Справа № 711/6050/22
Номер провадження 3/711/513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2022 року близько 16:21 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Н. Горова, 75, біля вказаного будинку було виявлено гр. ОСОБА_1 який зберігав при собі 1 поліетиленові пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та 1 зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/10012-НЗПРАП від 20.10.2022 являється «канабісом» масою 0,88 г., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рапорту старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Головань Б., матеріали кримінального провадження відносно особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 0,88г, були закриті в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та було скеровано матеріали для вирішення питання, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Згідно рапорту ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Моложавого В., немає можливості долучити до матеріалів даної справи постанову про закриття кримінального провадження для прийняття рішення по суті.

Враховуючи зазначене, а також те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне 12.09.2022 року, тому на час розгляду справи судом закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст. 247, 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко