overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/490/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2022 о 18-29 год. в м. Києві по Дніпровському шосе, з`їзд на Велику Окружну, керуючи автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем Ленд Ровер н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути зОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 569/1122/23
ПОСТАНОВА

10 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшли матеріали справи № 569/1122/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358616 від 09.01.2023 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справи було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В.

07 лютого 2023 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить суд передати для об`єднання в одне провадження матеріали даної справи з матеріалами справи № 569/1378/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюку П.Д.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справу № 569/1122/23, що знаходиться в провадженні судді Рогозіна С.В. слід об`єднати зі справою № 569/1378/23, що знаходиться в провадженні судді Денисюка П.Д., оскільки є доцільним проводити розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 569/1122/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюку Петру Дмитровичу, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/1378/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 171/96/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2023 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №722516 від 11.01.2023 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх доньок 2018 та 2020 р.н., внаслідок чого 11.01.2023 року об 13:00 годині діти перебували за адресою АДРЕСА_1 в антисанітарійних умовах, не забезпечені необхідними речами та продуктами харчування, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №722516 від 11.01.2023року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2023 року; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 ; довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №13 від 05.01.2023 року; актом обстеження житлово-побутових умов; листом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради; повідомлення Виконавчого комітету Апостолівської міської ради про здійснення рейду в сім`ю ОСОБА_1 ..

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що її слід піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати покаранню у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536,20 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Хоруженко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що проведено зйомку події на відеореєстратори. Під час опрацювання матеріалів справи з`ясовано, що доданий до протоколу диск із відеозаписами не відображає звуку та деякі ведео частково не відтворяються.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення данних матеріалів на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/275/23
Провадження № 3/639/288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155384 від 23.12.2022 ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.12.2022 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій справу просив розглядати за його відсутності, свою провину за обставинами, викладеними в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення, визнав повністю.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Протокол ВАВ №155384 від 23.12.2022 відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас, фабула адміністративного правопорушення, наведеного в протоколі містить ознаки іншого правопорушення, а саме - передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, у випадку вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, фабула адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі серії ВАВ №155384 від 23.12.2022, не узгоджується з законом про адміністративну відповідальність (частиною статті 184 КУпАП), за яким його складено.

При цьому КУпАП не передбачає повноважень судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, відносно якої складено відповідний протокол.

Таким чиномсуд позбавлений можливості самостійно усунути вищезазначені недоліки.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Єдиний унікальний номер №943/61/23
Провадження №3/943/125/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, декретна відпустка, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

01.01.2023 року приблизно о 20:31 год ОСОБА_2 по місцю спільного проживання, в с. Журатин Золочівського району Львівської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , домашнє насильство, дії психологічного та фізичного характеру, а саме: голосно викрикував, ображав нецензурною лайкою, поривався до бійки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину свою у вчиненому визнає повністю, просить обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138067 від 02.01.2023 року, рапортом чергового ВП №2, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 496/6246/22
Провадження № 3/496/342/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 19.01.2023 рокусправи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були об`єднанні у одне провадження.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описки, а саме: невірно вказано номери проваджень об`єднаних справ.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , постанову суду від 19.01.2023 року, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 19 січня 2023 року по справі № 496/6246/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзаци 1, 2 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Справи про адміністративні правопорушення № 496/6246/22 (провадження № 3/496/342/23), № 496/6247/22 (провадження № 3/496/345/23), № 496/6248/22 (провадження № 3/496/348/23), № 496/6249/22 (провадження № 3/496/351/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/6246/22, провадження № 3/496/342/23».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Провадження №3/760/855/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Європромоптторг»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва з ГУ ДПС у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з таких підстав.

За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №16618 від 18.11.2022, місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, пр. Науки, 54-Б, що не знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Допущені порушення при направленні протоколу до Солом`янського районного суду м. Києва виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід направити до ГУ ДПС у м. Києві для визначення підсудності та скерування даного матеріалу до належного суду.

Варто також зазначити, що КУпАП не передбачає самостійного направлення справи за підсудністю до належного суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано, які дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1 , що призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо), їх час та місце, тобто фактично не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 438/1325/22
Провадження № 3/438/53/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 08 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТзОВ «Белуко»

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності до ст.268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2022 року о 13год53хв в м. Стрий по вул. Галицькій,7 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнав повністю. Пояснив, що вжив всіх можливих заходів, щоб уникнути ДТП.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 265180 від 10.12.2022 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд.

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова