overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/154/23
Провадження №3/461/259/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ПАТ «Львівський жиркомбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року о 10:40 год. у м. Львові на вул. Городоцькій, 85, ОСОБА_1 раптово вийшов на проїзну частину за межами пішохідного переходу та здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN C4 PICASSO, н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.7; 4.14Б Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, тобто: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543220 від 27.12.2022 року;

-схемою місця ДТП;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини вчиненого, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/214/23

Провадження № 3/936/144/2023

28 лютого 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., ознайомившись із адміністративними матеріалами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №236920, 20.02.2023 о 10:00 год. на автодорозі "Київ-Чоп", 717 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в м.Ужгород, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за його місцем проживання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП скерувати в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (адреса: вулиця Загорська, 53, м.Ужгород), для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 645/1177/22
Провадження № 3/645/29/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа №645/1177/22, провадження №3/645/29/23, справа №645/1188/22, провадження №3/645/35/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа №645/1177/22, провадження №3/645/29/23, справа №645/1188/22, провадження №3/645/35/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №645/1177/22, провадження №3/645/29/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова
справа № 642/353/23
провадження № 3/642/323/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., вирішуючи питання про повернення помилково сплаченої суми штрафу та судового збору по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

установив:

Судом встановлено, що 24 лютого 2023 року суддею Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєвим В.Г. розглянутий адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за результатами розгляду провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд, встановив наступне: ОСОБА_1 помилково сплатив суму штрафу в розмірі 510,00 грн, згідно квитанції № 6 від 27.02.2023, та судовий збір в розмірі 536,80 грн, згідно квитанції № 5 від 27.02.2023.

Згідно із пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що зараховані до бюджету на розрахунковий рахунок кошти, слід повернути платнику, як помилково сплачені.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму помилково сплаченого штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн, згідно квитанції № 6 від 27.02.2023, та судового збору в розмірі 536,80 грн, згідно квитанції № 5 від 27.02.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
3/134/74/2023 Справа №: 134/9/23
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2023 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 626069 26.12.2022 року о 22 год. 20 хв. в смт. Крижопіль по вул. Героїв України гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2 під час чого виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що гуляв зі своєю собакою. На вулицю вийшла ОСОБА_2 і вибігли її собаки, які почали між собою кусатись. ОСОБА_2 що мала забрати свою собаку, стояла та спостерігала, як собаки кусаються та крім цього знімала все на телефон. Знервувавшись він забрав свого собаку, якого закрив у автомобілі, та між ним та ОСОБА_2 почалася сварка та лайка.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 626069 від 26.12.2022 року.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п`ятдесят одну) гривню за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 405/6519/22
ПОСТАНОВА

12 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,, за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 28.11.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ААД № 380947, складений 19.11.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 405/6519/22 (провадження № 3/405/1245/22).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме: справа № 405/6520/22 (провадження № 3/405/1246/22), яка надійшла в провадження суду 28.11.2022, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме: справа № 405/6531/22 (провадження № 3/405/1256/22), яка надійшла в провадження суду 28.11.2022 та справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме: справа № 405/6532/22 (провадження № 3/405/1257/22), яка надійшла в провадження суду 28.11.2022

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП № 405/6519/22 (№ 3/405/1245/22), за ч. 2 ст. 130 КУпАП №405/6520/22 (3/405/1246/21), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 405/6531/22 (3/405/1256/22) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 405/6532/22 (3/405/1257/22) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/6519/22 та номер провадження 3/405/1245/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
Провадження № 3/727/289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.3 ст.178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 29.08.2022 року о 12 год. 00 хв. перебував у м. Чернівці, вул. Тис-менецька, 1, на дитячому майданчику в п`яному вигляді, брудному одязі, чим образив людську гідність та громадську мораль повторно протягом року, чим вчинив правопо-рушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

При цьому, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ч.3 ст.178 КУпАП підтверд-жується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210949 від 07.09.2022 року, витягом про місце реєстрації, довідкою про притягнення до відпо-відальності, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопору-шення, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести адміністративну відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні пра-вопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення право-порушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закін-чився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закін-ченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 289/410/23
Номер провадження 3/289/330/23
ПОСТАНОВА

27.02.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/410/23 (провадження № 3/289/330/23), №289/412/23 (провадження № 3/289/331/23) та №289/413/23 (провадження № 3/289/332/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/410/23 (провадження № 3/289/330/23), №289/412/23 (провадження № 3/289/331/23) та №289/413/23 (провадження № 3/289/332/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/410/23 (провадження № 3/289/330/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 203/67/23
Провадження № 3/0203/355/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої мед працівником ТОВ «Тева Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року, о 09 год 00 хв., м.Дніпро пр. О. Поля в районі буд 91 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Фабіа н/з НОМЕР_1 , не дотрималась бічної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Форд, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду і загальмував, в результаті чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала в повному обсязі при обставинах викладених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №459333 від 07.12.2022, схемою місця ДТП, фототаблицею з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.

Секретар: ____________