1Справа № 335/296/23 3/335/317/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

16 лютого 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кухарем кафе «Белла-Віта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 178013 від 02.01.2023, складеному поліцейським СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Дзегуном В.М. вказується про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, який 02.01.2023 о 21:46 год. у м. Запоріжжі на мосту Преображенського, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений. В протоколі констатовано порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Справа надійшла до суду 09.01.2023.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, з долученої до протоколу довідки щодо повторності вчиненого правопорушення випливає, що у відношенні ОСОБА_1 15.12.2022 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу направлено на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Станом на 02.01.2023 рішення по справі не прийняте.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя станом на 02.01.2023 не прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому у даному випадку відсутні підстави кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП за фактом вчинення правопорушення 02.01.2023.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 178013 від 02.01.2023 при викладенні фабули правопорушення не вказано про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення.

Отже, оскільки суд розглядає справу у межах даних, викладених у протоколі та доказах, що долучені до нього, та позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника за іншою частиною статті 130 КУпАП, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали протоколу до СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для їх належного оформлення у частині зазначення кваліфікації дій ОСОБА_1 за тією нормою КУпАП, яка відповідає об`єктивній стороні правопорушення, що зазначена у фабулі протоколу та інших матеріалах справи.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На необхідність повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання у разі їх невідповідності вимогам КУпАП звернуто увагу й у п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14.

Оскільки встановлено невідповідність протоколу та інших матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова