overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/565/23
Провадження №3/726/487/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання якої зареєстровано у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.03.2023 року, близько 15 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Перемоги, 1 у м. Чернівці, ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року, здійснювала куріння тютюнових виробів у забороненому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, просила суворо не карати.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме даними протоколу про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване захід вплив у виді попередження.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1, 175-1 ч.2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу попередження

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 523/1703/23
Номер провадження 3/523/1422/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 року о 13.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання ( АДРЕСА_1 ), вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , 1992 року народження, а саме висловлювався нецензурною лайкою кидався в бійку та поводив себе не адекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом сповіщено, але судові повістки не були відправлені канцелярію суду у зв`язку з відсутністю фінансування.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №7644229 від 24.12.2022р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином, Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
21.03.2023 Справа № 756/3590/23
Унікальний № 756/3590/23
Провадження № 3/756/2418/23
ПОСТАНОВА

21 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 близько 17-30 год. військовослужбовець ВІЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в особливий період - в умовах воєнного стану, знаходився на території тимчасового розміщення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Алконт-М» прилад №00258, який показав результат 2,14%(проміле).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, результатом тесту на приладі «Алконт-М».

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Номер провадження 3/521/695/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №125211 від 16.09.2022 року, ОСОБА_1 , 16.09.2022 року, о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з племінницею.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 16.09.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/701/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №125285 від 21.09.2022 року, ОСОБА_1 , 21.09.2022 року, о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з сином.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 21.09.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
14.02.2023 Провадження по справі № 3/940/116/23 Справа № 940/148/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473768 від 09.12.2023 року вбачається, що 06.02.2023 року близько 20 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила домашнє насильство стосовно баби ОСОБА_3 , а саме виражалась у її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, обіцяла вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 645/933/23
Провадження № 3/645/590/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП .

Як вбачається із змісту протоколу серії ВАВ № 729775 про адміністративне правопорушення 02.03.2023 року о 17 год. 33 хв., ОСОБА_1 не приділяв належної уваги догляду вихованню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у звязку з чим , 02.03.2023 року приблизна 17 год. 33 хв., знаходячись біля ТРЦ Україна по пр-т Тракторобудівників, 59/56, в м. Харкові жеракував - просив гроші в перехожих.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 729775 від 02.03.2023 року місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 59/56, що територіально відноситься до Салтівського району м. Харкова.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Повернути ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал за ч. 2 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Мартинова
Провадження № 3/760/2370/23
Справа № 760/4606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №260791 від 17.02.2023 р., 17.02.2023 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, площа Севастопольська, 1, ОСОБА_1 палив тютюнові виріб «Айкос» в громадському місці (підземному переході), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260791 від 17.02.2023 р.; рапортом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а саме, те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, ступінь вини, обставини за яких було вчинено адмінправопорушення, суддя вважає, що стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у відповідності до ст.24-1 КУпАП правопорушення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 357/3004/23
П О С Т А Н О В А

22.03.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.07.1996 МВ № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

17.03.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення №357/3002/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передано справу про адмінправопорушення №357/3004/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №357/3002/23 (провадження № 3/357/1876/23).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/3002/23 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №357/3004/23 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - №357/3002/23 (провадження № 3/357/1876/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 308/2970/23
П О С Т А Н О В А

09 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши розглянувши заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Глеби П.О. про вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження в справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Департаментом патрульної поліції УПП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/2970/23 (провадження № 3/308/1926/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057182 від 09 лютого 2022 року.

Шостого березня 2023 року адвокат Глеба П.О., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , подав заяву про передачу судової справи судді Шумило Н.Б. для об`єднання в одне провадження із справою № 308/2840/23, № 308/2842/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, враховуючи, що адміністративні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , пов`язані між собою, суддя прийшов до висновку, що подане клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим матеріали справи № 308/2970/23 (провадження № 3/308/1926/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП слід передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. для вирішення питання про можливість об`єднання даної справи зі справою № 308/2840/23, № 308/2842/23, які перебувають в її провадженні, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 308/2970/23 (провадження № 3/308/1926/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 308/2840/23, № 308/2842/23 з метою їх подальшого спільного розгляду.

Суддя Н.І. Зарева