П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" травня 2023 р. Справа153/227/22

Провадження3-в/153/3/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сергія Куляс щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2023 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, з накладенням стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 був притягнутий 11.04.2022 Ямпільським районним судом Вінницької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 27.04.2022 постанова суду була взята на виконання до Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації №3. Того ж дня порушнику був направлений виклик за місцем проживання з метою його явки до сектору для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та для вручення направлення до Ямпільського міського господарства для відпрацювання зазначених робіт. Однак, відповідно до пояснення ОСОБА_2 від 28.04.2022, яка відповідно її слів вважається дружиною порушника, стало відомо про те, що ОСОБА_1 був призваний військовим комісаріатом на військову службу за мобілізацією. Даний факт був підтверджений витягом з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №79-ОС від 01.03.2022, відповідно до якого сержанта запасу ОСОБА_1 зараховано у списки особового складу до зазначеного загону. Відповідно до наказу вищезазначеного загону №121-ОС від 18.03.2022 ОСОБА_1 вважається таким, що приступив до виконання службових обов`язків. Також відповідно до наданої інформації командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 вих.№12/2488-23 від 28.03.2023 було встановлено те, що сержант ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 з 01.03.2022 по 16.02.2023. На підставі наказу Голови Державної прикордонної служби України від 13.02.2023 №176-ОС вибув для подальшого проходження служби у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.02.2023. На підставі ст.304 КУпАП та наказу №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» начальник Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сергія Куляс звернувся до суду з даним поданням.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих.№241, яке повернулося із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, в якому стоїть відмітка про отримання 01.05.2023.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Так, згідно розділу 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.

Відповідно до п.13.14 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому ст.183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Разом із тим, будь-яких даних про складання протоколу за ст.183-2 КУпАП подання не містить.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сергій Куляс просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

Разом із цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови. У поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Натомість матеріали подання та матеріали особової справи ОСОБА_1 не містять доказів про зареєстроване місце проживання, перебування на даний час порушника.

Як вбачається в змісті подання відсутня вказана конкретизація, тому суд позбавлений можливості розглянути подання, без конкретизації вимоги подання, по суті.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити. Особова справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для продовження виконання постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304, 325-1, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сергія Куляс щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_1 повернути до Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для продовження виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк