overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №932/7851/22
Провадження № 3/932/3958/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАБ№657282 від 11.11.2022 року, ОСОБА_1 11 листопада 2022 року о 22.50 год. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Гладкова, буд.45, чинив злісну непокору затриманню, поводився агресивно, намагався вдарити працівника поліції.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.185 КУпАП, матеріали справи не містять, а доданий рапорт містить обставини щодо обставин вчинення домашнього насильства.

Таким чином, оскільки суду не надано переконливих та достатніх доказів, що підтверджували б наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
справа № 619/1188/23
провадження № 3/619/677/23
ПОСТАНОВА
іменем України

24 лютого 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянув у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
24.02.2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення від 17.02.2023 року вбачається, що 17.02.2023 о 14 год. 40 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00291), результат огляду 0,45 проміллє, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден, свою вину визнає повністю, дійсно перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. 172-20 ч.3, 283, 287 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 939/1564/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2022 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Справа надійшла до суду 11 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що оскільки правопорушення було вчинено 25 жовтня 2022 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 635/180/23
Провадження по справі № 3/635/168/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №445152 від 03 лютого 2022 року, 03 лютого 2022 року о 19-12 години в Харківській області смт.Пісочин, перехрестя в`їзду Набережний та вул.Квартальна гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, чим порушила в.18.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Главою 17 Розділу ІІІ КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (судді).

Так, частина 1 ст.222 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 122 розглядають органи Національної поліції.

Враховуючи, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП не належить до компетенції суду, а у відповідності до вимог ч.1 ст.222 КУпАП вони розглядаються органами Національної поліції, то матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП не може бути розглянутий і підлягає повернення органу, який його направив, для розгляду з дотриманням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 257, 218, 221, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП до Відділення поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для розгляду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лукяненко
Справа № 493/29/23
Провадження № 3/493/67/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Піщанського ліцею, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , учня 11 класу Піщанського ліцею, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.12.2022 року приблизно о 21:00 годині неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходячись в с. Піщана Подільського району Одеської області біля Будинку Культури розпивали спиртні напої, а саме пиво марки «Янтар».

В судове засідання неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі та зазначили, що вину визнають.

Крім визнання вини неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125954 від 27.12.2022 року та серії ВАВ № 125955 від 27.12.2022 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 17.12.2022 року вони вирішили випити пива. Невідомий чоловік купив їм 2 л пива марки «Янтар», яке вони розпивали біля магазину, в цей час до них підійшли працівники поліції, які зробили їм зауваження щодо розпиття спиртних напоїв до досягнення ними 18-річного віку. В подальшому зобов`язуються не вживати спиртні напої до 18 років.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 17.12.2022 року с. Піщана Подільського району Одеської області, у вечірній час він проходив біля стадіону, де на зупинці неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпивали пиво, до них підійшли працівники поліції та зробили їм зауваження щодо розпиття спиртних напоїв.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивали пиво в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушників, їх неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останні визнали свою провину, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захід впливу у вигляді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 178 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 129/250/22
Провадження по справі № 3/129/10/2023
П О С Т А Н О В А

28.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Анни Лозінської про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судове засідання призначене на 02.02.2023 р., викликано експерта Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицького В.С. для роз`яснення експертного висновку.

Експерт ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

23.01.2023 р. в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ А.Лозінська надіслала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, посилаючись на те, що експерт ОСОБА_2 не може з`явитися до Гайсинського районного суду через значне завантаження, відсутність фінансування відряджень.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення розгляду справи необхідно заслухати роз`яснення висновку судової автотехнічної експертизи експертом Базалицьким В.С. в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст.268, КУпАП

постановив:

Клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ А.Лозінської про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 15 березня 2023 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського -17).

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17) для забезпечення проведення судового засідання з участю експерта Базалицького В.С., а також до Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз до відома та виклику експерта Базалицького В.С.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/5923/22
№ 3/183/2770/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 07.09.2022 року до 18.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Новомосковському РВП, не з`явився на реєстрацію до Новомосковського РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головко, 19, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 07.09.2022 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/104/23 Справа № 712/6841/22 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Кончина О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника потерпілої адвоката Гамова В.В, розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 , на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2022 року, якою адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрито, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.02.2023 року о 10:15.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа №: 452/3952/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 27 грудня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 695810, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи на 12 січня 2023 року на 12 год. 45 хв., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася.

Самбірським районним відділом поліції ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду на час надходження матеріалів, що унеможливлює розгляд справи у встановлений ч. 2 ст. 268 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути начальнику Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя