Справа № 185/2387/23
Провадження № 3/185/1257/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 17 лютого 2023 року об 11 год. 55 хв., на 1042 км. М-30 «Стрий Умань Дніпро Ізварине» керував автомобілем «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість ротової порожнини, почервоніння очей), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Також на його адресу було направлено смс-повідомлення, яке отримано ним відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 186143 від 17 лютого 2023 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких 17.02.2023 року об 11 год. 55 хв. він на автомобілі «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_2 рухався по а/д М-30 «Стрий Умань Дніпро Ізварине», на блок-посту був зупинений працівниками поліції, під час перевірки документів якими його було запідозрено у вживанні наркотичних речовин та у присутності свідків запропоновано пройти медичний огляд, на що він відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у Павлоградській МЛ № 4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , останній відмовився від проходження медичного огляду; письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких 17.02.2023 року ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння; зберігальної розписки ОСОБА_5 , відповідно до якої останній був переданий транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_2 ; рапорту працівника поліції було встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак