Провадження № 3/537/132/2023
Справа № 537/3301/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, при секретарі Супурненко О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2022 серії ААД № 385546 : «18.11.2022 о 12 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Івана Приходька, 11 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кононенко В.А. в судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що 18.11.2022 після зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , працівники поліції повідомили останнього, що в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд у наркодиспансері. В ході проведення огляду лікар-нарколог, не провівши загального огляду ОСОБА_1 , надав останньому пластиковий стаканчик для здачі біологічного матеріалу, а саме сечі. Після того, як ОСОБА_1 здав біологічний матеріал, лікар-нарколог провів експрес-тест та повідомив про виявлення у сечі ОСОБА_1 наркотичного засобу амфетаміну. Після цього лікар-нарколог повідомив, що він не може встановити стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 та йому необхідно здати додатковий біологічний матеріал для направлення його до м. Полтави. Окрім того, лікар-нарколог сказав ОСОБА_1 , що він має ще додатково здати сечу для проведення лабораторного дослідження біологічного матеріалу та це дослідження буде тривати від півмісяця до місяця. В подальшому ОСОБА_1 не зміг повторно здати біологічний матеріал, а саме сечу, відносно нього був складений висновок лікаря про ухилення від проходження огляду та працівники поліції склали відносно нього протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вважає, що лікарем була грубо порушена інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу а швидкість реакції». Згідно Інструкції предметом дослідження біологічного середовища може бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Таким чином лікар-нарколог зобов`язаний був запропонувати ОСОБА_1 , окрім сечі, здати інші біологічні матеріали, але лікар цього не зробив. Зазначив, що цього ж дня о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд у іншого лікаря-нарколога ОСОБА_2 і згідно його висновку у ОСОБА_1 не було виявлено ознак наркотичного сп`яніння. З урахуванням викладеного просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він ніяким чино не ухилявся від проходження огляду.

Вислухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Кононенка В.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7,8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

В силу п. 12, 13 цього розділу Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 Інструкції).Висновок, який є додатком 4 до цієї Інструкції, передбачає виключно два варіанти відповіді: особа або перебуває у стані сп`яніння, або у особи ознак сп`яніння не виявлено.

Доданий до матеріалів справи висновок лікаря від 18.11.2022 не містить відповіді, передбаченої форми, а містить письмове зазначення щодо неможливості надання висновку через ухилення від проходження огляду в повному обсязі.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що у приміщенні КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі, ним було надано лікарю вказаний біологічний матеріал, однак лікар повідомив, що матеріал має невідповідний температурний показник та запропоновано надати ще. ОСОБА_1 надав ще порцію сечі, після проведеного тестування лікар повідомив про наявність у біологічному матеріалі залишку амфітаміну. В подальшому лікар роз`яснив ОСОБА_1 , що його біологічний матеріал або надсилається до Полтави для проведення лабораторного дослідження ічекати висновку лабораторного дослідження з Полтави потрібно буде кілька місяців, або він може відмовитися від проходження огляду.Поліцейський також повідомив ОСОБА_1 , що протягом всього часу, поки не прийде лабораторний висновок, ОСОБА_1 не матиме права керувати автомобілем. ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та попросив направити його біоматеріал для дослідження. Лікар повідомлив, що матеріалу недостатньоі слід надати сечу в більшому об`ємі для проведення дослідження. Після цього ОСОБА_1 двічі робить спробу здати сечу, а потім повідомляє, що до спливу двох годин не зможе здати. З відеозапису вбачається, що лікар не пропонував ОСОБА_1 здати на аналіз інший матеріал, зокрема кров. Відмови від проходження огляду ОСОБА_1 не висловив, просив почекати часу, коли він зможе здати сечу. Лікар вказав, що часу немає та надав висновок, де зазначив, що ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння, після чого відносно нього був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП в присутності двох свідків.

Виходячи із викладеного відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 добровільно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що особою, що яка складала адміністративний протокол, не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва