Справа № 686/1150/23
Провадження № 3/686/588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.106-2, ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.09.2022 року в період часу з 06 год. 48 хв. по 09 год. 27 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 незаконно вирощувала кущі рослин конопель у кількості 3 (трьох) штук, які, згідно висновку експерта №СЕ-19-/123-22/8183-Н3ПРАП від 20.09.2022 року, є рослинами роду конопель, які містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804078 від 06.01.2023 року;

- постановою слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області Луцьків І.О. від 28.12.2022 року.

- клопотанням про проведення обшуку від 16.08.2022 року;

- копією ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2022 року;

- даними протоколу обшуку від 01.09.2022 року;

- постановою про визнання речового доказу та передачу речових доказів на зберігання від 05.10.2022 року;

- квитанцією №639 про отримання на зберігання речових доказів;

- висновком експерта №СЕ-19-/123-22/8183-Н3ПРАП від 20.09.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй, передбаченого ст.106-2 КУпАП, правопорушення.

Стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.106-2 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з тим, пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, в якості пільги, звільнення осіб з інвалідністю I та II груп від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804077 від 06.01.2023 року, 01.09.2022 року в період часу з 06 год. 48 хв. по 09 год. 27 хв. по вул.Проскурівського підпілля, 201/1 кв.7 в м.Хмельницькому ОСОБА_1 зберігала пристрій для куріння та наперсток із нашаруванням речовини на внутрішніх стінках, на яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/8182-НЗПРАП від 20.09.2022 року, наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,002 г та 0,011 г, відповідно, що являється невеликим розміром.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.44 КУпАП, відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та пояснила, що пристрій для куріння та наперсток їй не належать, а вказані предмети передав їй брат.

Будь-яких інших даних, які б спростовували такі твердження ОСОБА_1 матеріали справи не містять, в зв`язку з чим, умислу на зберігання наркотичних засобів у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було, а тому в діях останньої відсутній склад інкримінованого їй, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, адміністративного правопорушення, й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: