Справа № 296/8144/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2022 року близько 22 год 25 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Вокзальна, 8 не виконав законне розпорядження поліцейського Зубчука А.М. про припинення правопорушення, поводив себе грубо, зухвало та нахабно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.01.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 18.01.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 30.01.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду від 18.01.2023р. про привід ОСОБА_1 через центральні органи виконавчої влади в судове засідання працівниками поліції не виконана, причини невиконання постанови суду не відомі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 137589 від 10.11.2022 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №464671 від 10.11.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП; копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №119887, складеного відносно ОСОБА_1 10.11.2022 року; копією рапорту інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції С. Осадчука від 10.11.2022 року, згідно якого 10.11.2022р. під час несення служби у складі екіпажу Граніт 151 спільно із заступником командира роти №3 ОСОБА_2 , на перехресті вул. Східна та вул. Шевченка в м. Житомирі близько 22 год 10 хв було помічено транспортний засіб Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР України, а саме п.п.31.4.3. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. Увімкнувши проблискові маячки синього та червоного кольору із подачею відповідного спец сигналу, автомобіль Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 пришвидшився та розпочав тікати. Рухаючись по вул. Шевченка, біля буд. №103 вищевказаний автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Rapid на синьому фоні д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням інспектора взводу №2 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внаслідок чого останній та пасажир (напарник) інспектор взводу №2 ст. лейтенант поліції Лось В.В. травмувалися. Після вказаного зіткнення водій автомобіля Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 продовжив рух та не зупинився, на неодноразову вимогу поліцейського не зупинився. В подальшому, транспортний засіб Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено за допомогою переслідування, шляхом блокування транспортного засобу у дворі будинку по вул. Вокзальна, 8. Після зупинки водій вищевказаного автомобіля, не виходячи із свого транспортного засобу, почав агресивно себе поводити та розмахувати руками, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», було прийнято рішення про затримання водія, в ході чого до вказаного водія було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки. Встановивши дані водія, ним виявився ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Після затримання, ОСОБА_1 було ознайомлено про причину зупинки, ознайомлено зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В ході спілкування із водієм, останній повідомив про те, що почувається зле, на що екіпажем ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було викликано бригаду швидкої медичної допомоги №6, яка в подальшому госпіталізувала ОСОБА_1 до ТМО №2. Відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за порушення ПДР України серії ЕАР 6153365 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, складено протокол про адміністративне затримання, протокол за ст. 122-2 КУпАП, протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол за ст. 185 КУпАП. В подальшому, ОСОБА_1 було передано слідчому по ДТП з потерпілими. Вказана подія фіксувалася на нагрудний відеореєстратор 475588, 475537; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції С. Осадчука від 10.11.2022 року; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, із відеофіксацією події 10.11.2022р. за участю ОСОБА_1 , безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 30.01.2023 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, із врахуванням зухвалої поведінки в момент події 10.11.2022р., суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон