Справа № 559/534/23
Провадження № 3/559/362/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , не працюючу, до адміністративної відповідальності раніше притягалася 28.07.2022 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, 21.12.2022 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.02.2023, близько 12 год. 30 хв. по вул. Венецькій в м.Дубно, погрожувала фізичною розправою та нанесла удар коліном в живіт для неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що її малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розповіла, що ударила ОСОБА_4 коліном у живіт.

В судове засідання порушниця не з`явився, згідно долученої до матеріалів справи заяви, просить розгляд справи провести за її відсутності, вину у вчиненому визнає повністю, із протоколом згідна (а.с.18).

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725164 від 20.02.2023, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2); копіями протоколів про реєстрацію події(а.с.4,5); заявою ОСОБА_5 від 19.02.2023(а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.02.2023, ОСОБА_2 від 20.02.2023, ОСОБА_6 від 20.02.2023(а.с.7,8,9); копією постанови від 28.07.2022 №559/1756/22(а.с.10-12) копією постанови від 21.12.2022 №559/3357/22(а.с.13-14).

Обставина, що пом`якшує відповідальність, повне визнання вини ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, майновий стан, зокрема те, що вона не працює, наявність пом`якшуючих провину обставин та відсутність обтяжуючих та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук