справа № 274/1486/23
провадження №3/0274/1043/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який одружений, є керівником дільниці № 5 ВЛ ТОВ "Крафт Трейдінг", проживає в АДРЕСА_1 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.02.2023 о 12 год. 48 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за проведення обов?язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01363-00040-23, ВХ № 23142, на транспортний засіб САНТЕЙ 2500-51, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: неправильно здійснено ідентифікацію транспортного засобу, в протоколі зазначено категорію транспортного засобу О3, однак транспортний засіб відноситься до категорії О2, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:55 23.03.2023 ОСОБА_1 не з?явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, винуватим себе визнав, просив не накладати на нього стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 серії ААД № 087239, копією листа Регіонального серсвісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) від 16.02.23, адресованого начальнику Управління патрульної поліції, з проханням провести перевірку, оскільки 16.02.2023 видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01363-00040-23 на транспортний засіб марки САНТЕЙ 2500-51, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 12 Порядку проведення ОТК; копією реєстраційної картки транспортного засобу САНТЕЙ 2500-51, державний номерний знак НОМЕР_2 , довідку про перевірку технічного стану транспортного засобу САНТЕЙ 2500-51, державний номерний знак НОМЕР_2 ; світлинами і зображенням автомобіля САНТЕЙ 2500-51, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить гривень 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк