Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/186/23
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року близько 8 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме екстракт канабісу масою 0,137 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/12574-НЗПРАП від 26.12.2022.

Крім того, 14 листопада 2022 року в період часу з 7 год. 58 хв. до 8 год. 42 хв. по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігав 0,187 г рослин канабісу, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/12574-НЗПРАП від 26.12.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно в нього було виявлено наркотичний засіб, який він зберігав для власних потреб. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушень серії ВАВ № 172876 та серії ВАВ № 172892 від 12.01.2023; протоколом обшуку від 14.11.2022; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.11.2022; листом КНП «Овруцька міська лікарня» №1810 від 12.12.2022; постановою дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП в ГУНП в Житомирській області від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та висновком експерта № СЕ-19/106-22/12574-НЗПРАП від 26.12.2022.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.11.2022 було вилучено пристрій для куріння, металевий наперсток, рослинна маса зеленого кольору, які на підставі ст. 265 КУпАП підлягають знищенню, а люлька коричневого кольору - поверненню володільцю.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 44,265,280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Речові докази: пристрій для куріння, металевий наперсток, рослинну масу зеленого кольору знищити, а люльку коричневого кольору повернути володільцю.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець