Справа № 387/1139/22
Номер провадження по справі 3/387/7/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

за участю захисника Руссу Н.О., секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого оператором 1 батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14 грудня 2022 року надійшов протоколу А0216 №613 про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2022 року за ч.4 ст.172-11 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 02 листопада 2022 року з відпустки за сімейними обставинами в район розташування підрозділу не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав, станом на 11:00 годину 02 листопада 2022 року був відсутній на службі більше 3 годин, тому було подано довідку-доповідь по факту не прибуття на службу військовослужбовця за контрактом від 03 листопада 2022 року №1112/794. 03 листопада 2022 року старший матрос ОСОБА_1 повернувся із самовільного залишення частини та стояв у строю на ранковому шикуванні о 08 годині 00 хвилин. Дозволу на прибуття на військову службу із запізненням від командирів (начальників) не надавалось. Підтвердження про свою законну відсутність на військовій службі старший матрос ОСОБА_1 не надав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Захисник Руссу Н.О. в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через відсутність його вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Зазначила, що при наданні відпустки ОСОБА_2 4 доби, було порушено вимоги Закону України "Про відпустки", а саме, що тривалість щорічної основної відпустки для військовослужбовців становить до 30 календарних днів, а також не було враховано відстань між місцем дислокації військової частини та до місця його проживання, з врахуванням відсутності транспортного сполучення. Крім того, під час відпустки він звертався за медичної допомогою, тому не міг з`явитися до військової частини 02 листопада 2022 року. Відповідно до Закону України "Про відпустки", якщо в період перебування у відпустці особа захворіла, то відпустка продовжується на період хвороби. Також, даний протокол складено з грубим порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: протокол повинен бути складений протягом 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця, що вчинив адміністративне правопорушення, а протокол був складений лише 28 листопада 2022 року, також протокол не був складений у двох примірниках та не був вручений йому під розписку, не було роз`яснено прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та не запропоновано надати пояснення та зауваження, щодо змісту протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, суддя дійщов наступного.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 1 статті 251 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.1 та 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Всупереч зазначеним вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 257, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста