Справа №336/6037/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працевлаштований, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2022 о 10-30 годині в м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. Українська, б.143, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 380, д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом створив небезпеку іншому учаснику руху, не був уважний, не слідкував з дорожньою обстановкою, відповідно, не зреагував на її зміну, унаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Dodge Dart, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке стояло. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

Судові засідання у справі, призначені на 16.11.2022 на 09-30 годину, 06.12.2022 на 09-30 годину, відкладені для повторного повідомлення особи, відносно якої складено протокол, а 21.12.2022, - для виклику потерпілого за клопотанням ОСОБА_1 .

У судове засідання 10.01.2023 на 12-00 годину особа, відносно якої складено протокол, не з`явилась, хоча минуле судове засідання відкладено саме за клопотанням ОСОБА_1 , відповідно, дата розгляду судового засідання узгоджена, права були роз`яснені, як і наслідки неявки. Пам`ятка про права особи із посиланням на ч.1 ст.268 КУпАП та підписом ОСОБА_1 наявна у матеріалах справи. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не сповіщав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Так, 21.12.2022 ОСОБА_1 , надаючи усні пояснення, підтвердив дату, час та місце вчинення ДТП, а також обставини взаємного розташування та напряму транспортних засобів, вказані у протоколі. При цьому, вважає, що ДТП сталася внаслідок того, що він не поставив транспортний засіб при гальмуванні на ручне гальмо. Клопотань про призначення експертизи не заявляв.

Він також пояснив, що із схемою місця ДТП погоджується, заперечень проти її змісту не висловлював ані під час її складання, ані під час проведення судового засідання.

Разом з цим, 21.12.2022 ОСОБА_1 просив судове засідання відкласти для виклику потерпілого ОСОБА_3 , про що надав суду відповідне письмове клопотання.

У судове засідання 10.01.2023 з`явився потерпілий ОСОБА_3 , який підтвердив відомості зазначені ним у письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2022, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Крім того, зауважив, що під час складання протоколу 19.10.2022 ОСОБА_1 не заперечував, що у нього несправні гальма. Також зазначив, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , був некерований, здійснюючи рух заднім ходом.

Ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, належне повідомлення особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, п. 10.9, 2.3. б, що спричинило пошкодження транспортних засобів, якими передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Так, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення узгоджується з наданими поясненнями учасників справи та доказами, які містяться у її матеріалах, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №393562 від 19.10.2022, схемою місця ДТП від 19.10.2022, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , фототаблицями з місця ДТП.

Крім того, до матеріалів справи долучено висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №1910 від 19.10.2022, за даними якого у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено.

При обранні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя виходить з такого. У відповідності до ст.34, 35 КУпАП пом`якшуючих або обтяжуючих вину особи обставин суддею не встановлено.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення суд на виконання ст.33 КУпАП враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, мінімально встановленому санкцією ст.124 КУпАП.

За нормою ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі (на час розгляду справи).

Керуючись ст. 8, 27, 33-35, 40-1, 124, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN) - UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1 700,00 гривень, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік