Справа № 760/274/23
Провадження №3/760/850/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер - директор департаменту бухгалтерського, податкового обліку, звітності та методології АТ «Об`єднана Гірничо-хімічна компанія»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, складений відносно головного бухгалтеру - директора департаменту бухгалтерського, податкового обліку, звітності та методології АТ «Об`єднана Гірничо-хімічна компанія» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із протоколом №518/32-00-51-03-20/36716128 про адміністративне правопорушення від 26.12.2022, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме АТ «ОГХК» () було порушено п.44.1 ст.44, пп. «а» п. 198.1, абзаців першого - третього п. 198.2, абзаців першого - другого п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами), Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, АТ «ОГХК» (код за ) завищено податковий кредит на суму ПДВ 159 663 грн., що призвело до порушення п. 200.1, абз. «б» та абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами), в результаті чого було: завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) на 63 801 грн. у тому числі за липень 2022 року на суму 63 801 грн.; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з ПДВ) на суму 95 862 грн., у тому числі за серпень 2022 року на суму 95 862 грн.; абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами), в результаті чого було завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) на 100 грн. у тому числі за липень 2022 року на суму 100 грн.; п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість, заявлена АТ «ОГХК» до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за червень 2022 року підлягає зменшенню на суму податкового боргу у розмірі 42 102 983 гривень, за липень 2022 року підлягає зменшенню на суму податкового боргу у розмірі 38 232 699 гривень, за серпень 2022 року підлягає зменшенню на суму податкового боргу у розмірі 19 517 878 гривень, що відображено в акті від 19.12.2022 року №579/32-00-51-03-04/36716128. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не визнала та просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказувала на те, що акт перевірки не може слугувати належним та допустимим доказом її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, оскільки в силу норм Податкового кодексу України акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.

Також, зазначила, що АТ «ОГХК» подано заперечення на акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 19.12.2022 №579/32-00-51-13-04/36716128. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 24.01.2023 складено відповідь на заперечення до акту перевірки №384/6/32-00-51-03-09, яку отримано АТ «ОГХК» 30.01.2023.

При цьому, вказувала, що наразі Товариством готується скарга на вказане рішення до контролюючого органу вищого рівня, а тому податковим органом не доведено порушення вимог законодавства за наведених у протоколі обставин, а власне складення протоколу є передчасним.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Відповідного ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Частиною 1статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол №518/32-00-51-03-20/36716128 від 26.12.2022 складено на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 19.12.2022 №579/32-00-51-13-04/36716128, який на даний час оскаржується АТ «Об`єднана Гірничо-хімічна компанія» в порядку адміністративного оскарження.

Відповідно до постанови Верховного Суду України по справі № 826/20761/14 від 03.11.20215 року, висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Такі твердження акту можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, у основу яких покладено згадувані висновки акта.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (п.56.17 ст.56 ПКУ).

На підставі викладеного, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не може бути розглянута у зв`язку з оскарженням тверджень, викладених в акті від 19.12.2022 №579/32-00-51-13-04/36716128.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд суддею матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є передчасним, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись статтями 221, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака