Провадження номер 3/741/338/23
Єдиний унікальний номер 741/488/23
ПОСТАНОВА
іменем України

27 березня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення (протокол № 6), передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

УСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 15 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 .

14 березня 2023 року близько 23 год. 00 хв. на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в м Носівка був виявлений вищезазначений військовослужбовець ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Даному військовослужбовцю було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. 14 березня 2023 року о 23 год. 34 хв. під час проходження зазначеного освідування з використанням приладу BrACA udit V420u8300 № 83009005 було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Результати освідування зазначені в тесті № 83009005.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду, а саме: воєнний стан.

Отже, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 своїми діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкту в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 14 березня 2023 року, у якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без нього, указує, що вину визнає, кається.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за частиною 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 ст. 172-20 КУпАП участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого продовжено ще на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 25 квітня 2022 року на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У зв`язку з цим в Україні відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оборону України» та статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» розпочався особливий період, який діє і наразі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 (а. с. 7).

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, доказом визначення рівня алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 за результатами освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння від 14 березня 2023 року є тест № 83009005 приладу BrACAudit V420u8300 № 83009005.

Разом з цим до протоколу про адміністративне правопорушення не додано вказаного вище тесту із номером 83009005 за результатами огляду на приладі BrACAudit V420u8300 № 83009005.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку приладу BrACAudit V420u8300, прилад № 83009005, тест № 000000441 від 14 березня 2023 з результатом тесту 0,979 проміле. Однак, при наданні оцінки суд визнає цей доказ неналежним, оскільки він не підтверджує факту перебування саме військовослужбовця ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 14 березня 2023 року. Так, додана до протоколу роздруківка приладу BrACAudit V420u8300 не містить жодних даних про особу, яка проходила тест. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення в суті правопорушення вказано інший номер тесту, а саме: 83009005, та не зазначено, який конкретно ступінь алкогольного сп`яніння виявлений у ОСОБА_1 .

Тобто суд із доданої до протоколу роздруківки приладу BrACAudit V420u8300, прилад № 83009005, тест № 000000441 від 14 березня 2023 не може достовірно встановити, що саме військовослужбовець ОСОБА_1 14 березня 2023 року проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою вищевказаного приладу, а з протоколу про адміністративне правопорушення який саме ступінь сп`яніння був виявлений в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проведення огляду актом на засвідчувалося.

За відсутності вищевказаного доказу, суд також вважає неналежним доказом письмові пояснення командира взводу РЕА БАТР в/ч НОМЕР_2 к-на ОСОБА_2 , додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дана особа не має спеціальних знань на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Отже, подані докази про стан сп`яніння є неналежними та недопустимими.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 15 березня 2023 року сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, навіть сам факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом правомірності притягнення до адміністративної відповідальності. З`ясування обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, яке поставлено за провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде неповним і поверхневим, якщо не дослідити його в усіх тих аспектах, про які зазначено вище.

Відповідно до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, який діє при розгляді справ про адміністративні правопорушення, усі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 247, 251, 255, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА