overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/2855/22
Провадження 3/165/54/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 вересня 2022 року ОСОБА_1 , близько 13:00 год. перебуваючи в магазині «Територія» за адресою: вул. Нововолинська, 57, м.Нововолинськ, таємно викрав арахісове масло, торгової марки «Стіпа», масою 350 гр., вартістю 79,68 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку чужого майна.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05 січня 2023 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 686/1953/23
Провадження № 3/686/939/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 грудня 2022 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого спільного проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичної розправи, моральному тиску, провокуванні конфліктів, створенням нестепних умов проживання, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі, та повідомив, що з тіткою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 , просила провадження у справі закрити та обмежитись усним зауваженням, так як примирилася з ОСОБА_1 та претензій до нього немає.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 553/6935/22
Провадження № 3/553/741/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає часу, з урахуванням вимкнення електроенергії в приміщенні суду відповідно до графіку, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Грошова
Справа № 183/8041/22
№ 3/183/1107/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 456309 від 13 листопада 2022 року зазначено, що 13 листопада 2022 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: давав ляпасів, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новомосковського РВП відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новомосковського РВП відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МВ №3454 складений 17.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17.09.2022 року о 14.20 год. за адресою: м.Львів, вул. Федьковича, 12, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі, а саме кукурдзою та сиром, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 159/27/23
Провадження № 3/159/178/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 15 вересня 2022 року біля 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , завдав останній .

Крім цього, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 09 жовтня 2022 року у вечірню пору доби, в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , завдав останній легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: копією витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000423, внесеного в реєстр 14.10.2022 року, копією витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000424, внесеного в реєстр 14.10.2022 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 17.10.2022 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 18.10.2022 року, висновком експерта № 190 від 17.10.2022 року, висновком експерта № 191 від 17.10.2022 року, протоколом добровільної видачі та огляду речей від 18.10.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 18.10.2022 року, протоколами допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 18.10.2022 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 12.11.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження № 0000423 від 26.11.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження № 0000424 від 26.11.2022 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 339/356/22 156
П О С Т А Н О В А
03 лютого 2023 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Україна, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Зі змісту протоколу ААД № 118585 від 09 листопада 2022 року про адміністративне правопорушення, який поступив на розгляд суду, вбачається, що 09 листопада 2022 року о 22 год. 45 хв.ОСОБА_1 по вул. Шашкевича, в м. Болехів Івано-Франківської області, в порушенні вимог п. 2.9а ПДР Україникерував транспортним засобом Musstand MT 110-2 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря наркогола Долинською КНП та підтверджується висновком медичного закладу №20 від 09.11.2022 р., результат 0,81%.
В судове засідання призначене на 19 грудня 2022 року, 12 січня 2023 року, 03.02.2023 року викликалися працівники поліції СРПП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області Шикор В.І. та ОСОБА_2 для дачі пояснення по даній справі.
Разом з тим, вищевказані працівники поліції в судове засідання жодного разу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.
Тому з метою з`ясування обставин вчинених на місці події, зокрема, перевірки доводів ОСОБА_1 , який не визнає своєї вини, слід зобов"язати керівника підрозділу поліції забезпечити явку в судове засідання працівників поліції Шикор В.І. та ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,
Зобов`язати начальника відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити явку у судове засідання, яке призначене на 10-00 год. 20 лютого 2023 року в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області працівників поліції СРПП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області Широка Василя Ігоровича та ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун
Провадження № 3/686/224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Павловської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, будучи військовою посадовою особою, виконуючи обов`язки військової служби, перебуваючи головою інвентаризаційної комісії по перевірці майна пально-мастильних матеріалів, діючи умисно, 24.09.2022 на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не знявши залишки майна ПММ військової частини НОМЕР_1 поставив підпис в акті зняття залишків №270/3, записавши туди дані зі слів матеріально відповідальної особи штаб-сержанта ОСОБА_2 , що в подальшому, як наслідок, призвело до невчасного виявлення втрати військового майна ПММ на загальну суду 22007 грн. 70 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно, його захисник подав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови від 21.11.2022 р., наказу від 16.11.2022 №56, акту службового розслідування, закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про таке.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2022 року у справі № 686/22120/22 встановлено, що згідно акту службового розслідування, проведеного за фактом втрати дизпалива в період часу з вересня 2022 по 11.10.2022, у військовій частині НОМЕР_1 нестач дизельного палива не встановлено.

Враховуючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 761/2268/23
Провадження № 3/761/1247/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за 2 та ст. 124 та ст.122-4 КУпАП

в с т а н о в и Л А

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваші А.В. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа №761/2268/23, провадження 3/761/1247/2023) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/2271/23, провадження 3/761/1248/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним об`єднати в одне провадження зазначені справи.

Керуючись ст. 36 КпАП України

п о с т а н о в и Л А

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №761/2268/23 та №761/2271/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст.122-4 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №761/2268/23, провадження 3/761/1247/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3396/23

Провадження № 3/947/1427/23

13.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 046260, 05.01.2023 року о 13:25 годин на проспекті Н. Сотні в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи тролейбусом ЗИУ 628 номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», не врахувала безпечну швидкість, не витримала дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем BMW державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаявлася.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.