1Справа № 335/241/23 3/335/287/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, згідно протоколу, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 409742 від 18.12.2022, 18.12.2022 о 17 год. 30 хв. у м. Запоріжжі, по вул. Яценко біля буд 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного закладу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, та суду пояснив, що 18.12.2022 о 17 год. 30 хв., як зазначено у протоколі, він не керував транспортним засобом по вул. Яценко у м. Запоріжжі. У той день, він алкоголь не вживав, перебував у нервовому стані через загибель близької людини, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки в нього підвищився тиск і він не розумів що відбувається.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Мухіним А.А. подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Як зазначив у судовому засіданні захисник, ОСОБА_1 18.12.2022 о 17 год. 30 хв. не керував транспортним засобом на вул. Яценко буд. 8, оскільки у цей час, згідно постанови інспектора поліції, яка набрала законної сили, він перебував на перехресті вул. Лермонтова та вул. Перемоги, а тому не міг перебувати на вул. Яценко у цей же час.

Крім того, при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інспекторами поліції було порушено установлену процедуру, а саме, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння відбувалась не у присутності двох свідків, направлення водія на огляд складено вже після того, як відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, що є підставою для визнання недійсною процедури огляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, суддя доходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень чинного законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах протоколу, який переданий на його розгляд та не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення становить виклад обвинувачення у вчиненні певною особою конкретного адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має доводитися в суді на підставі зібраних органом, який уповноважений на складання протоколів, доказів. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У прийнятому рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia»,заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, на думку ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.12.2022 о 17 год. 30 хв. у м. Запоріжжі, по вул. Яценко біля буд 8 керував транспортним засобом KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного закладу та у медичному закладі відмовився.

Разом із тим, доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказами спростовується той факт, що у день та час, що зазначені в протоколі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м. Запоріжжі, по вул. Яценко біля буд 8.

Так, згідно відеофіксації правопорушення, 18.12.2022 о 17 год. 30 хв. водія транспортного засобу KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено на перехресті вулиці Лермонтова та вул. Перемоги після виявлення поліцейськими порушення водієм Правил дорожнього руху України, а саме, проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору.

Як убачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 740703 від 18.12.2022, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення ним п.8.7.3е ПДР, а саме за те, що він 18.12.2022 о 17 год. 30 хв. у м. Запоріжжі, на перехресті вул. Лермонтова та вул. Перемоги проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору.

Вказані обставини спростовують зміст протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у тій частині, що 18.12.2022 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м. Запоріжжя по вул. Яценко біля буд. 8 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, де відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що зміст обвинувачення ОСОБА_1 , викладений у протоколі, спростовується наданими суду доказами, доходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який направлений на розгляд до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Гашук