Справа №461/6936/22
Провадження №3/461/134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., з участю особи відносно, якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.12.2021 виданий органом 4653, ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2022 року близько 13 год. 57 хв. гр. Украiни ОСОБА_1 поверталась з приватної поїздки в якості водія транспортного засобу марки «RENAULT», модель «TRAFIC» р.н. НОМЕР_3 , через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці в напрямку в`їзд в Україну, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор», чим заявила про відсутність в неi будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого догляду товарiв та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду крiм товарiв, дозволених до переміщення через митний кордон України згідно з ч.1 ст.374 МК України (особистих речей, продуктів для власного споживання згідно з ч.2 ст. 378 МК України та Постановою КМУ № 434 вiд 21.05.2012) у багажному вiддiленнi та салоні автомобіля було виявлено, а саме: 1) вафлі з маркуванням "Kinder Happy Hippo в упаковках вагою 103,5 гр. в кількості 200 шт. загальною вагою 20,7 кг.; 2) сир сметанковий з маркуванням «LACIATY naturalny» в упаковках вагою 135 гр. в кількості 204 шт. загальною вагою 27,4 кг; 3) сирок плавлений з маркуванням «Mlekpol Norweski smak» в упаковках вагою 150 гр. в кількості 144 шт., загальною вагою 21,6 кг.; 4) сир вершковий з маркуванням «Balance Arla Buko» в упаковках вагою 200 гр., в кількості 840 шт., загальною вагою 168 кг.; 5) сир нарізний з маркуванням «Mlekopol Gouda» в упаковках вагою 400 гр., у кількості 96 шт., загальною вагою 38,4 кг.; б) сир нарiзний з маркуванням «Мlekopol Krolewski z Kolna» в упаковках вагою 400 гр., у кількостi 100 шт., загальною вагою 40 кг.; 7) сир нарiзний з маркуванням «Mlekopol Zloty Mazur» в упаковках вагою 400 гр., у кількості 96 шт., загальною вагою 38,4 кг.; 8) сир з маркуванням «Ryki Rycki Edam» у кількості 15 шт., загальною вагою 38,1 кг. Зазначений товар ОСОБА_1 визнала своєю власністю та документів, що підтверджують його вартість не надала. Особисті речі та товари, що не перевищували обмежену законодавством України норму ввезення були пропущені ОСОБА_1 для ввезення на митну територію України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона перевозила товар. Дитина хворіла вдома з високою температурою.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил. Зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати штраф з конфіскацією товару.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1276/20900/22 від 27.11.2022 р.; копією контрольного талону про проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; службовими та доповідною записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн., а на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 2152,57 грн.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1276/20900/22 від 27.11.2022 р. товар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 2152,57 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко