Справа № 946/176/23
Провадження № 3/946/289/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

07.01.2023 о 00:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , де розташований пункт обігріву, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, застосувавши відносно неї фізичне насильство, яке не спричинило тілесних ушкоджень, тим самим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 06.01.2023 він повернувся додому, приготував вечерю та чекав на матір, після чого вони разом повечеряли, випили та між ними виник конфлікт з приводу несплати ним комунальних послуг. Мати пішла з дому у невідомому напрямку, аж раптом йому подзвонила сусідка та повідомила, що його мати знаходиться біля пункту обігріву та кричить на неї. Він вийшов, побачив матір у нетверезому стані та намагався її забрати додому, однак вона з ним не пішла, тоді він забрав у неї мобільний телефон та ключі, після чого одразу повернувся додому. Він також зазначив, що конфлікти із матір`ю у нього виникають лише тоді, коли мати вип`є та перебуває у неадекватному стані, провокує його, через що кожного разу він висловлюється на її адресу нецензурною лайкою.

Незважаючи на не визнання вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, застосувавши відносно неї фізичне насильство, яке не спричинило тілесних ушкоджень, тим самим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 , згідно якому саме постраждала ОСОБА_2 викликала поліцію та повідомила про протиправну поведінку притягуваного, її письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що конфлікт між притягуваним та постраждалою виник вдома, внаслідок якого саме постраждала залишила помешкання, вийшовши на вулицю, а також те, що слідом за нею вийшов і притягуваний ОСОБА_1 , який на вулиці продовжив висловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та застосував фізичну силу, то вказані обставини свідчать про те, що дії притягуваного носили активний характер, у зв`язку з чим саме він у розглядуваній ситуації відігравав роль кривдника.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи або адміністративний арешт.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко