Єдиний унікальний номер 725/1554/23
Номер провадження 3/725/749/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , водій компанії «Техно».

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 лютого 2023 року о 23 годині 59 хвилин в м. Чернівці на вулиці Василя Лесина, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Каріна» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло) і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його представник-адвокат Лабік Г.І. звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Судом досліджено матеріали справи і відеоматеріали фіксації правопорушення. Відповідно до відео, ОСОБА_1 в приміщенні наркологічного диспансеру, куди згодився поїхати з працівниками поліції не відмовлявся пройти огляд у лікаря-нарколога. Більше того, він взяв ємність для збору зразків сечі. Після того, як він відвідав туалет ОСОБА_1 приніс цю ємність в кабінет лікаря. Чи була вона заповненою-відеоматеріал не відображає. До приїзду в наркологічний диспансер при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 не виявляв ознак наркотичного сп`яніння. Поводив себе адекватно.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконливого висновку, що матеріалами справи і відеоматеріалами не зафіксовано факту відмови ОСОБА_1 пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння. Навпаки ці матеріали підтверджують факт згоди і вчинення дій щодо проходження такого освідування.

Також суд вважає, що в разі тимчасової неспроможності здати зразок сечі в необхідному об`ємі, така неспроможність може мати місце в силу певного психологічного ставлення людини до цієї процедури. При цьому, судом враховується, що ОСОБА_1 не заперечував проти здачі аналізу, а процес відбору сечі фіксувався працівником поліції бодікамерою, що не сприяє психологічному розвантаженню особи.

Крім того, в сукупності з наведеними встановленими судом подіями щодо відбору сечі у ОСОБА_1 в приміщенні наркологічного диспансеру, матеріали справи не містять документу, який би свідчив, про його ( ОСОБА_2 ) відсторонення від керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський