overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/9566/22
Провадження №3/750/252/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол А1624 №79 про військове адміністративне правопорушення, складений 20.12.2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.02.2023 року, постановленою у відкритому судовому засіданні без участі особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП і на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

У даті винесення вищевказаної постанови суду допущено описку, а саме: дата винесення постанови не «02 січня 2023 року», як зазначено в постанові, а «02 лютого 2023 року», що підтверджується матеріалами даної справи, зокрема повісткою про виклик до суду ОСОБА_1 , протоколом судового засідання від 02.02.2023 року.

У зв`язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у справі сповіщався належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане питання про виправлення описки без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, є всі підстави для виправлення описки допущеної у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 1, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.02.2023 року у справі №750/9566/22, провадження №3/750/252/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, змінивши дату її винесення з «02 січня 2023 року» на «02 лютого 2023 року».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 199/1037/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАБ №665102 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

03.02.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09.02.2023 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Провадження № 3/554/607/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Медведь»,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4489/16-31-04-05-04 від 26.10.2022 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Медведь», вчинила правопорушення, передбачене п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року №2755-VІ, а саме: неподання платіжних доручень до установи банку на сплату податкових зобов`язань по орендні платі за землю, які підлягають сплаті за липень 2022 року -9022,68 грн., граничний термін сплати -30.08.2022 року та серпень 2022 року - 9022,68 грн., граничний термін сплати -30.09.2022 року, фактично податкові зобов`язання не сплачено, що зафіксовано в акті №4424/16-31-04-05-03/31249322 від 06.10.2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомлено. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено 31.08.2022 року та 01.10.2022 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 215/4751/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №196848 від 21.11.2022 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

28.12.2022 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 12.01.2023, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/4751/22; 3/215/170/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 936/64/23
Провадження №3/936/54/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2023 в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 22.12.2022 біля 16-40 години в кімнаті ДНЗ №2 в АДРЕСА_1 , по місцю проживання внутрішньо- переміщених осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чіплялась до проживаючого в кімнаті громадянина ОСОБА_2 та висловлювалась нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285467 від 22.12.2022 та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 752/1563/23
Провадження №: 3/752/1474/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.01.2023 року о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Глушкова, під час об?їзду автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за зміною в дорожній обстановці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б) та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №465088, схемою місця ДТП та поясненнями учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 703/3933/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 13 лютого 2023 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явилась, ухвала суду щодо її приводу працівниками поліції виконана не була.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 13 годині 10 хвилин 22 лютого 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Номер провадження 3/754/844/23
Справа №754/1430/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 754/1430/23, провадження № 3/754/844/23), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/1431/23, провадження № 3/754/845/23), а також за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/1433/23, провадження № 3/754/847/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, дотримуючись вимог ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №754/1430/23, провадження № 3/754/844/23), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/1431/23, провадження № 3/754/845/23), та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/1433/23, провадження № 3/754/847/23), присвоївши об`єднанні справі № 754/1430/23 (провадження № 3/754/844/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №754/1430/23, провадження № 3/754/844/23), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/1431/23, провадження № 3/754/845/23), та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/1433/23, провадження № 3/754/847/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 754/1430/23 (провадження № 3/754/844/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 281/453/22 провадження №3/279/98/23
П О С Т А Н О В А

05 січня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: . АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 30.11.1998 року, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 01.11.2022 року по 04.11.2022 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не займалась вихованням свого неповнолітнього сина, що виражається у зловживанні останньою алкоголем та не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своєї дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

05.01.2023 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки виховує свого неповнолітнього сина самостійно, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяла виправитись.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 529749, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи майновий стан правопорушника та те, що ОСОБА_1 не працює, має неповнолітню дитину, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 752/764/23
Провадження №: 3/752/1049/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2022 року о 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №465257, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко