overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1807/23
Провадження № 3/686/882/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем заводу «Термопласт»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.12.2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 804067 від 27.12.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 215/1216/23
ПОСТАНОВА
15 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, який ніде не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №083374, згідно якого ОСОБА_1 04.03.2023 року приблизно о 21:30 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з ОСОБА_2 примирились.
ОСОБА_2 надала заяву в якій, просила суд закрити провадження, оскільки вони з ОСОБА_1 примирились.
Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, заяву, пояснення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, сторони конфлікту між собою примирились, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 686/2260/23
Провадження № 3/686/1075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №1 ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 . Правопорушник в судове засідання 27.01.2023 о 10.00 год. не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

ухвалила:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, 2-ий пов., к. 7) на 10 годину 20 хвилин 14 лютого 2023 року.

Виконання приводу покласти на Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливістьйого виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до призначеного часу розгляду справи письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/445/23
Номер провадження 3/555/243/23
ПОСТАНОВА

14 березня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 протягом року піддався адміністративному стягненню. До матеріалів справи лише долучено витяг із Єдиного державного реєстру судових рішень, який не може вважатись належним чинном завіреною копію судового рішення, оскільки відсутні відповідні посвідчувальні написи, ОСОБА_2 посадових осіб, що засвідчуюють копію, їх підписи, печатка суду. Відсутність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173 2 або ч.2 ст.173 2 КУпАП не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП в діях особи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що велась відеофіксація на body-камеру ВК5961.

Однак, до матеріалів справи не долучено цифрового носія із відеозаписом подій, що мали місце 11.03.2023 року.

Оскільки, до протоколу не долучено докази, якими підтверджуються фактичні обставини справи, а також з урахуванням обставин, що викладені вище, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 175/3664/22
Провадження № 3/175/1919/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СРПП ВП № 8 в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 112774 від 18.11.2022 року, 18.11.2022 року о 23:26 год., Дніпропетровська область, м.Підгородне, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21115 д/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту позитивний, складає - 0,72 %, чим порушив п.2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 17000 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004001, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код платежу (КЕКД) 21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 559/245/23
Провадження № 3/559/216/2023
ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дубенського міськрайонного суду 25.01.2023, поштовим відправленням надійшла вищевказана адміністративна справа (протокол серії ВАВ №725143 від 16.11.2022).

Розгляд даної адміністративної справи був призначений на 02.02.2023, однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не була доставлена приводом правопорушниця, а постанова про привід не була виконана.

В судовому засіданні працівник поліції повідомив, що пстанову про застосування приводу не виконано, оскільки, на даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилося можливим.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки розглянути справу за відсутності правопорушниці не виявляється можливим, оскільки не передбачений розгляд адміністративної справи за ст. 187 КУпАП у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останньої захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 187, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП, -на 06.02.2023 на 09:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адерсою АДРЕСА_2 , на 06.02.2023 09:00 год. в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя Р.В.Ралець
ПОСТАНОВА

Справа № 564/409/23

13 лютого 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за вчинення адіміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , 16.01.2023 року о 22 год. 50 хв.; 18.01.2023 року о 23 год. 40 хв.; 22.01.2023 року о 22год. 20 хв.; 24.01.2023 року о 22 год. 22 хв.; 25.01.2023 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/409/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/412/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/413/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/414/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/409/23.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 569/586/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

01 січня 2023 року о 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, справляв природні потреби в дворі житлового будинку, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213975 від 01 січня 2023 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1703/22

Провадження №3/943/83/2023

27 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву заступника командира 5 роти з морально - психологічного забезпечення 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 про виправлення описки у постанові Буського районного суду Львівської області суду від 16.01.2023 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Буського районного суду Львівської області від 16.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим за у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КпАП України та, із застосуванням ст. 36 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 гривень в дохід держави, вирішено питання судових витрат.

Заступник командира з морально - психологічного забезпечення 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, оскільки в описовій частині такої невірно вказано, що суддя «розглянув матеріали, які надійшли від командира 3 взводу 5 роти 1 батальйону Національної Гвардії України», оскільки дана частина не входить до Національної гвардії України. Тому просить виправити описку в постанові суду, зазначивши, що на розгляд суду «матеріали надійшли від командира 5 роти 1 батальйону в/ч НОМЕР_1 ».

Вивчивши подане письмове клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви, виправлення описки, виходячи з наступного.

Суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі допущено описку у вступній частині такої, вважаю, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові від 16 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у вступній частині даної постанови, замість «розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 взводу 5 роти 1 батальйону Національної Гвардії України», рахувати «розглянувши матеріали, які надійшли від командира 5 роти 1 батальйону в/ч НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/493/20/23
03 лютого 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
23.01.2023 року за результатами розгляду справи судом винесено постанову, відповідно до якої провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до відомостей, занесених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 142394 від 27.09.2022 року, у водія було тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.12.2010 року.
Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Враховуючи, що при винесенні постанови суду від 23.01.2023 року не було вирішено питання тимчасово вилученого посвідчення водія, тому у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП вважаю за необхідне винести додаткову постанову у справі та вирішити питання повернення тимчасово вилученого посвідчення водія.
Керуючись ст.ст. 265, 283 КУпАП, суддя
Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.12.2010 року повернути власнику ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя