ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/272/23 Справа № 199/346/23 Суддя у 1-й інстанції - Щербина-Почтовик І.В. Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В., розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисниці Кайдаш С.І.

апеляційну скаргу захисниці Кайдаш С.І., подану на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України,

встановила:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн, із зобов`язанням виплати судового збору у розмірі 536,8 грн.

Судом встановлено, що 25.12.2022 року, близько 15 години ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , за своїм місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , штовхав її, внаслідок чого остання була схвильована за безпеку свого життя і здоров`я.

На зазначену постанову суду захисниця Кайдаш С.І. подала апеляційну скаргу із проханням про скасування постанови суду та про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Зазначає при цьому, що ОСОБА_1 є батьком чотирьох дітей, проживає разом із своєю матір`ю, яка систематично провокує домашні конфлікти. Він позитивно характеризується за місце мешкання, що підтверджують сусіди, і, у тому числі, і його мати (чий підпис є під зазначеною характеристикою).

ОСОБА_1 добровільно вступив до громадського формування «Безпека Дніпра» для захисту міста і контролю громадського порядку, єдиний, хто фінансово утримує свою родину.

Захисниця вважає, що матеріалами справи не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за тими обставинами, які суд визнав встановленими.

Під час апеляційного перегляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисниця підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі викладених у ній доводів.

Перевіривши витребувані із Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська матеріали провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732КпАП України, вислухавши присутніх осіб, дослідивши додані до апеляційної скарги матеріали, які характеризують особу апелянта, проаналізувавши зміст судової постанови та співставивши викладені у ній обставини із наявними у матеріалах доказами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені вимоги закону виконані судом у повному обсязі.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 25.12.2022 року у родині ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 виник конфлікт, стороною якого був ОСОБА_1 який вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство.

Під час апеляційного перегляду матеріалів ОСОБА_1 зазначив про систематичний характер сварок із своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Як убачається із наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, пояснень ОСОБА_4 , 25.12.2022 року ініціатором створення чергової конфліктної ситуації була ОСОБА_2 , її свекруха. Вона висловлювалась образливо як у її адресу, так і на адресу її малолітніх дітей. Конфлікти ОСОБА_2 провокує регулярно, просить вибачення, а потім повторює агресивну поведінку.

Згідно із доданою до апеляційної скарги постанови Амур-Нижньодніпровського суду від 31.05.2022 року ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України і щодо неї складений протокол про вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 .

Із доданих до апеляційної скарги матеріалів убачається також, що ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох дітей, позитивно характеризується та є членом громадського об`єднання.

Відповідно до приписів ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які передували виникненню конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характеристику обох сторін, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення має ознаки малозначності та є таким, що не потягло наслідків, тому, ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності із оголошенням йому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.22,294 КпАП України, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу захисниці Кайдаш С.І. задовольнити частково.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2022 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України скасувати, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КпАП України, з огляду на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рябчун