Провадження № 3/554/495/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

захисників ОСОБА_1 - адвокатів Ткаченко А.В., Нестеренко Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , захисників-адвокатів Ткаченко А.В., Нестеренко Н.М.,про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції справи про адміністративне правопорушення стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з початку грудня 2022, за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться справа № 554/12698/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду 17.11.2022 надійшло клопотання ОСОБА_1 , адвокатів Ткаченко А.В., Нестеренко Н.М., про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і вчасно, шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. В зв`язку з чим суд розглядає справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні захисники-адвокати Ткаченко А.В., Нестеренко Н.М. клопотання підтримали, зазначили, що протокол складений з грубими порушеннями, а саме: не роз?яснення прав і обов?язків, ОСОБА_1 передбачених ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не могли бути залученими в якості свідків, так як є заінтересованими особами та є співмешканцями, а також підпис свідка ОСОБА_3 в копії протоколу ААД№086893 не було, а в протоколі, який направлений до суду вже з?явився такий підпис, що є прямим порушенням. За таких обставин в судовому засіданні наполягали на розгляді клопотання, яке направлено до суду 17.11.2022 про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши відеозапис та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом зокрема перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 086893 від 21.10.2022, складений стосовно ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містять запис, що пояснення додано на окремому аркуші. Згідно пояснень ОСОБА_1 від 21.10.2022 вказано, що при паркуванні машини припар кувався до автомобіля, який знаходився ззаду. Пошкоджень не було. Що він при паркуванні притулився до автомобіля SHEVROLET AVEO НОМЕР_1 . Зазначив, що вживав алкоголь після ДТП, де стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с.1,4).

Посилання захисту на не роз?яснення прав та обов?язків ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в суді. Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 086893 від 21.10.2022 в графі про роз?яснення його прав та обов?язків, передбачені ст63 Конституції України, ст..268КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 07.11.2022 о 09.30год у Октябрському районному суді м.Полтави, в графі особи з зазначенням особи. Крім того, в поясненнях ОСОБА_1 в графі з вимогами ст. 63 Конституції України ознайомлений , поставив свій підпис. Заперечення від ОСОБА_1 не надійшли, про що свідчить вище вказаний протокол та особисті пояснення ОСОБА_1 від 21.10.2022.

Крім, того протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 086893 від 21.10.2022 та акт огляду на стан сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, містить підпис свідка ОСОБА_3 (а.с.1,3).

Аналізуючи вищенаведене приходжу до висновку, що підстави для направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання відсутні.

Враховуючи те, що справа № 554/12698/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вже знаходиться на стадії судового розгляду, у справі вже частково досліджені докази, тобто справа знаходиться на кінцевій стадії розгляду, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення на доопрацювання вказаної справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ., захисників-адвокатів Ткаченко А.В., Нестеренко Н.М., про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції справи про адміністративне правопорушення стосовно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України відмовити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч.1ст. 130 Кодексу України, продовжити по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук