Справа № 946/286/23 Провадження № 3/946/349/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В., представника особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №227604, 11.01.2023 року о 18 год. 15 хв., ОСОБА_2 в м. Ізмаїлі Одеської області по пр. Незалежності, 378, керуючи транспортним засобом Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофору.

В судовому засіданні представник правопорушника вину не визнав та дав пояснення за обставинами справи, зазначивши, що 11.01.2023 року ОСОБА_2 , їхав в с. Саф`яни проїхав залізничний переїзд і його зупинили працівники поліції, при цьому він не здійснював проїзд на заборонений сигнал світлофору та відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши думку представника правопорушника, дослідивши відеозаписи, матеріали справи, дійшов висновку до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, виходячи з наступного..

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №227604, 11.01.2023 року о 18 год. 15 хв., ОСОБА_2 в м. Ізмаїлі Одеської області по пр. Незалежності, 378, керуючи транспортним засобом Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофору.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 20.5 п.п. (в) Правил дорожнього руху - рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №227604 від 11.01.2023 року;

-дослідженим в судовому засіданні відеозаписом подій від 11.01.2023 року, згідно відео файлу 01529@130710 о 18:13:12 на запитання поліцейського: «Чому проїхали на червоний сигнал світлофора», ОСОБА_2 відповідає: «Не помітив»;

-дослідженим в судовому засіданні відеозаписом подій від 11.01.2023 року, згідно відео файлу 01529@235410 о 18:24:14 інспектор поліції демонструє ОСОБА_2 відеозапис із проїздом залізничного переїзду під час увімкненого забороненого сигналу світлофору.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено та підписано 17.03.2023 року.

Суддя: О.Я.Присакар