Дзержинський міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 225/452/23
Номер провадження 3/225/211/2023
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк Донецької області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.03.2023 року о 13.45 год., 08.03.2023 о 10.05 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , здійснив продаж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самогону у кількості 0,5л. кожному за ціною 100 грн. за 0,5л., тобто займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.164-16 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року серії ВАВ №078792, 07.03.2023 року о 13.45 год., 08.03.2023 о 10.05 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , здійснив продаж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самогону у кількості 0,5л. кожному за ціною 100 грн. за 0,5л., тобто займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються довідкою про результати перевірки за фактом продажу самогону, рапортом ст.інспектора-чергового ЧЧ ВП №1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколами огляду від 07.03.2023 року та 08.03.2023 року та фототаблицями до них, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , довідкою про результати проведення перевірки за фактом звернення ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актами знищення самогону, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими письмовими матеріалами справи.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт здійснення продажу самогону 07.03.2023 року та 08.03.2023 року, тобто факт зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Оскільки ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме здійснював продаж самогону, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є пенсіонером, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря