Справа № 195/183/23
Провадження №3/195/90/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за місцем по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем по АДРЕСА_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2023 року о 19.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив сварку громадянину ОСОБА_2 внаслідок чого висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, чим порушив громадський порядок, спокій та гідність громадянина.

Будучи допитаний ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та у своїх письмових поясненнях від 05.02.2023 року. При цьому, зазначив, що потерпілий ОСОБА_2 вдарив його перший, на що він був змушений у відповідь завдати йому удару. У скоєнні правопорушення щиро розкаюється, запевняє, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде і просить застосувати ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №199802 від 05.02.2023 року;

- протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення правопорушення;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_1 , у яких він вказав, що конфлікт з ОСОБА_2 виник після того як він ударив його кулаком в обличчя;

- довідка від 05.02.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався.

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його провини, майновий стан, також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що особа визнала свою провину.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини здійснення правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою провину, розкаявся, дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, запевнив, що не буде більше допускати неправомірної поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, визнавши вчинене правопорушення малозначним та обмежившись усним зауваженням, і згідно вимог ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Оскільки судом вирішено звільнити особу від адміністративної відповідальності, тому судовий збір не стягується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнавши адміністративне правопорушення малозначним, та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. В. Колодіна