overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

14 березня 2023 року містоФастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту постанови, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 15.03.2023 року.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Cправа № 359/3131/23
Провадження № 3/359/1742/2023
ПОСТАНОВА

04 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП Українищодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст. 277 КУпАП України, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2023 року об 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання до 17.05.2023 р., суддю Ткаченко Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 307/1061/23
Провадження № 3/307/355/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285091 від 21.03.2023 р. ОСОБА_1 07.02.2022 р. о 15.00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався на адресу сільського голови ОСОБА_2 нецензурною лайкою у присутності інших працівників сільської ради, що порушувало громадський порядок.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серії ВАВ № 285091 від 21.03.2023 р., довідкою про результати проведення перевірки по матеріалах ЄО № 1259 від 10.02.2022, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07 лютого 2022 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 21 березня 2023 року та розглядалася 21 березня 2023 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа № 144/196/23
Провадження № 3/144/142/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Кублич Грейн», мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року головним державним інспектором Жмеринського відділу перевірок Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Ріпа Л.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до головного бухгалтер ТОВ «Кублич Грейн», порушила ведення податкового обліку, а саме : підприємством завищено суму відємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника в банку за липень 2022 року в сумі 1199590 грн. та за серпень 2022 року 242679 грн., та занижено невідємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту за липень 2022 в сумі 1199590 грн. та за серпень 2022 у сумі 242679 грн., чим порушила абз. 8 п. 200.4, п. 2007, п. 200.9 ст. 200 ПКУ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/196/22 була передана на розгляд судді Герману О.С. 13.02.2023.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 23 листопада 2022 року №169, відповідно до якого датою вчинення адміністративного правопорушення є липень, серпень 2022 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження 3/754/2034/23
Справа №754/4449/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 01.04.2023 р. о 21 год. 40 хв. керував автомобілем «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Радунська, 26/3 в м.Києві, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що товариш дав йому проїхатись на своєму автомобілі, покаявся, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 показала, що вона буде краще займатись вихованням сина та більше таке не повториться, просила передати сина їй під нагляд.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніякої шкоди своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв, є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляд передачі під нагляд матері ОСОБА_2 до його повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 до його повноліття.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 545/80/23
Провадження № 3/545/316/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,директор ТОВ «Оскорд», громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо

за ч.1ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 06.01.2023 року камеральної перевіркиТОВ «ОСКОРД» зпитань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подавподаткову деклараціюз податку на додану вартість за листопад 2022 року з граничним терміном подання 20.12.2022 р., фактично подано 03.01.2023 р., чим порушив п.49.2,пп.49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, в судові засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою,а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 78/16-31-04-05-03/41622938 від 06.01.2023 року (а.с.3), ОСОБА_2 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 182/16-31-04-05-03від 06.01.2023 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9122/23-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, виконувача обов`язки ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. знаходяться матеріали адміністративної справи № 757/9122/23-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що також в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП (справа № 757/9115/23-п), які надійшли в один день.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника, складені за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Білоцерківця О.А. знаходиться на розгляді протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який надійшов раніше, вважаю за доцільне об`єднати вказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 757/9115/23-п.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 757/9122/23-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати зі справою № 757/9115/23-п про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А., під єдиним реєстраційним номером № 757/9115/23-п і направити судді для одночасного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Константінова К.Е.
Справа № 727/2007/23
Провадження № 3/727/903/23
ПОСТАНОВА

16 березня 2023 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

встановив:

10 березня 2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянута адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення та стягнення на користь держави судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

В даний час ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить повернути їй помилково сплачену нею суму судового збору, посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 і за його проханням сплатила судовий збір згідно постанови суду від 10.03.2023, однак при сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. помилково вказала в установі АТ «Ощадбанк» замість даних платника ОСОБА_2 свої данні - ОСОБА_1 .

В даний час ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить повернути їй помилково сплачену нею суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а тому суму сплаченого заявником судового збору необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 24, 173 КУпАП, -

Постановив:

Сплачений судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. квитанцією № 18 від 10.03.2023 в Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Шевч.с.)/22030101 на розрахунковий рахунок № UA0024405 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова для виконання надіслати відповідному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/7427/22
Номер провадження 3/521/367/23
ПОСТАНОВА

05.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2022 близько 18:40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт зі співмешканцем ОСОБА_2 в ході розпивання спиртних напоїв, розпочала бійку у присутності дітей, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

За даним фактом працівниками поліції був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання, призначеного на 24.06.2022 року о 10 годині 00 хвилин, не з`явилась, будь-яких клопотань про причини неявки або відкладення розгляду до суду не надала, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164728 від 06.05.2022 вбачається, що правопорушення було вчинене 06.05.2022. Отже, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності спливли.

Враховуючи викладене, розглянути зазначену справу протягом встановленого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності не вдалось можливим.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2278/23
пр. № 3/759/1828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, на з`їзді з проспекту Перемоги в напрямку проспекту Палладіна був не уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2023 року серії ДПР18 № 045079, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2,3б, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, а саме щире каяття, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа № 159/1031/23
Провадження № 3/159/503/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID-картка НОМЕР_1 виданого 08.04.2019 орган 0717, РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року о 13год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висловлювалась нецензурними словами , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушенням передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді надала усні та письмові пояснення, підтвердила обставини скоєння нею правопорушення, свою поведінку пояснила, що захищала інтереси своєї сестри, визнала себе винною, розкаялась у скоєному, просила суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ВАВ 798322 від 20.02.2023 року, рапортом чергового поліцейського про подію, що мала місце 10.02.2023 року, заявою та поясненням потерпілої, відгуком-характеристикою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін