Справа № 274/489/23 Провадження № 3/0274/614/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.02.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 094820 від 12.01.2023, ОСОБА_1 , 12.01.2023 о 08 год 07 хв на 214 км. автодороги М-21 с. Осикове Бердичівського району, керуючи транспортним засобом MAN TGA д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом STAS д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на рекламний банер, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, телефонограмою від 21.02.2023 просив проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.
Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суд, вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № № 094820 від 12.01.2023;
- рапортом від 12.01.2023 поліцейського Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;
- схемою місця ДТП від 12.01.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2023.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, які обтяжують відповідальність, визначених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 34-35, 40-1, 124, 245, 251,256 КУпАП,ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька