П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН № 337/472/23

Провадження № 3/337/264/2023

27.02.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

25.01.2023до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (надалі правопорушник, ОСОБА_1 ), за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

17.01.2023 о 12:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, по просп. Інженера Преображенського, 13, в приміщенні торгового павільйону ТРЦ «Амстор», будучи фізичною особою підприємцем. Здійснював роздрібну торгівлю електронними пристроями для паління без марок акцизного податку. Чим порушив, ст. 226 Податкового кодексу України, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447926 від 17.01.2023).

Крім того 02.02.2023 до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

27.01.2023 о 13:05 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, по просп. Інженера Преображенського, 13, в приміщенні торгового павільйону ТРЦ «Амстор», будучи фізичною особою підприємцем. Здійснював продаж електронних сигарет марки «Elf Bar 2000», без наявності марки акцизного збору (податку). Своїми діями порушив, ст. 226 Податкового кодексу України, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447941 від 27.01.2023). Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

02.02.2023 року постановою судді матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП за фактом 17 січня 2023 року не визнав , за фактом 27 січня 2023 року визнав , у вчиненому розкаявся , прохав звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП за малозначністю.

Крім того від представника правопорушника, адвоката Ігнатова Є.Є. до суду надійшло клопотання (пояснення) в якому просить суд закрити провадження по адміністративним справам відносно ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447926 від 17.01.2023 не містить відомостей щодо факту продажу будь - кому тютюнових виробів, або рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Відсутня будь - яка інформація щодо того кому, за яку вартість та який саме товар було продано, без марки акцизного податку.

При цьому, як суть адміністративного правопорушення лише зазначено, що ОСОБА_1 , здійснював роздрібну торгівлю електронними пристроями для паління, без марок акцизного податку. Так, електронні пристрої для паління, тобто самі прибори без будь - якого наповнення, відповідно до законодавства не є акцизним товаром. А отже, даний протокол, не містить суті адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому на думку представника правопорушника не може бути доказом вини ОСОБА_1 .

Окрім того, захисник зазначив, що при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447926 від 17.01.2023, ним виявлено, що після його складання та підписання до нього були внесені зміни, а саме: в графі «свідки» додано свідка ОСОБА_2 , що є недопустимим. Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447926 від 17.01.2023, пояснення ОСОБА_2 , не є належними та допустимими доказами факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №447926 від 17.01.2023 додано «Протокол особистого огляду, огляд речей, вилучених речей» від 17.01.2023 відповідно до якого у ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 20 шт., електронних пристроїв для паління. Проте, до раніше вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, що підтверджують зберігання речових доказів вилучених у ОСОБА_1 , (квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, або розписки про прийняття на зберігання предметів).

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447941 від 27.01.2023, на думку представника правопорушника не додано належних доказів, які б свідчили що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Серед іншого, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447941 від 27.01.2023 додано «Протокол особистого огляду, огляд речей, вилучених речей» від 27.01.2023. За яким, у ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 4 шт, електронних пристроїв для паління. Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено доказів, що підтверджують зберігання цих речових доказів вилучених у ОСОБА_1 , (квитанції про отримання речей і документів, вилучених під чає здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, або розписки про прийняття на зберігання предметів).

Так, представник правопорушника просив суд закрити провадження по адміністративним справам відносно ОСОБА_1 , за відсутністю складу адміністративного правопорушення , а в разі визнання судом ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, звільнити його від відповідальності за малозначністю.

В судовому засіданні правопорушник, його представник надали пояснення та підтримали клопотання з підстав вказаних у ньому. Прохаючи про закриття справ, у зв`язку із їх малозначністю.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, суд звертає увагу на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного податку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За змістом ст. 247 КУпАП, відсутність події правопорушення означає, що відсутнє діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку. Відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, ним вчинено, але відсутні обов`язкові ознаки, що характеризують суб`єкт, суб`єктивну сторону, об`єкт і об`єктивну сторону цього правопорушення.

Зазначений у протоколі (від 17.01.2023 серії ВАВ № 447946) про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведений належними та допустими доказами, а отже, суд не вбачає у діях правопорушника ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження по справі слід закрити.

Так, статтею 156 ч.1 КУпАП не передбачено відповідальності за торгівлю електронними пристроями для паління, як зазначено у фабулі протоколу про адміністративні правопорушення. від 17.01.2023. З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того , суд звертає увагу , що після підписання протоколу серії ВАВ № 447926 від 17.01.2023 року , всіма учасниками , до нього були внесені додаткові записи, а саме в графі «Свідки» зазначено ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 . Даний факт підтверджується копією даного протоколу наданого в судовому засіданні представником ОСОБА_3 , в якому відсутній запис про вказаного свідка.

Віповідно до Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказаом МВС від 06.11.2015 №1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення , а також унесення додаткових записів після того , як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою , стосовно якої складено протокол.

З огляду на викладене суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447926 від 17.01.2023 року та пояснення свідка ОСОБА_2 долучені до матеріалів справи не допустимими доказами .

Таким чином, аналіз доказів, які містяться в матеріалах справи на підтвердження вказаної вище події (включаючи перегляд відеоматеріалу в судовому засіданні), відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2023 серії ВАВ № 447926, переконує суд в тому, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому за цим фактом провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вислухав пояснення правопорушника , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 серії ВАВ № 447941 (включаючи протокол особистого огляду, огляду речей, вилучених речей), з якого вбачається, що у присутності понятих було вилучено 4 коробки з електронними сигаретами марки «Elf Bar 1500», дослідивши відеозапис правопорушення, фототаблицю , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля рідинами , що використовується в електронних сигаретах ( що включає в себе і торгівлю електронними сигаретами), без марок акцизного податку.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 серії ВАВ № 447941) суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Клопотання представника ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, не підлягає задоволенню , оскільки дане правопорушення вчинене у галузі фінансів та підприємницької діяльності, посягає на встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності , правил торгівлі та добросовісної конкуренції, завдає значної шкоди бюджетній сфері, підриває економічний потенціал держави, крім того порушує права громадян , як покупців, а тому не може визнаватися малозначним правопорушенням.

Згідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 40-1, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447941 від 27.01.2023) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які перерахувати на рахунок (номер рахунку (IBAN) UA 0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені 27.01.2023 року під час огляду чотири коробки з електронними сигаретами «Elf Bar 1500» , що перебувають на зберіганні у ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447926 від 17.01.2023, за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети торгівлі, які були вилучені згідно із протоколом огляду і вилучення речей від 17.01.2023, - 20 штук електронних пристроїв для паління марки «Elf Bar» у асортименті, які ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області отримано на зберігання.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Мальований