Справа № 191/127/23
Провадження № 3/191/58/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 381/04-36-24-14/ від 05.01.2023 року за результатами камеральної перевірки, проведеної головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , встановлено порушення, а саме, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством за І квартал 10.05.2022 року. Фактично розрахунок за І квартал надано 08.08.2022 року, відповідно до акту перевірки № 24613/04-36-24-14/ від 23.12.2022 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, пп.176.2 ст. 176ПК України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу № 388/04-36-24-14/ від 05.01.2023 року за результатами камеральної перевірки, проведеної головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , встановлено порушення, а саме, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством за І квартал 10.05.2022 року. Фактично розрахунок за І квартал надано 08.08.2022 року, відповідно до акту перевірки № 24625/04-36-24-14/ від 23.12.2022 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, пп.176.2 ст. 176ПК України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 постановою суду від 11.01.2023 року об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Згідно рапорту інспектора поліції від 15.03.2023 року, ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, з письмових пояснень дружини ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться у справах на Західній Україні.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення № 381/04-36-24-14/ від 05.01.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 388/04-36-24-14/ від 05.01.2023 року, актом камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 № 24613/04-36-24-14/ НОМЕР_1 від 23.12.2022 року та актом камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 №24625/04-36-24-14/ НОМЕР_2 від 23.12.2022 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкаму вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на працездатних осіб до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-4 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП із урахуванням вимог ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп., на користь держави, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс.Зайцеве /21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004551, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції). Стягувач:Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина