Справа № 752/2115/23
Провадження №: 3/752/1724/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відВійськової частини НОМЕР_1
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 особисто

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 приблизно о 19:00 військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат резерву ОСОБА_1 перебував на території Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

З 24.02.2022 та станом на час проведення судового засідання в Україні діє воєнний стан, введений в установленому законодавством порядку з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно вжив алкоголь, був нетверезий на території військової частини знаходився сп`янілий і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Також, надаючи свої пояснення, ОСОБА_1 зауважив, що усвідомлює хибність виявленої поведінки та має внутрішній ресурс до виправлення та неповторення подібного у майбутньому, посилався на складну життєву ситуацію, збіг тяжких обставин через особисту сімейну трагедію, зумовлену війною, переживаннями за близьких та синів, які воюють, постраждали через бойові дії .

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 01.02.2023, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, засвідчена копія військового квитка, рапорти від 31.01.2023, в яких описані події.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який виявляє патріотичну позицію, виявляє прагнення до виправлення, його пояснення щодо причин порушення вимог військових статутів та правил, ступінь вини, майновий стан, мотиви його вчинку, які не узгоджуються з вимогами воєнного часу.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки. Обставин, які обтяжують вчинене не встановлено.

Суд (суддя) не враховує у якості обставини, яка обтяжує відповідальність, вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, оскільки, диспозиція та гіпотеза ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вже передбачають з урахуванням такого періоду . Тобто ця обставина є кваліфікуючою ознакою даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) днів.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, 221, 283-284, 287-291КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко