Справа №: 272/1090/22
Провадження № 3/272/112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229704 від 25.12.2022 року, 25.12.2022 року о 12 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул Лисенка,43 керував т/з ВАЗ 2105 , д.н.з. НОМЕР_1 без права керування т/з, а саме відсутня категорія "В", чим вчинив повторність від 20.09.2022 року, постанова БАВ 333618 за ч.2 ст. 126 КУпАП та чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 визнав частково та пояснив, що він керував автомобілем без посвідчення водія. Однак щодо притягнення його до відповідальності 20.09.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП йому невідомо.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 126 ч.5 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, -

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229704 від 25.12.2022 року, 25.12.2022 року о 12 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул Лисенка,43 керував т/з ВАЗ 2105 , д.н.з. НОМЕР_1 без права керування т/з, а саме відсутня категорія "В", чим вчинив повторність від 20.09.2022 року, постанова БАВ 333618 за ч.2 ст. 126 КУпАП та чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.01.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП було направлено на доопрацювання.

Після доопрацювання до матеріалів справи було надано постанову серії БАБ № 160158 від 25.12.2022 року якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП.

Однак вказана постанова не є доказом вчинення ОСОБА_1 20.09.2022 року правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.126 КУпАП, на яке міститься посилання у протоколі.

Тобто будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а наведені у протоколі обставини не підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить, до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП вказаний у протоколі, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб