overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3856/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , 08 грудня 2022 року встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого п.п.1,2,12 ст.3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме : не проведення розрахункових операцій через РРО при покупці товару не ведення обліку товарних запасів за місцем здійснення господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої вину визнав, просив застосувати мінімальне стягнення та провести розгляд даної справи у його відсутність.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, 08 грудня 2022 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від цього ж числа, згідно із яким на момент проведення перевірки встановлено не проведення розрахункової операції при покупці зубної пасти на суму 200 грн. без застосування РРО та порушення ведення обліку товарних запасів.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, слід піддати останнього стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 390/113/23
Провадження № 3/390/141/23
ПОСТАНОВА

25.01.2023 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - справа № 390/113/23, провадження № 3/390/141/23, за ч.3 ст.126 КУпАП - справа № 390/114/23, провадження № 3/390/142/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 390/113/23, провадження № 3/390/141/23 та № 390/114/23, провадження № 3/390/142/23.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/113/23, провадження № 3/390/141/23.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградській області І.А.Бойко
Справа №: 452/267/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранотометник у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2023 року солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду у військовий стан, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, просив слухати справу у його відстутності.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду у військовий стан.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 655 / три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/1912/23
Номер провадження 3/523/1553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали в порядку підготовки до розгляду справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що ця справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та підлягає поверненню з таких підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 212392, ОСОБА_1 , 03.12.2022р о 20год. 50хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 6, голосно висловлювався на адресу співробітників патрульної поліції, грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Місце вчинення правопорушення є: м. Одеса, вул. Пастера, 6, що згідно адміністративно-територіального поділу Одеської області відноситься до Приморського району м. Одеси.

Отже, враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_1 є м. Одеса, вул. Маразліївська та місце вчинення правопорушення знаходяться в Приморському районі м. Одеси, ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що матеріали справи не підсудні Суворовському районному суду міста Одеси та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про підсудність справи.

Керуючись статтями 173,276,277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про підсудність справи.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
Справа № 216/162/23
провадження 3/216/461/23
ПОСТАНОВА
іменем України

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, офіцера резерву 16 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
28 грудня 2022 року командиром 16 запасної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 складено протокол №376 про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 27 грудня 2022 року, о 22 год. 00 хв., молодший лейтенант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, під час виконання службових обов`язків, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Проте, у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду представниками військової частини не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення, а саме, для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 171/2132/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №083467 від 09.12.2022 року, встановлено, що 09.12.2022 року о 12.00 годині біля магазину «Продукторія», який розташований в м. Апостолове вул. Ветеранів, здійснила торгівлю продуктовими товарами, а саме рибою «Карась» в невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу вказану у протоколі надсилалася судова повістка, але конверт повернувся без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, інша адреса місця проживання суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №083467 від 09.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2022 року; рапортом майора поліції Віктора Боярчука від 09.12.2022 року; копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833467 від 09.12.2022 р..

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки, згідно матеріалів справи предмет торгівлі не вилучався.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн..

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 698/90/23
Провадження № 3/698/80/23
ПОСТАНОВА

01 лютого 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 698/90/23, № 698/91/23 та № 698/92/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження за № 698/90/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Провадження № 3/643/16/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524194 від 09.07.2021 року ОСОБА_1 09.07.2021 року о 22 годині 40 хвилин по вул.Світлій,17 в м. Харкові керував транспортним засобом «Volkswagen Passat », держномер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота , тремтіння рук пальців , почервоніння шкіри обличчя . Від проходження огляду у встановленому законом порядку , відмовився в присутності двох свідків.

Відносно ОСОБА_1 09.07.2021 року складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 524194 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув, керуючись ст. ст. 7, 38, 130 , 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/204/414/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року о 22 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Криворізька, буд.22А, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №151216 від 06 грудня 2022 року; рапортом працівника поліції від 06 грудня 2022 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5390310 від 15 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: