Єдиний унікальний номер судової справи: 469/534/22 Головуючий І інстанції Гапоненко Н.О.
Номер провадження: 33/812/24/23 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Категорія: ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Крамаренко Т.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2022 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 325697 від 08 липня 2022 року, ОСОБА_2 08 липня 2022 року о 13.45 год. на 36 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» керуючи транспортним засобом «Камаз 43106», номерний знак НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 2,3б Правил дорожнього руху України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 325698 від 08 липня 2022 року, ОСОБА_2 08 липня 2022 року о 13.45 год. на 36 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» керуючи транспортним засобом «Камаз 43106», номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, перебував у стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою приладу «Драгер», про що свідчить відеозапис, результат 0,36 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.
Згідно постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2022 року справи про адміністративні правопорушення № 469/535/22 та № 469/534/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження та присвоєно № 469/534/22.
Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Heпогоджуючись із зазначеною постановою, 12 грудня 2022 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови просив її скасувати.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 13 січня 2023 року на 10-00 год.
09 січня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Миколаївського апеляційного суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд враховує наступне.
Згідно вимог ч. ч. 1-2 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
При цьому, відповідно до п. п. 3-4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Згідно вимог пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Статтею 8 Конституції України, встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до вимог п. 1 Перехідних положень Конституції України, закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.
Згідно Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_1 не є адвокатом, та внаслідок чого і особою, яка може представляти інтереси ОСОБА_2 по даній справі в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як таке, що подане особою без повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст.ст. 271, 294 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2022 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.В. Крамаренко