overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №125283 від 21.09.2022 року, ОСОБА_1 , 21.09.2022 року, о 20 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з матір`ю.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 21.09.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 466/1270/23
Провадження № 3/466/759/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої механістом поточної лінії ПрАТ "Концерн Хлібпром", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 781578 від 27.01.2023, 20.01.2023 близько 11:35 год. по АДРЕСА_2 , неповнолітній син ОСОБА_2 , 2008 року народження, викурював тютюнові вироби, що свідчить про те що матір ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки та не справляється з сином. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким у адміністративних правопорушеннях, що полягають у невиконанні батьками їх батьківських обов`язків щодо виховання дітей вважається місце, де ці обов`язки здійснюються, тобто місце проживання.

У судовому розгляді та з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не є територіальною підсудністю Шевченківського районного суду м. Львова.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням відсутності підстав для розгляду справи у Шевченківському районному суді м. Львова, вважаю, що є всі законні підстави для направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за місцем її проживання за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Юрія Гагаріна, 3).

Керуючись ст. 184, ст. 276 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (80300, Львівська область, м. Жовква, вулиця Юрія Гагаріна, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Провадження № 3/760/263/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 07.02.2023 р. ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду таку особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 21.11.2022, серія ВАВ, №495359, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 21.02.2023 року, о 16 год. 35 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 496/1033/23
Провадження № 3/496/1154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/1033/23 (провадження 3/496/1154/23), №496/1034/23 (провадження №3/496/1155/23), справа №496/1035/23 (провадження №3/496/1156/23), справа №496/1036/23 (провадження №3/496/1157/23) , за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1033/23 (провадження 3/496/1154/23), №496/1034/23 (провадження №3/496/1155/23), справа №496/1035/23 (провадження №3/496/1156/23), справа №496/1036/23 (провадження №3/496/1157/23) , за ч. ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 496/1033/23, провадження № 3/496/1154/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1121/23
Номер провадження 3/213/635/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610955, складений 28 січня 2023 щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно співмешанки ОСОБА_2 .

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та порушено вимоги ст.256 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився.Працівниками поліції його не сповіщено про час та місце розгляд справи, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для належного сповіщення особи, щодо якої складено протокол, про час і місце його розгляду, у строки, визначені статтею 277 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В. Попов.
Справа №: 452/1128/23
П О С Т А Н О В А
24 березня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ембавуд Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшли до суду 21.03.2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 163-1 КУпАП.
За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді та з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
За таких обставин, враховуючи встановлені ст.277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, загальні вимоги законодавства України щодо забезпечення розумності строків розгляду справи, а також сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38, ст. 183-2, ст. 247, ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 404/1466/23
Номер провадження 3/404/582/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справа №404/1461/23, провадження №3/404/579/23 та справа №404/1466/23 провадження №3/404/582/23.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справу №404/1461/23 провадження №3/404/579/23 та справу №404/1466/23 провадження №3/404/582/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1461/23 провадження №3/404/579/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 442/905/23
Провадження №3/442/444/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №171201 ОСОБА_2 26.05.2022 о 00.05 год. в м.Дрогобичі на вул.Л.Українки керував автомобілем марки Opel Vectra р.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці, не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно даних документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зазначені вище матеріали неодноразово перебували на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області та повертались до Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання у зв`язку з неналежним оформленням матеріалів.

Первинно недоліки представлених суду матеріалів було визначено Львівським апеляційним судом у постанові від 19.09.2022.

Проте, Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області зазначені у недоліки матеріалів не усунено.

У постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 зазначено, що у протоколі наявні виправлення у поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи долучено рапорт інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, в якому останнім зазначено про те, що виправлень у протоколі він не проводив.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що недоліки попередній постанов суду не усунено, суд позбавлений можливості встановити істину у даному провадженні про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.256, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Справа № 608/2240/22

Номер провадження3/608/234/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Осьмаком Р.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547434 про те, що 01 грудня 2022 року близько 07 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання вчинила злісну непокору працівникам поліції, що полягало у висловлюванні в грубій формі в адресу поліцейських та порвала протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547434 від 01 грудня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «13» березня 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2240/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя : Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»________________2023 року.

Секретар: