КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/824/689/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верес Марія Олександрівна, на постанову Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Верес М.О., 23 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку вказує, що оскаржувану постанову суду першої інстанції апелянт та її представник не отримали. З текстом оскаржуваної постанови ознайомились 05 грудня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіривши матеріали справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верес М.О.,про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

Як вбачається матеріалів справи, дану справу було призначено до розгляду на 24 листопада 2022 року, ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Верес М.О. були належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду засобом телефонного зв`язку, шляхом направлення SMS-повідомлення за номерами телефону, наявними в матеріалах справи, про що складено відповідні довідки (а.с. 20, 21).

Апеляційний суд також звертає увагу, що ОСОБА_1 була ознайомлена із складеними щодо неї протоколами про адміністративне правопорушення та повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться у Печерськом районному суді міста Києва, про що свідчать її підписи у відповідних розділах протоколів про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2022 року (а.с. 1, 2). Також, захисник ОСОБА_1 - адвокат Верес М.О., 07 жовтня 2022 року ознайомилась з матеріалами справи в суді першої інстанції (а.с. 16-зворот).

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, апелянту було відомо про складені щодо неї протоколи про адміністративне правопорушення, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, ніяких дій, спрямованих на реалізацію своїх прав та виконання обов`язків, зокрема, і щодо подачі апеляційної скарги у встановлений строк, не вчинила.

При цьому, суд звертає увагу, що протокол було складено 13 вересня 2022 року, оскаржувану постанову прийнято 24 листопада 2022 року, апеляційну скаргу подано 23 грудня 2022 року, тобто, із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Верес М.О. протягом тривалого часу не вчиняли дій, спрямованих на добросовісну реалізацію своїх прав, посилання апелянта на те, що копію постанови він не отримував, є безпідставним.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верес М.О., була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє його права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верес Марія Олександрівна, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верес Марія Олександрівна, на постанову Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба