Справа №521/8215/22
Номер провадження 3/521/412/23
ПОСТАНОВА

18.01.2023 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бельгії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 176089 від 28.05.2022, 27.05.2022 близько 21:57 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , смикав дверну ручку, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом посадовими особами органу поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, жодних клопотань не надав.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ці докази є сумнівними, недостатніми та суперечливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органом поліції надано лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, заява ОСОБА_2 про вчинення відносно неї правопорушення та її пояснення, а також пояснення особи, що притягується до відповідальності.. Інші докази по справі відсутні.

Разом з цим, зі змісту пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він проживає у Бельгії, інколи повертається до України та в останній візит зупинився у своєї знайомої ОСОБА_2 . В день подій в них стався конфлікт в автомобілі, після якого його знайома повернулась додому сама, а ввечері він приїхав забрати свої речі, які ОСОБА_2 повинна була залишити біля дверей. Помітивши, що деяких особистих речей не вистачає, він постукав в двері та декілька разів смикнув дверну ручку, але ніхто не відчинив, у зв`язку з чим останній підійнявся на верхній поверх будинку чекати ранку, де в подальшому в нього стався конфлікт з невідомим чоловіком, який поводився агресивно та налякав його, через що він вдарив того чоловіка.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 , суд вважає їх сумнівними та недостатніми для визнання останнього винним у вчиненні правопорушення. При цьому суд виходить з того, що усунути протиріччя в поясненнях особи, що притягується до відповідальності, та потерпілої неможливо, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували чи спростовували ці покази.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя Д.П. Передерко