Справа № 453/257/22
№ провадження 3/453/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 лютого 2022 року, близько 04 год. 05 хв., в смт. Славське по вул. Січових Стрільців, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13 лютого 2022 року, близько 04 год. 05 хв., в смт. Славське по вул. Січових Стрільців, Стрийського району Львівської області, його автомобілем «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_2 . Він, як власник автомобіля, сидів на задньому сидінні. Коли ОСОБА_2 вийшов по справах до знайомого, він переліз із заднього сидіння на переднє пасажирське сидіння, де сидів ОСОБА_3 . В цей час приїхали працівники поліції і прийняли його як водія даного автомобіля, хоча він не був за кермом, а сидів разом із ОСОБА_4 на передньому пасажирському сидінні. Зокрема зазначив, що складений старшим інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Лупацою С.Я. протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №170405 від 13 лютого 2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (без дати), рапорт інспектора СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП У Львівській області Білинець Р., відео фіксація адміністративного правопорушення, не можуть бути доказом у справі про адміністративне правопорушення, а посадова особа уповноважена на його складання дійшла передчасного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому просить провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Комарницька М.В. підтримала подане клопотання ОСОБА_1 (вх.3009 від 05 липня 2022 року) про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Додатково зазначила, що матеріали адміністративної справи не місять належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 13 лютого 2022 року, о 04 год. 05 хв., транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , а також не містять доказів факт руху автомобіля, його зупинки, причини такої, встановлення особи, яка керувала транспортним засобом, що само по собі унеможливлює притягнення останнього до відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_5 пояснив, що він сидів спереду на пасажирському сидінні. Позаду було двоє пасажирів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . За кермом був ОСОБА_8 він зупинився і пішов по справах. Після цього ОСОБА_9 переліз із заднього сидіння та сів до нього на переднє сидіння. Через 5 хв. підїхали працівники поліції і відразу підійшли до пасажирського крісла. ОСОБА_10 повели до поліцейського автомобіля і я вийшов за ним.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_2 , пояснив, що він їхав за кермом даного автомобіля. ОСОБА_9 , як власник автомобіля, сидів на задньому сидінні. У Славськ він заїхав по справах. Він вийшов із автомобіля і пішов по особистих справах. Прийшов назад до автомобіля десь за 30 хв. Про те, що були працівники поліції, йому стало відомо пізніше.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор ОСОБА_11 пояснив, що 13.02.2022 року він патрулював із ОСОБА_12 у смт. Славське по вул. І. Франка. Вони побачили автомобіль, який рухався. Коли вони зупинили автомобіль та підійшли до водійських дверей то побачили, як ОСОБА_9 пересів на переднє пасажирське сидіння, де в цей час сидів ще один пасажир. У авто було четверо людей. Оформляли десь до години, після оформлення авто залишили на місці і поїхали.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор ОСОБА_12 пояснив, що він патрулював із ОСОБА_11 у смт. Славське по вул. І. Франка. Вони побачили автомобіль, який рухався. Коли вони зупинили автомобіль та підійшли до водійських дверей то побачили, як ОСОБА_9 пересів на переднє пасажирське сидіння, де в цей час сидів ще один пасажир. У авто було четверо людей. Оформляли десь до години, після оформлення авто залишили на місці і поїхали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення захисника, свідків дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, вимоги вказаного пункту ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Відповідно до пунктів 1.3., 1.9. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч.3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя : поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду було встановлено, що 13 лютого 2022 року, о 04 год. 05 хв., в смт. Славське по вул. Січових Стрільців, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення доводиться наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №170405 від 13 лютого 2022 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 . Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного сп`яніння - саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виявлені працівниками поліції 13 лютого 2022 року у ОСОБА_1 в розумінні п. 3 розділу 1, п. 1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, є безпосередніми підставами для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, а у випадку відмови від проходження огляду - визначають наявність в діях водія ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому, в графі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначено - відмовився;

- копією постанови серії БАБ №482340 від 13 вересня 2021 року, відповідно до якої 13.02.2022 року о 04 год 25 хв., в смт. Славське по вул. Січових Стрільців, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку у місцях де буде неможливим зустрічний роз`їзд, або об`зд т/з, що зупинився, чим порушив ПДР 15.9 (ж), а також під час перевірки не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, та реєстраційний документ на т/з, чим порушив ПДР 2.1 (а,б).

- рапортом інспектора СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Білинець Р.

- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Крім, цього в матеріалах справи наявний диск відеозапису, однак дане відео не можливо переглянути, оскільки пошкоджений CD-R диск. Судом було направлено запит до ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, однак інспектор Лупаца С.Я. в усній формі повідомив, що надати відеозапис із нагрудної камери поліцейського, що було здійснено у зв`язку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 не має технічної можливості у зв`язку з тим, що відповідно до п. 9 розділу XV Наказу МВС України від 07.11.2015 р. № 1395 " Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення...." матеріали відеозапису зберігаються в підрозділі в електронному вигляді протягом одного місяця з дати фіксації порушення.

Надаючи оцінку цим доказам в сукупності, суд вважає їх взаємопов`язаними, оскільки вони не суперечать між собою, а доповнюють один одного, а також є достатніми для правильного вирішення справи

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, та його вину у вчиненні даного правопорушення доведено та підтверджено сукупністю досліджених доказів та встановлених в судовому засіданні обставин.

Порядок здійснення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, працівниками поліції дотримано відповідно до закону.

Підстав для закриття провадження у справі визначених ст.ст. 38, 247 КУпАП та обставин які виключають адміністративну відповідальність визначених ст.17 КУпАП не встановлено.

Оцінивши докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена та особу необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що він транспортним засобом не керував, судом розцінюється як спосіб уникнення від відповідальності, оскільки він чітко не зміг пояснити причину пересідання на переднє пасажирське сидіння, на якому вже сидів пасажир, після того, як до них під`їхав поліцейський патруль.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський