Справа № 444/451/23
Провадження № 3/444/317/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Рава-Руська», відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює: інспектор прикордонної служби, паспорт серії НОМЕР_1

за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2023 року з 09:00 до 21:00 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», який розташований в межах Рава-Руської ОТГ, Львівського району, Львівської області. 13.01.2023 року близько 20:45 год., під час раптової перевірки організації несення служби зміною прикордонних нарядів, офіцерами НОМЕР_2 прикордонного загону на чолі з майором ОСОБА_2 , у військовослужбовця ОСОБА_1 виявлено особистий мобільний телефон, чим порушено вимоги п. 4 ч. 5 ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу», п. 12 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року. Такими діями ОСОБА_1 порушено вищевказані правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в особливий період, тобто вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 13.01.2023 року він виконував обов`язки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська». Близько 20.45 год. прибула зміна, яка заступає в нічний час і після здачі зміни ОСОБА_3 він висунувся до чергового підрозділу де здійснив доповідь про здачу зміни старшому прикордонних нарядів. Здавши спецзасоби черговому підрозділу в сейфі отримав свій особистий телефон про що здійснив запис у журналі. Вийшов на вулицю для шикування та вибуття на відділ для здачі зброї. В подальшому під час спілкування ОСОБА_4 на вулиці біля приміщення ЦУС, до них підійшов начальник групи реєстраційної та паспортної роботи відділу організації прикордонного контролю ОСОБА_5 та запропонував їм зайти в приміщення старшого зміни прикордонних нарядів з метою перевірки дотримання вимог ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу». За результатами перевірки в нього був виявлений його особистий мобільний телефон. Зазначив, що протягом несення служби в прикордонному наряді телефон знаходився в сейфі чергового підрозділу, котрий він здав перед заступанням на службу. З приводу цього також написав письмові пояснення. Враховуючи вищенаведене, просить суд не накладати суворого стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 283542 від 10.02.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він порушила правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Згідно ст. 172-18Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, приходжу до наступного висновку.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

З матеріалів справи вбачається, що знарядь чи засобів вчинення правопорушення немає.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища його сім"ї, а тому вважаю, що до останнього слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст. 22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Мікула В. Є.