Справа 729/334/23
3/729/246/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду вчергове надійшов адміністративний протокол, складений інспектором СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, І.Шаповалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП те, що останній керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Вказаний адміністративний протокол вже неодноразово повертався на дооформлення, однак недоліки, викладені в постановах усунуті не були.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, згідно якого передбачається відповідальність за керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, в протоколі зазначено, що останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, що в свою чергу є порушенням п. 2.5 ПДР.

Згідно п.п.4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У порушення вимог Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додано довідки про належність транспортного засобу.

Встановлено, що із вказаних підстав востаннє дана адміністративна справа постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.02.2023 поверталася на доопрацювання до відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, однак вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, лишилися не виконаними.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки в постанові суду від 10.02.2023.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Складений 19 липня 2022 року протокол серії ААБ № 261665 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.І. Бойко