Справа № 442/1259/23
Провадження №3/442/586/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2023 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

установила:

14 лютого 2023 року о 23:10 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15 лютого 2023 року о 00:09 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 19 лютого 2023 року о 23:15 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20 лютого 2023 року о 22:55 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21 лютого 2023 року о 23:15 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 22 лютого 2023 року о 23:45 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23 лютого 2023 року о 00:15 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12 лютого 2023 року о 22:45 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13 лютого 2023 року о 23:15 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 11 лютого 2023 року о 00:45 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 10 лютого 2023 року о 23:05 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 09 лютого 2023 року о 22:35 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 08 лютого 2023 року о 23:05 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 07 лютого 2023 року о 22:20 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06 лютого 2023 року о 00:54 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, зазначив, що обставини, які зазначені в протоколах, відповідають дійсності.

Винуватість ОСОБА_1 окрім повного визнання вини, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколів про адміністративні правопорушення, первинними показами ОСОБА_1 , довідкою про звільнення, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України - повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 187,ст. 280,283-284 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи №442/1259/23 та №442/1260/23, №442/1261/23, №442/1262/23, №442/1264/23, №442/1266/23, №442/1268/23, №442/1269/23, №442/1270/23, №442/1271/23, №442/1273/23, №442/1274/23, №442/1275/23, №442/1276/23, №442/1277/23 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоїти єдиний номер №442/1259/23 (провадження 3/442/586/2023).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят грн 00 к.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80к).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Львiв /Дрогобицька тг/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач : ГУК Львiв /Дрогобицька тг/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарженняз дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П. Бодрова