справа № 361/232/23
провадження № 3/361/665/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102403 від 11.12.2022 р., 17.11.2022 р. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив заднє скло автомобіля та паркан будинку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив заднє скло автомобіля та паркан будинку гр. ОСОБА_2 .

В той же час, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, марку та номерні знаки транспортного засобу, в якому ОСОБА_1 пошкодив скло, а також не вказано чи заподіяно гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 .

Крім цього, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність пошкоджень в автомобілі та паркані будинку гр. ОСОБА_2 .

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, приходить до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 251, 252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка