Справа № 462/566/23
ПОСТАНОВА

03 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова скеровано матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи встановлено, що матеріали належить повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Стаття 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб та за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частиною 4 вказаної статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Як вбачається із скерованого до суду, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 284066 від 19.01.2023 р., ОСОБА_1 , 18.01.2023 р. о 08 год. 00 хв., не прибула своєчасно до місця несення служби, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме прибула на службу 18 січня 2023 року о 17:20, тобто через дев`ять годин, чим порушила вимоги статей 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення у розумінні ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, матеріали справи оформлені в порушення вимог ведення діловодства, а саме відсутня нумерація матеріалів справи.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.