Справа 556/545/23
Номер провадження 3/556/383/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 174 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133261 від 20.02.2023 року ОСОБА_1 , 19.02.2023 о 18 год. 14 хв., здійснив стрільбу з вогнепальної зброї марки ИЖ-27Е кал.12 № НОМЕР_1 в лісовому масиві поблизу м.Вараш Рівненської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому, розкаявся і пояснив, що він є єгерем мисливського господарства, і 19 лютого перебував в лісопосадці біля Вараша, вистрелів із зброї по зграї бродячих собак, щоби їх розігнати. Усвідомив свою вину, запевнив, що більше такого не буде вчиняти, просив суворо не карати.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133261 від 20.02.2023, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, суд враховує наступне.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність даних про настання негативних наслідків для будь-кого від даного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 22, 174, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків