Справа 237/3251/22
Номер провадження 3/237/255/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

17.06.2022 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 01.09.2022 року - за ч. 4 ст. 156 КУпАП, 07.10.2022 року - за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 111375 від 04.11.2022 року, ОСОБА_1 на ринку Споживач за адресою: проспект Запорізький, м. Курахове, здійснював продаж алкогольних напоїв, чим порушив ст. 8 ч.1 п. 13 ЗУ Про правовий режим воєнного стану. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до суду не з`явився.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, суд вирішив розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст.34,35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,33,279,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень в дохід держави.

з конфіскацією :

-пиво Львівське світле ж/б 0.5 л.- 96 шт,

-Шейк ж/б 0.5 л.-107 шт,

-Рево ж/б 0.5 л.-48 шт,

-Москато ж/б 0.33 л.-45 шт,

-горілка Мороша 0.5 л.-62 шт,

-коньяк Шустов 0.5 л.-14 шт,

-коньяк Коблево 0.5 л.-29 шт,

-горілка Житня сльоза 0.7 л.-12 шт,

-настоянка Вишня 0.5 л.-2 шт,

-горілка 42 л.,

-коньяк 22л.,

вилучених, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 111375 від 04.11.2022року, квитанція № 85 від 04.11.2022 року, протоколу вилучення від 05.11.2022 року ДОП СП ВП № 2 ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 01.02.2023