overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1739/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 10.03.2023 року о 14-00 годині біля буд. 70 по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_1 здійснюава торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: ябулуками вагою 30 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610736 від 10.03.2023 року (а.с.1); протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 10.03.2023 року (а.с. 2), розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції яблук вагою 30 кг., для зберігання до вирішення питання по суті (а.с.3)

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях .

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімума доходів громадян, тобто в сумі 17(сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривні 80 копійок.

Речові докази: яблука в кількості 30 кг., які згідно до розписоки передано під відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити в розпорядженні останнього.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
Cправа № 127/1091/23
Провадження № 3/127/475/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 січня 2023 року близько 22:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою, заважав відпочивати) відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 188474 від 05 січня 2023 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. Струс Т.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187; 173; ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно, 16.01.2023р. та 23.01.2023р. не прибув на чергову реєстрацію у Сокальський ВП.

24.01.2023р. о 14.35год. ОСОБА_1 в м. Сокаль по вул. Сонячна в парку культури висловлювався нецензурною лайкою до прохожих.

Також 24.01.2023р. о 14.35год. ОСОБА_1 в м. Сокаль по вул. Сонячна в парку культури перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187; 173; ч.3 ст. 178 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 404/7427/22
Номер провадження 3/404/2362/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/7427/22, номер провадження 3/404/2362/22 та №404/7425/22, номер провадження 3/404/2361/22 в одне провадження та присвоїти справі №404/7425/22, номер провадження 3/404/2361/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа№ 953/1373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

23 лютого 2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 06.02.2023р. складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 23.02.23 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/1372/23 (н/п 3/953/883/23).

Також, 23.02.2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 06.02.2023р. складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який також розподілений в провадження судді Єфіменко Н.В. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа № 953/1373/23 (н/п 3/953/884/23).

Крім того, 23.02.2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 06.02.2023р. складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який також розподілений в провадження судді Єфіменко Н.В. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа № 953/1375/23 (н/п 3/953/885/23).

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , обставин які в них вказані, мали місце 19.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під № 953/1372/23 (н/п 3/953/883/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Справи, про адміністративні правопорушення стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 953/1372/23 (н/п 3/953/883/23), № 953/1373/23 (н/п 3/953/884/23), № 953/1375/23 (н/п 3/953/885/23) - об`єднати в провадження під №953/1372/23 (н/п 3/953/883/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 686/6181/23
Провадження № 3/686/2382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 2 ст. 16317 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 16317 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи фізичною особою-підприємцем, 21.12.2022 року в м. Кам`янець-Подільський несвоєчасно сплатив туристичний збір по Податковій декларації з туристичного збору за 3 квартал 2022 р. №35668024 від 09.11.2022 в сумі 387.55 грн. по строку сплати 21.11.2022 р. недоїмка виникла в сумі 387.55 грн., яка сплачена платіжним дорученням № РL771929 від 03.01.2023 р. в сумі 390.00 грн., чим порушив підпункт 268.7.1 пункту 268.7 статті 268 розділу XII Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення (передбачене зокрема ч. 2 ст. 16317 цього Кодексу) розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 31 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, тому в силу положень ст. 276 КУпАП справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна.

За таких обставин справу слід повернути до органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для надіслання його разом з іншими матеріалами, як то визначено ч. 1 ст. 257 КУпАП, до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи із врахуванням положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП та п. 31 Розділ XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 16317 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 643/2040/22
Провадження № 3-в/643/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за №643/2040/22 провадження 3/643/1440/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 10.02.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 23.01.2022 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищезазначеного правопорушення та на нього накладено відповідне адміністративне стягнення.

27.01.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові від 23.02.2023, відповідно до якої в постанові помилково вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірною датою народження ОСОБА_1 є 24.06.1984.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка в постанові повинна бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 по адміністративній справі №643/2040/22 провадження № 3/643/1440/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначити, що вірною датою народження особи, на яку накладено адміністративне стягнення є «24.06.1984».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження №3/748/674/23
Єдиний унікальний № 748/848/23
П О С Т А Н О В А

14 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 281874 від 16 лютого 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , 15 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин, за місцем тимчасової дислокації швидкого реагування 105 ПРНКЗ за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової службив нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає направленню за підсудністю.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, і не відноситься до Чернігівського району.

За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП передати на розгляд по суті за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мтиславська, 17, м. Чернігів, 14039).

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 201/1316/23
Провадження № 3/201/826/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , працюючого керівником ПП «СТРОЙАВТОСЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про адміністративне правопорушення № 25357/04-36-04-07/35163747 відносно ОСОБА_1 , при перевірці ПП «СТРОЙАВТОСЕРВІС», встановлено: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за три квартали 2022 року, граничний термін сплати 21.11.2022 (дата сплати 07.12.2022), що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 21.11.2022.

Таким чином, на момент розгляду 06.03.2023, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2022 року о 15 годині 40 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, хоча про часі місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735375 від 31.12.2022 року, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій КАЛІЩУК