Справа № 462/6175/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2022 року о 21.15 год за адресою на вул. Коротка, 8 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyndai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 1.5., 2.3. б, 13.1. Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 на виклик суду в призначене судове засідання повторно не з`явився, судом у даній справі двічі, зокрема 06.12.2022 року та 23.12.2022 року, відкладались судові засідання та вживались заходи для належного повідомлення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 жодного разу на виклики суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, крім того про достовірну обізнаність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про перебування на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова справи про адміністративне правопорушення щодо нього, свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, відтак із врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 362085 від 29.10.2022 року, схемою місця ДТП, яка сталась 29.10.2022 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

З приводу наявного в матеріалах справи письмового клопотання про залучення ЛКП «Львівелектротранс» до участі у справі в якості потерпілого, поданого представником ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_3 , суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Представник ЛКП «Львівелектротранс» у клопотанні зазначає, що внаслідок даної ДТП відбулась затримка руху трамваїв (тролейбусів) починаючи з 21.10 год. до 21.47 год., внаслідок чого ЛКП «Львівелектротранс» заподіяно матеріальну та моральну (репутаційну) шкоду.

Згідно відомостей, внесених працівниками патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 362085 від 29.10.2022 рокувбачається, що внаслідок ДТП автомобілі під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та отримали механічні пошкодження. У відповідній графі протоколу щодо потерпілих, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначено як потерпілого лише ОСОБА_2 . При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо можливої затримки руху трамваїв (тролейбусів) за фактом події даної дорожньо-транспортної пригоди, в свою чергу до клопотання ЛКП «Львівелектротранс» не долучено жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, відтак на даному етапі розгляду у суду відсутні будь-які відомості, що ЛКП «Львівелектротранс» є потерпілим в даній справі про адміністративне правопорушення, відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання про залучення ЛКП «Львівелектротранс» до участі у даній справі про адміністративне правопорушення в якості потерпілого.

При цьому, слід зазначити, що ЛКП «Львівелетротранс» не позбавлене можливості звернення до суду у порядку цивільного судочинства за захистом свої порушених прав та інтересів для відшкодування можливої матеріальної та моральної шкоди внаслідок данорї дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 538,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/6175/22

Суддя Б.М.Гедз