П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №058746 від 22.10.2022, 21.10.2022 о 14 год. 20 хв. керував тз в населеному пункті рухався зі шв. 75 км/год. при цьому перевищив шв. 25 км/год. Чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, шв. вимірювалась приладом TRUKAM 000624.

20.12.2023, матеріали вказаної справи направлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122 КУпАП - для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Повторно справа для розгляду надійшла до суду 27.01.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в т.ч. і шляхом надсилання електронних повісток у формі смс повідомлень на його мобільний номер телефону.

Разом із тим, від ОСОБА_2 , 01.03.2023 електронною поштою надійшла заява про розгляд справи відносно ОСОБА_1 , за його та її відсутності. 21.03.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд справи беї її участі без участі її сина. Зазначає, що із сином проведено профілактичну бесіду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п. 12.4 ПДР, унаселених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Разом із цим ч.1 ст.122 КУпАП, передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,.

Вчинення вказаних дій тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , 21.10.2022 о 14 год. 20 хв. керував тз в населеному пункті рухався зі шв. 75 км/год. при цьому перевищив шв. 25 км/год. Чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, шв. вимірювалась приладом TRUKAM 000624.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , визнає, о перевищив скорость, при цьому зазначає, що нічого не бачив.

Судом встановлено, що згідно наявної у автоматизованій системі документообігу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Д-3, інформації, постановою від 05.01.2023 року ОСОБА_1 , визнано виним у вчиненні правопорушення пердбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП. Так, у постанові вказано на те, що як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №058747 від 22.10.2022, 21.10.2022 о 14 год. 20 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 825 км гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. До ОСОБА_1 , застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності всі наявні докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності: ААБ №058746 від 22.10.2022 (за ч.1 ст. 122 КУпАП) та серії ААБ №058747 від 22.10.2022(за ч. 2ст. 126 КУпАП); розпискою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13КУпАП: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Разом із тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 38 КУпАП,.. якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті…

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 21.10.2022, таким чином станом на день розгляду справи, так само як і на день надходження справи до суду після доопрацювання (27.01.2023) передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з незалежних від суду причин на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош