ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Справа №607/2008/23

Провадження №3/607/1001/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Тернопільській області, Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 вчинила порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями), а саме: 26 січня 2023 року о 16.08 год. в магазині кафетерії, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований, переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та не видано особі, розрахунковий документ (касовий чек).

Крім того, 26 січня 2023 року близько 16.08 год. ОСОБА_1 , продавець магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Промислова, на зупинці громадського транспорту «вул. Поліська» здійснила роздрібну торгівлю алкогольного напою, а саме горілки торгової марки «Медоф класік», ємкістю 0,5 л, міцністю 40 % по ціні 118 гривень за одну пляшку, яка позначена маркою акцизного податку з ознаками підробки, а отже вважається така як немаркована, серія, номер, дата виготовлення та ставка акцизного податку зазначена на марці: AAADO 46825, 05/22, 00,000 гривень, дата розливу зазначена виробником 14 лютого 2022 року, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/2008/23 (провадження 3/607/1001/2023).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнала. Щодо продажу алкогольного напою з ознаками підробки, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, вказала, що дану горілку вона купляла у фірми, яка давно працює на ринку.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення №65/09-01, ВАВ №734938 від 26 січня 2023 року;

- актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі, зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 27 січня 2023 року №673/19/00/09-01/ НОМЕР_1 , згідно якого встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою діяльність ОСОБА_1 встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, позначених марками акцизного податку з ознаками підробки, які вважаються такими, що немарковані;

- наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ДПС України Цвігуна Р. від 26 січня 2023 року №167-п про проведення з 26 січня 2023 року фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: м. Тернопіль, зупинка громадського транспорту вул. Поліська;

- рапортом оперуповноваженого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Боднарь Р.С. згідно якого, 26 січня 2023 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, в магазині «Продукти» на зупинці біля ТЦ «Епіцентр» виявили, що ОСОБА_1 здійснює продаж алкоголю без марки акцизного податку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 січня 2023 року, згідно яких остання вказує, що 26 січня 2023 року близько 16.00 год. зайшла в магазин «Продукти» за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська з питань наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами, де було виявлено порушення встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, а саме ОСОБА_1 продала пляшку горілки «Медоф класік» ємкістю 0,5 л, міцністю 40% по ціні 118 гривень, пляшка позначена маркою акцизного податку з ознаками підробки, а отже вважається така як немаркована, серія, номер, дата виготовлення та ставка акцизного податку зазначена на марці: AAADO 46825, 05/22, 00,000 гривень. Дата розливу горілки зазначена на пляшці виробником 14 лютого 2022 року;

- квитанцією №92 від 27 січня 2023 року про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно якої вилучено алкогольні напої, а саме 7 пляшок горілки, ємкістю 0,5 л.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто - роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, часткове визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 155-1, 156, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/2008/23 (провадження 3/607/1001/2023) та №607/2726/23 (провадження 3/607/1262/2023) за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/2008/23 (провадження 3/607/1001/2023).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.. 36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Застосувати конфіскацію до предметів торгівлі: двох пляшок горілки «Медоф класік», чотирьох пляшок горілки «Хлібний дар», двох пляшок горілки «Хортиця», які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734938.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна