Справа№938/22/23
Провадження № 3/938/34/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента з куру університету ім. Леона Козьмінського, м.Варшава, Республіка Польща, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

захисника : Бельмеги М.В.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

Водій ОСОБА_1 01.01.2023 о 14год 18хв. в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки "DS 3 Crossback", р.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Травмованих немає.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі. Додатково пояснив, що 01.01.2023 він їхав на автомоблі марки DS 3 Crossback, р.н.з. НОМЕР_1 із села Дземброня Верховинського району в смт Верховина, до магазину, щоб придбати необхідні речі. По дорозі вирішив доїхати до с. Криворівня, подививтися чи відчинені там музеї, які пізніше мав намір відвідати разом із друзями. В с. Криворівня на повороті, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав з дороги, автомобіль вдарився у бетонну плиту та декілька разів перекинувся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, він також отримав тілесні ушкодження. Окрім нього у транспортному засобі нікого не було. Після події він викликав поліцію.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бельмега М.В. в судовому засіданні просив, суворо не карати ОСОБА_1 . Звернув увагу на те, що внаслідок ДТП шкоди строннім чи громадським інтересам не було завдано, потерпілих немає. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить юридичній особі ТОВ "ІНТЕРКОЛОР Україна", керівником якого є мати особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , визначає, що згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №231963 від 01.01.2023 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 01.01.2023 о 14год 18хв. в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області " керуючи транспортним засобом марки DS 3 Crossback, р.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, без потерпілих, яка мала місце 01.01.2023 в с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області за участю автомобля марки"DS 3 Crossback", р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньо-транспортної пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, ).

На зворотньому боці схеми наслідків ДТП без потерпілих зазначено, що автомобіль марки "DS 3 Crossback", р.н.з. НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 (належністьТОВ "ІНТЕРКОЛОР Україна") отримав пошкодження: переднього та заднього бамперу, фар, стойки лівої передньої (візуально весь автомобіль пошкоджений).

Із даної схеми вбачається, що на момент ДТП, транспортний засіб марки ТОВ "ІНТЕРКОЛОР Україна"застрахований у "БрокБізнес"

Вказану схему ДТП водій ОСОБА_1 підписав, без будь-яких зауважень.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких міститься виклад обставин дорожньо-транспортної пригоди, зазначених упротоколі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються також з його посяненнями наданими в судовому засіданні.

- світлокопією фотознімків, на яких зображено розміщення автомобіля, причетного до ДТП та його пошкодження.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілем пошкоджень, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 12.1 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

Статтею 23 КУпАп передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС