Провадження № 3/229/376/2023
ПОСТАНОВА

06 лютого 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від керівника оперативної групи ДВКР СБ України в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кремінна, Луганської обл., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 8 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області на розгляд від керівника оперативної групи ДВКР СБ України в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 17/6/1/4-54нт від 11 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначених вище протоколів.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також слід зазначити, що суть правопорушення, зазначеного в протоколі, повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.
Відсутність в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності конкретизованого складу дій особи унеможливлює якісний і повний захист такої особи.
Суд зазначає, що посадовою особою, яка склала протокол невірно кваліфіковавно дії ОСОБА_2 за ч. 8 ст. 212-2 КУпАП, оскільки стаття 212-2 КУпАП взагалі не містить частини восьмої. Ця стаття складається із двох частин, кожна з яких передбачає самостійний склад адміністративного правопорушення.
Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення і населений пункт в якому було скоєне дане адміністративне правопорушення, що не дає можливості суду в повному обсязі перевірити обставини його вчинення, а також визначити місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що до протоколу додано фотознімок на якому зображено особу без зазначення обов`язкових даних, а саме: назви цього документу (фотознімок/фототаблиця), дати, часу, місця де його було зроблено, хто саме зображений на цьому фотознімку. Також, на даному фотознімку відсутні обов`язкові реквізити, а саме: прізвище, ім`я та по батькові особи яка його зробила, назву посади та підпис цієї особи, а також інформація до якого саме документу додається цей фотознімок (протокол, його номер і дата).
Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Керуючись ст.ст. 8, 212-2, 256, 278, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 212-2 КУпАП повернути до керівника оперативної групи ДВКР СБ України в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна