Номер провадження: 33/813/290/23
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2021 року в справі №523/18685/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт. Піщанка Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2021 року повернуто з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30 січня 2023 року ОСОБА_1 повторно подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації №702р від 9 листопада 2020 року ОСОБА_1 призначено опікуном малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діти залишилися без батьківського піклування в силу відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав на підставі судового рішення. ОСОБА_1 є дідусем малолітніх дітей з боку матері.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №907225 від 25 вересня 2021 року, складаного за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 25 вересня 2021 року о 20:45 годин за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та психічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, побитті, штовханні, внаслідок чого могло бути завдано малолітній ОСОБА_2 шкоди психічному здоров`ю.

За доводами ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні домашнього насильства 25 вересня 2021 року ОСОБА_2 вранці пішла вигулювати собаку, проте довго не поверталася до дому, знайти її не зміг, тому вимушений був звернутися в поліцію, за допомогою якої дитину було знайдено досить далеко від дому на дитячому майданчику, де вона гралася з однолітками. У розмові з поліцейськими ОСОБА_2 заявила, що не бажає повертатися до дому, так як дід її ображає, що хоче до матері, яка в кінці серпня місяця приїздила до дітей. Як згодом пояснила ОСОБА_2 їй порадили заявити, що дід її ображає та б`є, що у такому випадку вона буде відібрана від опікуна та повернута матері.

ОСОБА_1 також пояснив, що тоді ж 25 вересня 2021 року у відношенні нього було складено два протоколи, а саме за частиною 1 статті 184 КУпАП щодо неналежного виконання обов`язків опікуна та за частиною 1 статті 173-2 КУпАП щодо вчинення домашнього насильства. Дітей було вилучено та поміщено до КНП «Міська дитяча лікарня №2» Одеської міської ради, там діти були оглянуті черговим лікарем, на момент огляду хірургічної та травматологічної патології виявлено не було.

Доводи ОСОБА_1 про недоведеність вчинення ним домашнього насильства не спростовано.

За приписами частини 1 статті 173-2 КУпАП під вчинення домашнього насильства підпадає умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Інкримінування ОСОБА_1 вчинення домашнього насильства відносно опікунки онуки ОСОБА_2 ґрунтується виключно на поясненнях малолітньої, від яких вона потому фактично відмовилась, пояснивши, що пішла з дома та оговорила діда, щоб бути повернутою до матері, проте цього не сталося, натомість її дії призвели до відібрання всіх підопічних дітей від діда та поміщення до спеціалізованого закладу, чого ніхто з дітей не бажав.

Отже, умисних дій, які розглядаються у сенсі положень частини 1 статті 173-2 КУпАП як домашнє насильства, ОСОБА_1 не вчинено. Навпаки, виявивши відсутність дитини в дома та не отримавши результатів від власного пошуку, ОСОБА_1 не скрив цю обставину, а звернувся до поліції для організації пошуку дитини, що свідчить про розуміння ним обов`язків опікуна та власної відповідальності за підопічних дітей.

Що ж до насильства фізичного характеру, то ні у ОСОБА_2 , ні у трьох інших менших дітей, при огляді лікарем за наслідками подій 25 вересня 2021 року не було виявлено жодних тілесних ушкоджень.

Діючий в адміністративному праві принцип презумпції невинуватості передбачає, що всі сумніви у винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Дане відповідає закріпленому у статті 62 Конституції України конституційному принципу «презумпції невинуватості» та практиці Європейського Суду з прав людини.

В даному випадку наявними є обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та мають наслідком закриття провадження з передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП підстав, як то відсутність складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (домашнє насильство).

Крім того, згідно доданих до апеляційної скарги матеріалів встановлено, що постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2021 року в справі №523/18305/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП (ухилення від виконання своїх опікунських обов`язків відносно малолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року із закриттям провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2021 року в справі №523/18685/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі №523/18685/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська