Справа № 451/5/23
Провадження № 3/451/28/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою,

за статтею 124 КУпАП,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 473241 від 02.12.2022 ОСОБА_1 , 02.12.2022 о 11 год 50 хв на автодорозі Броди-Червоноград 42 км + 280 м, керуючи автомобілем DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної швидкості руху, бокового інтервалу та дистанції, в результаті чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення із автомобілем RENO KENGO д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

На виконання постанови Радехівського районного суду Львівської області від 15.12.2022 подано рапорт старшого сержанта поліції Т. Рудика від 28.12.2022, згідно якого, при оформленні адміністративних матеріалів у протоколі серії ААД № 473241 не зазначено про порушення пунктів Правил дорожнього руху помилково, однак в схемі ДТП вказано, які пункти Правил дорожнього руху порушено ОСОБА_1 (а.с.20).

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явилася. Скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнає частково, зазначаючи, що була ожеледиця, а дорога не була посипана, машину занесло на повороті (а.с.26).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із приписами пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями пункту 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, окрім самого протоколу серії ААД № 473241 від 02.12.2022, доведена:

рапортом помічника чергового Дороша Р.Я. від 05.12.2022 по суті адміністративного правопорушення (а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 02.12.2022, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали ці транспортні засоби, порушення Правил дорожнього руху, зокрема п. 12.1 та п. 13.1 (а.с.3);

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 623874 від 02.12.2022, складеної уповноваженою особою за порушення ОСОБА_1 п. 2.1 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.4);

поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2022 по суті правопорушення, які узгоджуються з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами (а.с.5);

поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2022 по суті правопорушення, які узгоджуються між собою, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких вона зазначає, що не впоралася з керуванням, оскільки дорога була покрита ожеледицею, виїхала на зустрічну смугу і здійснила зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч (а.с.6);

фототаблицями до ДТП, згідно яких автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.7).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Доводи ОСОБА_1 про те, що 02.12.2022 була ожеледиця, а асфальтне покриття не було «посипане» не спростовують факту винуватості останньої у вчиненні ДТП.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька