ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір М.В.,

представника органу пробації Сабуняка Д.О.,

особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, по адміністративній справі № 3/381/50/22 відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області повторно надійшло подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, в адміністративній справі № 3/381/50/22 відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності, а тому не може виконувати стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У судовому засіданні представник органу пробації Сабуняк Д.О. підтримав своє подання та зазначив, що ОСОБА_1 , хоч і не мав на час накладення стягнення 2 групи інвалідності, однак отримав її в подальшому, тому не зміг виконати засноване до нього стягнення.

У зв`язку з цим відповідно до ст. 304 КУпАП представник органу пробації просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови.

ОСОБА_1 підтримав представника пробації.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

Постановою суду від 05.10.2022 було відмовлено у задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як видно з повторно поданого подання, орган пробації після отримання 30.03.2022 постанови суду про накладення на нього стягнення не вживав заходів до її виконання аж до часу поки ОСОБА_1 отримав інвалідність 2 групи, яка стала перешкодою для виконання постанови.

Звертаючись вдруге до суду з вказаним поданням орган пробації не конкретизує своє клопотання перед судом при застосуванні ст. 304 КУпАП, тобто вимоги про те, які заходи має вжити суд у зв`язку з обставинами, що виникли через таке неналежне виконання постанови суду, орган пробації не зазначає.

Водночас, виходячи зі змісту ст. 304 КУпАП, так само виходячи із змісту КУпАП у судді відсутні повноваження змінювати чи скасовувати постановлене у справі судове рішення.

Натомість орган пробації має повноваження вирішити питання про закриття вказаного провадження з підстав визначених відповідним законом.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, по адміністративній справі № 3/381/50/22 відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Зебелян Н.В.