Справа №: 343/2002/22
Провадження №: 3/0343/21/23
П О С Т А Н О В А

про призначення почеркознавчої експертизи

10 березня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С.М.,

з участю: секретарів судового засідання - Шикор Г.В., Оленяк С.І.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адмінвідповідальності, - адвоката Воробця Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Семенишина Д.Д. клопотав про призначення судової почеркознавчої експертизи, про що подав письмове клопотання, мотивувавши його тим, що 08.11.2022 о 00:25 год в м. Долина по вул. Обліски інспектором ПСРПП ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франкіській області Гошовським М.Я. складено протокол серії ААД № 118575 стосовно ОСОБА_1 за керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. До протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським долучено акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу. В акті огляду водія на стан алкогольного сп`яніння в графі "З результатами згоден" зазначено " ОСОБА_1 " і виконано підпис.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не був згідний з результатами проведення огляду на спецприладі "Драгер", однак, поліцейські не пропонували проїхати йому в медичний заклад. Акт огляду водія на стан сп`яніння на місці поліцейськими не складався, йому не оголошувався, з таким документом він ознайомлений не був і його не підписував. Підпис в акті огляду водія на стан сп`яніння не його.

Також з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який долучено до матеріалів справи, встановлено, що акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та направлення водію для проходження огляду в медичний заклад на місці не складались, водію не оголошувались.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, наполягає, що підпис від його імені в акті огляду водія на стан алкогольного сп`яніння вчинений не ним особисто, для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. На її вирішення поставити такі питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у документі - Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 у графі "З результатами згоден" ОСОБА_1 чи іншою особою? Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 позицію захисника підтримав, просив призначити почеркознавчу експертизу, оскільки підпис у акті огляду не його.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує факт погодження з результатами тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та вказує на те, що йому не належить підпис, який міститься в графі "З результатами згоден" в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тому з метою об`єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, для встановлення чи підписувала вищезазаначений акт особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши клопотання захисника з даного приводу. На вирішення експерта поставити питання, запропоноване стороною захисту.

Для проведення досліджень надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації. Вільні та умовно-вільні зразки підпису пред`явлені ОСОБА_1 , кожний зразок позначений відповідною відміткою, зробленою олівцем. Однак з урахуванням того, що вільні взірці підпису є оригіналами документів, які повинні бути повернути роботодавцю, та згоди на вчинення додаткових написів у них від останнього суду не поступало, а умовно-вільні взірці підпису знаходяться в матеріалах справи, частина з яких є доказами, з метою непорушення їх змісту, вказівка на такі буде зазначена в резолютивній частині постанови.

Витрати при проведенні експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , як ініціатора клопотання.

На підставі викладеного, ст. 273 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Воробця Романа Мироновича про призначення судової прочеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 343/2002/22 (провадження 3/0343/21/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи виконано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпис, який міститься в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному ПСРПП ВП № 1 (м. Долина) старшим сержантом поліції Гошовським Василем Ярославовичем, у графі "З результатами згоден" навпроти напису " ОСОБА_1 ".

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи 343/2002/22 (провадження 3/0343/21/23), у яких міститься:

- об`єкт дослідження (на аркуші справи 3) - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений ПСРПП ВП № 1 (м. Долина) старшим сержантом поліції Гошовським Василем Ярославовичем;

- документи з умовно-вільними взірцями підписів:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118575 від 08.11.2022 з підписами ОСОБА_1 у графах «Особа, яка ознайомлена з місцем розгляду справи», «Тимчасово вилучені документи», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» (аркуш справи 1);

роздруківка з приладу «Драгер» з підписом ОСОБА_1 , який міститься між записами « ОСОБА_1 » та «Дата народження» (аркуш справи 2);

заява про відкладення розгляду справи від 14.12.2022 з підписом ОСОБА_1 , який міститься між «14.12.2022 р.» та « ОСОБА_1 » (аркуш справи 17);

розписка від 03.01.2023, з підписом ОСОБА_1 , який міститься навпроти напису «Особа, яка притягується до адмін.відповід.» (аркуш справи 24);

розписка від 20.01.2023, з підписом ОСОБА_1 , який міститься навпроти напису «Особа, яка притяг. до адмін.відповід.» (аркуш справи 28);

розписка від 16.02.2023, з підписом ОСОБА_1 , який міститься навпроти напису «Особа, яка притягується до адмін.відповід.» (аркуш справи 36);

а також для проведення почеркознавчих досліджень надати:

- документи з вільними взірцями підписів:

згода на збір та обробку персональних даних ОСОБА_1 з підписом останнього над графою (підпис) навпроти напису « ОСОБА_1 » та над графою (підпис) навпроти напису «02 жовтня 2013 року»;

особова картка працівника ОСОБА_1 з підписами останнього навпроти «Ознайомлений з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Колективним договором, умовами праці:» , «Проінформований про ведення на території підприємства відеоспостереження:», «Перепустку одержав:», а також у розділі IV Призначення та переведення у 7 графі «Підпис працівника»;

та експерементальні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (76005 м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14), та для відома надати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання постанови.

Висновок експерта після проведення експертизи направити на адресу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич