Справа № 761/513/23
Провадження № 3/761/738/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., за участі секретаря Максимова М.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, працюючого менеджером з продажів «EVACODES», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2022 року о 20 годині 22 хвилини, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Січових Стрільців, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 28 грудня 2022 року об 20 годині 22 хвилини, керуючи автомобілем марки «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Січових Стрільців, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі. ДТП сталось оскільки він втратив концентрацію і виїхав на зустрічну смугу, внаслідок удару було пошкоджено бампер, крило, дзеркало, двері і ковпак іншого автомобіля. Він призупинився і поїхав з місця ДТП, оскільки розгубився. Після свят йому зателефонували з поліції та викликали для дачі пояснень з приводу участі в ДТП. Самостійно до поліції він не звертався та не повідомляв про свою причетність до ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня водій «Toyota Auris» виїхав на зустрічну смугу і здійснив удар автомобіля потерпілого. Після цього водій «Toyota Auris», спочатку призупинився, а потім поїхав далі, в той час як потерпілий залишився на місці і викликав поліцію. Пояснив, що внаслідок ДТП його автомобіль отримав значні пошкодження, однак ОСОБА_1 обіцяв відшкодувати завдану шкоду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 44074 від 03 січня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 44075 від 03 січня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 грудня 2022 року, показаннями, наданими водіями в ході судового розгляду, іншими матеріалами судового провадження у їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки у вигляді незначних пошкоджень обох транспортних засобів, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Зокрема суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи може бути не само по собі визнання вини, а щире розкаяння винного, водночас варто звернути увагу на те, що ці правові конструкції не є тотожними.

У своїй постанові №199/6365/19 Верховний Суд звертав увагу на послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах справи.

Водночас, ОСОБА_1 після скоєння зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, очевидно розуміючи, що його дії носять відкритий, зухвалий характер з місця пригоди поїхав. Самостійно до правоохоронних органів не звертався, і з`явився до поліції лише під тиском пред`явленого працівниками поліції обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказані обставини суд вважає справедливими і щодо ставлення ОСОБА_1 до намагання відшкодувати завдані потерпілому збитки, виправити наслідки вчиненого, оскільки замість того, аби узгоджувати вказане питання з потерпілим після ДТП, ОСОБА_1 , намагаючись уникнути відповідальності залишив місце пригоди.

За таких умов, суд вважає, що ОСОБА_1 не надано відповідних доводів щодо того, що його поведінка може свідчити про щире розкаяння останнього.

Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 допущено грубі порушення Правил дорожнього руху, виїзд на зустрічну смугу руху, зіткнення з транспортним засобом, яке рухалось у своєму напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого були спричинені значні пошкодження транспортного засобу, а саме: пошкоджено переднє ліве крило, заднє ліве крило, ліві передні та задні двері, ліве бокове дзеркало, передній та задній бампери зліва. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до даної ДТП, не зупинився, не дочекався на прибуття співробітників поліції, а зник з місця пригоди.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 401, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк