Справа № 404/2906/23
Номер провадження 3/404/1052/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

31.03.2023 року о 11.10 год., ОСОБА_1 , у м.Кропивницький на ринку біля АС №2, що по вул.Вокзальна, торгувала черемшиною «Цибуля ведмежа», яка занесена до Червоної книги України без належних документів, що підтверджують законність набутих природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим саме грубо порушила ст.ст.7, 19, 20 Закону України «Про Червону Книгу», ст.ст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ», та ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона продаж черемшини не здійснювала. Черемшину в кількості декілька пучків залишила сусідка, яка нею торгувала. Протокол про адміністративне правопорушення підписала не розуміючи його змісту та без окулярів. Не змогла пояснити факт продажу черемшини «Цибулі ведмежої».

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №216977 від 31.03.2023 року (а.с.1), актом проведеного огляду щодо визначення виду рослини від 31.03.2023 р. (а.с.2).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП - як порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, і вона підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88-1 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.88-1 ч.2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба