Справа № 686/1417/23
Провадження № 3/686/689/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Афадєєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.12.2022 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, зазначивши, що він дійсно перебував у згаданий час в приміщенні магазину. Спілкувався з ОСОБА_2 з приводу погроз на його адресу зі сторони її знайомих. У зв`язку з цим кинув в потерпілу капустину, однак нецензурно не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 прийшов в магазин за місцем її роботи, висловлювався нецензурною лайкою і тричі кинув в неї овочами, надавши на підтвердження таких обставин відеозапис, на якому зафіксований інцидент.

До показань ОСОБА_1 суд ставиться критично і розцінює їх як надані з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: показаннями ОСОБА_1 , який не заперечив факт перебування в місці вчинення правопорушення і спілкування з ОСОБА_2 ; поясненнями потерпілої в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 804043 від 20.12.2022р.; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.12.2022 року; відеозаписом, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 в приміщенні магазину агресивно себе поводить, висловлюючись в сторону потерпілої, і кинув в неї капустиною.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді громадських робіт.

Накладення саме такого стягнення сприятиме запобіганню вчиненню правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду