Справа № 685/22/23
Провадження № 3/685/15/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 січня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.04.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.2 ст 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 ВАВ №630744 та ВАВ №630765, ОСОБА_1 01.11.2022 та 01.12.2022 року в супереч вимогам постанови Теофіпольського райсуду від 04.03.2022 не з?явився на реєстрацію до СПД №1 ВП №2ХРУП ГУНП . Дії кваліфіковані за ч.2 ст 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП провадження №3/685/15/31 об?єднане з провадженням №3/685/16/23 та присвоєно єдиний номер провадження №3/685/15/23.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ч. 2 ст 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Теофіпольського райсуду від 19.07.2022 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком 6 місяців, та встановлено обов?язок, зокрема, з?являтися на реєстрацію в орган Національної поліції один раз на місяць, тобто без зазначення конкретного числа чи дня. Жодного доказу того, що ОСОБА_1 був зобов?язаний з?явитися на реєстрацію до органу поліції саме 01.11.2022 та 01.12.2022 , а не в інші дні, суду не надано.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.187, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя