overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
: Справа №484/277/23
Провадження № 3/484/202/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.01.2023 року від військовї частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець, Дніпропетровської області, який займає посаду командира відділення охорони взводу охорони роти забезпечення, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И ЛА :

12.01.2023 року о 20:00 год. в розташованій військовій частині на вечірньому шикуванні було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося різким запахом алкоголю, нечіткою ходою та не змістовною мовою. Останньому запропоновано було пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, він відмовився, про що було складено акт відмови.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується посередньо, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа № 713/327/23
Провадження №3/713/181/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 3ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2023р. близько 16:18 год., по вул.Кутській,1 м. Вижниця Вижницького району керував т/з д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання смс..

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

До адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП можуть бути притягнені особи, які керують транспортним засобом, та стосовно яких встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2023р., пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Разом з тим будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 знав про наявність даної постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом працівниками поліції до матеріалів справи не додано.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.3 ст. 126, ст.247, 251, ч.1 ст.247 , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 279/591/23 провадження №3/279/498/23
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковбащина Коростенського району Житомирської області, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 23.05.2008 р., за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2023 року о 23-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 пошкодив (розбив) скло пластикового вікна в приміщенні гуртожитку ФОП " ОСОБА_2 ", порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ номер 615755, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Кітва» директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ААД № 453687 від 24 грудня 2022 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 24.12.2022 р., о 18:10 год. у м. Львові, вул. Володимира Великого, 58 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до стороніх осіб в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується самим ОСОБА_1 . Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю. М.
Номер справи 220/591/22
Номер провадження 3/220/15/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.01.2023 р. у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 р. постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вирішено питання щодо судових витрат.

Натомість, у вступній частині постанови міститься описка та помилково вказана адреса проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Так, правильна адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Вказана описка є очевидною, адреса проживання ОСОБА_1 встановлена у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому виправлення даної описки не призведе до зміни тексту рішення, не порушуватиме права та інтереси особи.

Таким чином, описка, допущена у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.01.2023 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.01.2023 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати правильною адресу проживання АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/118/23

Провадження №3/943/166/2023

16 лютого 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла від начальника Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , пільг немає, протягом року до адмінвідповідальності притягувався

за ч. 3 ст. 127 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до Буського районного суду Львівської області від начальника Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2023 року передано судді Шендріковій Г.О. для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №098711 від 19 січня 2023 року, ОСОБА_2 , 15.10.2022 року близько 22 год. 05 хв., в с. Балучин по вул. Головній, Золочівського району Львівської області рухався по дорозі поза межами нерегульованого пішохідного переходу у невстановленому місці, перед транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який було підтверджено в КНП «Буська ЦРЛ», чим порушив вимоги ч. 3 ст. 127 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша, друга і третя статті 127 КУпАП.

Тобто, вказана справа не підсудна Буському районному суду Львівської області, куди начальником Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області було спрямовано таку на розгляд.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку про повернення справи до Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, для розгляду.

Керуючись ст. 222 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП повернути в Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, для розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
ЄУН №337/135/23
Провадження №3/337/80/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року о 12:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№6 по бул.Будівельників у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: шкарпетками у кількості 20 пар в асортименті у невстановленому законом місці (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №447795 від 14.12.2022 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що є пенсіонеркою і отримує маленьку пенсію, а шкарпетками торгувала у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14.12.2022 року; розпискою ОСОБА_1 від 14.12.2022 року про прийняття вилучених у неї шкарпеток на зберігання; рапортом молодшого лейтенанта поліції ДОП СП ВП №5 Кондратенко Олексія; фотоматеріалами; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про те, що її дії хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , її розкаяння у вчиненому, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою і раніше до відповідальності не притягалась, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 369/1338/23
Провадження № 3/369/1323/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , умисно давав ляпаси, штовхав та виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за вище вказаною адресою, чим спричинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, разом з дружиною ОСОБА_2 та пояснили що примирилися між собою.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476384 від 10.12.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи прохання потерпілої ОСОБА_2 не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2022 о 14 годині у м. Києві на вул. Лаврська, 10, керуючи автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець