Справа № 375/21/23
Провадження № 3/375/88/23
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2023 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.10.2022 близько 05 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме виганяла її з будинку, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 , які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт вчинення нею домашнього насильства щодо ОСОБА_2 . Окрім того зазначила, що взагалі не бачила, коли були виклакані правоохоронні органи. Працівники поліції до неї не приїздили, пояснення в неї не відбирали та про ці події їй взагалі нічого не відомо.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №071471 від 26 жовтня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , а саме виганяла її з будинку.

рапорт про отримання та реєстрацію повідомлення ОСОБА_3 про вчинення щодо його дружини ОСОБА_2 домашнього наситльства його матір`ю ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного рапорту заявник письмових пояснень надати не має змоги, оскільки перебуває на лікуванні у смт Глеваха.

пояснення ОСОБА_2 від 26.10.2022, наданими працівникам поліції, відповідно до яких вона поскаржилася своєму співмешканцю ОСОБА_3 на сварку з його матір`ю і тому він викликав працівників поліції,

рапорт інспектора СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП Давиденка В.М. від 26.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 він надання пояснень, відповідно до статті 63 Конституції України, відмовилась. Крім того, у телефонній розмові із заявником ОСОБА_3 стало відомо, що останній не може надати письмових пояснень, оскільки перебуває на лікуванні у смт Глеваха,

Форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену 26 жовтня 2022 року у АДРЕСА_1 , відповідно до якої рівень небезпеки визначено як середній та терміновий заборонний припис стосовно кривдника не виносився,

витягом з бази АРМОР щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Між тим, матеріали справи, окрім протоколу, не містять доказів, вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, пояснення в ОСОБА_1 під час виїзду працівників поліції щодо даної події відібрані не були про що і повідомила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів суддя доходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 40-1, 173-2 ч. 1, 247, 251-252, 256, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, - закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________