Справа № 277/1080/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2022 року близько 21 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , до якого 20.09.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, повторно вчинив домашнє психологічне насильство відносно племінника ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою.

Розгляд справи було призначено на 30.12.2022 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 30.12.2022 року шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки.

В зв`язку з тим, що у суду були відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 судової повістки розгляд справи було відкладено на 12.01.2023 року.

ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено судову повістку про виклик до суду на 12.01.2023 року.

30.12.2022 року та 06.01.2023 року до суду повернулися судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання відповідно на 30.12.2022 року та 12.01.2023 року разом із поштовими довідками, в яких зазначено причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи відносно нього в Ємільчинському районному суді.

Таким чином ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно нього за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до суду після складання протоколу не з`явився, провадженням у його справі не цікавився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 14.10.2022 року близько 21 години вдома між ним та племінником Геннадієм виникла суперечка, в ході якої він ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненням ОСОБА_2 про те, що 14.10.2022 року близько 21 години додому прийшов його дядько ОСОБА_3 та вчинив з ним суперечку, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 20.09.2022 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно довідки-характеристики Великояблунецького старостинського округу №448 від 27.10.2022 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: мати ОСОБА_4 , 1950 р. н., племінники ОСОБА_2 , 2004 р. н., ОСОБА_5 , 2014 р. н., племінниці ОСОБА_6 , 2012 р. н., ОСОБА_7 , 2016 р. н. За місцем проживання характеризується добре.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю племіннику ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько