overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Порядковий № 3/756/643/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, без постійного місця проживання,

за ч. 3 ст. 156 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 06.12.2022, близько 10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 12, здійснював продаж алкогольного напою, а саме горілки у кількості 3 літрів з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, та додані до них матеріали, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки матеріали адміністративної справи не містять даних, що ОСОБА_1 торгував саме горілкою. На копії фотокарток, доданих до протоколу, зображено лише особу без постійного місця проживання поряд шестилітрова пляшка з невідомою речовиною.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність наведеного недоліку, враховуючи особу ОСОБА_1 , (за останні роки на ОСОБА_1 працівниками поліції неодноразово були складені протоколи про адміністративні правопорушення за торгівлю з рук у невстановлених місцях, порушення законодавств, що регулює здійснення заготівлі металобрухту, дрібне хуліганство, вчинення домашнього насильства, порушення правил адміністративного нагляду, порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях), перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд та вирішення справи, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Зокрема, під час дооформлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 необхідно провести дослідження (експертизу) речовини, якою нібито торгував ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 156, 245, 251, 256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дев`ятко
Справа № 758/170/23
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №489546 від 19 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_1 02 листопада 2022 року близько о 12 годині 15 хвилин за адресою: Київ, вул.. І Виговського, 20Г, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, без мети збуту в невеликих розмірах 0,78г., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 17204 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове ОСОБА_2 не прибув.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: вул. Хорива, 21, Київ, на 23 лютого 2023 року 09 годині 50 хвилин.

Розгляд справи відкласти до 23 лютого 2023 року - 09.50 год.

Виконання даної постанови доручити Управління патрульної поліції в м. Києві.

Копію постанови направити до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
23.02.2023 Справа № 756/2431/23
Унікальний № 756/2431/23
№3/756/1943/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 20.02.2023року, о 21:40годині перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 203/432/23
Провадження № 3/0203/565/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.02.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13.01.2023 року 15 год 18 хв. м. Дніпро, Центральний район, вул. Вокзальна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 730 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager ARHK 0520, тест №2089, результат позитивний 1,27 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав в повному обсязі при обставинах викладених в протоколі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №353608 від 13.01.2023, рапортом поліцейського, відеозаписом з місця події, роздруківкою газоаналізатора драгер з результатом 1,27‰, актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів. відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков
єдиний унікальний номер справи 546/220/23
номер провадження 3/546/162/23
ПОСТАНОВА

23 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи доданого до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

23.02.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Також у провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О. перебуває адміністративний матеріал № 546/219/23 (провадження 3/546/161/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали № 546/220/23 (провадження № 3/546/162/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та № 546/219/23 (провадження № 3/546/161/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 546/219/23 (провадження № 3/546/161/23).

Постанова набирає законної сили після підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 175/3834/22
Провадження № 3/175/2006/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 3 від 29.11.2022 року, ОСОБА_1 , відносно якого відкрито виконавче провадження №55653897 від 26.01.2018 року, не сплачував аліменти на утримання свого сина, в результаті чого заборгованість станом на 01.11.2022 року складає 87693,09грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що був вже притягнутий до адміністративної відповідальності Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за події зазначені в протоколі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП за несплату аліментів станом на 01.11.2022 року та призначене покарання у вигляді суспільно корисних робіт у розмірі 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин , зокрема, наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 8 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 445/180/23
провадження № 3/445/159/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.01.2023, о 16 год. 20 хв., у м. Золочів, по вул. Бродівська, 10 Львівської області, будучи за прилавком магазину "Продукти" здійснила продаж 1 пачки сигарет марки Compliment, без марки акцизного збору, вартістю 43 грн., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138012 від 19.01.2023, письмовими поясненнями свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За вчинений проступок на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією предмета торгівлі - 1 пачки сигарет марки Compliment.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 159/3274/22 Провадження №33/802/131/23 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В.О.
Категорія:ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Клімука В.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника Клімука В.С. на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Клімука В.С. залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Провадження № 3/734/215/23 Справа № 734/3022/22
ПОСТАНОВА

17 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справ щодо ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/3022/23 (номер провадження 3/734/544/23) і справу № 734/3024/23 (номер провадження 3/734/217/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 і ч. 5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер 734/3022/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/501/23
Провадження № 3/935/597/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має інвалідність 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд: 06.02.2023 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Житомирського РУП, чим порушив п.4 встановлених стосовно нього обмежень та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився, пояснив, що не з`явився на реєстрацію, так як зловживав спиртними напоями. Щиро кається, запевнив суд, що більше порушувати умови адміннагляду не буде. Просить суд закрити провадження у порядку ст..22 КУпАП, оскільки має маленьку пенсію, тому сплатити штраф та судовий збір не має змоги, а також має інвалідність 3 групи, тому просить адміністративний арешт не застосовувати до нього.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2023, копії якого ОСОБА_1 отримав, рапорт ДОП ВП №2 Житомирського РУП, копію ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.11.2022 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується характер правопорушення, особа правопорушника, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності суду не надано, свою вину визнав, має інвалідність 3 групи, не працює, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, характеризуючих даних не надано.

Згідно положень ст.22 КУпАП суд має можливість звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні 06.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова