overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/4205/22
Провадження № 3/307/139/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

з участю ОСОБА_1 ,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 жовтня 2022 року, о 23 годині 07 хвилин, в с. Бедевля, по вул. Заріка, Тячівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленному законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №027893 від 13 жовтня 2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне праовопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13 жовтня 2022 року, рапортом працівника поліції, відеозаписом події та визнанням вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 352/119/23
Провадження № 3/352/236/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2022 близько 20 год 45 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Бандери в с. Ямниця вчинив словесний конфлікт ОСОБА_2 в ході якого ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський спокій і порядок.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ВАВ №291064 від 05.01.2023, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, тому на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа №295/1410/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.01.2023, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив обмеження п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку із поганим самопочуттям. Тому суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 737680 від 27.01.2023; довідкою про результати перевірки за зверненням ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Олександра Лавріновця щодо порушень правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 27.01.2023; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2022; рапортом від 25.01.2023; заявою ОСОБА_1 від 15.03.2023.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 524/854/23
Провадження 3/524/814/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року о 16год. 00хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул.. В. Пугачова, керуючи транспортним засобом «VOLVO fh400» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «KOEGEL» д.н.з. НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці та своїми діями створив перешкоду для руху транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній допустив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), в результаті чого транспортні засоби та металева огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №385973 від 02.02.2023 року, схемою місця події, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/21/23

Провадження № 3/936/26/2023

14 лютого 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/21/23 провадження №3/936/26/23, 01.12.2022 о 01 год. 41 хв. по А/Д Київ-Чоп, 717 км, водій ОСОБА_1 повторно протягом рокуу керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив ст.15 Закону України "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/22/23 провадження №3/936/27/23, 01.12.2022 о 01 год. 41 хв. по А/Д Київ-Чоп, 717 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зінниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/21/23 провадження №3/936/26/23 та №936/22/23 провадження №3/936/27/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №936/21/23 провадження №3/936/26/23.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа №601/649/23
Провадження № 3/601/323/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 119496, 13.01.2023 о 08 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду, виявлено, що до матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи, що суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даного правопорушення, необхідності усунення виявлених неточностей, вважаю за необхідне направити адміністративну справу на дооформлення до Відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2105/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 та ч.5 ст.126 КУпАП, з яких слідує, що він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 22.02.2023 року о 18:10 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/2105/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/2096/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/2096/23.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 456/507/23
Провадження № 3/456/493/2023
ПОСТАНОВА

01 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського районного управління поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/507/23, провадження №3/456/493/2023, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та справа №456/508/23, провадження №3/456/494/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/507/23, провадження №3/456/493/2023, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу №456/508/23, провадження №3/456/494/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП..

Справі присвоїти номер №456/507/23, провадження №3/456/493/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 585/1260/23
Номер провадження 3/585/449/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: № 585/1051/23 (провадження № 3/585/357/23) за ст. 124 КУпАП та № 585/1260/23(провадження № 3/585/449/23) за ст.130 ч.1 КУпАП

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали:

№ 585/1051/23 (провадження № 3/585/357/23) за ст. 124 КУпАП та № 585/1260/23(провадження № 3/585/449/23) за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і присвоїти матеріалу № 585/1260/23 (провадження № 3/585/449/22).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Cправа № 308/3151/23
П О С Т А Н О В А

24.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина Ліберії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Ліберія, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 11.07.2019, орган, що видав - MIN. OF FOREIGN AFFAIRS, за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо громадянина Ліберії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.

Двадцять четвертого березня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Чудопалов Ю.Ю. подав клопотання про проведення судового засідання поза межами приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із використанням власних технічних засобів, яка мотивована тим, що він не може з`явитися в м. Ужгород для розгляду справи у зв`язку з проблемами із транспортним сполученням, у зв`язку з воєнним станом, та поширенням коронавірусної інфекції.

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 55 хв. 29 березня 2023 року.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення можливості захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім під час розгляду справи про порушення митних правил, об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, суддя прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання та проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ч. 2 ст. 268 КУпАП, ч.1 ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10 год. 55 хв. 29 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн - сервісу "EasyCon" з використанням власних технічних засобів захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн - сервісу "EasyCon", за веб-посиланням https://easycon.com.ua, який розміщений за веб-посиланням https://vkz-court.gov.ua/

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева