overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/962/23
Провадження № 3/723/1610/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамент Патрульної Поліції Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 грудня 2022 року о 17 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Небесної Сотні, 8А, керуючи транспортним засобом марки Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП із транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР та вимоги ст.122-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 387547 від 03.03.2023 року; схемою місця ДТП яка сталася 02.12.2022 р. о 17 год. 30 хв., письмовивм поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддя приходить до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст.247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 02.12.2022 року, а матеріали адміністративної справи відносно нього надійшли до суду 10.03.2023 року, тобто після спливу законодавчо встановлених строків впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
Справа 362/508/23
Провадження 3/362/412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює викладачем англійської мови Крюківщинського ліцею, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1статті 139 КУпАП і

встановив:

13 листопада 2022 року о 13:50 в смт. Гребінки, Білоцерківського району, Київської області по вул. Мальоовнича, вул. Набережна 20, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем ВАЗ-211540 д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок руху та різкої зміни швидкості руху, проведення екстреного гальмування, яке призвело до пошкодження дорожнього покриття, чим порушила п. 22.3 Правил дорожнього руху, тим самим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 139 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибула, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутності, вину визнала. Крім того, її винність у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження вулично-шляхової мережі зі схемою до акту від 13 листопада 2022 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Отже, оскільки подія відбулася 13 листопада 2022 року, а на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною1 статті 139 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
10 березня 2023 року
Провадження 3/932/1056/23
Справа 932/1617/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2023 року об 12-10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos» д/н НОМЕР_1 , біля е/о № 91 по пр. Б. Хмельницького, 23 у м. Дніпро, під час виникнення небезпеки для руху, який він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2023 року, схемою місця ДТП від 04.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді, письмовими пояснення ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа 688/1632/23
№ 3/688/622/23
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою судді від 26 квітня 2023 року розгляд справи відкладено, застосовано до ОСОБА_1 привід.

Ухвалу судді Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.00 год. 11 травня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 509/1420/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 13.12.2022 р. о 14:00 год., в продуктовому магазині по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами без марки акцизного податку, що кваліфікується за ч.1 ст.156КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце у грудні 2022 р., а отже, на момент надходження справи до суду 21.03.2023 р. передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені тютюнові вироби - знищити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 442/974/23
Провадження №3/442/477/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.01.2023 року о 01:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2022 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік і встановлено обмеження, серед яких заборона виходу зі свого помешкання з 22:00 год. до 06:00 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №134775 від 16.01.2023, рапортом, поясненням, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2022 у справі №442/5341/22.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22:00 год.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду .

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 202/4407/23
Провадження № 3/202/3093/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.03.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу місцем вчинення правопорушення є м. Дружківка Донецької області, що не належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в тому числі згідно визначеної підсудності замість Краматорського міського суду Донецької області.

При цьому суд зауважує, що Дружківський міський суд Донецької області продовжує свою роботу, його підсудність змінено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, для подальшого направлення її за належною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, для її подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/316/23
Провадження № 3/376/194/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, освіта середня, мешканка АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15 січня 2023 року о 13 год. 00 хв., в мСквира, по вул.Соборній, Білоцерківського району, Київської області,здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП України, а саме:роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушниці доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №742802 від 16.01.2023 року; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 596,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 127/8028/23
Провадження № 3/127/2360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року о 11.00 год. в м. Вінниці по вул. Гладкова, 1, перебуваючи на посаді інженер випробувач ТОВ «Крафт-Трейдінг» дільниця №7 будучи уповноваженою особою на проведення обов`язкового технічного контролю видав протокол ОТК на автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК вимог, а саме на фотографії фіксації перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар зафіксовано, що неувімкнено протитуманні фари, чим порушив п. 16 Порядку проведення ОТК затвердженою ПКМУ від 30.01.2012 №137, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, тому враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535058 від 15.03.2023, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійним від 10.03.2023 та фотокопіями.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: