Справа № 273/414/22
Провадження № 3/273/91/23
ПОСТАНОВА
іменем України

21 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 26.11.1992 року Новоград Волинським МРЕВ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 17.02.2022 року о 18.20 год. в с. Жари по вул. Баранівська Новоград Волинського району Житомирської області, керував мопедом XGL50Q2A, без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці за допомогою алкотестеру Drager, що підтверджено тестом №17 від 18.02.2022 року, результат позитивний 2,27 проміле, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені: 22.06.2022 року об 11.00 год., 05.10.2022 року о 09.00 год., 05.12.2022 року о 09.10 год. 21.02.2023 року на 8 год.30 хв., але не з`являся до суду, оскільки згідно довідки виданої заступником начальника військової частини НОМЕР_2 від 17.06.2022 року за № 4712, з 21.05.2022 року і по даний час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національої безпеки і оборони та стримання збройної агресії Російської Федереції є солдатом ЗС України.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), результат тестування на стан алкогольного сп`яніння №17 від 17.02.2022 року з використанням приладу Drager, Alkotest 6820, результат позитивний 2,27 проміле (а.с. 3), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №165623 від 17.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 4), рапорт ЄО№2404 від 17.02.2022 року служби 102 (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6) розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 7), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 8), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 до Баранівської КЦРЛ (а.с. 9), акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 10), довідку старшого інспектора САП Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Мельничука Ю. про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 та про відсутність інформації про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 11), відеоматеріал (а.с. 12), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вина у скоєнні якого повністю доведена.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол про адміністративне правопорушення ДПР18№197488).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 26.11.1992 року Ноовград-Волинським МРЕВ на ім`я ОСОБА_1 - повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук