Справа № 750/495/23
Провадження № 3/750/523/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника - адвоката Ріпки І.В., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.12.2022 о 16 год. 27 хв. в м. Чернігові, по вул. Кільцева, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, а саме: був позбавлений права керування Подільським районним судом м. Києва від 22.12.2021 на 12 місяців та повторно протягом року вчинив порушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР 5885529 від 18.09.2022 про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн.

В судове засідання, призначене на 11.01.2023, 10.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, але прибув його захисник адвокат Ріпка І.В. яка просила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та враховуючи бланкетний характер її диспозиції, має бути викладена з урахуванням всіх суб`єктивних та об`єктивних ознак складу даного адміністративного делікту. Зокрема, серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно - правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо дотримання правил дорожнього руху і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на конкретний пункт ПДР або інший нормативно - правовий акт, який порушив цей водій.

Отже, розглянувши справу в межах описаного в протоколі про адміністративне правопорушення і яке ставиться в провину водію ОСОБА_1 , адміністративного делікту, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, вважаю, що в діянні водія відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ