Провадження № 3/369/280/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Прасол А.С., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.10.2022 року о 17.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyndai», д/н НОМЕР_2 , по вул. Хмельницького, 90 в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова водія ОСОБА_1 зафіксована технічним засобами відеозапису.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Прасол А.С. доводили, що працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 без законних на те підстав, оскільки він ПДР не порушував, ОСОБА_2 не мав ніяких ознак наркотичного сп`яніння, а тому не було підстав для його огляду для виявлення такого стану, у протоколі наявні виправлення, та, загалом, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Враховуючи такі пояснення звернулись з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При відтворенні відео, яке долучено до матеріалів справи з`ясовано, що на ньому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовляється від огляду на стан сп`яніння, оскільки поспішає додому.

Докази того, що у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 був направлений на огляд матеріали справи не містять, оскільки корінець направлення не містить підпису ОСОБА_1 в тому, що він отримав таке направлення, після складення протоколу водій ОСОБА_1 не був відсторонений від керуванням транспортним засобом, що свідчить про те, що процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, дотримана не була та відносно ОСОБА_1 мала формальний характер.

Наведене свідчить про відсутність доказів порушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 101034 від 22.10.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО