БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/51/23
Справа № 356/78/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 409922 від 23.01.2023, солдат ОСОБА_1 23.01.2023 близько 12 год. 00 хв. у наметовому містечку військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 172-20 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 22.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 та від 07.11.2022 № 757/2022.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 409922 від 23.01.2023 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2023, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 2,62 %о (а.с.13), витягом з журналу прийому на приймальному відділенні щодо проведення 23.01.2023 огляду ОСОБА_1 (а.с.10-12), медичною довідкою медичної служби військової частини НОМЕР_2 від 23.01.2023 № 54, згідно з якою під час медичного огляду ОСОБА_1 23.01.2023 виявлені ознаки алкогольної інтоксикації, а саме запах алкоголю, порушення мови, порушення координації рухів, результат тестування на наявність алкоголю позитивний - 2,62 %о, алкогольне сп`яніння (а.с.21), декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, відповідно до якого газоаналізатор Alcotest 6820, код за каталогом 8322660, виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 02.10.2013 (а.с.14), сертифікатом відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва № UA.TR.039.645, дійсним до 07.06.2023, щодо газоаналізатора Alcotest 6820 (а.с.15), сертифікатом перевірки типу засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Alcotest, чинним до 05.10.2027 (а.с.16), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за змістом яких 23.01.2023 на території наметового містечка солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.18-19), поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав, що 23.01.2023 на території наметового містечка вживав спиртні напої, вину визнав (а.с.17).

Згідно з довідкою начальника відділення кадрів військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_4 від 24.01.2023 № 1/01/5-98 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (по стройовій частині) ОСОБА_6. від 23.11.2022 № 265 мтд, солдат ОСОБА_1 призваний за призовом під час повної мобілізації на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та перебуває на військовій службі у військовій частині Північного ОТО з 04.11.2022 (а.с.2,9).

Згідно службової характеристики від 24.01.2023, під час проходження військової служби ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони (а.с.8).

Відповідно до довідки командира 4 стрілецького батальйону ОСОБА_5 , дане правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене військовослужбовцем в умовах особливого періоду, що підвищує його суспільну небезпеку (а.с.20).

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» № 2839-IX від 13.12.2022, який набрав чинності 27.01.2023, внесено зміни до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якими посилено відповідальність за вчинення даного правопорушення, а саме міру покарання визначено в межах штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 23.01.2023, тому з огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе застосувати санкцію ч.3 ст.172-20 КУПАП в редакції Закону № 1952-VIII від 16.03.2017, якою передбачено відповідальність у вигляді штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Так, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання ним вини, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в редакції Закону № 1952-VIII від 16.03.2017, чинній на момент вчинення правопорушення, а саме в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 220 (двісті двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме 7480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко