Справа № 167/765/22 Провадження №33/802/102/23 Головуючий у 1 інстанції:Требик В.Б.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Рущака Володимира Михайловича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), одруженого, має на утриманні одну дитину, працюючого охоронником у ТОВ «Волиньгаз», зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 ), фактично проживає у АДРЕСА_2 ), до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А НО В И В:

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13.01.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і підданно його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернуто ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04.12.2022 року о 14:30 голині на вулиці Мазепи у місті Рожищі Луцького району Волинської області керуючи автомобілем марки «Фольксваген Джета» (д.н.з. НОМЕР_3 ), в порушення п.14.2 (б) Правил дорожнього руху, не впевнившись у безпечності та здійснюючи обгін автомобіля марки «Фольксваген» (д.н.з. НОМЕР_4 ), який рухався по тій же смузі та подав сигнал повороту ліворуч, допустив ДТП, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.68-71).

Не погоджуючись з постановою суду захисник Рущак В.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Просить постанову щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (а.с.80-83).

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу в даній справі, постанова судді першої інстанції не оскаржувалась.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті до Волинського апеляційного суду 06.02.2023 року від захисник Рущак В.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13.01.2023 року (а.с.88).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце апеляційного розгляду (а.с.87).

Вивчивши подану заяву про відмову від апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Положеннями ст.7 КпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КпАП України не врегульований порядок відмови апелянта від апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу адвокат Рущак В.М., відмовився від поданої ним апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви, а інші учасники судового розгляду, які мають право подавати апеляційну скаргу в даній справі в апеляційному порядку постанову судді не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 294 КпАП України, ст.403 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Рущака Володимира Михайловича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.