Справа № 364/39/23
Провадження № 3/364/52/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року, після доопрацювання, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230873, відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 24.01.2023 року, вказаний вище адміністративний матеріал було повернено до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській областідля усунення недоліків та зазначено в постанові, що органу який складав протокол про адміністративне правопорушення необхідно надати копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка вказувала б на вид адміністративного стягнення, що накладений на правопорушника під час розгляду даного матеріалу.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли після доопрацювання суддею встановлено, що постанову суду від 24.01.2023 року не виконано, оскільки до матеріалів справи приєднано завірену копію постанови, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень. Із змісту даної постанови суддя не може встановити, що вказана постанова суду ухвалювалась суддею під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , оскільки в тексті постанови замість прізвища, імені та по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідності вказано ОСОБА_1.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене вище, оскільки постанова суду якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався на доопрацювання не виконана, що позбавляє суддю перевірити та встановити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та наведені вище обставини, у їх сукупності, унеможливлюють всебічне та повне з`ясування обставин справи та перешкоджають прийняттю рішення по справі. Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, необхідно повторно повернути до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області- для усунення недоліків.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 245, 251, 256 , КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, який надійшов від відділення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повторно повернути до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області- для усунення недоліків зазначених у постанові суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.