Справа № 487/2333/22
Провадження № 33/812/18/23
ПОСТАНОВА

13 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Морозова Вадима Юрійовича - на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

УСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 13 січня 2023 року та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за його участі та його захисника - адвоката Морозова В.Ю.

Клопотання мотивоване тим, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Морозов В.Ю., з яким укладено договір про надання юридичних послуг, проживає у м. Кривий Ріг, а участь в судових засіданнях потребує значного часу та додаткових коштів, вважає за доцільне провести судовий розгляд дистанційно в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом або за допомогою засобів власного зв`язку з ОСОБА_2 та з Тульчинським районним судом Вінницької області, де буде присутній ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, просив розгляд справи відкласти на іншу дату задля забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близькоїгалузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані ОСОБА_1 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати за його участі та його захисника - адвоката Морозова В.Ю. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області та Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 336 КПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Морозова Вадима Юрійовича - на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2022 року, здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області та Дніпровського апеляційного суду.

Доручити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеного на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року:

- Тульчинському районному суду Вінницької області, який розташований за адресою: вул. Перемоги,16, м. Тульчин, Вінницька область, за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- Дніпровському апеляційному суду, який розташований за адресою: пр-т. Героїв-підпільників , 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, за участю захисника - адвоката Морозова Вадима Юрійовича.

Уповноваженій особі у Тульчинському районному суду Вінницької області та Дніпровському апеляційному суді забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Тульчинському районному суду Вінницької області на електронну адресу: та Дніпровському апеляційному суду на електронну адресу: для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та захиснику Морозову Вадиму Юрійовичу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць