Справа № 715/3684/22
Провадження № 3/715/25/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 18 грудня 2022 року о 22 год 45 хв. в с. Нижні Синівці, керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.12.2022 року пояснив, що 18.12.2022 року ввечері він з дружиною перебував в гостях. Вертаючись назад додому, автомобілем керувала дружина. Під час руху між ними виникла суперечка після чого дружина зупинила автомобіль та пішла додому пішки, а він залишився. Побачивши на вулиці осіб у військовій формі він вирішив їх пригостити кавою, проте вони відмовились та були агресивно налаштовані. Через деякий час приїхали працівники поліції. Він повідомив поліцейським, що не керував транспортним засобом, дружина керувала автомобілем, а тому він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що дійсно 18.12.2022 року ввечері вертаючись додому вона керувала транспортним засобом, у зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_1 вживав спиртні напої. У зв`язку з тим, що чоловік не хотів вертатись додому, між ними виник словесний конфлікт, вона зупинила автомобіль вийшла з автомобілю та пішла додому пішки. Що далі відбувалось їй невідомо. Чоловік прийшов додому пізно вночі коли вона спала.

В судове засіданні викликались працівники поліції, які складали матеріали про адміністративне правопорушення, проте вони в судове засідання не з`явились. Також не з`явились в судове засідання особи, пояснення яких міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 18.12.2022 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.

З матеріалі справи вбачається, що працівники поліції не фіксували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не зупиняли його, а приїхали на виклик.

З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що працівники поліції коли під`їхали на місце події, ОСОБА_1 перебував на вулиці, в автомобілі двигун не працював. На запитання поліцейського як він тут опинився, ОСОБА_1 повідомив, що дружина його привезла, його залишила та пішла додому.

Тобто пояснення ОСОБА_1 які він давав в судовому засіданні, збігаються з тими поясненнями, які він давав працівникам поліції, а також підтверджені показами свідка ОСОБА_2 . Працівники поліції в судове засіданні не з`явились, а тому підстав для сумніву у достовірності його показів не має.

З огляду на ці обставини, в даному випадку відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, не тягне за собою притягнення його до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: