Справа №463/5370/22
Провадження №3/463/23/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088467 від 13 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 на вул. Личаківській, 88 у м. Львові 13 липня 2022 року керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі, стан алкогольного та наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №001639 від 13.07.2022 р. КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив. Пояснив суду, що рухався автомобілем по вулиці Мечникова, в той час як зупинився на світлофорі, під`їхали працівники поліції та наказали зупинити машину. Після того як він вийшов з машини, працівники поліції одразу запропонували подути в Драгер, на запитання про причину зупинки, поліцейські відповіли, що у водія відсутня на автомобілі розпізнавальна емблема UA. ОСОБА_1 заперечив вживання алкоголю чи наркотичних засобів, а тому відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці та погодився їхати у медичний заклад. З висновком №001639 від 13.07.2022 р. КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" щодо результатів медичного огляду не погодився, так як ні в алкогольному, ні в наркотичному стані сп`яніння не перебував, подав клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи. Окрім цього пояснив, що ці ж працівники поліції безпідставно неодноразово зупиняли його транспортний засіб і возили на експертизу, при цьому останній раз натякали на необхідність дачі хабара.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.266 КпАП України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7,8 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до положень п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року з відповідними змінами, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Скерування на огляд в медичному закладі є затверджене в додатку 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженій наказом №1452/735 МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088467 від 13 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 13 липня 2022 року керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі, стан алкогольного та наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №001639 від 13.07.2022 р. КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Як вбачається із відеозапису нагрудних камер поліцейських, які оглянуті судом, ОСОБА_1 13 липня 2022 року на вул. Личаківській, 88 у м. Львові був зупинений працівниками поліції і відразу ними запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння. На запитання водія пояснити причини зупинки, працівники поліції вказали, що його автомобіль зупинено через відсутність на автомобілі розпізнавальної емблеми UA. На пропозицію працівників поліції водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. При цьому на відеозаписі зафіксовано тільки події приїзду в медичний заклад та вихід всіх осіб з медичного закладу та складання протоколу. В той же час сам огляд водія у медичному закладі на відеозаписі відсутній.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2022 року № 001639 під час огляду лікарем зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з витребуваної судом копії Акту медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001639 від 13.07.2022 року, результат лабораторних тестів: COC (кокаїн) позитивний.

В той же час, за клопотанням ОСОБА_1 судом витребувано із даного медичного закладу зразок біологічного середовища (сечі), який був предметом лабораторних тестів та у справі призначалося судово-токсикологічну експертизу.

Згідно висновку експерта №36/2022-т, при судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено: похідних барбітурової кислоти, кофеїну, димедролу, клофеліну, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосциаміну, пахікарпіну, нікотину, морфіну, кодеїну, папаверину, похідних 1,4 бензодіазепінів, похідних фенотіазинового ряду, ефедрину, ефедрону, амфетаміну та його похідних, метадону, канабіноїдів.

Отже вказаним висновком спростовано результати лабораторних тестів - COC (кокаїн) позитивний.

Що стосується висновку про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, то слід врахувати , що такий огляд проведений із порушенням положень п.7,8 Розділу ІІІ Інструкції без проведення лабораторних досліджень.

Так, із акту медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001639 від 13.07.2022 року вбачається, що висновок про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння встановлений за допомогою алкотестера драгер 6820.

В той же час, відповідно до п.7,8 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення стану алкогольного сп`яніння у випадку незгоди з оглядом є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що у водія відбирався зразок сечі для проведення лабораторних тестів, але перевірка на стан сп`яніння проведено без лабораторних досліджень.

Окрім цього, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено судом вище, огляд водія у медичному закладі за допомогою алкотестера Драгер проведений без застосування технічних засобів відеозапису, без залучення двох свідків.

Окрім того, відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП визначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року з відповідними змінами, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Скерування на огляд в медичному закладі є обов`язковим і його форма затверджена в додатку 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженій наказом №1452/735 МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р.

В той же час, у матеріалах справи відсутнє скерування водію ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу.

Ч.5 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

А отже, оскільки огляд водія у медичному закладі проведено з грубим порушенням положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженій наказом №1452/735 МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р., ст.266 КУпАП, а тому він є недійсним.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення;

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, приходжу до переконання, що оформлення протоколу було вчинено з порушенням положень ст.266 КпАП України, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння належними та допустимими доказами не доведений.

Оскільки судом встановлено, що у справі відсутні належні і допустимі докази, які б доводили поза всяким сумнівом керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.