ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управлянні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №456985 вбачається, що такий було складеного 05.12.2022 року старшим ДОП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітаном поліції Бондаренком Анатолієм Петровичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 05.12.2022 року о 11 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17 громадянка ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю електронними цигарками «Ельф Бар» з місткістю нікотину без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило. При цьому у своїх письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучено до проколу про адміністративне правопорушення, визнає свою вину у продажі електронними цигарками «Ельф Бар» з місткістю нікотину без марок акцизного збору та повідомила, що працює всього один день і не володіла інформацією, щодо сплати акцизного збору.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалася.

Відповідно до частини1 статті 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Так, під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 05.12.2022 року о 11 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17 громадянка ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю електронними цигарками «Ельф Бар» з місткістю нікотину без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456985 від 05.12.2022, рапортом від 05.12.2022 старшого ДОП Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції Анатолія Бондаренка, поясненням ОСОБА_1 , протоколом виявлення, огляду та вилучення від 05.12.2022 року, а також долученими фото матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю доведена.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки інформація про виручку, одержану від продажу предметів торгівлі у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня, суд позбавлений можливості накласти стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривні, на користь з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 20 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 05.12.2022 року - конфіскувати на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: