Справа 556/203/23
Номер провадження 3/556/257/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адмінстративне правопорушення від 10 січня 2023 року серії ВАВ №099621, 10.01.2023 р. близько 15:00 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, а саме: за місцем проживання перебувала в п`яному вигляді, в будинку брудно, розкидані речі, порушені санітрано-гігієнічні умови проживання, чим вчинила правопорушення передбачене за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання на виклик суду, яке було призначене - 15.03.2023 р., що здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом, згідно рекомендованого повідомлення вручено особисто 13.03.2023 року, та на офіційному сайті Володимирецького районного суду, ОСОБА_1 не з`явилася.

Заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП дана справа розглянута за відсутності правопорушниці, оскільки ОСОБА_1 своїм правом не скористалася та у судове засідання не з`явилася.

Подібний висновок суду ґрунтується, крім положень КУпАП, також на практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2023 року серії ВАВ №099621, рапортом інспектора ЮП Вараського РВП, повідомленням Антонівської сільської ради, постановою Володимирецького районного суду від 29.07.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, довідкою-характеристикою Антонівської сільської ради, Актом обстеження умов проживання від 26.12.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не виконує батьківські обов"язки, агресивна.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України. Так, батьки зокрема зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не працює, посередньо характеризується, суд рахує за правильне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: