справа № 208/1869/23
№ провадження 3/208/812/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 44077144 від 07.03.2023 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 44077144 від 07.03.2023 року, слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 183-1 КУпАП, а саме не сплатив аліменти, встановлені рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за яким зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців в період «01» вересня 2022 р. по «28» лютого 2023р., заборгованість складає 13660,56 грн., а з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання «23» липня 2014 р. заборгованість складає 123201,94 грн.

Повно, всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, за необхідне матеріали повернути для належного оформлення до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який знаходиться за адресою: Україна, 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Васильєвська, будинок № 64, з наступних підстав.

Відповідно до п.21 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати державні виконавці за статтями 183-1, 188-13 - у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; матеріальна шкода, заподіяна правопорушенням, якщо вона була заподіяна; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення у разі якщо у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Строк обчислення зазначеної заборгованості встановлюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Для складання протоколу в органі державної виконавчої служби боржнику направляється виклик, який має містити дату, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою боржника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручений особисто. У разі неявки боржника у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол підписується також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення державний виконавець в ньому робить запис про це, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Один примірник протоколу вручається під підпис боржнику.

Протокол надсилається для розгляду до відповідного суду за місцем вчинення адміністративною правопорушення протягом трьох робочих днів з дня його складання. До протоколу додаються: копія виконавчого документа; копія постанови про відкриття виконавчого провадження; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів; акт про неявку боржника, якщо такий складався; інші матеріали, необхідні для розгляду справи.

Кожний документ, що долучається до протоколу про адміністративне правопорушення, повинен мати свої реквізити (назву, дату складення, місцезнаходження установи виконання покарань чи слідчого ізолятора, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписи) і відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтями 29, 63 Конституції України та статтями 267, 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Разом з цим протокол № 44077144 від 07.03.2023 року, не відповідає всім переліченим вище вимогам, а саме:

- при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, графа в якій зазначається документ, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, засвідчується (зазначити документа, серія, №, ким і коли виданий) для встановлення особи, не заповнений, тому є незрозумілим яким чином, та яким документом було встановлено особу правопорушника;

- у протоколі також зазначається дата, час і місце вчинення правопорушення і суть адміністративного правопорушення, які також в протоколі не зазначені та суть не розкрита;

- в протоколі в розділі свідки правопорушення, нікого не вказано;

- протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомостей про те, що особі було вручено чи направлено протокол матеріали не містять;

- при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтями 29, 63 Конституції України та статтями 267, 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі, така відмітка в протоколі відсутня;

- відповідно до пункту 5 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами протягом трьох календарних днів з дати його складення надсилається до місцевого загального суду, як вбачається з протоколу, його було складено 07.03.2023 року, а згідно вхідної № 2844 матеріал до суду було скеровано 13.03.2023 року;

- до протоколу не додані докази вчинення правопорушення, оскільки відсутній розрахунок заборгованості, та підтвердження існування такої заборгованості.

Пунктом 39 рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року (Заява № 16347/02) Суд зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; ухвала щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення конституційних прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення посадовій особі, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення для забезпечення всіх передбачених законом заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки суддя не має права усунути певні розбіжності та неточності, які містяться в протоколі.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1831, 251, 255, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 44077144 від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП повернути до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який знаходиться за адресою: Україна, 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Васильєвська, будинок № 64, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.