Справа № 709/1097/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності

№ 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня

2022 року серії ААБ № 154120 ОСОБА_1 22 грудня 2022 року о 17:45 год. в смт Чорнобай по вул. Шевченка, поруч домоволодіння № 260, керував транспортним «ВАЗ-2109», д.н.з.

НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, не виразна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив суд, що дійсно

22 грудня 2022 року вживав алкогольні напої, проте не керував транспортним засобом, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, у зв`язку з тим, що

ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, останній попросив свого знайомого ОСОБА_2 , щоб той сів за кермо його авто. Їдучи з с. Малі Канівці до смт Чорнобай, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 знесло з дороги в поле, де він застряв. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 пішов до своїх знайомих, щоб ті, в свою чергу, допомогли витягти автомобіль на проїжджу частину. В цей час ОСОБА_1 пересів за кермо автомобіля та чекав ОСОБА_2 . Через деякий час під`їхали працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, пояснив, що він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, а тому не знає чому не повідомив працівників поліції про той факт, що він не керував транспортним засобом.

У судовому засіданні у якості свідка було допитано ОСОБА_2 , який суду повідомив, що він являється троюрідним братом ОСОБА_1 . Крім цього, повідомив, що 22 грудня

2022 року він відвіз ОСОБА_1 на його автомобілі у с. Малі Канівці до знайомих останнього. Там, у гостях, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Після цього, їхавши із с. Малі Канівці до смт Чорнобай, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 знесло із дороги в поле, де той застряв. Після цього ОСОБА_2 пішов до свого знайомого ОСОБА_3 , щоб той трактором витягнув автомобіль на проїжджу частину. Він був відсутній більше години. Повернувшись назад, ОСОБА_2 побачив, що автомобіль та ОСОБА_1 відсутні. Вподальшому, ОСОБА_2 поїхав до ОСОБА_1 додому та побачив, що останній вже спить. Зазначив, що 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 не сідав за кермо автомобіля, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Також, повідомив суд, що інші свідки, які б могли підтвердити факт керування транспортним засобом, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, саме ОСОБА_2 відсутні.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис, наданий працівниками Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та який міститься у матеріалах. Так, відповідно до вказаного відеозапису, ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, який застряв у полі. У відповідь на запитання працівників поліції,

ОСОБА_1 повідомив, що їхав з роботи та його знесло з дороги. Вподальшому працівники поліції повідомили, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера або у найближчому медичному закладі, на що останній категорично відмовився. У зв`язку з цим, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_2 , суд встановив наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

За наведених вище обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2022 року серії ААБ № 154120;

- відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Щодо посилань ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та показань свідка ОСОБА_2 , суд оцінює їх критично та як такі, які спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

Так, пояснення ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_2 спростовуються відомостями, які містить відеозапис, наданий працівниками поліції. Із вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що саме він керував транспортним засобом, зазначивши що він їхав з роботи та з`їхав з дороги. Проте, вже у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стверджували про те, що останній перебував у гостях у с. Малі Канівці. Крім цього, ОСОБА_1 жодного разу не повідомив працівників поліції, про те що він не керував транспортним засобом, а водієм був ОСОБА_2 , та про те, що останній пішов за допомогою.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст. 34 35 КУпАП судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 458767 від 17 травня 2019 року, ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, а тому, в силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова