Постанова

Іменем України

10 лютого 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/910/22

провадження № 3-в/578/1/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 02.02.2023 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

та установив:

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 02.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддано його за цим законом адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 / сімнадцять тисяч /гривень. Також стягнуто на користь держави 536,80 грн судового збору.

07.02.2023 ОСОБА_2 звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 02.02.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на один рік (дванадцять місяців) та зобов`язати заявника сплачувати щомісячно по 1416, 70 грн, але не пізніше 15 числа кожного місяця. Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу встановити протягом трьох місяців.

Із заяви випливає, що ОСОБА_2 є особою пенсійного віку і його матеріальне становище не дозволяє одноразово сплатити суму штрафу у розмірі 17 000 грн. Крім пенсії у розмірі 2500 грн на місяць, іншого доходу він не має.

Підстави та порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанов про накладення адміністративного стягнення, встановлено Розділом V Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також КУпАП/.

Зокрема, згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною другою статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що питання про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено, а тому правові підстави для розстрочення виконання постанови суду відсутні.

Враховуючи викладене, заява є необґрунтованою і не підставною до задоволення.

Керуючись ст. 287, 294, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 йовича про розстрочення виконання постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 02.02.2023 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР