ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 Справа №607/17571/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01 грудня 2022 року о 15 год. 45 хв., в м.Тернопіль, по вул.Коновальця, 11, керуючи транспортним засобом марки Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, об`їжджаючи перешкоду, не переконався, що це не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, вчинив зіткнення з транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку ліворуч від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у розписці, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097761 від 01 грудня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 01 грудня 2022 року о 15 год. 45 хв., в м.Тернопіль, по вул.Коновальця, 11, керуючи транспортним засобом марки Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, об`їжджаючи перешкоду, не переконався, що це не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, вчинив зіткнення з транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку ліворуч від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 01 грудня 2022 року в м.Тернопіль, вул.Коновальця, 11, на якому відображено розташування транспортних засобів та їх пошкодження;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01 грудня 2022 року, у якому останній зазначає, що рухався вверх по вул.Коновальця в сторону вул.С.Бандери, притримуючись лівого боку дороги, так як справа стояв припаркований автомобіль. Згодом відчув удар праворуч, після чого припаркувався. Вийшовши зі свого автомобіля побачив автомобіль «Рено» з механічними пошкодженнями.

За таких обставин, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій