Справа №: 486/101/23 Провадження № 3/486/233/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Жук А.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, що працює на ВП «ПАЕС» слюсарем, одруженого, який має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173/2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 460583 від 15 січня 2023 року, 15.01.2023 о 18 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні 16.03.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснив, що його жінка за два дні до пологів перебувала в збудженому та емоційному стані і вчинила сварку, в результаті якої викликала поліцію. Вважає, що ніякого адміністративного правопорушення щодо насильства він не вчиняв. Єдине про що він шкодує, так це про те, що не зміг заспокоїти вагітну жінку. Пояснив, що їх сім`ю відвідували представники центру соціальних служб, які з ним та його дружиною провели бесіду. На сьогодні вони з дружиною виховують дитину. Між ними є порозуміння, любов та повага один до одного. Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення пов`язує з тим, що дружина викликала поліцію коли перебувала у вразливому стані.

У судовому засіданні 16.03.2023 потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що за два дні до пологів, 15.01.2023, в неї виникла сварка з чоловіком, на яку вона відреагувала, на її думку, неадекватно, тому і викликала поліцію. Пов`язує виклик поліції з її вразливим станом, а саме: передродовим, так як 17.01.2023 вона вже народила доньку. Вважає, що на той момент вона перебувала в емоційному стані та імпульсивно відреагувала на конфлікт. До цього вона ніколи не зверталась до полції. Їх сім`я на обліку в центрі соціальних служб не перебувала.

У судове засідання представник Южноукраїнського міського центру соціальних служб не з`явився. Від директора ЮМЦСС до суду надходили заяви, в яких вона повідомила, що члени сім`ї ОСОБА_1 до центру не звертались. Сім`я раніше не перебувала на обліку. За результатами оцінки потреб встановлено, що стосунки в сім`ї налагодились. Конфлікт вичерпано. Представник ЮМЦСС просила розглянути справу без участі представника Центру.

У судові засіданні жодного разу не з`явилась особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими ним в судовому засіданні поясненнями.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з положеннями ст. 33 КУпАП, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та застосувавши положення ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173/2 КУпАП може бути закрито.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА