Березівський районний суд Одеської області
09.01.2023
Справа № 494/42/23
Провадження № 3/494/57/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №296860 від 29 грудня 2022 р. складеним інспектором з ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ІІ курсу Березівського ВПУ «Одеська політехніка», що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня 2022 р. об 11.17 годині маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом крадіжки з вітрини мультимаркету «Аврора», який розташований по вул. Михайла Грушевського, 2-А, м. Березівка Одеської області, викрав навушники «Wireles tws - 4» вартістю 399,00 грн. без врахування ПДВ, своїми діями правопорушник вчинив дрібне викрадення чужого майна за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання правопорушник та його законний представник не з`явилися, надіслали заяву у якій свою вину визнали у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорювали та просили судове засідання проводити без їхньої участі.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб які були повідомлені належним чином, але не з`явилися.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як передбачено ч.3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до пп. 169.1.1 Податкового Кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50% відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. З 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2481 грн. Отже у 2022 році для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1240,50 грн. (2481 грн. ? 50%).

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вищенаведеної ст.251 КУпАП вина правопорушника підтверджена протоколом Березівського РВП, відеозаписом з якого видно, що правопорушник дійсно вчинив крадіжку, заявою про визнання винуватості та іншими матеріалами справи, з яких вбачається, що він дійсно вчинив правопорушення.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують вчинене, згідно ст.34-35 КУпАП, інші обставини, що мають значення для розгляду справи, не виявлено.

Згідно до положень ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.44, 51, 89, 121-127, 130, ст.139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, ст.ст.173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до положень ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде саме тим видом стягнення, що відповідає вчиненому правопорушенню та може запобігти вчиненню подібних дій у майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.278-280, 282, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-