Справа № 274/2201/23
Провадження №3/0274/1331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Піпко А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Могилів - Подільського району Вінницької області, який розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду стрільця роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.04.2023 близько 10 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкоголь вживав за десять годин до появи у військовій частині на поминках товариша. 05.04.2023 він не мав виконувати обов?язки зі зброєю, в наряд не заступав. Дійсно перебував на території військової частини. У вчиненому щиро розкаявся.

Захисник просив врахувати те, що ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, на яку сплачує аліменти, стояв на Майдані, приймав участь в АТО, воює з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, до адміністративної відповідальності притягається вперше, причини через які ним вчинено адміністративне правопорушення, на підставі чого просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Допитаний в судовому засіданні заступник командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 охарактеризував ОСОБА_1 з посередньої сторони. З приводу подій, що відбувалися 05.04.2023 ОСОБА_2 пояснив, що в 03:00 05.04.2023 ОСОБА_1 зателефонував командиру взводу ОСОБА_3 та повідомив, що його зупинили поліцейські за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп?яніння. Вранці ОСОБА_1 було викликано для дачі пояснень. При спілкуванні з ОСОБА_1 в нього були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння, а тому він був доставлений до ВСП, де йому було проведено огляд на стан алкогольного сп?яніння. Результат огляду був позитивний. З приводу прохання захисника звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю заперечив, оскільки в період дії воєнного стану всі військовослужбовці виконують обов?язки військової служби 24/7 та в будь-який момент підрозділ може бути направлений для виконання бойових завдань, така поведінка військовослужбовця підриває дисципліну та зменшує бойовий дух.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 також заперечив, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 , є малозначним. Вважає, що така поведінка військовослужбовця підриває авторитет Збройних Сил України перед суспільством та є недопустимою.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 55 від 05.04.2023, роздруківкою тесту, результат якого 0,94 проміле; рапортом командира роти охорони Семенчука М. від 05.04.2023; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.03.2023 № 55; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 14.02.2023 № 19 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, за час проходження служби зарекомендував себе з посередньої сторони, ступінь вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, причини вчинення правопорушення та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю (ст.22 КУпАП), суд вважає за необхідне зазначити, що на даний час триває фаза війни між Україною та рф, у зв`язку з чим в нашій державі оголошено воєнний стан. Пияцтво та поширення наркоманії в військових частинах перешкоджає підтриманню належного рівня військової дисципліни та правопорядку, зменшує бойову готовність військових частин та спроможність виконувати визначені завдання задля захисту Вітчизни. Звільнення військовослужбовців від відповідальності за вчинення таких дій моделює негативну поведінку серед військовослужбовців та нівелює принцип невідворотності справедливого покарання за скоєння правопорушень, і як наслідок, підриває обороноздатність країни в цілому. У зв`язку з викладеним суд не вважає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк