Справа № 629/2611/22
Номер провадження 3/629/20/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 01.12.2022 року близько 13:00 год. громадянин ОСОБА_1 порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме в період часу з 28.10.2022 року по 01.12.2022 року у м.Лозова проводив перевезення пасажирів на таксі Fiat Doblo, держ. номер НОМЕР_2 , без державної реєстрації як субєкта господарювання та отримання ліцензій.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №729489 від 01.12.2022 року, поясненнями свідків, фотознімками, диском.

05.01.2023 року ОСОБА_1 було подано письмові пояснення, в яких він вказував на те, що 01 грудня 2022 року, близько 12-13 години, він зустрівся з товаришем ОСОБА_2 . Під час зустрічі розповів товаришу про своє скрутне фінансове становище та хворобу, а також бажання хоч якось заробити грошей для лікування та ремонт автомобіля. ОСОБА_3 запропонував йому взяти його автомобіль Fiat Doblo сірого кольору, державні номерні знаки не пам?ятає, та здійснити один пробний виїзд в якості таксиста, щоб з?ясувати чи зможе він, за своїм фізичним станом, працювати в таксі. Як вказав ОСОБА_1 , чи займається товариш ОСОБА_3 роботою в таксі він не знає. Пояснив, що в разі успіху одиничного виїзду, він мав на меті зареєструватись приватним підприємцем та отримати усі необхідні дозволи для здійснення відповідного виду діяльності. Також зазначив, що товариш повідомив, що він може взяти його автомобіль та підібрати чоловіка біля поліклініки на мікрорайоні міста Лозова, що він і зробив. Після того, як він підвіз невідомого чоловіка до будинку АДРЕСА_2 що на 5 мікрорайоні та висадив його там, до нього підійшли працівники поліції та почали погрожувати, вели себе нагло, визиваючи. Як вказав в поясненнях ОСОБА_1 , працівники поліції здійснювали на нього психологічний тиск та примушували визнати, що він займається незаконною підприємницькою діяльністю. Після примушувань поліцейські згодились та надали йому можливість звернутись до адвоката. Через деякий час прибув адвокат. Додатково ОСОБА_1 вказував, що 15.02.2022 року переніс інсульт, не працює, доходів не має. Свою провину не визнає.

05.01.2023 року захисник ОСОБА_1 -адвокат Красноперов С.Г. надав до суду клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що працівниками поліції не встановлено характеризуючих ознак підприємницької діяльності, а саме: самостійності, ініціативності та систематичності, також адвокат вказував на те, що систематичністю є три і більше разів протягом року. Захисник зазначив і про те, що супровідний лист за підписом начальника Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області не містить посилання на диск, наявний в матеріалах, в протоколі відсутні посилання на здійснення відеофіксації та не зрозуміло, ким, коли та за допомогою яких знарядь зроблено даний відеозапис. Додатково адвокат посилався на те, що ОСОБА_1 на початку 2022 року тяжко хворів, переніс інсульт, стояв на обліку в центрі зайнятості, доходів не мав, має власне авто в неробочому стані, тому тимчасово взяв автомобіль у

товариша та чи працює товариш в таксі він не знає. Як зазначив ОСОБА_4 , ОСОБА_1 перевіз пасажира один раз, щоб дізнатися, скільки коштує перевезення, щоб у подальшому зареєструватися підприємцем, отримати необхідні дозволи і ліцензії. Зважаючи на вище вказане, адвокат зазначав про відсутність складу адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вирішив скористатися автомобілем знайомого та один раз здійснив перевезення.

У судовому засіданні адвокат Красноперов С.Г. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, просив закрити провадження у справі, посилаючись на подане ним раніше клопотання.

У судовому засіданні був допитаний інспектор та вказав, що 01.12.2022 року ними здійснювалась перевірка автомобілів, які здійснюють послуги таксі. На 4 м-ні біля магазину Роксолана, вони побачили як чоловік сідає в автомобіль з позначками таксі, вони вирушили за даним автомобілем та коли він зупинився, з нього вийшов даний чоловік, який підтвердив, що дійсно скористався послугами таксі та сплатив за поїздку. Дана особа була встановлена - ОСОБА_5 , після цього був складений протокол відносно ОСОБА_1 , який на місці пояснив, що він здійснював оплатню перевозку громадянина, на підставі того, що потрібно заробляти гроші.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що 01.12.2022 року він по телефону викликав службу таксі, коли він сів до автомобіля, марки якого не памятає, він побачив ОСОБА_1 . Після того, як його відвезли на 5 м-н, він заплатив 100 гривень, отримав решту та вийшов з автомобіля. Після чого до нього підійшли працівники поліції, опитали його, а потім почали складати протокол відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як вбачається з положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Судом був перевірений диск, наявний в матеріалах справи, на якому міститься відеозапис. На відеозаписі видно, що по дорозі їде автомобіль з позначками таксі. Враховуючи викладене адвокатом та зважаючи на те, що посилання на те, що здійснювалася відеофіксація відсутні, суд не бере до уваги даний відеозапис, при прийнятті рішення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення

дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, в протоколі зазначено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме в період часу з 28.10.2022 року по 01.12.2022 року у м.Лозова проводив перевезення пасажирів на таксі Fiat Doblo, держ. номер НОМЕР_2 , без державної реєстрації як субєкта господарювання та отримання ліцензій.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП України- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких антисуспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25 квітня 2003 року передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб?єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов?язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 , 01.12.2022 року він здійснював на власний ризик оплатне перевезення самостійно та з власної ініціативи, факт перевезення підтверджено ОСОБА_7 .

Також факт неоднократного надання послуг таксі з перевезення громадян підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зважаючи на вище вказане, суддя вважає, що всі характеризуючі ознаки господарської

діяльності доведені, а саме: самостійність, ініціативність та систематичність.

З фотознімків, наданих працівниками поліції, видно, що машина дійсно має всі ознаки таксі та ззаду автомобіля зазначено номер таксі.

Свідоцтво на реєстрацію автомобіля Fiat Doblo, держ. номер НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_2 , однак даний факт не може підтвердити чи спростувати можливість неодноразового використання даного автомобіля ОСОБА_1 .

Зважаючи на всі докази в їх сукупності, вислухавши думку ОСОБА_1 та його адвоката, заслухавши пояснення свідка, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив провадження господарської діяльності без реєстрації як субєкта господарювання.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав для задоволення клопотання адвоката, суддею не встановлено.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 536,80 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката -відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №729489 від 01.12.2022 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без конфіскації.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536,80 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук