Справа № 740/4801/22
Провадження № 3/740/40/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.12.2022 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Траш», що знаходиться по вул. Московська, 12 м. Ніжина, таємно викрав з полиці магазину коньяк «Коблево» 0,5 л. в кількості 1 штука на загальну вартість 224 грн.00 коп.

08.12.2022 о 20 год. 24 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться по вул. Московська, 13 м. Ніжина, таємно викрав з полиці магазину горілку «Наша Марка» 0,25 л. в кількості 1 штука на загальну вартість 43 грн.99 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколах погодився.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Проте, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя керуючись аналогією закону, в даному випадку нормами КПК України (ст. ст. 217, 334) вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням єдиного №740/4801/22 (провадження №3/740/40/23).

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного.

Доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №341345 від 08.12.2022, серії ВАВ №341346 від 08.12.2022, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.12.2022, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.12.2022, відомістю №18394 від 08.12.2022, довідкою ТОВ «Фора» від 08.12.2022, реєстраціями повідомлень на службу 102.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 536 грн. 80 коп. судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

постановила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП (справа №740/4801/22, провадження №3/740/40/23), ч.1 ст.51 КУпАП (справа №740/4802/22, провадження №3/740/41/23), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/4801/22, провадження №3/740/40/23.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна