overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4185/22 Провадження № 3/591/1770/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши заяву представника потерпілого адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у Постановах Зарічного районного суду м.Суми від 21 вересня 2022 року та від 17 лютого 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2022 року було розглянуто адміністратвиний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 грн.

27 лютого 2023 року від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить виправити допущену у постановах суду описку, а саме: виправити номер т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , на правильний Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню, оскільки вищевказані описки є очевидною та не впливають на зміст постановленого судом рішення.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним виправити описки в постановах суду від 21 вересня 2022 року та 17 лютого 2023 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постановах Зарічного районного суду м.Суми від 21 вересня 2022 року та 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та вважати вірним по тексту постанови номер транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 545/5743/22
Провадження № 3/545/144/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 01.12.2022, 28.12.2022 та 12.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Постанови суду від 01.12.2022, 28.12.2022 про примусовий привід ОСОБА_2 не виконані з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 31 січня 2023 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 750/2584/23
Провадження № 3/750/944/23
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 16 лютого 2023 року о 14:30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Саме лише вчинення насильства, яке не спричинило жодних передбачених законом наслідків, не тягне відповідальності за вказаною статтею.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні дані про потерпілу.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Сумської області, проживає: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2022о 09.25 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 3, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що здійснювала торгівлю задля того аби заробити кошти на проживання.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
№ 3/522/1031/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року о 11.00 годин за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал у відношенні ОСОБА_2 психологічного характеру, при цьому виражався нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539816 від 31.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/81/23
П О С Т А Н О В А

"31" січня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 187/80/23, провадження № 3/0187/99/23), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 187/81/23, провадження № 3/0187/100/23) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/82/23, провадження № 3/0187/101/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 187/80/23, провадження № 3/0187/99/23), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 187/81/23, провадження № 3/0187/100/23) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/82/23, провадження № 3/0187/101/23) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/80/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Номер провадження: 33/813/20/23
Номер справи місцевого суду: 521/8953/22
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Чорної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Зейналової А.Ф.к., представника Одеської митниці Державної митної служби України Терновського М.С., захисника ОСОБА_1 - адвоката Ситайло Н.В., представника Компанії Apple. Inc - адвоката Компанець Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці Державної митної служби України на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 476 МК України, щодо ОСОБА_1 ,

постановив:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної митної служби України, задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 476 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності, а саме: годинники наручні Neo Star Line smart watch у кількості 390 штук; годинники наручні Neo2020 smart watch у кількості 10 штук ; навушники бездротові Simply у кількості 3000 штук.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Справа № 159/198/23
Провадження № 3/159/244/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обенижі Турійського району Волинської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпроАП, згідно якого, 04 січня 2023 року близько 12 год. 50 хв. в м.Ковель по бульвару Лесі Українки ОСОБА_1 придбав 200 доларів США без ліцензії НБУ, чим порушив закон України про валюту і валютні операції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КупроАП.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: суть адміністративного правопорушення викладена в діях, які не передбачені диспозицією статті, так як ст.162 КУпроАП передбачає правопорушення у виді - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення в зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпроАП повернути до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Ширяївський районний суд Одеської області
12.01.2023 Справа №: 518/61/23
Провадження № 3/518/100/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим КП Старомаяківської ОТГ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 760447 від 30.12.2022 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим КП Старомаяківської ОТГ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1006/22 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Дем`янчук Н. Д. та захисника Кирилюка В.Л., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу захисника Кирилюка В.Л. на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 25.05.2022 у справі № 278/1006/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Кирилюка В.Л. залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 25.05.2022 у справі № 278/1006/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 17 січня 2023 року о 16 год.

Суддя Ю.В. Широкопояс
Справа № 576/2329/22
Провадження № 3/576/69/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира відділення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року о 14 год. 00 хвил. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на одному з об`єктів військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в ДПСУ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом т.в.о заступника начальника командира з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 290 від 07.12.2022 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (трьох тисяч шестисот п`ятдесяти п`яти) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон