Справа № 466/1508/23
Провадження № 3/466/802/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Автотранс-ДІК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №235372 від 07.02.2023, 18.01.2023 о 10:50 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шевченка, 317, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Actros 934/03», д.н.з. НОМЕР_1 , номер протоколу НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме зафіксований на фотографії показник одометра не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати ОТК, чим порушив ПКМУ №137 від 30.01.2012 та п. 1.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 127-1 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді захисник ОСОБА_1 адвокат Гриценко С.І. вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП ОСОБА_1 не визнав, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушеннями, зокрема у ньому містяться виправлення, а саме дати вчинення нібито правопорушення, крім того додані до матеріалів справи ОСОБА_2 електронних документів не є доказами в силу неналежного їх оформлення і викликають сумнів в їх достовірності. У зв`язку із вищенаведеним просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Правопорушенням за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити, що показники одометра (а.с. 6) належать транспортному засобу марки «Mersedes-Benz Actros 934/03», д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого проводився обов`язковий технічний контроль, інших належних та допустимих доказів відмінностей показника одометра транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Actros 934/03», д.н.з. НОМЕР_1 , зазначеному в інформації про результати ОТК суду надано не було.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №235372 від 07.02.2023 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 127-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський