Справа № 194/100/23
Номер провадження 3/194/97/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №458370 від 19.01.2023 року, ОСОБА_1 , 27.12.2022 року в період часу 13-50 год. 13-55 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Ева-163», що по вул. Пушкіна буд. 6 в м. Тернівка, таємно викрав з вітрини коробку зі станком для гоління жіночий «Gillette Venus Classic» вартістю 280 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Так, частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дрібна крадіжка, відповідальність за яку встановлена статтею 51 КУпАП та кримінально каране таємне викрадення майна, відповідальність за яке передбачено статтею 185КК України, різняться між собою лише таким елементом об`єктивної сторони, як розмір викраденого майна.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з врахуванням положень Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". (Постанова Пленуму ВСУ №9 від 28.05.2004 року "Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у зв`язку з набранням чинності Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року").

Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/104-23/701-ТВ від 06.01.2023 року, ринкова вартість станка жіночого одноразового Gillette Venus Classic + змінні картриджі 3 шт. (інші вихідні дані відсутні), на момент вчинення злочину, а саме на 27.12.2022 року могла складати 280 грн.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.01.2023 року, вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000007 від 04.01.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в 2022 складає 248,1 грн. Тобто відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість викраденого майна не перевищуватиме 248,1 грн.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАПбуло повернуто начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровської області, для належного оформлення, у зв`язку з тим, визначення вартості викраденого майна, яке згідно висновку експерта складає 280 грн., є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, тобто вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності в даному випадку може мати місце у разі відсутності ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП

10.02.2023 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області повторно надійшли з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В той же час, будь-яких доказів на усунення вищевказаних недоліків до матеріалів адміністративного протоколу не додано.

Таким чином, з урахуванням сукупності доданих доказів, слід зазначити про те, вартість викраденого майна за наведених в протоколі обставин, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до прокуратури для вирішення питання щодо законності та обґрунтованості винесеної постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.01.2023 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

При цьому, слід звернути увагу, що передаючи справу прокурору, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст.253, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - передати до Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін