Справа № 481/495/23
Провадж.№ 3/481/219/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року відносно ОСОБА_1 , старшим ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Самохваловим Ю.Н., складено протокол серії ВАВ №536032 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, про те, що 17.01.2023 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Єва», що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, викрала парфум чоловічій «VERSACE MAN EAU FRAICHE» об`ємом 5 мл., вартість якого згідно висновку експерта № 483 від 27.01.2023 року, станом на 17.01.2023 року складала 252,67 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнала, пряснивши, що випадково поклала до свого рюкзака парфум в магазині «Єва», не заплативши за нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАВ №536032 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП;

- рапортом поліцейського ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Максименко Ю.В. від 08.02.2023 року;

- копією постанови слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Андрійчук О.В. про закриття кримінального провадження від 06.02.2023 року;

- витягом з ЄРДР № 0000045 від 24.01.2023 року;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гречина Г.В. від 24.01.2023 року;

- заявою представника ТОВ"Руш" магазина "Єва" Герук А.Д. від 24.01.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 24.01.2023 року;

- схемою до протоколу огляду місця події від 24.01.2023 року;

- актом інвентаризації і залишків товару ТОВ «РУШ» «Єва 1010» від 24.01.2023 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_2 від 24.01.2023 року;

- фото з камери спостереження ТОВ «РУШ» магазину «Єва 1010»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.01.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25.01.2023 року.

- відеофайлами з камер відеоспостережень з ТОВ «РУШ» магазину «Єва 1010»

- висновком експерта про вартість викраденого майна в сумі 252 гривні 67 копійок від 27.01.2023 року станом на 17.01.2023 року .

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є добровільне відшкодування збитків, завданих ТОВ «РУШ» магазину «Єва 1010»

Обтяжуючих обставин не вбачається.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, а також наслідки вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

На підставі п."г" ч.1, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору, як багатодітну матір.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова в повному обсязі проголошена 16.03.2023 о 13:15.

Суддя С.І. Вжещ