overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.03.2023 Справа № 756/3587/23
Унікальний №756/3587/23
Провадження № 3/756/2416/23
ПОСТАНОВА

"21" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1, 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2023 о 16-20 год. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 141 в «Кафе-барі» було виявлено ОСОБА_1 , який по при заборону відвідувати дані заклади, встановлену йому Оболонським районним судом м.Києва, відвідував даний заклад чим порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 21.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду встановлену йому Оболонським районним судом м.Києва, чим порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, довідками про звільнення, постановою Оболонського районного суду м.Києва від 16.11.2022.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП вважаю не вірною, оскільки будь - яких відомостей щодо накладення на нього протягом року стягнення за ст.187 КУпАП не надано, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення адміністративного нагляду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
Єдиний унікальний номер 725/661/23
Номер провадження 3/725/348/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №844811, 21.01.2023 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на території залізничного вокзалу по вул. Гагаріна, 38 у м. Чернівці, розпивав спиртний напій «Рево» ємністю 0,5 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучи при цьому притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився незважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань не направив.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 178, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 3/760/1084/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №068987 від 28.10.2022 року, водій ОСОБА_1 28.10.2022 о 01.45 год., керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Донська, 19, не був уважним за кермом, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Rav4», д/з НОМЕР_2 . Згідно протоколу, вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складене уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, матеріалами перевірки.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 189/592/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
07.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Представник відділення ВСП Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП надав суду письмову заяву, в якій просив повернути матеріали давної справи про адміністративне правопорушення до відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та усунення недоліків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

У зв`язку з тим, що органом, який направив до суду матеріали давної справи про адміністративне правопорушення були виявлені недоліки, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення за їх клопотанням.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 а, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 438/385/23
Провадження № 3/438/250/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №№438/385/23, 438/386/23, 438/387/23 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/250/2023 (справа №438/385/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №№438/385/23, 438/386/23, 438/387/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, та присвоїти №3/438/250/2023 (справа №438/385/23).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 127/6007/23
Провадження №3/127/1873/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2023 року о 12:31 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 174, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку № 174 не надав перевагу в русі транспортному засобу Scania Astromega TDX 27 д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по вул. Київська та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п. 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши думку водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 року серії ААД № 382821, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2023 року, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/2167/23
Провадження № 3/686/1018/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ОСББ «Заріччя-9»,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ОСББ «Заріччя-9», на порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4 ДФ) за ІІІ квартал 2022 року (строк подачі до 09 листопада 2022 року, фактично подано 14 листопада 2022 року).

В судове засідання ОСОБА_1 , яка повідомлялася про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 розрахунку за формою 4-ДФ підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 199/39798884/22-01-24-12 від 05.01.2023 року протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі (незначний термін порушення строку подання податкового розрахунку, фактично п`ять днів), суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити її усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 204/3094/23
Провадження № 3/204/2038/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець третього відділення охорони першого взводу охорони першої роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А3750 № 2 (серія) від 02 березня 2023 року, вбачається, що 01 березня 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, стрілець третього відділення охорони першого взводу охорони першого першої роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану на території базового табору зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (на базі 239-го загальновійськового полігону), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, не входить до зазначеного у частині 2 статті 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності.

Згідно з протоколом та долученими до нього матеріалами, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 (на базі 239-го загальновійськового полігону), що територіально не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова
єдиний унікальний номер справи 531/346/23
номер провадження 3/531/156/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Карлівського районного суду Полтавської області з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, з таких підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ч. 1ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підписаний особою, відносно якої складено протокол, відсутні її пояснення, згідно з ч. 3 ст.256 КУпАП не роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2023 викликався посадовими особами до ГУ ДПС у Полтавській області на 11.00 годину 26.01.2023 року. Однак, доказів того, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про виклик, а відтак був належним чином повідомленим про необхідність явки до ГУ ДПС у Полтавській області, матеріали справи не містять.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ДПС України для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278, 280, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов