overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/385/23
Номер провадження 3/482/487/2023
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

24 березня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

20.02.2023 року в провадження Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/385/23 (провадження № 3/482/487/2023).

20.02.2023 року в провадження Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/386/23 (провадження № 3/482/488/2023).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/385/23 зі справою № 482/386/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 482/385/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа №295/1294/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.01.2023, протягом дня, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до ДПП, чим порушив обмеження п. 4 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2022.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 737630 від 26.01.2023, в якому останній зазначив, що згоден; рапортом; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2022.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 206/1248/23
Провадження № 3/206/728/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №206/1248/23, провадження №3/206/728/23).

21.03.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №206/1249/23, провадження №3/206/729/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/1248/23, провадження №3/206/728/23, справа №206/1249/23, провадження №3/206/729/23 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 206/1248/23, провадження №3/206/728/23, справа №206/1249/23, провадження №3/206/729/23 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 206/1248/23, провадження №3/206/728/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 357/1173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані та РНОКПП відсутні в матеріалах справи, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/1173/23, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

01.02.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Гребеня О.О. передано справу № 357/1238/23, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/1173/23, провадження № 3/357/1145/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/1173/23 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 357/1238/23 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - 357/1173/23, провадження № 3/357/1145/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ
Справа № 216/985/23
Провадження № 3/216/876/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року приблизно о 19:10 годині ОСОБА_1 знаходячись на території палацу культури «Карачуни» по вул. Алмазна, 29 в м. Кривому Розі, розпивав алкогольний напій «SHAKE», ємкістю 330 мл, з вмістом спирту 7 %, чим порушив Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, рапортом інспектора СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Федоренка В.О., однак враховуючи особу порушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення у подальшому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати захід впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/97/23
Номер провадження 3/292/295/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 526871 від 25.01.2023, який надійшов до суду 10.03.2023 із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області, 23 січня 2023 року о 10 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 пригостив неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 алкогольним напоєм, а саме - "Портвейн 777", внаслідок вживання якого неповнолітній ОСОБА_2 сп"янів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла такого висновку.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Главою 17 розділу ІІІ КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 180 КУпАП, не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (судді).

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 180 КУпАП, розглядають органи Національної поліції, від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 180 КУпАП, не належить до компетенції суду, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП не можуть бути розглянуті судом і підлягають поверненню сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області для розгляду у відповідності з вимогами КУпАП.

Керуючись ст. ст. 222, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області для розгляду. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
ЄУН №337/1267/23
Провадження №3/337/546/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонські області) Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року о 10:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№23 по пр.Ювілейному у м. Запоріжжі, здійснювала збут свіжої риби «пеленгас», вагою 50кг. без документів, підтверджуючих законність набуття риби у власність. (протокол про адміністративне правопорушення №007132 від 03 березня 2023 року)

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що є пенсіонеркою і отримує маленьку пенсію, і тому влаштувалась торгувати рибою на вилиці. Про відсутність у власника документів про законність придбання риби не знала. Працбвала без офіційного працевлаштування.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №007132 від 03.03.2023 року; описом від 03.03.2023 року про прийняття ОСОБА_1 вилученої у неї риби («пеленгас», вагою 50кг.) на зберігання; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про те, що її дії хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , її розкаяння у вчиненому, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою і раніше до відповідальності не притягалась, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 881 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/645/22
Провадження № 3/391/34/23
П О С Т А Н О В А

10.03.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 05.01.2023 та 09.02.2023, 20.02.2023, 10.03.2023 правопорушник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак згідно довідки Укрпошти конверти з судовими повістками повернулися до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченіст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання Компаніївського районного суду Кіровоградської області, призначене на 09.45 годину 28.03.2023 для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Копію постанови для виконання приводу ОСОБА_1 направити начальнику ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна
Справа № 462/990/23
ПОСТАНОВА

14 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТзОВ «Макстрансбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Макстрансбуд», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Бескидська, 41 допустив порушення вимог п. 198.2, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит в розмірі 160000 грн, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в розмірі 160000 грн.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено в м. Львові по вул.Бескидська, 41, що є територією Личаківського району м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.44-3, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: