Справа № 477/87/23 Провадження № 3/477/238/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , солдата,

до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/87/23, 477/88/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/87/23, залишивши номери проваджень № 3/477/238/23, 3/477/239/23.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2023 року, серії ААБ №088060 та встановлено під час розгляду справи - 05 січня 2023 року близько 22-20 години ОСОБА_1 біля будинку 12 по вул. Троїцька в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «NISSAN PATROL», державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2023 року, серії ААБ №088059, ОСОБА_1 , біля будинку 12 по вул. Троїцька в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «NISSAN PATROL», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkwagen», державний номер НОМЕР_3 , який рухався біля будинку 12 по вул. Троїцька в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області. Два автомобіля рухалися одночасно до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання та реєстрації.

Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судове засідання судовий розгляд неодноразово відкладався.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п.п. «б», «д» п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленомупорядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру встановлення проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено однойменною Інструкцією, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення зафіксоване на відеозапису за допомогою технічного засобу, що є свідченням дотримання працівниками поліції процедури, передбаченої п. 8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.
Так, на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Підтвердив керування ним транспортного засобу та вживання наркотичних засобів, з порушенням погодився. Протокол про адміністративне правопорушення підписав без застережень.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відомостей щодо отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також притягнення її до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Крім цього, пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області, про те, що 05 січня 2023 року близько 21-50 годині надійшло повідомлення зі служби 102, що 05 січня 2023 року близько 21-49 годині за адресою: вул. Леніна, 9, в с.Святомиколаївка Миколаївського району Миколаївської області мала місце ДТП. «Volkwagen», державний номер НОМЕР_3 , в`їхав у ворота заявника, водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля правопорушника відносно транспортного засобу потерпілого, з яким відбулося зіткнення, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що 05 січня 2023 року зустрів свого знайомого ОСОБА_1 після розмови з ним, останній сів за кермо свого автомобіля та почав рух, в результаті вдарив його автомобіль. коли почали штовхати його, то уперлися у сусідські ворота будинку АДРЕСА_2 ; аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_3 . У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що не впорався з керування в зв`язку з погодними умовами, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи тяжкість та кількість вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП.

З огляду на те, що правопорушник є військовослужбовцем, то судовий збір з нього у цій справі не стягується.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/87/23, залишивши номери проваджень № 3/477/238/23, 3/477/239/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко