Справа № 724/2397/22
Провадження № 3/724/34/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Писанюк Я.П.

потерпілої ОСОБА_1

захисника: Ватаманюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин, Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.10.2022 року о 19:10 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, застосування фізичної сили та смикав за волосся, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Ватаманюк В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вважає, що відсутні належні і допустимі докази для підтвердження наявності обставин, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вважає, що мав місце конфлікт, який був з ініціативи самої потерпілої ОСОБА_3 . Разом з тим, обопільна сварка в сім`ї, взаємні нецензурні висловлювання чи образи не становлять собою домашнє насильство у розумінні норм ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Крім того, місцем вчинення правопорушення є земельна ділянка за межами населеного пункту, що унеможливлює встановлення місця вчинення правопорушення.

Заслухавши думку захисника, допитавши потерпілу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2022 року серії ВАБ №819257 встановлено, що 22.10.2022 року о 19:10 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, застосування фізичної сили та смикав за волосся, порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с1).

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настанння чи настання фізичної, психологічної або матеріальної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 Розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, яккими цілеспрямовано та навмисно завдається шкода.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраним по справі та дослідженими судом наступними доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819257 від 22.10.2022, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений та підписаний компетентним органом в межах повноважень, наданих особі яка його склала, чітко викладено суть правопорушення (а.с.1).

Рапортом помічника чергового Відділення поліції №2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_3 , де детально викладено суть вчинених ОСОБА_2 дій, які мають ознаки домашнього насильства (а.с.2-3).

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 щодо вчинення її сином відносно неї домашнього насильства, що виразилось в ображанні нецензурною лайкою, побиття в область голови, смикання за волосся, внаслідок чого їй було завдано фізичного болю, які узгоджуються із фабулою протоколу про адміністративне правопорушення та рапортом чергового ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за заявою потерпілої до ГУНП (а.с.4).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який не заперечував конфлікту між ним та його матір`ю ОСОБА_3 22.10.2022 року, в яких зазначив, що він будучи на полі, вчинив конфлікт зі своєю матір`ю, в ході якого виражався нецензурною лайкою на її адресу, остання штовхнула його у саджанці сливи, а він відштовхнув її від себе, потім вони разом поїхали додому (а.с.6).

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який вказав, що 22.10.2022 близько 19:00 год між його сином ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого остання висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сина, після чого ОСОБА_2 відштовхнув матір від себе, оскільки та загострювала конфлікт (а.с.5).

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що 22.10.2022 року вона з чоловіком та сином ОСОБА_2 поїхали на земльну ділянку, що розташована на території с.Клішківці, Дністровського району Чернівецької області, щоб подивитися на врожай. На полі у неї з сином виник конфлікт з приводу земельних ділянок, в ході якого син почав кричати на неї та ображати нецензурною лайкою, штовхнув на землю, схопив за волосся та тягнув, наніс удари в область голови. Від проходження СМЕ відмовилась. Просить притягнути її сина до відповідальності за скоєне.

Пояснення надані потерпілою ОСОБА_3 під час судового розгляду цілком узгоджуються із наявними доказами в матеріалах адміністративного провадження та не викликають сумнівів у суду в своїй правдивості та узгодженості, є належними та допустимими.

Таким чином, твердження захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, викладені доводи суд оцінює як обрану лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи винна особа в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

Оскільки правопорушення мало місце 22 жовтня 2022 року, то на момент розгляду справи в суді 23 лютого 2023 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст. 173-2, 247, 277, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2023 року.

Суддя Т. М. Ковальчук