overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/417/23
Провадження № 3/507/321/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 156 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2023 року, о 14 годині 00 хвилин, на вулиці Незалежності в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: 5 пачок цигарок "Ritm", без марок акцизного збору, тобто своїми діями порушив правила торгівлі тютюновими виробами.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, вину свою визнає повністю та просить суд суворо його некарати.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в зв`язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у скоєному.
Окрім того, відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі тютюновиими виробами, які не мають марок акцизного збору, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також те, що знаряддям даного правопорушення є тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, тому суд вважає за необхідне конфіскувати 5 пачок цигарок "Ritm", які вилучені у ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 156 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, а саме: 5 пачок цигарок "Ritm", які вилучені у ОСОБА_1 - конфіскувати.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 685/159/23
Провадження № 3/685/112/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсон, проживає в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.02.2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , а саме: в приміщенні школи нецензурно висловлювався та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що є внутрішньо переміщеною особою, проживає в приміщенні школи разом з іншими такими особами. В нього та інших мешканців неодноразово виникали зауваження до кухарів через погано приготовлену їжу, яку готують для їх харчування, однак в той день були наполовину сирі котлети, через це влаштував сварку з керівницею центру ОСОБА_3 , обзивав її нецензурними словами. В даний час усвідомив свою помилку, вибачився перед нею та більше такого вчиняти не буде.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2023 року серії ВАВ № 630776, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.02.2023 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст..173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(Сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 462/629/23
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2023 року,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині даної постанови невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, у мотивувальній частині у першому абзаці зазначено дату правопорушення 13.09.2022 року замість вірної 13.01.2023 року, у шостому абзаці зазначено дату складання протоколу 13.09.2021 року, замість вірного 13.09.2022 року, та невірно зазначено дату постанови ВС у справі №808/353/17 14.07.20202 року замість вірного 14.07.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описки у постанові Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2023 року, вказавши у вступній частині даної постанови правильно рік народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у мотивувальній частині у першому абзаці вірну дату правопорушення 13.01.2023 року, у шостому абзаці вірну дату складання протоколу 13.09.2022 року, та дату постанови ВС у справі №808/353/17 14.07.2020 року.

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку у постанові судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2023 року, змінивши у вступній частині даної постанови рік народження ОСОБА_1 , на ІНФОРМАЦІЯ_2 , у мотивувальній частині у першому абзаці дату правопорушення на 13.01.2023 року, у шостому абзаці дату складання протоколу на 13.09.2022 року, та дату постанови ВС у справі №808/353/17 на 14.07.2020 року.

Суддя: І.С. Мруць
Номер провадження 3/521/474/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №039668 від 16.06.2022 року, ОСОБА_1 , 16.06.2022 року, о 13 годин 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 5, не виконував вимогу поліцейського припинити правопорушення.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 16.06.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 185, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження №3/748/529/23
Єдиний унікальний № 748/648/23
ПОСТАНОВА

16 лютого 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧЦП № 281977 від 11 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , 10 лютого 2023 року о 08 годині 00 хвилин, перебував на шикуванні особового складу за місцем тимчасової дислокації (загально-військовий полігон) ВПС № НОМЕР_1 (тип С) ПКШР НОМЕР_2 прикордонного загону в АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду (воєнного стану). Його дії кваліфікованні за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, в протоколі, при викладенні обставин правопорушення, зазначено кваліфікуючу ознаку, передбачену ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - "в умовах особливого періоду". Разом із тим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікації дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом.

Відтак, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3229/23
пр. № 3/759/2207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року, 01.02.2023 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Києві по бульвару Академіка Вернадського, 87, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 не виконала вимогу державного знаку 2.1. а саме: не надала перевагу в русі транспортному засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явлався, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 8.4.б ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 138/827/23
Провадження №:3/138/346/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі: головуючого судді Ясінського Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандишівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента І курсу Мазурівського АЦПТО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.01.2023 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , безпричинно, з хуліганських спонукань, пошкодив вхідні двері до будинку, що належить ОСОБА_3 , чим завдав йому матеріального збитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №625003 від 08.01.2023, рапортом працівника поліції від 08.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, навчається, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 462/291/23
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 14:50 год. 30.12.2022 по АДРЕСА_2 вчинила хуліганські дії, а саме: вибивала двері у сусідню квартиру та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 10.02.2023 та 13.03.2023, однак правопорушниця у суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушницю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.00 год. 20 березня 2023 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушниці ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:
Справа № 578/110/23>
провадження № 3/578/141/23>
Постанова

Іменем України

16 лютого 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.01.2023 року близько 23 год 00 хв гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання, а саме АДРЕСА_1 вчинила відносно свого брата домашне насильство, тобто умисні дії психологічного характеру та фізичного, а саме штовхала його та ображала його нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психїологічному здоров`ю та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА 017388 від 20.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, 252, 283-285 КУпА

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / гривень 00 копійок. які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA00018500, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривні 80 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова