Справа №: 634/161/23
Провадження № 3/634/115/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

21.02.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 14.02.2023 року о 16:10 год., на вул.Нижня Набережна в с.Костянтинівка Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський спокій та порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адмінправопорушення не погодився, пояснив, що ОСОБА_3 є його колишня дружина, з нею проживає їх спільна донька ОСОБА_4 , 2014 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нічний час, до нього зателефонувала його донька, та повідомила що її ображає її мати і просила його забрати.

Наступного дня, 14.02.2023 року, він привів доньку до матері , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 і повернувся до себе додому, при цьому зробив зауваження ОСОБА_3 щодо виконання її батьківських обов`язків по вихованню дитини, в результаті чого між ними виникла сварка.

Через 40 хвилин до нього приїхали працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Також зазначив, що він не погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою, громадський спокій та порядок не порушував, розмова відбувалася у дворі її домоволодіння.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Разом з тим, судом встановлено, що обставини які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення виникли на грунті сімейних відносин, зокрема щодо виховання спільної дитини.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до суду не надано.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:

З оригіналом згідно.Суддя