Справа № 143/709/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 325662 від 26.06.2022 року щодо ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в справі відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Також, в адміністративних матеріалах відсутня довідка згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» про те, чи отримувала особа, яка притягується до відповідальності, посвідчення водія на право керування транспортними засобами та чи не позбавлялась їх протягом року.

Зважаючи на вищезазначене, суд позбавлений можливості достовірно встановити, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами та чи притягувався він протягом року до адміністративної відповідальності за будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а відтак справа не може бути розглянута по суті.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, оскільки вищезазначене порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Копію постанови надіслати до Відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (22500, м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 75) для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя