Справа № 357/1145/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05.11.2022 в період часу з 09 год по 11 год ОСОБА_1 не зв`явився на реєстарційну відмітку до Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна, 3А, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2022, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 п. 5 ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП.

Він же, 12.11.2022 в період часу з 09 год по 11 год ОСОБА_1 не зв`явився на реєстарційну відмітку до Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна, 3А, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2022, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП.

Також, 26.11.2022 в період часу з 09 год по 11 год ОСОБА_1 не зв`явився на реєстарційну відмітку до Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна, 3А, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2022, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повістки про виклик до суду.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції тягнуть за собою…

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , рапортами старшого інспектора ВП Білоцерківського РУП про відсутність не з`явлення Заремби В.А. на реєстраційну відмітку..

Суддя встановив, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з обмеженнями, зокрема, з`являтись на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області чотири рази на місяць, в період часу з 09 год по 11 год.

У рапортах старшого інспектора ВП Білоцерківського РУП зазначено, що 05.11.2022, 12.11.2022, 26.11.2022 у період часу з 09 год по 11 год на реєстраційну відмітку згідно вище вказаної ухвали ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним, належними та допустимими доказами ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч. 1 п. 5, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за епізодом від:

05.11.2022 року в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.;

12.11.2022 року в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.;

26.11.2022 року в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК