Справа № 706/1366/21 3/706/2/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247246 від 06.12.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 06.12.2021 р. о 14 год. 30 хв.по вул. Пеніжківській в селищі Верхнячці,керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1. ПДР, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В іншому протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247182 від 06.12.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 06.12.2021 р. о 14 год. 30 хв. по вул. Пеніжківській в селищі Верхнячці керував транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 3824 від 06.12.2021 р. КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколів про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції № 1452/735 на підставі акта медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а згідно з п. 20 цього Розділу Інструкції № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

У той же час у матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відсутні також докази на підтвердження видачі вказаного висновку оглянутій особі.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та виписка з медичної карти № 3824 не можуть вважатись належними та допустимими доказами на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. А тому суд не бере їх до уваги при вирішенні справи.

У матеріалах справи про адміністративні правопорушення наявний диск, однак відеозапис події на ньому відсутній.

Крім того, у протоколах про адміністративне правопорушення як дата народження ОСОБА_1 зазначене 25.09.1960 р., у той же час у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виписці з медичної карти № 3824 25.09.1964 р., внаслідок чого неможливо встановити чи стосуються два останніх документи ОСОБА_1 , щодо якого складені протоколи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшов свого підтвердження при розгляді в суді справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник