overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/369/23

провадження № 3/0285/583/23

22 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

14.01.2023 близько 00 год 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/654/23
Провадження № 3/552/609/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств м`ясної та молочної промисловості «Полтавадіпром`ясомолпром», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Сапіго 1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств м`ясної та молочної промисловості «Полтавадіпром`ясомолпром», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Сапіго 1 не подав платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за жовтень 2022 року по терміну сплати 30.11.2022 у сумі 1261 грн., за листопад 2022 року по терміну сплати 30.12.2022 року у сумі 1478 грн., що зафіксовано в акті № 242/16-31-04-05-03/21049938 від 11.01.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 710/16-31-04-05-04 від 30.01.2023 року, актом № 242/16-31-04-05-03/21049938 від 11.01.2023 року.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 163/2186/22
Провадження № 3/163/31/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколів серії ААБ №075214, серії ААД №196007,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2023 року від захисника ОСОБА_1 Домецького Олексія Ігоровича через Електронний суд надійшло клопотання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення можливості учаснику процесу брати участь у судовому засіданні та, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, судом видається за доцільне здійснити дистанційне судове провадження з участю захисника з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 Домецького Олексія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі 163/2186/22 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - ОСОБА_1 о 16:00 годині 23 лютого 2023 року провести за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/218/23
П О С ТА Н О В А

23 лютого 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року близько 13 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займався збутом самогону, тобто займався видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся, обіцяв, що такого більше не повториться, просив закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки сплатити штраф не має можливості, так як не працює, перебуває на пенсії, розмір якої становить лише 2100 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 172737 від 12.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2023 року, копією постанови дільничного офіцера поліції ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Ігоря Толокевича серії ГАБІ № 860564 від 12.01.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.177 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним вини, щире каяття, а також те, що він не працює, є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, розмір штрафу для нього є непомірним тягарем, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 164-16 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме 200 грн., які належали ОСОБА_2 , чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна. Крім того, 28 січня 2023 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме 200 грн., які належали ОСОБА_2 , чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, однак, в судове засідання не з`явився, в заяві, яку надав суду просив справу розглядати без його участі та суворо не карати, оскільки винним себе визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №7336264 та ВАВ №7336264, протоколоми усних заяв про злочини, рапортоми, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 30-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/760/1917/23
Справа № 760/3145/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 28.01.2023 року о 09.40 год. в м. Києві по вул. Жилянська, 95Б, керував автомобілем «Renault Logan», д.н. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому вою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП заперечив, пояснивши, що йому стало відомо про обмеження після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції, і він не знав про існування постанови виконавця.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно довимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.07.2021 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закритиза відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

13.03.2023

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.9 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.9 ст.121 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2023 року серії ААД №362846, 02.03.2023 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 , у м.Львові по вул.Стрийська,109, керував т.з. Ford Focus , д.н.з. НОМЕР_1 щодо якого встановлені обмеження Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/ або переміщення в митному режимі транзиту, повторно протягом року, постанова серії ЕАР №6001033 від 09.10.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.9 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №362846 від 02.03.2023 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м.Львів, вул.Стрийська,109 , що не відноситься до Франківського району м. Львова, а відноситься до Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя є розгляд справи належним судом.

У даному випадку скерування адміністративних матеріалів на розгляд суду не за місцем вчинення адміністративного правопорушення порушує вищевказану гарантію та унеможливлює прийняття цим судом правосудного рішення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження Франківського районного суду м. Львова та підлягає скеруванню за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючисьст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.121 КУпАП передати для розгляду за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 565/108/23
Провадження № 3/565/113/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Прилісне, Маневицького району, Волинської області, громадянка України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , розлученої, з середньою освітою, медична освіта, працюючої медсестрою в ДНЗ №7, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2023 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 в присутності двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживала слабоалкогольні напої. Своїми діями показувала неналежний приклад для їх виховання. Також вчинила сімейний конфлікт із батьком дітей ОСОБА_4 та показувала непристойні жести і виражалась нецензурними словами.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, та дала пояснення аналогічні до змісту протоколу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, її винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099754, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , рапортом старшого з ЮП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Мельник З.М. та іншими матеріалами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, вчинення адміністративного правопорушення вперше, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненню у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.26, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Справа № 708/70/23
Провадження № 3/708/89/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа № 708/1029/22, провадження № 3/708/12/23).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа № 708/70/23, провадження № 3/708/89/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 (справа № 708/1029/22, провадження № 3/708/12/23) за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх