Справа № 127/5230/23
Провадження 3/127/1692/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1224 КУпАП.

20.02.2023 старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП капітаном поліції Горпуховою Л.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117726. З даного протоколу вбачається, що «17.02.2023 о 17 год. 00 хв. у м. Вінниці по вул. Гонти біля будинку 28, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ 2715, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди», тим самим порушив вимоги пп. «а» п. 2.10 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Зазначив, що залишив місце пригоди задля винайдення способів усунення наслідків ДТП. Також ОСОБА_1 повідомив, що ним відшкодовану шкоду власнику паркана в повному обсязі, у зв`язку із чим останній претензій до нього немає, надавши відповідну довідку.

З письмових пояснень працівника ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка»», що є власником пошкодженого ОСОБА_1 внаслідок ДТП паркану ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 17.02.2023 в паркан підприємства в`їхав автомобіль, який зник з місця пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 261899 від 20.02.2023 вбачається, що 17.02.2023 о 17 год. 00 хв. у м. Вінниця по вул. Гонти біля будинку № 28, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ 2715, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати автомобіль та певних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, від чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, тим самим порушив пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 та п. 12.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» п. 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117726 від 20.02.2023, 17.02.2023 о 17 год. 00 хв. у м. Вінниці по вул. Гонти біля будинку 28, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ИЖ 2715, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 17.02.2023 о 17 год. 00 хв. у м. Вінниці по вул. Гонти біля будинку 28, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ИЖ 2715, д.н.з. НОМЕР_2 , неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, від чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, однак залишив місце пригоди.

За змістом пп. «а» п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 1224 КУпАП, у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, настає адміністративна відповідальність.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.10 ПДР України, а тому вони охоплюються складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1224 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1224, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117726 від 20.02.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями працівника ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка»», які містяться в матеріалах справи, а також й усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Санкції ст. 1224 передбачає альтернативний вид адміністративного стягнення. Тому, вирішуючи який саме вид адміністративного стягнення слід застосувати до правопорушника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Судом враховано, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Грубе, повторне або систематичне порушення порядку користування правом керування транспортними засобами - відсутнє. Водночас, судом прийнято до уваги залишення водієм ОСОБА_1 місця ДТП. Внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення негативних наслідків для інших осіб не настало, а обставини, які обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 , відсутні. Також ОСОБА_1 повідомив про повне відшкодування шкоди, завданої ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка»», надавши відповідну довідку. Крім того, судом враховано, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають двоє малолітніх дітей, 2016 та 2019 років народження.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

В свою чергу справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, забезпечуючи при цьому належну рівновагу, тобто пропорційність між метою судового рішення та його негативними наслідками для прав, свобод та інтересів осіб, суд прийшов до переконання за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 1224 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Суд прийшов до висновку, що у даній справі таке стягнення є необхідним та достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536, 80 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 401, ст.ст. 1224, 221, 251, 268, 277, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1224 КУпАП та стягнути з нього штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу , та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: