Справа № 405/5835/22
Провадження №3/405/1089/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 233304 від 20.10.2022 у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 20.10.2022 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Кропивницькому по вул. Шульгіних,10/14 у громадському місці (біля магазину «Делві») справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повісток за місцем проживання - АДРЕСА_1 , та на вказаний в протоколі номер мобільного телефону НОМЕР_2 були направленні SMS - повідомлення, які останній отримав, про що свідчить довідка про доставку SMS - повідомлення, про наявність поважних причин своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив і не надав докази на їх існування, клопотання від останнього про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Постановами Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.12.2022, від 19.12.2022 та від 03.01.2023 особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано приводу у судові засідання, призначені на 19.12.2022 о 09:45 год., на 03.01.2023 о 08:40 год. та на 23.01.2023 о 08:30 год. відповідно (а.п. 20-21, 26-27, 34-35). Однак, постанови суду про привід - виконані не були, в судові засідання, призначені на 19.12.2022 о 09:45 год., на 03.01.2023 о 08:40 год. та на 23.01.2023 о 08:30 год., ОСОБА_1 не з`явився. На виконання постанови про привід від 06.12.2023 Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не забезпечено, про результати неможливості виконати привід суду, письмово на адресу суду за вх. №25618 від 23.12.2022 було проінформовано, рапортом ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Романом Добровольським, що в нього на виконанні знаходився привід Ленінського районного суду м. Кіровограда. В ході виконання даного приводу, ним були здійсненні неодноразові виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті яких гр. ОСОБА_1 за місцем проживання не виявлено. На залишене прохання з`явитися до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для ознайомлення з матеріалами надісланими з Ленінського районного суду м. Кіровограда або зателефонувати відредаговано не було (а.п.31-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість з вищевказаних об`єктивних причин повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи повісткою за вказаною в протоколі адресою протягом строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд не вправі розглядати справу по суті, оскільки такий розгляд за відсутності ОСОБА_1 позбавить його можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що призведе до порушення права на захист.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 20.10.2022, з якої пройшло три місяці. Суд за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою. Зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, які не дали позитивних результатів - особа до суду не з`явилась, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) постанови суду про привід не виконано, суд вважає, що подальші спроби викликати особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення є недоцільними. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 233304 від 20.10.2022) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко