Справа №731/8/23
Провадження №3/731/26/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

у складі:

судді Савенка А.І.,

секретаря Білявської Ю.А.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника Ріпки І.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Нечая В.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в КНП «Варвинський УПМСД», одружений, має базову вищу освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має статус особи з інвалідністю 3 групи, не має статусу УБД, не є депутатом, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2022 року, близько 05 години 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час сварки вдарив рукою по голові, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що заява дружини є перебільшеною. Сварки із дружиною дійсно мають постійний характер та виникають з різних причин. 12 грудня 2022 року він прийшов з нічної зміни о 05 годині ранку. Дружина розпочала сварку та почала говорити, що він не приділяє увагу сім`ї. Коли вони обоє почали розмовляти на підвищених тонах, дружині стало погано і в неї запаморочилася голова. Він поклав її на диван та почав легенько тормошити по обличчю, щоб привести до тями. Згодом, коли дружині стало краще, вона звинуватила його в тому, що він її побив. Він був утомлений, а тому пішов спати, а дружина пішла ночувати з дітьми до своєї матері. Наголошує на тому, що сварка виникла через ревнощі дружини, а насильницьких дій він не вчиняв. Дружина впала сама. Конфлікти не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. До того ж саме дружина є ініціатором сварок. Рік тому він хотів розлучитися, проте дружина тоді змінилася і він передував. Проте, зараз вона знову постійно його провокує. Вказує, що зробить усе задля збереження шлюбу, оскільки у них двоє дітей. Матеріали справи містять його письмові пояснення (а.с. 11).

Адвокат Ріпка І.В. в судовому засіданні підтримала позицію підзахисного, вказавши, що додані до матеріалів справи пояснення працівників дитячого садка є надуманими, більш того, втручання цих осіб у сімейне життя батьків не входить до їх компетенції згідно з їх посадовими інструкціями, для чого просила витребувати останні. Довідка з лікарні та записи в амбулаторній картці були оформлені лікарями пізніше, ніж зазначено в них, адже наявне неспівпадіння у часі огляду 12-00, а звернення до поліції відбулось о 12-08. Крім того, потерпіла звернулась до іншого сімейного лікаря, та не мала укладеної декларації, що ставить під сумнів допустимість цього доказу. Домашнього насильства в даному випадку не було, адже мав місце обоюдний конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, наведені у протоколі, та пояснила, що вона доводиться ОСОБА_1 дружиною та у них двоє спільних дітей. Доньці шість років, а сину три місяці. Чоловік працює, а вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. 11 грудня 2022 року вона застала свого чоловіка з іншою жінкою. Чоловік повернувся додому на ранок 12 грудня 2022 року. Вона прийшла в його кімнату, щоб поговорити, підійшла і сказала, що в неї болить серце. ОСОБА_1 піднявся з ліжка і вдарив її долонею у вухо, внаслідок чого вона втратила свідомість. Чоловік приводив її до тями ляпасами та холодною водою. Пам`ятає, що він давав їй якийсь укол, який саме, вона не знає. Дитина розповіла про цей випадок у дитячому садочку. Таке траплялося і раніше, ОСОБА_1 не раз застосовував до неї силу. Цього разу вона вирішила звернутися із заявою до поліції.

Адвокат Нечай В.І. у судовому засіданні підтримав позицію потерпілої, вказав, що справа містить достатньо належних та допустимих доказів для здійснення висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушенням є, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року (зі змінами) психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII).

Відповідно до ст. 3 Закону № 2229-ІV від 07 грудня 2017 року сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання, поширюється на подружжя, батьків та дітей.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 561401, складеним 26 грудня 2022 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом працівника поліції Д. Ложкіна, відповідно до якого 12 грудня 2022 року, о 12 годині 08 хвилин, зі служби 102, надійшло повідомлення чергового Варвинського ВП Бульби про звернення громадянки ОСОБА_4 щодо нанесення її чоловіком ОСОБА_1 , тілесного ушкодження у виді удару по голові (а.с. 3);

- заявою та письмовими поясненнями від 12 грудня 2022 року потерпілої ОСОБА_2 з проханням про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 12 грудня 2022 року, близько 05 години ранку, під час словесного конфлікту завдав їй тілесних ушкоджень, а саме вдарив по голові. Потерпіла зазначила, що конфлікти у них з чоловіком відбуваються постійно. Під час цих конфліктів чоловік систематично вчиняє щодо неї фізичне насильство у присутності їхньої доньки ОСОБА_5 (а.с. 4, 5);

- письмовими поясненнями вихователів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та помічника вихователя ОСОБА_8 , які повідомили, що садочок «Джерельце», у якому вони працюють, відвідує ОСОБА_9 . 12 грудня 2022 року ОСОБА_5 прийшла до садочка у пригніченому стані, мала заляканий вигляд, постійно схилялася на парту. Коли вихователь ОСОБА_7 запитала, що трапилося, та відповіла, що вона вночі не спала через те, що тато дуже сварився з мамо та побив її. Також вона бачила, як тато зробив мамі якийсь укол. По дорозі до садочка тато просив нікому про це не розповідати. Коли ОСОБА_7 зателефонувала до ОСОБА_2 , жінка підтвердила слова дитини. Працівники дитсадочка зазначають, що ОСОБА_5 неодноразово розповідала дітям, що тато часто свариться з мамою та б`є її (а.с. 6, 7, 8);

- письмовими поясненнями практичного психолога КЗ «Варвинський ЦСС» ОСОБА_10 , яка зазначила, що 02 листопада 2022 року до неї звернулася ОСОБА_2 з проханням надати їй та її доньці ОСОБА_5 психологічну допомогу. Під час бесіди жінка повідомила, що систематично зазнає психологічного та фізичного насильства з боку свого чоловіка. ОСОБА_2 перебувала у пригніченому стані, плакала, трусилася. 03 листопада 2022 року вона провела психологічне дослідження з дитиною, результати якого виклала у протоколі дослідження. 13 листопада 2022 року ОСОБА_2 зателефонувала та повідомила, що пішла від чоловіка через повторне вчинення ним фізичного насильства над нею, просила допомоги, повідомила, що свідком була дочка. Під час повторної зустрічі зі ОСОБА_5 дитина розповідала конкретні факти. Зокрема, 12 листопада 2022 року батько не дозволив ОСОБА_5 виходити з кімнати, примусивши дивитися за братиком, який плакав. Коли батько поїхав, вона вийшла з кімнати та побачила матір, яка була без свідомості та не реагувала на звернення. Вона зателефонувала батькові. Коли той приїхав, вона бачила, як він прикладав матері лід до голови, після чого забрав у тої телефон та не дозволяв їй підходити до братика. Зараз ОСОБА_5 негативно відгукується про батька, не бажає з ним спілкуватися, при згадці про нього у дівчинки підвищується тривожність, вона відверто говорить, що боїться батька. Емоційний стан дитини напружений, переважають почуття злості, смутку, ненависті (а.с. 9);

- протоколом психологічного дослідження дитини, ОСОБА_11 , вік 6 років, дата проведення дослідження 03 листопада 2022 року, у якому зазначено, що батько викликає у дитини почуття агресії та тривожності. Дитина називає батька « ОСОБА_12 » та скаржиться на нього. Розповідає про те, що батько часто ображає маму, навіть душив її. Оскільки батька б`є маму, вона хоче, щоб він жив окремо. Злата порівнює батька з драконом, бо він небезпечний, проте мріє, щоб батько був хорошим (а.с. 10);

- довідкою від 12 грудня 2022 року, виданою КНП «Варвинський центр ПМСД» Варвинської селищної ради, у якій зазначено, що 12 грудня 2022 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 звернулася за медичною допомогою до сімейного лікаря, який встановив діагноз: посттравматична стресова реакція, цефалгія, забій правої вушної раковини (а.с. 31);

- оглянутим в судовому засіданні оригіналом амбулаторної карти потерпілої (копії а.с. 54-56), щодо звернення останньої 12, 13, 18 числа до лікаря невропатолога та лора;

- наданими у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допитаних судом за клопотанням сторони захисту, які є вихователями ОСОБА_11 у дитячому садку, а також свідка ОСОБА_8 , яка є помічником вихователя. Свідки повідомили, що 12 грудня 2022 року дитина прийшла до садочка втомлена, пригнічена, схилялася на парту. На запитання, що трапилося, розповіла про те, що вночі її батьки сварилися, під час конфлікту тато вдарив маму, потім лив на неї воду та дав якийсь укол. Дитина розповідала про подію щиро, емоційно та детально. Коли зателефонували матері, та почала плакати та підтвердила розповідь дитини;

- показаннями практичного психолога Варвинського ЦСДМ ОСОБА_10 , допитаної за клопотанням захисника, яка розповіла, що вперше вони зі ОСОБА_5 зустрілася 10 листопада 2022 року і та почала розповідати, що тато бив та душив маму. Дитина казала, що тато може вбити маму. Потім ще раз спілкувалася з дитиною вже у грудні 2022 року. Злата захищає маму, до батька прихильності не має;

- показаннями свідка захисту ОСОБА_13 , яка пояснила, що ОСОБА_1 її сусід. 12 грудня 2022 року він зателефонував їй увечері та попросив зайти. Сказав, що вдарив дружину, після чого та впала. Він побризкав на неї водою. Складні сімейні відносини у Бєляновських тривають декілька років;

- копією свідоцтва про шлюб подружжя ОСОБА_14 ;

- довідкою про зареєстрований склад осіб за місцем проживання подружжя.

Суд критично ставиться до доводів сторони захисту в частині невідповідності довідки з лікарської установи (а.с. 31), зважаючи на час її оформлення та неукладення на цей період декларації із сімейним лікарем. Так, захисник Ріпка І.В. вказує, що невідповідність полягає в тому, що довідка оформлена 12 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, а в поліцію потерпіла звернулась особисто о 12 годині 08 хвилин. У свою чергу, в судовому засіданні потерпіла вказала, що близько 10-11 години вона зателефонувала на 112, згодом, її дзвінок був перенаправлений на 102, де їй повідомили, де вона може звернутися з письмовою заявою. До візиту в лікарню вона написала заяву в поліцію, та пішла в лікарню. Аналізуючи згадувану позицію захисника, слід зазначити, що рапорт від 12 грудня 2022 р. (а.с.3) не містить даних про те, що заявниця особисто о 12 годині 08 хвилин звернулась у відділок поліції, навпроти, міститься інформація про повідомлення о 12:07 черговим Бульбою про наявність звернення ОСОБА_4 , що не дає підстав для обґрунтованих сумнівів у тому, що о 12 годині 00 хвилин вона не могла пройти огляд лікаря. Лікар ОСОБА_15 12 грудня 2022 року перебував на робочому місці, що вбачається з відповіді на запит сторони захисту.

Той факт, що під час звернення до сімейного лікаря ОСОБА_15 у потерпілої не було укладено з ним відповідної декларації, а вона була укладена лише через два дні, не є на думку суду, суттєвим порушенням порядку отримання доказів, зважаючи на те, що декларація з сімейним лікарем укладається перш за все для регламентації цивільних відносин між лікарськими установами та отримувачами послуг. По-друге, відомості у згадуваній довідці узгоджуються та не суперечать висновкам інших двох фахових лікарів, наявних у медичній карті потерпілої. По-третє, повідомлена потерпілою інформація про неприязні стосунки з сімейним лікарем ОСОБА_16 , давала їй підстави для сумнівів щодо його об`єктивності, з огляду на те, що її чоловік також працює водієм в лікарні.

Під час розгляду справи потерпіла повідомила, що на момент звернення до поліції вона була готова пройти СМЕ, однак, не отримала жодного документа від уповноважених осіб, кримінальне провадження порушено не було. Судом було з`ясовано позицію потерпілої щодо підтримання обвинувачення, закриття даного провадження та передання матеріалів для порушення кримінального провадження, однак, вона висловила категоричну позицію щодо відсутності бажання порушувати кримінальну справу. Вказана позиція, в сукупності з тим, що провадження за ст. 125, 126 КК України в даному випадку мають характер приватного обвинувачення та можуть бути порушені виключно за заявою потерпілої, суд не вбачає підстав для закриття даного провадження.

Окремо, суд звертає увагу, що доводи сторони захисту в частині відсутності ознак домашнього насильства не можуть бути сприйняті як належні. Ця позиція обґрунтовується тим, що особа, щодо якої складено протокол вочевидь має перевагу фізичних сил, має перевагу економічного положення, адже сім"я проживає в належному саме йому будинку, він працює, в той час як дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, більш того, має перевагу психологічного стану, адже навіть з його пояснень вбачається, що потерпіла через нещодавні роди та загальну ситуацію зверталась за психологічною підтримкою. Своїми діями ОСОБА_17 умисно порушив права і свободи потерпілої, адже вчинив щодо неї дії фізичного та психологічного характеру. При цьому, за твердженням обох сторін конфліктні відносини тривають давно, що свідчить про системність, умисність та наявність ознак саме домашнього насильства, а не поодинокого конфлікту.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він працює, до адміністративної відповідальності за домашнє насильство раніше не притягався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, статус інваліда третьої групи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією статті, у виді штрафу в максимальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_1 пройти відповідну корекційну програму для кривдників.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 39-1 КУпАП зобов`язати ОСОБА_1 пройти корекційну програму для кривдників, затверджену рішенням 27 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради від 23 червня 2022 року № 127.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко