Справа № 592/1979/23
Провадження № 3/592/634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності:

- 27.06.2022 Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років;

- 21.11.2022 Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років;

за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП України,

у с т а н о в и в :

05.02.2023 о 14:40 в м. Суми на перехресті вул. Металургів та І. Виговського ОСОБА_1 керував т/з SKODA FABIA н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в зустрічному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на т/з RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

05.02.2023 о 14:40 в м. Суми на перехресті вул. Металургів та І. Виговського ОСОБА_1 , керуючи т/з SKODA FABIA н.з. НОМЕР_1 , вчинив наїзд на т/з RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_2 після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

05.02.2023 о 14:40 в м. Суми на перехресті вул. Металургів та І. Виговоського ОСОБА_1 керував т/з SKODA FABIA н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився при безперервній відеофіксації. Від керування т/з водій відсторонений шляхом евакуації та поміщення т/з на штрафмайданчик по вул. Чернігівська, 16 в м. Суми. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

05.02.2023 о 16:15 в м. Суми по вул. Хворостянка, 39 ОСОБА_1 керував т/з SKODA FABIA н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування т/з, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року з моменту вчинення ОСОБА_1 17.07.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення керував т/з, будучи позбавленим права керування, бо мав нагальну потребу забрати дитину, дійсно допустив зіткнення з іншим авто, проте сильного удару не відчув, тому залишив місце ДТП. Заперечує, що вживав алкогольні напої того дня, проте відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки дуже поспішав. У вчиненому щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №№ 90, 046499 від 05.02.2023, складеним відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 05.02.2023, на якій зафіксоване положення т/з на момент прибуття поліцейських та виявлені на них пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він стояв своїм автомобілем RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_2 на перехресті в лівому ряду по вул. Металургів в напрямок вул. І.Виговського, чекав на дозволяючий рух колір світлофора, в цей час на повній швидкості повз нього промчав т/з SKODA FABIA н.з. НОМЕР_1 , який відбив ліве дзеркало заднього виду його автомобіля та залишив місце ДТП; він наздогнав цей автомобіль на вул. Праці, 39, водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, після чого викликав працівників поліції та не дозволяв йому втекти;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №526148 від 05.02.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №77714 від 17.07.2022, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- довідкою про надання інформації від 08.02.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП постановами Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2022, Лебединського районного суду Сумської області від 21.11.2022; має посвідчення водія НОМЕР_3 від 06.04.2004; т/з SKODA FABIA н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копіями постанов Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2022, Лебединського районного суду Сумської області від 21.11.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, здійсненого згідно зі ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію».

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Відповідно до п.2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з вимогами п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з вимогами п.2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.10.а ПДР залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.1.а ПДР керував т/з, будучи позбавленим права керування т/з, вчинивши таке порушення повторно протягом року;

- ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, як особа, яка керувала т/з, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушивши вимоги п.2.5 ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки останній не перебуває у його приватній власності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 126 ч.5, 130 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська