Справа 274/7155/22
Провадження 3/0274/285/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.01.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ААБ №029932 від 01.12.2022, ОСОБА_1 01 грудня 2022 о 12 год. 30 хв в м. Бердичеві по вул. Чорновола, навпроти будинку №2, керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028658 від 01.12.2022, ОСОБА_1 01.01.2022 о 12 год 13 хв. в Житомирській області м. Бердичеві по вул. Чорновола навпроти будинку №2, керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркований, після чого залишив місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не відчув як зачепив автомобіль, оскільки був зосереджений на автомобілях, які були припарковані навколо. Приїхав, поставив автомобіль в гараж і через деякий час приїхали працівники поліції, які повідомили, що він скоїв ДТП та зник з місця пригоди. Оглядаючи свій автомобіль, дійсно побачив пошкодження яких раніше не було.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаних вище адміністративних правопорушень, що підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №029932 від 01.12.2022 та серії ААБ № 028658 від 01.12.2022;
-схемою місця ДТП від 01.12.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.12.2022.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена повністю.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, ст.122-4, ст.124 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/7155/22, № 274/7156/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/7155/22 (провадження 3/0274/3516/22).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька