Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 760/946/22
Провадження № 3/689/190/23
ПОСТАНОВА

про закриття справи

02 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли матеріали відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134745 від 09 січня 2022 року 09 січня 2022 року о 21 годині 12 хвилин на а/д м-21 22(3) км + 737 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник. Внаслідок ДТП автомобіль та колесовідбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що автомобіль рухався із найменшою швидкістю по автомобільній дорозі з дуже слизьким та не посипаним покриттям. На правому узбіччі дороги був збитий дорожній знак. Як тільки водій його побачив, плавно зменшив швидкість руху. В момент плавного зменшення швидкості, раптово автомобіль почало заносити, внаслідок чого він зіткнувся з відбійником, а в подальшому ним було викликано працівників поліції. Автомобіль фізично не міг зупинитись, оскільки дорожнє покриття було повністю покрите кригою і не було оброблене протиожеледними засобами. В матеріалах справи відсутні будь-які докази пошкодження відбійника. Також поліцейський не надав жодних доказів пошкодження автомобіля чи автомобілів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

Однак, у протоколі не зазначено які саме механічні пошкодження отримали транспортний засіб і колесовідбійник.

Окрім цього, також не долучено жодних доказів механічних пошкоджень колесовідбійника, їх вартості,, відсутня інформація про власника колесовідбійника, якого не залучено у якості потерпілого.

Стаття 124 передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стороною обвинувачення заявлено про пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди (колесовідбійника), але не надано доказів про факт пошкодження, про вартість пошкодження, не встановлено власника колесовідбійника, що виключає становлення всіх ознак складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене відсутні об`єктивні докази, надані працівниками поліції, про наявність факту спричинення пошкодження транспортних засобів та колесовідбійника. Дана обставина виключає склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП (Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення) провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак