Справа 362/1044/23
Провадження 3/362/696/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу серія ААД № 102492 від 14.02.2023, складеного поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Щербаковим П.А., 14.02.2023 о 11:20 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. 16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ., під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засідання заперечив факт вини у поставленому в провину правопорушенні і вказав, що виїхав з другорядної на головну без порушень ПДР та надалі рухався по головній дорозі. У цей момент відчув боковий удар в передню ліву частину свого автомобіля. Вважає, що винуватцем цієї пригоди є інший учасник ДТП. Наголосив, що за вказаних подій протоколи були складені на обох водіїв.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив факт своєї винуватості у порушенні ПДР України, що призвело до ДТП. Припустив, що ця пригода сталася через його неуважність.

Дослідивши адміністративні матеріали, вищезазначене клопотання суд, дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

До адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП може бути притягнута особа, яка допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У даному випадку, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Водночас матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували фактичні дані, які відображені у вищезазначеному протоколі щодо недотримання ОСОБА_1 вищезазначених пунктів ПДР.

Так, відповідно до схеми ДТП від 14.02.2023, яка підписана обома учасниками пригоди, місцем зіткнення транспортних засобів є головна дорога , по якій в той момент рухався ОСОБА_1 .

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису події, який був долучений ОСОБА_1 , видно, що автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13110 закінчив маневр виїзду з другорядної дороги та рухається по головній дорозі і у цей момент інший учасник ДТП водій автомобіля Volkswagen Passat здійснює виїзд з прилеглої території на смугу руху, якою рухався ОСОБА_1 . Там і відбулось зіткнення.

Зважаючи на викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді цієї справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку про недоведеність у даному випадку вини ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за стандартом доведення «поза розумним сумнівом» і наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП за вiдсутністю подiї і cкладу aдміністративного прaвопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251-252, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко