Справа № 375/14/23
Провадження № 3/375/82/23
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., за участі особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 071435 від 13.10.2022) - справа № 375/14/23, провадження № 3/375/82/23;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 071434 від 13.10.2022) - справа № 375/15/23, провадження № 3/375/83/23.

Постановою Рокитяннського районного суду Київської області від 09.01.2023 вказані справи про притягнення до адміністратимвної відповідальності об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер 375/15/23 провадження № 3/375/83/23.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до протоколу серії ВАВ № 071435 від 13.10.2022 про адміністративне правопорушення 25.09.2022 близько 17 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме погрожував словесно фізичною розправою та ображав нецензурними словами колишню співмешканку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внаслідок чого могло бути завдано шкода психологічнрму здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, 20.09.2022 близька 12 години у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме вчинив дії психологічного характеру погрожував нецензурними словами та застосовував фізичне насильство до колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що спричинило тілесні ушкодженняі завдав фізичного болю. Внаслідок чого могло бути завдано шкода психологічнрму здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 , які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним домашнього насильства щодо колишньої співмешканки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , причина виклику до суду йому не була відома. З червня 2022 року по січень 2023 року працівники патрульної поліції до місця його проживання не приїздили, в цей період він нікого не ображав та не погрожував, працівниками поліції йому не повідомлялось про наявність порушення вчиненого ним відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , пояснення в нього не відбирали та про ці події йому взагалі нічого не відомо.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протоколи про адміністративні правопорушення ВАВ № 071435 від 13.10.2022 та ВАВ № 071434 від 13.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо колишньої співмешканки ОСОБА_2

рапорт про отримання та реєстрацію повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення щодо неї та ОСОБА_2 домашнього наситльства колишнім співмешканцем ОСОБА_1 ;

заявою ОСОБА_2 від 21.09.2022 адресованої начальнику Відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягненян до адміністраттивної відповідальності ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2022 та 14.10.2022;

письмовими пояснення ОСОБА_2 від 21.09.2022 та 25.09.2022, наданими працівникам поліції, відповідно до яких вона приїхала до місця проживання ОСОБА_1 щоб забрати свої речі, останній вийшовши до неї почав кричати та висловлюватись в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

письмовими поясненями ОСОБА_5 від 21.09.2022 та 25.09.2022;

письмовими поясненнми свідка ОСОБА_4 від 09.01.2023.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Між тим, матеріали справи, окрім протоколу, не містять доказів, вчинення ОСОБА_1 вище вказаних адміністративних правопорушень, пояснення в ОСОБА_1 працівниками поліції щодо даних подій відібрані не були про що і повідомила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів суддя доходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 40-1, 173-2 ч. 1, 247, 251-252, 256, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,- закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________