Справа №346/4947/22
Провадження №3/346/2989/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

представника потерпілого: Баранова Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківська область, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2022 о 13:50 години в м. Коломия по вул. Мазепи, керуючи автомобілем марки «NISSAN PATROL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки магазину «Гостинний маркет» заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в результаті дорожньо транспортної пригод отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Дав показання про те, що 19.11.2022 в денний час припаркував свій автомобіль «NISSAN PATROL» на парковці біля магазину «Гостинний маркет» по вул. Мазепи в м. Коломия. Коли вийшов з магазину, то позаду його автомобіля жодних припаркованих автомобілів не було. Почав здійснювати рух заднім ходом, щоб виїхати в місця паркування, переконавшись, що за ним нікого немає, але на його переконання водій автомобіля «CITROEN» під`їхав до нього ззаду саме в той момент, коли він розпочав свій рух. Вважає, що саме останній допустив порушення вимог ПДР, оскільки створив йому перешкоди, крім того паркуватись перекривши рух іншим автомобілям заборонено.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання суду про те, що19.11.2022 на своєму автомобілі «CITROEN» під`їхав до магазину «Гостинний маркет» по вул. Мазепи. На парковці не було вільних місць, а тому дійсно став позаду припаркованих автомобілів перпендикулярно останнім, чекаючи поки хтось буде виїжджати, щоб зайняти місце, яке звільниться. Стояв за автомобілем належним ОСОБА_1 , але на відстані від 2 до 3 метрів, проте останній розпочав рух, не дочекавшись поки він поїде, що і призвело до їх зіткнення. Так в його автомобіля пошкоджено передні праві дверцята.

На обґрунтування своєї позиції надав суду фото-таблицю із зображенням місця дорожньо-транспортної пригоди, звертаючи увагу на візуально значну відстань від припаркованих автомобілів біля магазину до місця його зупинки, що на його переконання давало можливість ОСОБА_1 здійснювати рух безперешкодно, але за умови належного виконання вимог ПДР.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 вина останнього підтверджена, окрім показів потерпілого, наступними дослідженими та перевіреними під час судового розгляду матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №118671 від 19.11.2022, який містить відомості щодо дати (19.11.2022), часу (13:50 година), місця (м. Коломия, вул. Мазепи, паркова біля магазину «Гостинний маркет») та обставин вчинення адміністративного правопорушення. Крім того встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб);

- схемою місця ДТП, яка сталася 19.11.2022 о 13:50 годині в м. Коломия по вул. Мазепи, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортним засобом. Зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення Так, у автомобіля «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_3 наявна вм`ятина передньої правої дверки. Крім того відображено, що загальна відстань від магазину до розташування автомобіля «CITROEN C4» становить 14 м.

Показання ОСОБА_1 , суд їх до уваги не приймає і розцінює як обраний спосіб захисту, метою якого є уникнення відповідальності, про що на думку суду може свідчити відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим ОСОБА_1 також було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи ситуацію, яка передувала настанню наслідків у виді пошкодження транспортного засобу, суд звертає увагу на ту обставину, що за конструкцією п. 10.9 ПДР саме на водія, який розпочинає рух заднім ходом або вже його здійснює покладається першочергове завдання щодо уникнення створення перешкод іншим водіям. Крім того, суд погоджується з твердженням потерпілого, яке узгоджується зі змістом схеми місця ДТП та наданою ілюстративною фото-таблицею, що навіть за умови зупинки транспортного засобу «CITROEN C4» за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , останній мав достатню відстань, щоб уникнути зіткнення, оскільки довжина автомобіля «NISSAN PATROL» становить близько 4,5 м., тоді як глибина паркувального місця становить 14 м. Враховуючи ту обставину, що автомобіль «CITROEN C4» на момент зіткнення був на проїжджій частині по вул. Мазепи, саме ОСОБА_1 у разі належного виконання вимог ПДР мав можливість вжити заходів до недопущення зіткнення.

Отже докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки саме останній порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Отримувач ГУК в Iв.-Франк. обл./Iв.-Фран. обл./21081301 Код отримувача (в ЄДРПОУ) 37951998 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0009001; Код класифікації доходів бюджету 21081301)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз?яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.В. Валігурська