Справа № 951/19/23
Провадження №3/951/35/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

19.11.2022 року близько 12:50 год водій ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 12, смт. Козова Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку (3.2 Рух механічних транспортних засобів заборонено), чим порушив вимоги п. 8.4.В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

19.11.2022 року близько 13:10 год., водій ОСОБА_1 по вул. Грушевського смт. Козова Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`вився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушеннь, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №093794 від 19.11.2022 року та ААБ №093795 від 19.11.2022 року у яких викладено обставини вчинених правопорушеннь; рапортами помічника чергового СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 19.11.2022 року; довідкою начальника СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 19.11.2022 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, його письмовим поясненням, в якому він свою вину визнає, фактичні обставини справи не заперечує, зазначає, що вимушено порушив ПДР , оскільки його батькові стало погано і потрібно було поїхати в аптеку по ліки, в сім`ї крім батька посвідчення водія ніхто не має, а оскільки він навчається в автошколі та невдовзі отримає посвідчення водія вирішив взяти автомобіль батька та з`їздити купити йому ліки, більше такого не допустить.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.Частиною 1 статті 122 КУпАП перебачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само за порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу правопорушника, ступінь вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст. 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя К.К. Рєпін