ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/612/23

провадження № 3/0285/762/23

06 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу, що надійшла від Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця роботи не має, РНОКПП - не вказано

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2023 о 16 год. 20 хв. по вул. Глухова, в м. Звягель Житомирської області керував автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом постанвою Острозького районного суду Рівненської області від 20.06.2022. Вчинив дане порушення повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 21.11.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що керував автомобілем з метою доставлення його на СТО. Позбавлений права керування транспортними засобами постановою Острозького районного суду Рівненської області. 21.11.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідаьність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина 4 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи, зокрема: даними, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААД № 170004; постановою інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області з якої слідує, що ОСОБА_1 21.11.2022 року притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП; матеріалами відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та дійшов висновку, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв