Справа № 331/5029/22
Провадження № 3-в/331/13/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

13.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення сплати штрафу за постановою суду від 02.03.2023 року, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 має тяжке матеріальне становище, а також не має можливості оплатити таку суму штрафу одразу, на даний час має статус внутрішньо переміщеної особи, на підтвердження чого надав відповідні документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що частину штрафу вже оплатив, в розмірі 10000 гривень, у зв`язку із чим просив відстрочити йому сплату залишку штрафу на 6 місяців.

Відповідно до оригіналу квитанції від 13.03.2023 року №, на рахунок одержувача: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП) ОСОБА_1 було сплачено 10 000 ( десять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирішуючи порушене питання, суд виходить з такого.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно чинних процесуальних норм, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно ст. 298 КУпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно із постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи клопотання судом враховуються подані до клопотання документи, що підтверджують скрутний майновий стан, оскільки правопорушник має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується копією довідки від 20.04.2022 року №2301-, виданої Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя вважає, що на теперішній час особа не має можливості сплатити штраф у розмірі 17000 грн, оскільки ця сума є великою, тому клопотання щодо відстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.298, 301, 303, 304 , 305,КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 року, - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 року по справі №331/5029/22, яка набрала законної сили 14.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн, до 02 вересня 2023 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки 02 вересня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц