Справа №705/4894/22
3/705/145/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою ст..слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Ільченко О.І. від 15.11.2022 було закрито кримінальне провадження №0000836 від 15.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в зв`язку із тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення. Разом із тим, у зв`язку із наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення, матеріали направлено для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

02.12.2022 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 637031 за ч.1 ст.44 КУпАП де зазначено, що 15.07.2022 о 07 год. 41 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зберігав при собі без мети збуту три рослини зеленого кольору, що є рослинами роду коноплі, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тетрагідроканабінол, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 637031, в якому викладено обставини правопорушення; висновком експерта Черкаського НДКЦ № СЕ-19/124-22/8578-НЗПРАП від 19.09.2022; постановою про закриття матеріалів кримінального провадження від 15.11.2022 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривні 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Леся Сергіївна Годік