Справа № 643/817/23
Провадження № 3/643/1242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 223152, 15.01.2023 року приблизно об 10 год. 16 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 52986431 від 24.01.2022 року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєнні правопорушення не визнав, зазначив, що сплачував аліменти, та не був обізнаний у обмеженні права керування.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у виконавчому провадженні № 52986431, або був з нею ознайомлений.

Крім того, відповідно наданих ОСОБА_2 довідок з місця роботи від 16.01.2023, з нього щомісячно за період з 16.06.2021 по 28.02.2022 року, утримувались кошти на сплату аліментів, тобто у період, у який згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 24.01.2022 нібито виникла заборгованість, яка і стала підставою для винесення вказаної постанови.

З урахуванням зазначеного, вбачається, що матеріали справи не містять достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, ст. 247 п. 1, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.О. Афанасьєв