справа № 566/235/23
провадження № 3/566/185/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Жучені Юрія Юрійовича, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на посаді начальника дільниці ТОВ фірми «Журавлина», що розташована у АДРЕСА_2 якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1225/ж12/17-00-07-05 від 17.02.203, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13 лютого 2023 року при перевірці дільниці ТОВ фірми «Журавлина», що розташована у смт. Млинів по вул.. Об`їзна, 3 Дубенського району Рівненської області, вона, як начальник дільниці, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснила проведення розрахункових операцій через РРО з роздрукуванням розрахункових документів невстановленої форми, проведення розрахункових операцій без забезпечення режиму попереднього програмування в РРО підакцизних товарів, згідно кодів УКТ ЗЕД, чим порушила п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р..

Такі дії (бездіяльність) ОСОБА_1 податковим інспектором кваліфіковано за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що згідно посадової інструкції начальника дільниці, до її службових повноважень не відноситься проведення розрахункових операцій через РРО та програмування в РРО підакцизних товарів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Жученя Ю.Ю. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки переконаний, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення. На підтвердження своїх суджень надав копію посадової інструкції начальника дільниці ТОВ фірми «Журавлина».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 155-1 КУпАП, передбачено відповідальність особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктом даного правопорушення є особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи податковим інспектором не долучено доказів того, що до функціональних обов`язків ОСОБА_1 , як начальника дільниці, відноситься обов`язок щодо проведення розрахункових операцій через РРО, програмування в РРО підакцизних товарів і таке інше. Відтак не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Натомість, захисником ОСОБА_1 адвокатом Жученею Ю.Ю. подано клопотання про закриття провадження у справі та долучено копію посадової інструкції начальника дільниці, де зазначено завдання та обов`язки за вказаною посадою.

Аналіз змісту наданої інструкції вказує на те, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 не належать обов`язки щодо проведення розрахунків через РРО та забезпечення режиму попереднього програмування в РРО підакцизних товарів, згідно кодів УКТ ЗЕД.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі №566/235/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повне судове рішення виготовлено 05.05.2023.

СУДДЯ: