Справа №478/176/23 пров. №3/478/104/2023
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця - старшого лейтенанта, заступника командира з морально-психологічного забезпечення танкової роти 4 танкового батальйону Військової частини НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №ОДМ37 від 27.01.2023 року вбачається, що 27 січня 2023 року о 13 год 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією Військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується на території АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував на території Військової частини НОМЕР_2 та виконував службові обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином. Від нього надійшла телефонограма про можливість розгляду справи в його відсутність, з протоколом згоден, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ч.1 ст.17220 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція ч.3 ст.17220 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто діяння передбачені ч.1 ст.17220 КУпАП складаються з:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як слідує із протоколу про військове адміністративне правопорушення №ОДМ37 від 27.01.2023 року, 27 січня 2023 року о 13 год 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією Військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується на території АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував на території Військової частини НОМЕР_2 та виконував службові обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, передбачене відповідними нормами КУпАП, і який є підставою для подальшого провадження у справі. Протокол не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Висновку ж щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього документи, не містять.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 17220 КУпАП, що затверджена Наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14 серпня 2018 року за №300, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за №1018/32470 (Інструкція), у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території місця проходження військової служби, для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 17220 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння уповноваженої посадової особи.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

Після цього уповноважена посадова особа складає протокол про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 17220 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

З акту відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alkotest SN AKRE0048 від 27 січня 2023 року вбачаться, що відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, було проведено огляд, який в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - з результатами не згоден.

Слід зазначити, що із зазначеного вище акту не вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився саме від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інші докази обставин вчинення старшим лейтенантом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене відомості, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина старшого лейтенанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, а обставини вказані в протоколі є суперечливими та не відповідають дійсності.

Викладаючи суть адміністративного правопорушення в протоколі №ОДМ37 від 27.01.2023 року, особою яка його склала, не зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність, за що також передбачено ст.17220 КУпАП.

З наведеного встановлено, що фабула вищезазначеного протоколу про військове адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , викладена невірно, а саме щодо перебування старшого лейтенанта ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території Військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується на території АДРЕСА_2 , та виконання ним службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння, замість відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що в свою чергу суперечить обставинам встановленим під час розгляду справи.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофеєва проти Росії» зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її.

Отже, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами те, що старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП, а саме перебував та виконував службові обов`язки військової служби на території військової частини в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження по справі у відповідності з положеннями п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.П. Сябренко