20.03.2023
Справа № 331/1758/23
Провадження № 3/331/821/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. На період адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, зокрема, заборонено відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, торгових точок, де здійснюють реалізацію на розлив спиртних напоїв та пива, які розташовані на території м. Запоріжжя.

Разом з тим, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців із збереженням встановлених раніше обмежень.

Так, 15 березня 2023 року об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої було застосоване адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, перебував у закладі «Відпочинь», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 10, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив, де вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що 15.03.2023 року об 11-25 годині, він перебував у закладі «Відпочинь», де вживав алкогольні напої. Просив суд не застосовувати у відношенні нього суворе адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 255526 від 15.03.2023 року в сукупності з рапортом працівника поліції, копією довідки про звільнення з місць позбавлення волі, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , довідкою про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом у відділі поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з положенням ст. 395 КК України, ст. 187 КУпАП, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2022 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , фотознімками з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко