Справа № 466/8766/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю адвоката Жиравецького Т. М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

21.07.2022 о 14:00 год.у Івано-Франківській області, Богородчанський район, смт. Богородчани по вул.. Шевченка, 51Д, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ ATEGO 915», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не переконався в безпеці маневру внаслідок чого здійснив наїзд та пошкодив фасад будівлі ТЦ «Колібріс».

Внаслідок наїзду фасад вищезазначеної будівлі отримав пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Відтак порушивши вимоги п. п. 10.1; 2.3б Правил дорожнього руху, чиим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді адвокат Жиравецький Т. М вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, згідно пояснень, які він подав письмово через канцелярію суду 11.01.2023 року

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 362541 від 27.10.20222 (а. с. 1,2), рапортами поліції(а. с.6,8,10,13), схемою місція ДТП (а.с14) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с.15, 18).

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями воні порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, вчинено 21 липня 2022 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винувати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер