ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1361/23

Номер провадження 3/495/741/2023

13 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

31.01.2023 року поліцейським Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол серії ААД 163005 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі вказано, що 31.01.2023 року о 10:35 год. в Одеській області, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, по вул. Кишинівська буд. 1, водій керував автомобілем ВАЗ 21099 по вул. Артельна при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Артельна, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив вимоги п. 16.11 ПДД, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУПАП.

До суду гр. ОСОБА_1 , з`явився. Зазначив, що він свою вину не визнає, в момент виїзду на перехрестя він передбачився, що перешкод для руху як з лівої сторони, так і з правої сторони не було. Після цього він виїхав на головну дорогу і відчув зіткнення. Також зазначив, що у разі ухвалення судом рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, він буде таке рішення оскаржувати у встановлений законом порядок.

Представник потерпілої сторони, водія автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , - адвокат Каланжов Владислав Іванович, наполягав на дійсності всіх доказів які містять у справі. На підставі зазначеного просив суд ухвалити рішення по справі.

Відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.02.2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було задоволено.

Витребувано від Мологівської сільської ради об?єднаної територіальної громади, адреса: 67751, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Молога, вул. Кишинівська, буд. 221,записи з камер відеоспостереження розташованих на стовпах ліній електропередач та телекомунікаційних стовпах, що прилягають до перехрестя вулиць Артільна та Кишинівська у всіх напрямках руху, в період часу з 10 год.00 хв. до 10 год 35 хв. 31.01.2023 року.

Однак як вбачається з відповіді Мологівської сільської ради об?єднаної територіальної громади від 28.02.2023 року вбачається, що вищезазначені докази неможливо надати до суду, оскільки в наслідок технічних перебоїв було відсутнє електропостачання.

Таким чином, суд вважає, що здійснив всіх належних заходів задля дотримання прав учасників процесу.

Оскільки сторони не заперечують проти ухвалення рішення по справі, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 163005 від 31.01.2023 року та іншими матеріалами справи.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17. «На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини».

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, суд виходячи з рівності сторін у процесі, заслухавши в судовому засіданні думку правопорушника, та представника потерпілого суд вважає, що винна ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 гривень на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Боярський