Номер провадження 3/229/669/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ГП «Артемсіль» електрослюсар, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440351 від 10 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 10 травня 2021 року о 05 годині 30 хвилин в м.Бахмут по вул. Тродова, 30, керував автомобілем ВАЗ -2109, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Крім того за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440350 від 10 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 10 травня 2021 року о 05 годині 30 хвилин в м.Бахмут по вул. Тродова, 30, керував автомобілем ВАЗ -2109, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «INTERCARGO TRUCK», д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні ушкодження. У зв`язку з зазначеним водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Башинський В.П. не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання про закриття адміністративного провадження по адміністративній справі №219/4852/21 про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Басан Ю.П. не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання про закриття адміністративного провадження по адміністративній справі №219/4852/21 про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП вчинене 10 травня 2021 року.

10 травня 2021 року складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 440351 за ч.1 ст. 130 КУпАП та серії ДПР18 № 440350 за ст.124 КУпАП. До суду вказані адміністративні матеріали були направлені 17 травня 2021 року.

Постановою від 09 червня 2021 року справу про адміністративне правопорушення №219/4851/21 №3/219/1858/2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №219/4852/21 №3/219/1859/2021, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Об`єднаній справі присвоєно номер провадження №3/219/1858/2021, єдиний унікальний номер справи №219/4851/21.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124 цього кодексу, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч..1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, на даний час закінчився.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

За таких підстав, судом припиняється дослідження доказів та не встановлюється винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 38, ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 247, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Давидовська

28 лютого 2023 року