Справа № 517/80/23
Провадження № 3/517/86/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., за участю секретаря судових засідань Грабової І.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 808576 від 11 лютого 2023 року встановлено, що 11 лютого 2023 року біля 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_2 , на околиці дороги по АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію дизельного пального в роздріб без державної реєстрації суб`єкта господарювання та без одержання документа дозвільного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дизельне паливо в кількості 6 діжок по 200 літрів кожна та дві каністри (залізна та пластикова) по 20 літрів кожна перевозив із м. Одеси до будинку своєї матері в смт. Затишшя Роздільнянського району Одеської області, проте зупинившись в с. Глибокий Яр Роздільнянського району Одеської області вирішив частину дизельного пального продати, що й зробив. У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що продавати дизельне паливо без відповідних на те документів, не буде.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 808576 від 11 лютого 2023 року, з якого вбачаються дані про особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення; протоколом огляду від 11 лютого 2023 року; актом вилучення від 11 лютого 2023 року, згідно якого у гр. ОСОБА_2 вилучили майно, а саме: діжки об`ємом 200 літрів в кількості 6 одиниць з дизельним пальним, каністру металеву об`ємом 20 літрів з дизельним пальним, каністру пластикову об`ємом 20 літрів з дизельним пальним та автомобіль «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2 ; розпискою від 11 лютого 2023 року гр. ОСОБА_2 , згідно якої порушник прийняв на зберігання вищевказане вилучене майно; заявою гр. ОСОБА_2 від 11 лютого 2023 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 лютого 2023 року, згідно якого ОСОБА_3 11 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 придбав дизельне паливо в кількості 20 літрів у незнайомої йому особі на загальну суму 1020 грн.; фотознімками; довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО щодо можливої незаконної діяльності суб`єктів господарювання від 13 лютого 2023 року; рапортом О/у УСР в Одеській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції Звягіна С. та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП настає у разі оптової або роздрібної торгівлі пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зокрема статтею 15 вказаного Закону, передбачено одержання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним.

У відповідності до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність (самостійно), систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик її здійснення з метою отримання прибутку

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 11.02.2023 здійснював роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру (ліцензії), що доведено матеріалами адміністративної справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, а саме роздрібна торгівля пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведені висновки, що містяться в рішеннях ЄСПЛ є частиною національного законодавства, а тому суд вважає за необхідне їх застосувати при розгляді даної справи, вбачаючи на наявність таких самих випадків, про які йдеться у вищенаведених рішеннях суду міжнародної юрисдикції.

З урахуванням обставин справи та поясненнями гр. ОСОБА_2 , який повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає доведену вину порушника у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП та піддає його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією пального, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом?якшує відповідальність є щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжували б відповідальність ОСОБА_2 за вчинення ним даного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536, 80 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 161-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією ємностей об`ємом по 200 літрів в кількості 6 одиниць з дизельним пальним, каністру металеву об`ємом 20 літрів з дизельним пальним, каністру пластикову об`ємом 20 літрів з дизельним пальним та автомобіль «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 34 000 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: