Справа № 314/2834/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2022 року о 07:20 год. на 263 км а/м Харків-Симферопіль ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01301-009289-22 від 29.10.2022 року. Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, на час його складання документу на підтвердження обов`язкового технічного контролю не мав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною четвертою ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 33.3 (б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №106890 від 29.10.2022 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП,

- рапорти чергового ВП №2 Запорізького РВ ГУНП в Запорізькій області і поліцейського-водія групи реагування Вознесенівського РВ УПО в Запорізькій області від 29.10.2022 року,

- витяг з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України (ІІПС «Армор»), згідно якого 21.07.2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Також, судом досліджено наданий ОСОБА_1 протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01301-009289-22 від 29.10.2022 року, згідно якого автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано технічно справним, дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю 29.10.2024 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

В той же час, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець передбачає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи факт невідкладного проходження ним обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, який визнано технічно справним,що вказує та малозначність правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Машкіна Н.В.