Справа № 523/1093/23
Номер провадження 3/523/1083/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді старшої медичної сестри, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 766246 від 21.12.2022 року, за обставинами того, що ОСОБА_2 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 21.12.2022 року близько 16:40 год., перебуваючи на території школи № 15 в м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, буд. 80А, палила електронну цигарку.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють та передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Голоденко Леся Олегівна суду пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не визнає, зазначила, що повністю підтримує письмові заперечення щодо протоколу, які направлені до суду 21.02.2023 року. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 , на повну віддається професії, самостійно виховує двох дітей, докладає всіх можливих зусиль на належне забезпечення та утримання дітей. Просила суд врахувати письмові пояснення, та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення адвоката Голоденко Л.О., дослідивши матеріали справи, письмові пояснення до протоколу, суд дійшов наступних висновків.

Положення ст. 280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов`язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб`єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Як вбачається з письмових пояснень адвокат зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене конкретних обставин вчиненні адміністративного правопорушення неповнолітньою ОСОБА_4 , не міститься посилання на відповідну норму КУпАП згідно з диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, а також не вказано, яким саме чином ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки, що в цілому дає можливість стверджувати про те, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 766246 від 21.12.2022 року та особистих пояснень ОСОБА_3 , не містять інших доказів які б свідчили, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, щоб підтверджувало можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 184, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: