overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/557/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2023 року о 21 год. 20 хв., в АДРЕСА_3 , нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/1747/23
Провадження № 3/727/778/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Чернівецького районного Управління поліції в Чернівецькій області Головного Управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

07 березня 2023 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково зазначено дату постанови як 08.03.2023, замість належного 07.03.2023, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути, а саме: дату постанови з 08.03.2023 вважати належним 07.03.2023.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2023 року по справі № 727/1747/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, замість дати 08.03.2023 вважати належним 07.03.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 352/219/23
Провадження № 3/352/292/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

17 березня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. під час розгляду матеріалів, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

08.02.2023 у провадження судді Хоминець М. М. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/218/23 провадження 3/352/291/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, справа № 352/219/23 провадження 3/352/292/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/218/23 провадження 3/352/291/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 352/219/23 провадження 3/352/292/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/218/23 провадження 3/352/291/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5232/22
Провадження № 3/553/439/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 506755 від 11.10.2022 року, 11.10.2022 року о 21 год. 00 хв. у м. Полтава по площі Слави,1 притягуємий ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство і спеціальний статус, без посвідчення про взяття особи на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п.п.2 п.2.2 Постанови КМУ № 1230 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушенні, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розглядусправи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього. Керуючись ст. ст. 38, ст. 44-3 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Номер провадження: 33/813/299/23
Номер справи місцевого суду: 508/740/22
Головуючий у першій інстанції Корсаненкова О. О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Пінькової К.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що для викладення повного тексту постанови необхідний додатковий час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2022 року -задовольнити.

Поновити строк на на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2022 року скасувати.

Матеріали справи № 508/740/22 направити до Березівського районного відділу поліції відділу поліцейської діяльності №1 ГУНП в Одеській області на доопрацювання та для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 24.02.2023 року .

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 457/272/23
провадження №3/457/153/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.11.2022 року з 9.00 год. до 13.00 год. не з"явився на реєстрацію до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області чим порушив п. б встановлених йому ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2022 року обмежень.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, з приводу міри покарання покладається на думку судді.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782026 від 06.02.2023, рапортом ДОП СП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області І.Дуди від 07.02.2023, заявою ОСОБА_1 від 06.02.2023 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2022 року про встановлення адміністративного нагляду, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період неодноразово притягався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст 187 КУпАП, зокрема востаннє 05.08.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Філюка Віталія Івановича в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Адвокат Філюк В.І. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову.

При цьому вказана апеляційна скарга не містить підпису ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга адвоката на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2023 року не підлягає розгляду з наступних підстав.

Так, за змістом ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, що позбавляє суд можливості визначити факт волевиявлення захисника на подання процесуального звернення та ідентифікувати його особу, апеляційний суд вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.294 КпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Філюка Віталія Івановича в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/125/23
провадження №3/691/165/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею у магазині «Квіточка»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2022 близько 20 год. 00 хв., вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме не впускала його до спільного домоволодіння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. У матеріалах справи наявне письмове пояснення останньої про те, що 31.12.2022 близько 20 год. 00 хв. прийшов її колишній чоловік ОСОБА_2 та між ними виник словесний конфлікт, у ході якого останній виражався нецензурною лайкою, а вона не впускала його до будинку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адмінправопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 31.12.2022 близько 20 год. 00 хв., вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме не впускала його до спільного домоволодіння.; рапортом зі служби 102; письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що 31.12.2022 близько 20 год. 00 хв. у нього виник конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_1 , яка не впускала його до спільного домоволодіння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа№ 953/1372/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

23 лютого 2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 06.02.2023р. складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 23.02.23 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/1372/23 (н/п 3/953/883/23).

Також, 23.02.2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 06.02.2023р. складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який також розподілений в провадження судді Єфіменко Н.В. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа № 953/1373/23 (н/п 3/953/884/23).

Крім того, 23.02.2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 06.02.2023р. складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який також розподілений в провадження судді Єфіменко Н.В. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа № 953/1375/23 (н/п 3/953/885/23).

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , обставин які в них вказані, мали місце 19.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під № 953/1372/23 (н/п 3/953/883/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Справи, про адміністративні правопорушення стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 953/1372/23 (н/п 3/953/883/23), № 953/1373/23 (н/п 3/953/884/23), № 953/1375/23 (н/п 3/953/885/23) - об`єднати в провадження під №953/1372/23 (н/п 3/953/883/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
справа № 279/102/23
номер провадження 3-зв/279/7/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУПАП,-
На розгляд судді Коростенського міськрайонного суду Волкової Н.Я. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
16.02.2023 року суддя Волкова Н.Я. заявила самовідвід. В обґрунтування зазначила, що нею розглянуто адміністративну справу №279/6339/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія БАВ №331480 від 15.10.2022 р., винесення якої стало підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, рішенням в якій вказану постанову скасовано, а тому існують підстави для самовідводу головуючого по справі з метою недопущення сумнівів в неупередженості суду.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про самовідвід, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню,-
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Волкової Н.Я. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУПАП.
Передати справу № 279/102/23 до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Постанова не оскаржується .
Суддя: В.П.Коваленко