Справа № 127/5391/23
Провадження 3/127/1733/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним в інкримінованому правопорушенні, а саме у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки взагалі не вживає наркотичні речовини. ОСОБА_1 ставить під сумнів обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334099 та висновок його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2023 винесений на підставі даних, що містяться в акті огляду від 09.02.2023 № 0194.

В зв`язку з чим, в судовому засіданні ОСОБА_1 надано суду клопотання про призначення по справі токсикологічної експертизи.

Заслухавши пояснення та дослідивши клопотання ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.
Суд зобов`язаний забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування усіх обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази та заявляти клопотання.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях , у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи про адміністративне правопорушення і встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи та поставити на розгляд наступні питання:
1. Чи містяться у біологічних зразках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраних 08.02.2023, наркотичні речовини, і якщо так, то які саме, яка їх концентрація і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 08.02.2023 для дослідження з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 0194 від 09.02.2023).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251, 273, 278, 280КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 127/5391/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи містяться у біологічних зразках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраних 08.02.2023, наркотичні речовини, і якщо так, то які саме, яка їх концентрація і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?
Витребувати з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В) зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 08.02.2023 для дослідження з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 0194 від 09.02.2023).
Зобов`язати КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» надати зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 08.02.2023 для дослідження з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 0194 від 09.02.2023) до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Г. Успенського, буд. 83, м. Вінниця) для проведення судово-медичної токсикологічної експертизи.

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання постанови суду експертною установою.
Проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.
Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е. разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: