13.03.2023 Справа №469/243/23
3/469/231/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Збражівка Березівського району Одеської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старший солдат,
за ч.2 ст.172-17 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А0666 №36/1779 від 05 лютого 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він порушив правила несення бойового чергування на спостережному посту військової частини НОМЕР_1 за місцем відрядження в умовах особливого періоду та воєнного стану, самовільно залишивши КСП ВОП "Кристал".
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення про залишення розташування КСП ВОП "Кристал" у зв"язку із сімейними обставинами.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як передбачено ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 2 ст. 172-17 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.
Вказана норма є бланкетною, тому для повного визначення ознак адміністративного правопорушення виклад його суті має містити певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що встановлюють правила несення бойового чергування (бойової служби).
Відповідно до розділу 9 частини 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі- Статут), бойове чергування - це виконання бойового завдання. Бойове чергування здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин. До складу чергових сил і засобів входять бойові обслуги, чергові зміни пунктів управління, сил і засобів бойового забезпечення та обслуговування (ч.ч.1-2 ст.332).
За положеннями ст.333 Статуту бойове чергування організовується командиром військової частини, який відповідає за виконання завдань черговими силами і засобами.
Склад чергових сил і засобів, ступені їх бойової готовності, тривалість, порядок несення бойового чергування, підготовки особового складу, озброєння, бойової та іншої техніки до чергування і зміна його встановлюються наказом командира військової частини згідно з вимогами цього Статуту, наказами і директивами Міністра оборони України, начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, командувачів видів Збройних Сил України (ст.334 Статуту).
У протоколі про адміністративне правопорушення викладено лише правові норми, які регулюють загальні правила поведінки військовослужбовців, проте не зазначені правові норми, які встановлюють правила несення бойового чергування (відповідні норми Статуту, наказів Міністра оборони України, командира військової частини тощо).
Крім того, протокол не містить відомостей про час вчинення правопорушення, конкретні правила несення бойового чергування, порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та у чому полягає їх порушення.
Цитування у протоколі змісту пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, не є викладом складу адміністративного правопорушення у розумінні ст.256 КУпАП.
Оцінка цих пояснень, як і інших доказів, здійснюється суддею згідно з вимогами ст. 252 КУпАП під час розгляду справи за наслідками їх дослідження.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися допустимим доказом у зв"язку з його невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.
У зв"язку з недопустимістю протоколу про адміністративне правопорушення інші наявні у справі докази не є достатніми для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП.
Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження заступання ОСОБА_1 на бойове чергування, тобто виконання ним бойового завдання у час та у місці, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, докази про включення його до складу чергових сил, тривалості, порядку несення бойового чергування, місця несення бойового чергування; такі відомості у витягу з бойового розпорядження відсутні.
Наявні у матеріалах справи копія доповіді про самовільне залишення військової частини та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виявили відсутність ОСОБА_1 в зоні відповідальності КСП ВОП "Кристал" і його пошуки відомостей про зазначені обставини не містять.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У своїй сукупності зазначені обставини свідчать про недоведеність наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Суддя: