Справа № 214/6040/22
3/214/108/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ПАТ «Північтранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року о 15 год. 40 хв. в Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого зупиночний комплекс Генерала Радієвського, біля буд. №38 с/о №187 водій ОСОБА_1 керуючи маршрутним тз №261 Mersedes-Bens Sprinter 416 cdiз н.з. НОМЕР_1 був не уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну перед початком руху , не впевнився в безпечності свого маневру , в наслідок чого допустив зіткнення з ТЗ тролейбус маршруту №8 , бортовий номер № НОМЕР_2 інвентарний № МАЗ-203 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження , що призвело до матеріальних збитків. Чим порушив вимоги п. 2,3; 10.1 правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАп. Нагрудний відеореєстратор № 475192 ;№ 475194.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, і не погодився з обставинами, викладеними у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 146158 від 01.11.2022 року, відповідно 01.11.2022 року о 15 год. 40 хв. в Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг , вул. Володимира Великого біля буд. №38 с/о №187 водій ОСОБА_1 керуючи маршрутним тз №261 Mersedes-Bens Sprinter 416 cdiз н.з. НОМЕР_1 був не уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не реагував на її зміну перед початком руху , не впевнився в безпечності свого маневру , в наслідок чого допустив зіткнення з ТЗ тролейбус маршруту №8 , бортовий номер № НОМЕР_2 інвентарний № МАЗ-203 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження , що призвело до матеріальних збитків. Чим порушив вимоги п. 2,3 ; 10.1 правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАп. Нагрудний відеореєстратор № 475192 ;№ 475194.

(а.с.1);

- схемою місця ДТП від 01.11.2022 року, де зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.11.2022 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2022 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2022 року (а.с.5);

- фототаблиця (а.с.6);

- довідкою національної автоматизованої інформаційної системи щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 02.11.2022 року (а.с.7);

Згідно п.2.3б ПДР України ообов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не виявлено .

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова