ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2023 серії ААД № 102692, 19.01.2023 о 21 год. 35 хв., в с. Триліси Фастівського району Київської області по вул. Горького, 96, ОСОБА_1 керучи траспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду (тесту) на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.01.2023 близько 21 год 35 хв., він їхав за кермом автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Горького в с. Триліси Фастівського району Київської області, де його зупинили працівники поліції та почали стверджувати, що він нібито перебуває в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим наполягали на необхідності проходження огляду. Потім, на місці зупинки транспортного засобу, надали йому ємкість для забору сечі та сказали пройти тест на стан нароктичного сп`яніння здавши відповідно аналіз сечі, що він і зробив. Наполягав на проходженні такого огляду в лікарні. Проте, поліцейські почали говорити, що в лікарню він не поїде і взагалі, якщо він не відмовиться від огляду в лікарні, у нього вилучать автомобіль на штрафмайданчик. Надалі, він все ж таки відмовився від огляду в лікарні, у зв`язку з чим поліцейські повернули йому автмобіль, документи і він поїхав далі. ОСОБА_1 зауважив, що 19.01.2023 взагалі не вживав наркотичих засобів, у зв`язку з чим не міг перебувати в стані нарокотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з даних, що містяться на диску, який було долучено до матеріалів справи і на якому зафіксовано відеозапис події, поліцейський запитує у ОСОБА_1 , чи бажає він пройти тест на стан вживання наркотичних речовин у зв`язку з вявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніня. На дану пропозицію поліцейських, ОСОБА_1 відповів, що проходити такий огляд не бажає. При цьому, ОСОБА_1 в цей момент перебував на вулиці, будь-яким транспортним засобом не керував. Встановити, хто саме перебував за кермом траспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під час його руху та відповідного зупинки, згідно відеозапису події, неможливо.

З урахуванням викладеного суддя критично оцінює дані, які містять протокол про адміністративне правопорушення; акт огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, направлення до Фастівської ЦРЛ від 19.01.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від огляду на стан сп`яніння в закладі охорни здоров`я, оскільки ці докази повністю спростовуються зазначеними показаннями ОСОБА_1 та даними які містяться на СD-R диску (відеозапис події), які повністю спростовують зазначені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 19.01.2023 о 21 год. 35 хв., транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Горького в с. Триліси Фастівського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння, оскільки дані показання підтверджують ту фактичну обставину, що ОСОБА_1 у даному конкретному випадку не є особою, яка керувала транспортним засобом та відповідно особою, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як також вбачається зі змісту зазначеного вище акту, в цьому документі відсутня дата його складання.

Крім того, як також вбачається з дослідженого відеозапису події, поліцейський пропонував пройти тест на стан вживання наркотичних речовин. Проте, на даному відеозаписі відсутні дані про те, що поліцейські, на виконання вимог зазанченої вище Інструкції, пропонували ОСОБА_1 пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме 19.01.2023 о 21 год. 35 хв., що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії вчинені особою, яка саме керувала транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 251, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна