Справа № 522/593/23
Провадження № 3/522/627/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ОДХ № 00010 від 04 січня 2023 року, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військова частини НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, старший солдат ОСОБА_1 у період з 20.06.2022 року по теперішній час проходить військову службу за мобілізацією на посаді кулеметник 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військова частини НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та Законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам діючи умисно, всупереч інтересам служби старший солдат ОСОБА_1 01.01.2023 року близько 21-ї години 10 хвилин знаходячись у АДРЕСА_2 , виконуючи службові обов`язки знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного або будь якого іншого сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що свою провину визнає та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

- рапортом фельдшера медичного пункту ОСОБА_2 , згідно якого ним був проведений медичний огляд старшого солдата ОСОБА_1 з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння та факту вживання алкоголю. При опитувані, ОСОБА_1 факт вживання алкоголю не заперечував та пояснив, що з метою святкування Нового Року випив 200 мл. горілки. В присутності понятих ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю.

- рапортом старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ОСОБА_3 , згідно якого 01.01.2023 року він помітив ОСОБА_1 , який перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується на території Херсонської області в стані алкогольного сп`яніння.

- рапортом стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ОСОБА_4 , який аналогічний рапорту старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ОСОБА_3 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до п.12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, кулеметником 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військова частини НОМЕР_1 , в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева