overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/462/23
Провадження №3/592/249/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.01.2023 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №770783 від 25.12.2022, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, за те, що 24.12.2022 в період часу з 09-00 години по 12-00 години не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21, чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №770783 від 25.12.2022; Поясненнями ОСОБА_1 ; Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2022 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №770783 від 25.12.2022, правопорушення було скоєне 24.12.2022 року, справа надійшла до суду 12.01.2023 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення, станом на 27.03.2023, минув. Постанови суду про привід не виконані.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 491/88/23
Провадження № 3/507/286/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № серії НОМЕР_1 виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 30.09.2008 року,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , відносно якого 23.05.2022 року, Любашівським районним судом Одеської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням ряду обмежень, одним із яких є заборона виходу з будинку (місця проживання) з 22:00 години до 06:00 години, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 15.01.2023 року, о 23:20 годині, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , тобто своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 301680 від 23.01.2023 року, його письмовим поясненням в матеріалах справи, рапортом працівника поліції Каліна М.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 583/487/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який згідно постанови суду від 14.07.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, 26.01.2023 року о 08.45 год. знаходячись по місцю мешкання в АДРЕСА_1 , повторно скоїв насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 864850 від 26.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що його син ображав його нецензурною лайкою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 1732 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/520/23
Провадження №3/726/448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2023 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Серова, 26, ОСОБА_1 голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою в бік дітей, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП УкраїниВ

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме даними протоколу про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, заявою та письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, вік, те, що правопорушення не завдало значної шкоди охоронюваним інтересам, вважаю що дії ОСОБА_1 хоча і містить ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, однак є малозначним за своєю суттю, а тому приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
П О С Т А Н О В А

24 березня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 3, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААБ № 153958 від 10 лютого 2023 року, складений інспектором ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 15 лютого 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААБ № 153959 від 10 лютого 2023 року, складений інспектором ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду вісім справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП та за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/353/2023, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/354/2023, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/353/2023 (243/482/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
№522/2530/23, №3/522/2521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2023 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 14 годину 30 хвилин 14.02.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №814653 від 31.01.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1963/22
Провадження №3/726/7/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.10.2022 року в м. Чернівці, вул. Я.Мудрого, 64-Д, гр. ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою випробувальної лабораторії ПП «Буковинатранссервіс», видав протокол перевірки техстану т/з № НОМЕР_1 , ВХ №182689 на т/з DAF XF 05460, д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням зазнач. інформаціїї показника одометра, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №331760 від 05.12.2022 р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав у повному обсязі, а тому суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 126,283,284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.285 КУпАП, вважаю можливим оголосити вступну та резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С.Марків
Справа № 947/8014/23
Провадження № 3-в/947/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Бойміструк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Київським районним судом м. Одеси 27 липня 2022 року за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, який проживає згідно постанови суду за адресою: м. Одеса, вул. Ленійна, буд. 30,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Київським районним судом м. Одеси 27 липня 2022 року за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, який проживає згідно постанови суду за адресою: м. Одеса, вул. Ленійна, буд. 30.

Представиком органу пробації до початку розгляду подання було надано клопотання про залишення подання без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою представника органу пробації без розгляду подання в порядку ст.26 ч.3 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у порядку, визначеному ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що представник органу пробації просила залишити подання в порядку ст.26 ч.3 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у порядку, визначеному ч.5 ст.53 КК України, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Київським районним судом м. Одеси 27 липня 2022 року за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1363/23-п
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали справи №757/1363/23-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Поряд з тим, при виготовленні постанови в її описовій частині невірно зазначено державний номерний знак автомобіля Мітсубісі, яким керував інший учасник дорожньо-транспортної пригоди- ОСОБА_2 , а саме « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 у справі №757/1363/23-п, зазначивши державний номерний знак автомобіля Мітсубісі, яким керував ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько