overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/147/23
Провадження № 3/361/593/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.23 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.12.2022 року о 08-35 год., за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. О.Онікієнка,127, а саме: АЗС «ОККО» водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на заправний пістолет ПРК - №3, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутністю будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 287 суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя А.М. Гридасова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАВ № 138814 від 28.11.2022.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 28.11.2022 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. В. Великого, 59 В на ринку «Княжий» здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльн6ості, а саме торгувала тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що подія мала місце та протокол складено 28.11.2022, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Павлюк І.А.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - Марчук Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Павлюк І.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Павлюк І.А. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Павлюк І.А. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 31 січня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Провадження № 3/191/191/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

16 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №169685 від 09.12.2022 року, складений ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 08.12.2022 року о 16:10 годині водій ОСОБА_1 по а/д Н-15 Запоріжжя-Донецьк км 77, керуючи автомобілем Фольцваген Пассат реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ21093 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальний збиток.

В провадженні суду також знаходиться справа № 161/18365/22 (провадження № 3/191/192/23) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.02.2023 року.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 161/18369/22 (провадження № 3/191/191/23) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 161/18365/22 (провадження № 3/191/192/23) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 161/18365/22 (провадження № 3/191/192/23).

Номер справи № 161/18369/22 (провадження № 3/191/191/23) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 376/173/23
Провадження № 3/376/136/2023
П О С Т А Н О В А

"24" січня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 473849 від 11.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 27.12.2022 зателефонував своїй колишній дружині ОСОБА_2 та словесно погрожував їй вбивством, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та місце вчинення правопорушення, також не вказано частину статті 173-2 КУпАП.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що потерпіла звернулась до органів поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , однак з даного приводу відсутні будь які відомості, що може бути підставою для застосування подвійної відповідальності, яка заборонено законом.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП направити до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/117/23
Номер провадження 3/213/236/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №195769, складений 06 грудня 2022 року щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та порушено вимоги ст.256 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як зазначено вище, протокол надійшов до суду 04.01.2023, проте протягом доби ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився.

При цьому, в порушення норм закону, особою, яка склала протокол, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.01.2023 о 09:00 год. (поза добою з дня надходження протоколу до суду).

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для належного сповіщення особи, щодо якої складено протокол, про час і місце його розгляду, у строки, визначені статтею 277 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В. Попов.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/666/23

16 березня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця водія роти протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, призваним за мобілізацією, вчинив дії, передбачені ч.1 ст.17220 КУпАП, а саме перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.401, 17220, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови оголосити
21.03.2023 року о 11 год. 50 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 453/1534/22
№ провадження 3/453/43/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , продавець ФОП « ОСОБА_2 » ,-

за ч.1 ст. 156 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 18.11.2022 року, приблизно о 12 год. 30 хв., в смт. Славське по вул. Привокзальна, 13, Стрийського району Львівської області, із МАФ «Карпатські сувеніри» здійснив продаж алкогольного напою «Вишнівка 40 », без марки акцизного збору, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135329 від 18.11.2022 року; рапортом помічника чергового ЧЧВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Матківського В.І. від 18.11.2022 року; поясненнями ОСОБА_3 від 18.11.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2022 року; квитанцією на зберігання речових доказів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КпАП України, оскільки він проводив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: одну пляшку, ємністю 0,5 л., з вином домашнього виробництва - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 559/243/23
Провадження № 3/559/215/2023
ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дубенського міськрайонного суду 25.01.2023, поштовим відправленням надійшла вищевказана адміністративна справа (протокол серії ВАВ №725152 від 16.01.2023).

Розгляд даної адміністративної справи був призначений на 02.02.2023, однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не була доставлена приводом правопорушниця, а постанова про привід не була виконана.

В судовому засіданні працівник поліції повідомив, що пстанову про застосування приводу не виконано, оскільки, на даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилося можливим.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки розглянути справу за відсутності правопорушниці не виявляється можливим, оскільки не передбачений розгляд адміністративної справи за ст. 187 КУпАП у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останньої захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 187, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП, -на 06.02.2023 на 08:50 год.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адерсою АДРЕСА_2 , на 06.02.2023 08:50 год. в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Копію постанови направити для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 736/1779/22
Номер провадження 3/736/52/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2022 року близько 01 год. 30 хв. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурними словами чинив моральний та психологічний тиск, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776353 від 20.12.2022, електронним рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, останній вину визнав, щиро розкаявся, із співмешканкою примирився. За таких обставин суд обмежується відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись статтями 22, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук