Постанова

Іменем України

13 лютого 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1114/22

провадження № 3/578/63/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участю ОСОБА_1 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув у судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: ТОВ АФ «Псьол»; про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною пятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

У грудні 2022 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490316 від 14.12.2022 стосовно гр. ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

До вказаного протоколу долучені наступні матеріали:

- РОЗПИСКА про отримання на зберігання транспортний засіб у зв`язку з відстороненням працівниками поліції водія від керування через

-Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 652291 від 26.11.2022 стосовно ОСОБА_3 за частиною другою статті 126 КУпАП;

- DVD-R диск з відео.

При розгляді справи в суді ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що за збігом обставин він повторно протягом року керував автомобілем не маючи права керувати таким транспортним засобом. З обставинами справи, що зазначені в протоколі, погоджується.

Фактичні обставини, встановлені судом

З Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 652291 від 26.11.2022 випливає, що ОСОБА_5 26.11.2022 о 18 год. 25 хв на вулиці СУМСЬКІЙ в с. В. Рибиця Сумського району Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, за що був підданий адміністративному штрафу за частиною другою статті 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490316 від 14.12.2022 випливає, що гр. ОСОБА_5 14.12.2022 о 14 год. 10 хв на автодорозі с. Запсілля с. Велика Рибиця, в порушення вимог п. 2.1.А Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 повторно протягом року не маючи посвідчення водіякатегорії «В». Його дії уповноваженим працівником поліції кваліфіковано за частиною п`ятою статті 126 КУпАП. До протоколу долучені матеріали відеозапису.

Від керування транспортним засобом відсторонений через відсутність права керувати таким транспортним засобом.

Джерела права й акти їх застосування (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Мотиви суду

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР).

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно чч. 9,10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною п`ятою статті 126 КУаАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за частиною п`ятою статті 126 КУаАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вірно.

Доказів же, що спростовували б винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 - працює, допустив повторне протягом року керування одним і тим самим транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням Правил дорожнього руху, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП та призначення стягнення є виключно дискреційними повноваженнями суду.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному стягненню в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Призначене судом адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується до ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що узгоджується з приписами статті 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для звільнення останнього від сплати судового збору під час розгляду справи в суді відсутні.

Згідно зі статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12) від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суддя приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 287 КУпАП постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Даний порядок встановлений частиною другою статті 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 287, 289, 294, 326,327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його за цим законом адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя А. І. КОСАР