Код суду 233 № 233/835/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Мис, Вишгородського району, Київської області, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А 3719 № 289 від 02 січня 2023 року об 11 год. 30 хв. 02 січня 2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння у селі Молочарка, Костянтинівського району, Донецької області в умовах особливого періоду. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з довідки про доставку SМS повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 дата доставки у Viber 23.02.2023 22:03:15. Заяви про відкладення судового розгляду від останнього не надходило. Крім того, в матеріалах провадження є заява про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наявності в матеріалах справи підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та відсутність від останнього заяви про відкладення судового розгляду вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні досліджено:

- інформацію, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення А 3719 № 289 від 02 січня 2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 160 від 16.06.2022 відповідно до якого ОСОБА_1 зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впрливом лікарських препаратів № 32 від 04 січня 2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 04 січня 2023 року об 11 годині 20 хвилин перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіатів (метадону);

- письмові пояснення лейтенанта ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_3 від 02 січня 2023 року відповідно до яких останні пояснили, що 02 січня 2023 року приблизно об 11 годині 20 хвилин виявили солдата ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, про що свідчила його поведінка - нерозбірлива мова та невпевнена хода.

В якості доказів скоєння правопорушення до протоколу долучено довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 32 від 04 січня 2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 04 січня 2023 року об 11 годині 20 хвилин перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіатів (метадону). В графі висновку «який звернувся, число» зазначена дата звернення обстежуваного 4 січня 2023.

Таким чином встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений після спливу двох діб з моменту виявлення останнього представниками військової частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів підтвердження перебування військовослужбовця ОСОБА_1 02 січня 2023 року близько 11 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 255, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник