Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/569/23
Провадження № 3/332/535/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 -2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2023 серії АА №348720 22.01.2023 року о 13-40 год., за адресою : АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений , в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання , тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення неповно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого , матеріали справи не містять документів, з яких вбачаються підстави для складення протоколу про адміністратитвне правопорушення.

Крім того, в протоколі серії АА №348720 зазначено , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , однак висновок медичного закладу в матеріалах справи відсутній.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису , вчинене особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З архіву правопорушень, вчинених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, який додано до матеріалів справи , вбачається , що ОСОБА_1 протягом 2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , однак в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався .

Повторність за ст.173-2 КУпАП є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, про це повинно бути зазначено в протоколі та підтверджено відповідною постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка винесена протягом останнього року перед складанням протоколу, що розглядається. Однак, копію постанови суду якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відровідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів даної справи не додано.

Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити фактичні дані, які мають суттєве значення у цій справі.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку, що суду не надані належні докази щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку що суду не надані належні докази щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, ч.2 ст. 173-2, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік