Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/482/22
Провадження № 3/279/289/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.05.2003 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.03.2003 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 30.11.2022 року близько 19:00 години, 01.12.2022 року близько 19:00 години, 03.12.2022 року близько 19:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що у нього був конфлікт із ОСОБА_2 на побутовому грунті через те, що коли він приходить додому з роботи то бачить, що дома не прибрано, їсти не наварено, а остання весь час сидить у телефоні. На даний час він живе окремо і ніяких стосунків із ОСОБА_2 не підтримує.

ОСОБА_2 пояснила, що проживала раніше із ОСОБА_1 .. На даний час ніяких стосунків із ним не підтримує.

З пояснень ОСОБА_2 , наявних у справі слідує, що її співмешканець ОСОБА_1 , прийшовши з роботи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Особа, яка відбирала наведені пояснень не з`ясовувала причин такої поведінки ОСОБА_1 по відношення до ОСОБА_2 , тобто обставин, які підлягають встановленню у даній категорії правопорушень.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що до протоколів про вчинення адміністративного правопорушення додано копії пояснень потерпілої з інших справ, які об`єднані з попередньою справою, та які не зареєстровані і не завірені у встановленому порядку.

Разом з тим, вказані матеріали не містять даних про реєстрацію інформації та проведення перевірки по всім фактам, за якими складено адміністративні протоколи.

Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом, а вказує на створення штучних показників.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.