Справа №: 630/124/23
Провадження № 3/630/38/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньо освітою, одруженого, який здійснює діяльність як фізична особа підприємець, який зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 12.1., 13.1. ПДР, 09 листопада 2022 року о 17-25 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 460 км + 500 м, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду бетонну плиту, в результаті чого автомобілю було завдано механічних ушкоджень та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того вечора він рухався на своєму автомобілі по автодорозі Київ-Харків-Довжанський і повертався з м. Полтава до дому. На блокпосту він зупинився та вимкнув світло, залишив в автомобілі лише габаритні вогні. Виїжджаючи з блокпосту, у темряві не помітив бетонні блоки, на один з них наїхав лівим колесом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, із схеми місця ДТП, доданої до протоколу ААБ № 285335 від 09 листопада 2022 року, вбачається, що ДТП сталося на 460 км + 500 м автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, на ділянці дороги з сухим покриттям, на якій розміщено блокпост поліції, за участю автомобіля ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , який рухався у напрямку м. Харків. Автомобіль зіткнувся з бетонним блоком, встановленим після в`їзду на блокпост для обмеження руху та визначення напрямку виїзду з нього. Внаслідок удару бетонний блок змістився на один метр у бік, на зустрічну смугу руху.

Також в схемі місця ДТП зафіксовані отримані автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , пошкодження переднього бамперу з лівого боку і рульової колонки. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та відображених у схемі місця ДТП, а також вказують на те, що автомобіль перед зіткненням рухався з перевищенням безпечної швидкості.

У справі ОСОБА_1 були надані письмові пояснення, в який він підтвердив обставини вчинення ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем не обрав безпечної швидкості руху та не врахував відстань до перешкоди, яку міг і повинен був помітити, через що не міг безпечно керувати ним.

Однак на момент надходження справи до суду сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення на особу може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження по справі про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін