ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2023 Справа №607/3373/23 Провадження № 3/607/1596/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

23.02.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039231 від 21.02.2023 та додані до нього матеріали, доходжу такого висновку.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039231 від 21.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у тому, що 08.02.2023 о 15 год. 30 хв. на вул. Галицькій, 38 в м. Тернополі ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме заступником директора ТОВ «Євростандарт Система» дільниці № 16.2, видав протокол перевірки технічного стану № 01136-00043-23 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме: на фотографіях перевірки фар зафіксовано, що відсутні передні контурні вогні, які повинні бути у автомобілів, ширина яких перевищує 2,1 м, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану № 01136-00043-23 від 08.02.2023.

Суб`єктом даного правопорушення є відповідна посадова особа, до повноважень якої належить видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є посадою особою ТОВ «Євростандарт Система», оскільки є заступником керівника випробувальної дільниці № 16.2 випробувальної лабораторії ТОВ «Євростандарт Система».

Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б вказували конкретний вид діяльності, що здійснює ТОВ «Євростандарт Система», що надало б суду можливість встановити чи пов`язана така діяльність з видачею документів про технічну справність транспортного засобу. Зокрема, відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так само до протоколу не додані документи, з яких вбачається, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 належить видача та підписання протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів.

Крім цього, до протоколу не додані документи, з яких вбачається видача ОСОБА_1 документа про технічну справність транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 . Так само посадовою особою до адміністративних матеріалів не додані фотографії, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Більше того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретний пункт Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 № 137, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

За таких підстав доходжу висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для їх належного дооформлення.

Керуючись ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська