Справа № 189/332/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2023року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.01.2023 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2014 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2004 року народження, ОСОБА_6 , 2009 року народження, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Крім того, 13.01.2023 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю. Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою. Таким чином, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №613966 від 25.01.2023 року, ВАВ №613944 від 25.01.2023 року, копією реєстрації повідомлення про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , 2014 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2004 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження. Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави. В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, в розмірі 11 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187,00 грн. (сто вісімдесят сім гривень 00 коп.) в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В Редько