Справа №461/6784/22
Провадження №3/461/99/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 31.08.2018 виданий 4602,-

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2022 року близько 18 години 00 хвилин гр. Украiни ОСОБА_1 на автомобілі марки «Opel Vivarot» з реєстрацiйним номером НОМЕР_2 прямувала з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через пункту пропуску «Грушів» митного поста «Яворiв» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здiйсненнi митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарiв, якi пiдлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобiль було переведено зi смуги спрощеного митного контролю в мiсце поглибленого догляду транспортних засобів та товарiв, де під час проведення огляду автомобiля окрiм дозволеного для переміщення було виявлено товар, який вiдповiдно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України №434 вiд 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: 1. Молоко з маркуванням Мleczna Dolina Mleko UHT 3,2% в упаковці по 1 л. кiлькiстю 48 шт; 2. Молоко з маркуванням laciate 3,2% в упаковці по 1 л. кiлькiстю 24 шт. Особисті речі та товари, що не перевищували обмежену законодавством України норму ввезення були пропущені водію та гр. ОСОБА_1 для ввезення на митну територію України. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію Украiни, шляхом недекларування, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних вiдомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1318/20900/22 від 01.12.2022 р.; копією контрольного талону про проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; службовими записками; службовими записками; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн., а на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 84,42 грн.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1318/20900/22 від 01.12.2022 р. товар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 84,42 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко