Справа № 214/6335/22
номер провадження 3/216/645/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання та належного оформлення від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює оперуповноваженим СБУ м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 130257 від 12.11.2022 року, 12 листопада 2022 року о 00:50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA K5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, по вул. Лермонтова, 30 А, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у мед. закладі ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місцем розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі серії ААБ № 130257 від 12.11.2022 р. Вказано про наявність відеозаписів з боді камери № 475758, 475348, 475346.

При цьому, до протоколу не додано диски з вищевказаними відеозаписами.

Постановою Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу від 29.12.2022 матеріали справи 216/6335/22, провадження № 3/216/3243/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023, справа надійшла в провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І.

Проте, до протоколу не долучені матеріали відеозапису, а мається довідка т.в.о. начальника відділення зв`язку та телекомунікацій ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції М.Лизуненко про те, що надати відеоматеріали з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції №475758, №475348, №475346 за 12.11.2022 немає можливості, у зв`язку з їх видаленням з серверу по закінченню терміну зберігання 30 діб.

Крім того, як вбачається з протоколу та наданих матеріалів, свідки до огляду ОСОБА_2 не залучались, а наявність лише рапорту поліцейського не може бути єдиним доказом вчиненого правопорушення.

Враховуючи надані суду матеріали, вважаю, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є не доведеною, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, у зв`язку із чим дана справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя І.І. ХОМИК