overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/24/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2023 р. Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

22 грудня 2022 року о 11.00 год. ОСОБА_1 в межах території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетецький» здійснював заборонену діяльність, проводив незаконний лов риби за допомогою восьми жерлиць.Вилов риби проводив на території біля с.Глядки Тернопільської міської ради у місці визначеному для здійснення любительського рибальства, чим порушив ст.26 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п.3.2. Положення про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Серетецький», п.1 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, які відображають обставини події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 006923 від 22.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, а саме: як вбачається з вказаного вище протоколу та адміністративних матеріалів шкоди не заподіяно, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим, і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
справа № 619/1165/23
провадження № 3/619/660/23
ПОСТАНОВА
іменем України
24 лютого 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянув у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненська область, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
24.02.2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення від 25.01.2023 року вбачається, що 24.01.2023 о 16 год. 55 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 де він категорично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. 172-20 ч.3, 283, 287 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 595/39/23
Провадження № 3/595/44/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2023 року, о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, в «Пабі», що по вул.Шухевича,1 в м.Бучач, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАВ №735116 від 09.01.2023 року, рапортом ст.інспектор-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП Сайчука Б.М., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом Тернопільської області десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 273/1587/22
Провадження № 3/273/233/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 01.11.1995 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 8(вісім) протоколів про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 13.01.2023 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/1582/22 та номер провадження 3/273/1494/22.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.09.2022 року о 03.13 год., 05.09.2022 року о 23.13 год., 07.09.2022 року о 01.12 год., 07.09.2022 року о 22.36 год., 04.09.2022 року о 23.41 год., 09.09.2022 року о 22.33 год., 09.09.2022 року о 00.20 год., 03.09.2022 року о 22.31 год., під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені стосовно нього судом обмеження адміністративного нагляду.

Оскільки, на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднане провадження у справі (судова справа 273/1582/22, провадження 3/273/1494/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 185/1121/23
Провадження № 3/185/794/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Днгіпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

У січні 2023 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 30.01.2023 матеріали справи було повернуто для дооформлення.

Повторно справа надійшла до суду 22.02.2023 року.

Проте, Павлоградським РВП ГУНП Дніпропетровської області не було виконано жодних дій для усунення зазначених в постанові суду від 30.01.2023 року підстав для направлення матеріалу на дооформлення.

Невиконання постанови суду від 31.01.2023 може свідчити про неналежне виконання покладених на органи поліції обов`язків та ухилення від виконання постанови суду, яка є обов`язковою для виконання.

Враховуючи зазначене вище та те, що постанова суду від 31.01.2023 не виконана, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали для дооформлення, а саме: необхідно надати постанову або її копію на яку міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення (10.10.2022 серії БАВ 354218), докази вчинення адміністративного правопорушення за їх наявності.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровської області, для дооформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
ПОСТАНОВА
Іменем України

11.01.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
28.12.2022 близько 18:00 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 командуванням військової частини було виявлено військовослужбовця солдата ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук,порушення мови, порушення координації рухів). По даному факту було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №ОДВ/9/813.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд вважає слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 740/5173/22
Провадження № 3/740/108/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.12.2022 о 08 год 43 хв ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 20.12.2022 о 08 год 43 хв в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Шевченка, 20, в магазині «Фора» викрала товар на суму 220 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та згоду з протоколом.

Ухилення ОСОБА_1 від обов`язку виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №342716 від 21 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 найменш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 536,80 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 132/224/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Термінус» різноробочий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/224/23, №132/226/23, № 132/227/23, №132/229/23, №132/230/23, № 132/232/23, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/224/23, розгляд якої призначено на 22.02.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/224/23, №132/226/23, № 132/227/23, №132/229/23, №132/230/23, № 132/232/23, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/224/23.

СУДДЯ:
Справа № 932/7871/22
Провадження № 3/932/3976/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №249520 від 13.11.2022 року, ОСОБА_1 13 листопада 2022 року близько о 22.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання ним обов`язків забезпеченню належних умов проживання неповнолітньої дитини.

Також, долучений рапорт щодо виклику поліції не містить обставин щодо встановлення неналежних умов проживання дитини.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук