Справа № 457/248/23
провадження №3/457/136/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у Трускавецькій міській раді, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов протокол серії БД № 324659 від 15.02.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за змістом якого ОСОБА_2 , 14.02.2023 року о 23.58 год., у м.Трускавці по вул. Данилишиних, керувала транспортним засобом "Субару Форестер", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з допомогою приладу "Драгер". Відповідно до тесту № 4427 від 15.02.2023, результат позитивний 0,90%о.

ОСОБА_3 з"явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вини у вчиненому не визнала. Додатково пояснила, що 14.02.2023 року, вночі, перебувала у своєму автомобілі з подругою, біля під"їзду свого будинку. У вікно автомобіля постукав поліцейський та попросив посвідчення водія та документи на автомобіль. Вона не запитала для чого, але виконала вказівку поліцейського та пред"явила документи, оскільки вже була коменданська година. Після цього, поліцейський запропонував пройти тест на виявлення у неї алкоголю в крові. Вона погодилась, оскільки вживала алкоголь в обід та за кермом автомобіля не їхала. Прилад довго не міг визначити стан сп"яніння, можливо був несправний. За шостий чи, можливо, більше раз, прилад показав стан сп"яніння, з яким вона не погодилась. Після цього поліцейський почав складати протокол, не виконав свій обов"язок та не запропонував їй проїхати на освідчення в лікарню. Автомобілем вона не керувала.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши СД диск, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Суддею встановлено, що з відеозапису події, який знаходиться в матеріалах справи не вбачається, що ОСОБА_3 14.02.2023 року, у м.Трускавці по вул. Данилишиних, керувала транспортним засобом "Субару Форестер", д.н.з. НОМЕР_1 . Також на відеозаписі події не зафіксовано пропозиції поліцейського ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп"яніння у закладі охорони здоров"я. Направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_3 до закладу охорони здоров"я, а саме у Трускавецьку міську лікарню з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копія якого знаходиться в матеріалах справи, не містить доказів того, що таке було вручене останній на місці події, чим було порушено ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.п.7, 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735. Крім того, тестування на алкоголь № 4427 від 15.02.2023 року, яке знаходиться в матеріалах справи є нечитабельним, містить дописи від руки, тому не є належним доказом у справі.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що відеозапис події та матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 14.02.2023 року, у м.Трускавці по вул. Данилишиних, керувала транспортним засобом "Субару Форестер", д.н.з. НОМЕР_1 ; відсутні докази пропозиції ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі; направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров"я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не містить доказів того, що таке було вручене ОСОБА_3 на місці події; тестування на алкоголь № 4427 від 15.02.2023 року є нечитабельним та містить дописи від руки, тому суддя вважає, що для вирішення питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення до ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків