Справа № 159/1210/23
Провадження № 3/159/598/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.09.2019 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

06.03.2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №798242 від 01.03.2023 зафіксовано, що ОСОБА_1 01.03.2023 о 12:37 годині, перебуваючи на Привокзальному ринку в м. Ковелі по бульвару Лесі Українки, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та без наявності на це відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, надала суду письмові та усні пояснення, заперечила факт торгівлі тютюновими виробами 01.03.2023. Пояснила, що вилучені у неї цигарки вона придбала за власні кошти для передачі волонтерам на потреби ЗСУ. У момент виявлення працівниками поліції вона з чоловіком запаковували тютюнові вироби для передачі волонтерам. Просила повернути їй вилучені п`ять ящиків цигарок, які має намір передати на потреби ЗСУ.

Суд, заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, дійшов наступного висновку.

За диспозицією частини першої статті 156 Кодексу передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за даною статтею Кодексу є встановлення та доведення факту здійснення особою торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, оскільки цими нормами не передбачена відповідальність за зберігання тютюнових виробів без акцизних марок.

Так, відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №798242 від 01.03.2023 згідно пояснень ОСОБА_1 не визнаються. Остання категорично заперечила факт торгівлі тютюновими виробами 01.03.2023 о 12:37 годині на Привокзальному ринку в місті Ковелі як під час складання даного протоколу (власноручні пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення), так і в судовому засіданні 15.03.2023 під час розгляду справи.

У контексті доведеності факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами 01.03.2023 суд керується таким.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до вимог частини другої статті 7 Кодексу, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, а згідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі статтею 7 Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою долучено лише рапорт працівника поліції про надходження повідомлення про здійснення гр. ОСОБА_2 торгівлі безакцизними цигарками, а також протокол вилучення п`яти ящиків цигарок у ОСОБА_1 .

Разом з тим, в рапорті працівника поліції від 01.03.2023 зазначено, що торгівлю безакцизними цигарками здійснював ОСОБА_2 , а протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №798242 від 01.03.2023 складений відносно ОСОБА_1 .

Відомості викладені в протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не визнаються. Докази на спростування позиції останньої в матеріалах справи відсутні.

Інші докази: відеозапис з камер поліцейських, фото фіксації факту торгівлі, які підтверджують факт торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_1 , пояснення свідків даної події до матеріалів не додані, а отже слід вважати, що вони відсутні.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Ковельським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області не доведено наявності складу адміністративного правопорушення, визначеного частиною першою статті 156 Кодексу, у діях ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення належних і допустимих доказів на підтвердження обставин щодо торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановила:

Провадження у справі № 159/1210/23 (провадження № 3/159/598/23) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 Кодексу закрити з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 на підставі складеного ДОП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Тарасюком О.І. протоколу вилучення від 01.03.2023, тютюнові вироби в загальній кількості 200 (двісті) блоків (або 1995 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять) пачок)) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова