ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

? ? ? ? ?? ? Справа № 522/612/23

? ? ? Провадження № 3/522/644/23

? ? ?

11 січня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

05 жовтня 2022 року приблизно о 23:25 год в м.Одеса, вул.Пантелеймонівська 60 громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі полімерний пакет з речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору. Згідно висновку від 07.12.2022 року №СЕ-19/116-22/16501-Н3ПРАП дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено , а саме канабіс. Маса канабісу в висушеному стані становить 1.52 г. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про час та місце слухання справи до зали суду з`явився та надав пояснення суду , провину свою визнав в повному обсязі , щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом серії ВАВ №765107 від 18.12.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-? ? ? ? ? ? ? рапортом інспектора поліції;

-? ? ? ? ? ? ? поясненням ОСОБА_1

-? ? ? ? ? ? ? висновком експерта № СЕ-19/116-22/16501-Н3ПРАП

-? ? ? ? ? ? ? протоколом обшуку від 06.10.2022 року

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його йому за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 44, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесяти / гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцяти шести/ гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? С.М. Кічмаренко? ? ?