Єдиний унікальний номер судової справи 201/2055/23
Номер провадження 3/201/1181/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Vaporarium», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 143, в магазині «Vaporarium», всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами та пристроями для паління без ліцензії та марок акцизного збору, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На виконання вимог ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, судом неодноразово направлено смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику на вказаний у протоколі номер телефону до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гринь І.В. до суду не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1

Отже, ураховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Гринь І.В.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Гринь І.В. через систему «Електронний суд» подані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , в яких захисник зазначила, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а тому з огляду на положення ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», останній не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, захисник Гринь І.В. зазначила, що ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачає відповідальність за порушення ст. 15 вказаного вище Закону.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо встановити, кому здійснювався продаж тютюнових виробів та пристроїв для паління без марок акцизного збору, фото, яке наявне в матеріалах справи, не підтверджує обставини, викладені у протоколі, оскільки з нього неможливо встановити, де та коли воно було зроблено, неможливо ідентифікувати особу, зображену на ньому.

Вважала, що всі докази, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, є неналежними, оскільки не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 828161 від 16.02.2023 року, протоколом огляду від 16.02.2023 року в ході проведення якого працівниками поліції проведено огляд у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 143, де було виявлено рідини та пристрої для паління, які не мають марок акцизного збору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , рапортом старшого ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.02.2023 року.

Водночас, проаналізувавши заперечення захисника Гринь І.В. про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважаю їх необґрунтованими, виходячи з наступних підстав.

Законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Отже, торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 14.1.107 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Аналіз частини першої статті 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Так, матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується, що також і не заперечується ані ОСОБА_1 , ані його захисником, що ОСОБА_1 працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 143, де 16.02.2023 було виявлено рідини та пристрої для паління, які не мають марок акцизного збору, що підтверджує факт реалізації такої продукції.

Доводи захисника щодо відсутності доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав виручку від продажу тютюнових пристроїв, вважаю неспроможними, оскільки наявність чи встановлення виручки не є обов`язковою складовою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи суддею не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що працівник поліції Лазаренко Д.С., був упереджений при проведенні перевірки та складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, що у нього були підстави для обмови останнього та фальсифікації вищевказаних документів, і що він зацікавлений у результатах розгляду справи у підтвердження таких даних у матеріалах справи відсутні які-небудь докази, і таких до заперечень на протокол захисником не додано.

Отже, сукупність встановлених фактичних обставин, зокрема, виявлення великої кількості рідин та пристроїв для паління, які не містять марок акцизного збору за місцем роботи ОСОБА_1 , повністю підтверджують факт здійснення останнім роздрібної торгівлі тютюновими виробами та пристроями для паління без ліцензії та марок акцизного збору.

Таким чином, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Виявлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 143, рідини та пристрої для паління, які не мають марок акцизного збору, опис яких міститься в протоколі огляду від 16.02.2023 року, які відповідно до зберігальної розписки передані на зберігання ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ополинська І.Г.