overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/2813/22
Провадження
№3/489/82/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г. у відкритому судовому засіданні стосовно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за діяння передбачене ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17.09.2022 о 08:50 в м. Миколаєві на проїзній частині біля перехрестя вул. Кругової та Троїцької ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ номер НОМЕР_1 , виконував маневр обгону в порушення вимог п. 14.6.а ПДР України і створив аварійну ситуацію для водія т/з СКС MOV - 04 II номер НОМЕР_2 змусивши при цьому того різко змінити швидкість та напрямок руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши протокол, відеозапис події, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, а саме порушення правил обгону, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 17.09.2022 та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 457/145/23
провадження №3/457/84/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого КНП «ДМР», громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2023 року о 15 год. 20 хв. на автодорозі Східниця-Пісочне, керуючи автомобілем Toyota Auris, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем DAF 95XF380, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , від чого вони отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця з`явився у судове засідання, ствердила факт вчинення правопорушення, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324665 від 26.01.2023 року, схемою місця ДТП від 20.01.2023 року, електронним рапортом від 20.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.01.2023 року, ОСОБА_4 від 20.01.2023 року, розписка від 21.01.2023 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І.Марчук
Справа № 497/444/23
Провадження № 3/497/230/23
УХВАЛА

24.03.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши заяву про повернення судового збору у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 07.03.2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті йому призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500.00 грн., також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

22.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Розглянувши надану заяву, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 відповідно до квитанції №ПН23492С1 від 14.03.2023 року на рахунок для сплати судового збору Болградського районного суду Одеської області № UA0015660 сплачено кошти в сумі 8 500,00 гривень, при цьому в квитанції зазначено призначення платежу «судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення», які зараховано до бюджету.

Враховуючи те, що відповідно до вищевказаного судового рішення мало бути сплачено судовий збір в сумі 536,80 гривень, то громадянином ОСОБА_1 сплачено більше необхідного на 7 963,20 гривень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно частини 2 цієї ж статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_1 , становить 7 963,20 гривень.

Керуючись п.1 ч.1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Луганськ, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 від 09.11.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 , надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 7 963,20 гривень (сім тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 20 копійок), відповідно до квитанції №ПН23492С1 від 14.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 163/453/23
Провадження № 3/163/222/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 058962 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 04:50 годині 20 лютого 2023 року в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Ягодин», керуючи автомобілем «МAN», номерний знак НОМЕР_2 , причіп «KRONE», НОМЕР_3 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не переконався у тому, що не створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_4 , від чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань. Під час такого повідомлення ОСОБА_1 вказав на визнання вини у вчиненні правопорушення та просив розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фото-таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 750/3897/23
Провадження № 3/750/1229/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18 березня 2023 року о 12 год. 50 хв. біля магазину АТБ по просп. Миру, 194 в м. Чернігові показував оточуючим свої статеві органи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дії, які вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , можуть кваліфікуватися, як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП. Відповідно до приписів ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Станом на 18 березня 2023 року ОСОБА_2 виповнилось повних 17 років, тобто він несе адміністративну відповідальність за скоєні ним адміністративні правопорушення самостійно.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно матері неповнолітнього ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі зазначено, що неповнолітній є дитиною з інвалідністю. За правилами ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. Даних про те, що неповнолітній ОСОБА_2 страждає на хронічну душевну хворобу, мав тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумства чи перебував у іншому хворобливому стані, матеріали справи не містять. Не вбачається такого і з копії посвідчення дитини з інвалідністю.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Номер провадження 3/521/1294/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №543306 від 10.11.2022 року, ОСОБА_1 , 10.11.2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 10.11.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №: 148/366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 188747 від 19.02.2023, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 19.02.2023 о 18:40 год., за місцем проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: навмисно давав ляпас та штовхав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.02.2023, вирішувалося питання про усунення недоліків, які наявні в матеріалах справи, однак, зазначену постанову суду, органом поліції не виконано.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Відтак, оскільки постанову суду від 28.02.2023, не виконано, що перешкоджає повному, всебічному і об`єктивному розгляду справи, суд вважає, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 слід повторно повернути на доопрацювання.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/366/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/2222/23
№ 3/183/2251/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (справа № 183/2221/23, провадження № 3/183/2250/23), та ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 183/2222/23, провадження № 3/183/2251/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ст.124 КУпАП (справа №183/2221/23, провадження №3/183/2250/23) та ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/2222/23, провадження № 3/183/2251/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/2221/23 (провадження № 3/183/2250/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Дата документу 07.03.2023
Справа № 334/1165/23
Провадження № 3/334/811/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, поліцейського, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

06.02.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №393449, згідно якого 06.02.2023 року о 05:17 год. в м. Запоріжжя в районі будинку №232 по пр. Соборному, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Prius» державний номер НОМЕР_1 при виконанні здійснені руху не впорався із керуванням та здійснив наїзд на перешкоду бордюрний камінь. В результаті ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, просив його суворо не карати.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серія ААД № 393449 від 06.02.2023; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею місця ДТП та таблицею особи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 06.02.2023 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п.12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі .

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , а також його ставлення до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін