overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2345/23
Справа №754/5128/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023р. о 10.15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом - мотоциклом Lifan LF150-2E д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Пухівській, 1-Б в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вживання ним алкоголю напередодні до пізньої ночі, після чого 08.04.2023р. приблизно в 10.15 годин під час керування мотоциклом він був зупинений працівники поліції, які вказали на ознаки у нього алкогольного сп`яніння та на вимогу поліцейського він пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки на приладі «Драгер».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними тестування на алкоголь, яким встановлено у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,29 проміле, даними відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування мопедом та на вимогу працівника поліції він пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», який за результатами огляду показав у нього наявність алкоголю, з результатом якого ОСОБА_1 погодився.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 349/343/23
Провадження № 3/349/191/23
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2023 року м. Рогатин

Cуддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглядаючи об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 45 хв. 12 квітня 2023 року.

Постановою від 30 березня 2023 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 12 квітня 2023 року.

Привід не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1 приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 20 хв. 25 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3180/23
пр. № 3/759/2166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 лютого 2023 року о 00 год. 25 хв., в м. Києві по пр-ту. Л.Курбаса, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу "Драгер", результат тесту позитивний 1,73 % (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції на CD диску, чеком з приладу "Драгер", актом огляду.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик
справа № 732/215/23
провадження № 3/732/263/23

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

17.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121244, складеного 15 лютого 2023 року ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Миткевич В.О., вбачається, що 18 січня 2023 року о 22 годині 04 хвилин громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121297, складеного 01 березня 2023 року ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Миткевич В.О., вбачається, що 05 лютого 2023 року о 21 годині 16 хвилин громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2023 року вищевказані справи об`єднано в одне провадження № 3/732/263/23.

В судове засідання, призначене на 17 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2023 року о 09-тій годині 25 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/754/23
Номер провадження 3/213/499/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 торгувала м`ясом у невстановленому місці з рук. Зафіксовано НОМЕР_1 , 475120.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, належним чином повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Суд дійшов висновку, що правопорушник неналежно користується своїми правами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 068751, поясненнями ОСОБА_1 , розпискою, рапортом інспектора.

Суд, враховуючи особистість правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: свинячу лопатку вагою 1 кг 800гр., свинячий хвіст вагою 1кг 400 гр., свинячу ногу вагою 1кг 600 гр., сало вагою 1 кг 300 гр., які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 - повернути останній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО
П О С Т А Н О В А

22.03.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 17.03.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/447/23 (провадження №3/448/351/23) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення:

- ЄУН 448/448/23 (провадження №3/448/352/23);

- ЄУН 448/449/23 (провадження №3/448/353/23),

про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/447/23 (провадження №3/448/351/23), ЄУН 448/448/23 (провадження №3/448/352/23) та ЄУН 448/449/23 (провадження №3/448/353/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/447/23 (провадження №3/448/351/23).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа №: 272/814/22
Провадження № 3/272/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи № 272/814/22, провадження № 3/272/11/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У тексті зазначеної постанови було допущено описку та невірно зазначено державний номерний знак автомобіля DAF НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , а самезамість "д.н.з. НОМЕР_2 " зазначено " д.н.з. НОМЕР_3 ".

Дослідивши матеріали справи № 272/814/22, провадження № 3/272/11/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити описку в тексті постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Читати правильним в тексті постанови державний номерний знак автомобіля DAF НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 - "д.н.з. НОМЕР_2 " .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Номер провадження 3/521/886/23
ПОСТАНОВА

19.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2022 близько 11:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні комунальної квартири висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та кидався до них в бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 21.10.2022 об 11:00 годині, до суду не з`явився, жодних клопотань не надав, зв`язку з чим слухання справи було відкладено на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку необхідність про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 127364 від 05.10.2022, що правопорушення було вчинене 25.09.2022. Отже, строки притягнення особи до відповідальності спливли.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.П. Передерко
ПОСТАНОВА

03 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.03.2023 в справі про адміністративне правопорушення № 707/864/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Вищевказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася та набрала законної сили 07.04.2023.

28.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання вказаної постанови на чотири платежі.

Суд,вивчивши заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, які ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять його неможливим.

У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що реальних підстав для розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення немає, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

постановив:

У задоволенні заяви - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 301/1684/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 126875 ОСОБА_1 27.04.2023 року близько 16 години 10 хвилин по вулиці Центральна в селі Приборжавське Хустського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і гучномовця.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП є неможливим до усунення недоліків по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар