Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1064/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року поліцейським з РПП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим сержантом поліції Духновським Сергієм Петровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081969 за частиною 3 статті 156 КУпАП про те, що 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 здійснював продаж з рук тютюнових виробів, а саме тютюну люлькового власного виробництва.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно здійснював у визначений в протоколі час продаж вирощених на власному городі рослин, однак, поліцейські у його присутності не відбирали зразки для проведення експертного дослідження цих рослин, щоб встановити факт, чи можуть вони бути віднесені до тютюнових виробів.

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суддя зважає на таке.

Частиною 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поліцейським, що складав протокол щодо ОСОБА_2 , до матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження того факту, що рослини, які останній реалізовував 16 листопада 2022 року, є тютюновими виробами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 156, 247, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА