Провадження №: 3/755/154/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №212098 від 15.11.2022 року « ОСОБА_1 , 15 листопада 2022 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, рухаючись Броварським проспектом, в місті Києві, керував транспортним засобом «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Пісний А.В. просив провадження в справі закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 Броварським міськрайонним судом Київської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, тому невірно зазначена частина статті 130 КпАП України, згідно якої настає відповідальність його підзахисного, крім того стверджує про те, що підпис у висновку лікаря-нарколога ОСОБА_1 не ставив, так як у лікаря останній був 15.11.2022 року, а висновок дотований 18.11.2022 року.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Пунктом 1 частини 1 статті 278 КпАП України, передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 256 КпАП України викладені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед яких нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор взводу №1 роти №2, батальйону №2, полку №1 УПП в м. Києві ДПП, ст.лейтенант, Максим Волошин зазначив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.130 КпАП України, тобто 15 листопада 2022 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, рухаючись Броварським проспектом, в місті Києві, керував транспортним засобом «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

Разом із тим, згідно твердження адвоката Пісного А.В. Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, із дослідженого у судовому засіданні DVD-R диску, з відеозаписом із нагрудних боді-камер, убачається, що поліцейський, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ААД №212098 від 15.11.2022 року, повідомляє ОСОБА_1 , що висновок буде готовий у п`ятницю /09:24:01 відеозапису/ і якщо у висновку буде написано, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп?яніння /09:24:16 відеозапису/, то протокол із висновком буде направлений до суду, що ставить під сумнів законність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, як вбачається із матеріалів справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №006311 виготовлений 18.11.2022 року, а обстеження було проведено 15.11.2022 року, вказане ставить під сумнів підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, оскільки ОСОБА_1 заперечує, що вказаний підпис ставив.

Указане протиріччя позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для повного й об`єктивного з`ясування обставин в справі.

Відповідно до ст.ст.245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення порушень допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. ст.130, 221, 245, 251, 256, 268, 276, 277, 280 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №755/12947/22 /провадження № 3/755/154/23/ відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві /адреса: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9/, для усунення порушень допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: