Справа № 581/613/22
Провадження № 3/581/10/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , студента II курсу ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 22 грудня 2022 року о 19 год 38 хв в с. Синівка Роменського району Сумської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі документів на право на керування відповідним транспортним засобом.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді неповнолітній ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного проступку визнав за вищевикладеної фабули, фактичних обставин справи не оспорював, пояснив, що 22 грудня 2022 року у вечірній час він їхав вищезазначеним автомобілем за ліками для матері, яка тяжко хворіє; на даний час автомобіль проданий, так як ні він, ні його дід не мають прав на керування ним.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178034 від 22 грудня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 2);

- оголошена розписка ОСОБА_2 про зобов`язання останнього доставити транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , за місцем проживання водія за адресою АДРЕСА_1 (а.с.3).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП України, так як керував транспортним засобом (автомобілем) як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання порушником винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

Обставина, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у період воєнного стану.

6. Вирішуючи питання про застосування заходу впливу відносно неповнолітнього за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (те, що він має 16-річний вік, є студентом II курсу ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей», є неодруженим), те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується за проступок, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП, свою провину у вчиненому визнав повністю при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, та приймаючи до уваги пом`якшуючу та обтяжуючу його адміністративну відповідальність обставини, умову, яка призвела до керування автомобілем (поїздка за ліками матері порушника, яка тяжко хворіє), суд уважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу як до неповнолітнього у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 24-1, 33, 34, 126 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді попередження.

2. Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_1 про недопустимість в подальшому порушувати Правила дорожнього руху, що може мати наслідками притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на загальних підставах.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко