Справа № 539/635/23
Провадження № 3/539/229/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

26.12.2022 року близько 12 год 50 хв за своїм місцем проживання АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 зберігала наркотичну речовину канабіс у висушеному стані масою 2,546 г для власного вжитку без мети збуту, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася. Захисник Коряк А.В. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до заяви захисника, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнає та обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, просить суворо не карати.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

06.11.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини», яким збільшено розмір штрафу, що складає від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281562 від 25.01.2023 року (а.с. 2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року (а.с.4-5);

- копією протоколу обшуку від 26.12.2022 року (а.с.6-11);

- копією висновка експерта від 29.12.2022 року №СЕ-19/117-22/17204-НЗПРАП (а.с.13-14);

- пояснення ОСОБА_1 по суті справи (а.с.15-16).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст.4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 44, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Просіна