overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/451/23
Провадження №3/726/393/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

20.02.2023 року о 03 годині 05 хвилин по вул. Хотинській, 45 Г у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав вповному обсязі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 387261 від 20.02.2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу «Драгер», результат огляду 1,73 проміле;

- направленням водія на огляд з метою визначення стану сп`яніння;

- постановою серії ЕАС № 6569901від 20.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції а також реєстратора патрульного автомобіля, де зафіксовано обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 274/1244/23
Провадження № 3/0274/951/23
ПОСТАНОВА

"16" березня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

24.02.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Привід ОСОБА_1 а судове засідання, призначене на 09 год 35 хв. 16.03.2023, не виконано через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, про що надано рапорт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 31 березня 2023 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Номер провадження 3/754/1040/23
Справа №754/1788/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2022 близько о 01-00 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_3 фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, принижував, ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення та зазначив, що дійсно виникають суперечки з матір`ю, словесні конфлікти, непорозуміння, при цьому зауважив, що така поведінка не є нормою у відносинах дітей з батьками та обіцяв в подальшому подібного не повторювати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 щиро кається, вину свою повністю визнає, обіцяє стати на бік виправлення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 697/171/23
Провадження № 3/697/191/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Канів

Cуддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., за участі секретаря судового засідання Румини М.В., прокурора Лук`ященка Ю.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: справа № 697/171/23 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 697/182/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, які перебувають у провадженні одного судді.

Розгляд справ призначено у судове засідання, викликано прокурора та особу, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 також просив об`єднати справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно нього.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження та розглядати спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 697/171/23, провадження № 3/697/191/2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 697/182/23, провадження №3/697/202/2023 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 697/171/23, провадження №3/ 697/191/2023 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 462/62/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконувала обов`язки по вихованню дочки відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_3 без поважних причин не відвідувала навчальний заклад Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну з 01.09.2022 року по 02.01.2023 року. Окрім цього, під час відвідування помешкання, де проживає неповнолітня ОСОБА_3 виявлено антисанітарні умови проживання.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 138982, довідкою про результати проведення перевірки від 30.12.2022 року, листом директора МЦ ПТО ХМД м.Львова від 06.12.2022 року, рапортом старшого інспектора СЮП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 30.12.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 201/1939/23
Провадження № 3/201/1160/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про адміністративне правопорушення № 3545/04-36-04-07-08/05757883 при перевірці ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», встановлено неподання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку, з юридичних осіб по строку сплати 30.11.2022, чим порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.11.2022.

Таким чином, на момент розгляду 06.03.2023, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 214/3502/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі з власної ініціатив питання про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/3502/22 ,

Установив:

06 грудня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом 1 (один) рік та стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку. Судом під час винесення постанови по справі № 214/3502/22 не вірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вірно - АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_1 .

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання постанови, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в вступній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/3502/22 ( провадження 3/214/1737/22 ) вказавши вірну адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 . На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

Постановив: Виправити описку допущену у вступній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2022 року у справі № 214/3502/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вказавши вірну адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 202/1728/23
Провадження № 3/202/1484/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді старшого навідника 3 розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2023 року приблизно о 22.27 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0292 від 19 січня 2023 року, поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №0071, тестом на алкоголь №5868 на приладі «АЛКОНТ-М» №00295 від 16.01.2023 з позитивним результатом 2,16 %о.
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях старшого солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 14.11.2022р. о 13.15год. в м.Соснівка по вул. 22 Січня, Червоноградського району в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд з метою встановлення стану сп`яніння та актом огляду від 14.11.2022р., згідно яких водій від проходження освідування відмовився, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає: в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія розвідувального відділення запасного мотопіхотного батальйону,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області 21.02.2023 надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №154/991/23 провадження 3/154/565/23, справу №154/992/23 провадження 3/154/566/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/991/23 присвоїти номер провадження №3/154/565/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай