overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/312/23
П О С Т А Н О В А
27 лютого 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
23.01.2023 року на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 297438 від 23.11.2022 року, ОСОБА_1 , в період з 15.11.2022 року до 12 год. 00 хв.
23.11.2022 року в м. Рудки Самбірського району Львівської області по вул. Валовій,1 здійснював реалізацію тютюнових виробів, а саме: сигарет торгової марки « Imperial Classik» без наявності відповідної ліцензії на данні види діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Правопорушення вчинене 23.11.2022 року і не являється триваючим. Матеріали адміністративної справи після належного оформлення надійшли на адресу суду 23.01.2023 року, про що свідчить вхідний номер на адміністративних матеріалах про надходження їх до канцелярії Самбірського міськрайонного суду. Правопорушник на неодноразові виклики до суду не являється. Із 03.02.2023 року по 17.02.2023 року суддя перебувала у відпустці. Справу було призначено до слухання на 24.02.2023 року, однак правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час розгляду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/264/23
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого остання 17.01.2023, пропустила без поважних причин навчання в Словечанському ліцею та була в розшуку як безвісті зникла, тобто не піклується про її духовний та моральний, фізичний розвиток.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, кається та пояснила обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526723 від 17.01.2020 та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 950/45/23
Номер провадження 3/950/151/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року .Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого;

за ч.1 ст. 161-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 161-1 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 8 год. 45 хв. 27.01.2023 року.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 278/383/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У описово-мотивувальній частині вказаної постанови, в першому абзаці судом допущено механічну описку в зазначенні обставин ДТП, хоча вірним є "21.10.2022 о 12 год. 30 хв. на 154 км автодороги "Київ-Чоп" ОСОБА_1 , керував автобусом марки "БАЗ А079.20", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пп. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "KIASORENTO" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджено та громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження".

Враховуючи наведене, оскільки вказані описки в судовому рішенні були допущені помилково, тому вони підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в описово-мотивувальній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Першим абзацем описово-мотивувальної постанови суду вважати вірним "21.10.2022 о 12 год. 30 хв. на 154 км автодороги "Київ-Чоп" ОСОБА_1 , керував автобусом марки "БАЗ А079.20", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пп. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "KIA SORENTO" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджено та громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 лютого 2023 року Справа № 673/1218/22 Провадження № 3/673/25/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Яковенка В.О., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника- Довгаля П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «Брітон», із задовільним станом здоров`я

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено 08.02.2023 року о 13 год. 20 хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/24/23
П О С Т А Н О В А

27.02.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , яка працює продавцем-реалізатором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколусерії ВАВ №168561, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 21.11.2022р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягала на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/715/2023Справа №: 641/735/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративні матеріали, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51КУпАП,

встановив:

На розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №641/732/23 (провадження №3/641/712/23), №641/734/23 (провадження №3/641/714/23), №641/735/23 (провадження №3/641/715/23), №641/736/23 (провадження №3/641/716/23), №641/737/23 (провадження №3/641/717/23), №641/738/23 (провадження №3/641/718/23) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи № 641/732/23 (провадження №3/641/712/23), №641/734/23 (провадження №3/641/714/23), №641/735/23 (провадження №3/641/715/23), №641/736/23 (провадження №3/641/716/23), №641/737/23 (провадження №3/641/717/23), №641/738/23 (провадження №3/641/718/23) у відношенні за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №641/732/23 (провадження №3/641/712/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.01.2023 року о 15:40 год. по вул. ІванаТеодозія Куровця, 1 у м.Львові керуючи автомобілем «КАМАЗ 65115» д.н.з. НОМЕР_1 допустив винос бруду на проїзну частину, з будівельного майданчика, таким чином спричинив забруднення проїзної частини, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 та п.п.2.3б; 22.2; 22.3 ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №156039 від 02.01.2023 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 944/523/23
Провадження №3/944/834/23
П О С Т А Н О В А

31.01.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 січня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли двадцять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і двадцять справ розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 944/514/23 (провадження № 3/944/825/23), № 944/515/23 (провадження № 3/944/826/23), № 944/516/23 (провадження № 3/944/827/23), № 944/517/23 (провадження № 3/944/828/23), № 944/518/23 (провадження № 3/944/829/23),№ 944/519/23 (провадження № 3/944/830/23), № 944/520/23 (провадження № 3/944/831/23), № 944/521/23 (провадження № 3/944/832/23), № 944/522/23 (провадження № 3/944/833/23), № 944/523/23 (провадження № 3/944/834/23), № 944/524/23 (провадження № 3/944/835/23), № 944/525/23 (провадження № 3/944/836/23), № 944/526/23 (провадження № 3/944/837/23), № 944/527/23 (провадження № 3/944/838/23), № 944/528/23 (провадження № 3/944/839/23), № 944/529/23 (провадження № 3/944/840/23), № 944/530/23 (провадження № 3/944/841/23), № 944/531/23 (провадження № 3/944/842/23), № 944/532/23 (провадження № 3/944/843/23), № 944/533/23 (провадження № 3/944/844/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № № 944/514/23 (провадження № 3/944/825/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 159/812/23
Провадження № 3/159/414/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником та головним бухгалтером ТзОВ «Авто Драйв 777»,

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ТзОВ «Авто Драйв 777», як посадова особа, несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2022 року по терміну подачі 20.12.2022 року, чим порушено вимоги п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартістю № 10312/03-20-04-07/44542143 від 21.12.2022 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 210/4023/22
Провадження № 3-в/210/2/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" лютого 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20 грудня 2022 року по справі №210/4023/22,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.2022 року розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, при виготовленні вказаної постанови суду було допущено описку по тексту постанови суду, а саме невірно зазначено прізвище особи, відносно, якої розглядалась справа, а саме вказано ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2022 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 20 грудня 2022 року по справі №210/4023/22.

Правильним вважати по тексту постанови суду прізвище, ім`я, по батькові, особи, відносно, якої розглядалась справа, як: « ОСОБА_1 ».

Іншу частину постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко