Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Прус Я.А., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Рущака В.М., особи, щодо якої складений протокол, ОСОБА_2 , захисника Лавренчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Лавренчука О.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2022 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 28 вересня 2022 року о 12 год. 50 хв. у с. Рованці Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем Ford Focus, 18 ВВ 0446 по вул. Лугова не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вулицею Об`їзна скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra, НОМЕР_1 , який рухався по вул. Об`їзна. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.8.7 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник Лавренчук О.В. в інтересах ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує про невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що судом не надано оцінку доказам у справі, відсутній відеозапис. Постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2022, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, оскаржується. Вважає, що судом безпідставно розглянуто справу за відсутності захисників, чим порушено право на захист ОСОБА_2 . Крім того, вказує, що єдиним очевидцем події був свідок ОСОБА_3 , який бачив, як ОСОБА_2 їхав на зелене світло світлофору, а покази свідка ОСОБА_4 є неправдивими. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника та ОСОБА_2 , які апеляцію підтримали, просили скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі, думку потерпілого та його представника адвоката Рущака В.М., які, кожен зокрема, заперечили доводами апеляції, суддя приходить до наступного висновку.

Перш за все, розгляд справи неодноразово відкладався, а саме шість разів за клопотаннями захисників (10 жовтня 2022 року, 18 жовтня 2022 року, 10 листопада 2022 року, 01 грудня 2022 року, 08 грудня 2022 року, 12 грудня 2022 року), а тому, суддя приходить до висновку, що сам по собі факт розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 та його захисників, не може прямо вказувати про порушення судом його права на захист.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності.

Крім того, згідно протоколу, ОСОБА_2 було роз`яснено при складенні протоколу права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що останній ствердив своїм підписом, як і про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи (а.с.1).

Таким чином, жодних порушень права на захист, зокрема і на правову допомогу, судом допущено не було.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі.

Потерпілий ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 при розгляді справи в суді апеляційної інстанції дали суперечливі поясненням щодо відліку світлофора.

В той час, як свідок ОСОБА_3 , про якого зазначив ОСОБА_2 під час складення протоколу (а.с.6) вказавши номер телефону, категорично ствердив суду, що автомобіль Ford Focus розпочав рух на зелений колір світлофора.

За таких обставин, пояснень потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , які є суперечливими, на думку суду, недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_2 .

Аналізуючи пояснення водіїв, свідків, схему ДТП та п. 8.7 Правил дорожнього руху, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції про визнання винним ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Лавренчука О.В. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2022 року про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок