Справа № 581/92/23
Провадження № 3/581/68/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 КУпАП (штраф 17000 грн.),

за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин адміністративного проступку установлених судом

1. 09 лютого 2023 року о 14 годині 13 хвилин гр. ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Роменська, повторно керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер з позитивним результатом 2,71 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про згоду зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, провину у вчиненні вищевказканого адмінінстративного проступку при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177964 від 09 лютого 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 2);

- оголошена роздруківка результатів тестування на алкоголь газоаналізатора Alkotest 6820 із використанням повіреного пристрою алкотестер «Драгер», яким підтверджено перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 15 год 16 хв 09 лютого 2023 року з показником 2,71 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.4);

- оголошений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовані виявлені працівником поліції очевидні ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та результат його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з позитивним показником 2,71 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.6);

- оголошена розписка ОСОБА_2 про зобов`язання останнього доставити транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5);

- оголошена постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні 05 травня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 грн.; постанова суду набрала законної сили 03 листопада 2022 року (а.с.13);

- відтворені відеоматеріали: на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0249) відображає рух та зупинку автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Роменська, пропозицію надати посвідчення водія, надання водієм співробітникові поліції посвідчення водія; безперервний відеофайл № 2 «….0253» відображає пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки і в найближчому закладі охорони здоров`я та усну згоду водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, ознайомлення водія з мундштуком до вимірювальної техніки «Alkotest 6820», процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора з позитивним результатом 2,71 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним, відображає процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушенні відносно ОСОБА_1 (а.с.3).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно 09 лютого 2023 року о 14 год 13 хв в с-щі Липова Долина по вул. Роменська керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (не має статусу водія, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП), ступінь його вини у виді умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 статті 130 КУпАП із розтрочкою його сплати протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 2834 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

7.Також суд уважає за необхідне не застосовувати додаткових стягнень до порушника у виді позбавлення його права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_1 не має статусу водія, легковий автомобіль у встановленому порядку не вилучався, правовстановлюючі документи на нього співробітниками поліції також не вилучалися, транспортний засіб порушнику не належить, що практично унеможливлює оплатне вилучення зазначеного транспортного засобу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 .

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 34000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 2834 гривень на строк дванадцять календарних місяців (з березня 2023 року і по березень 2024 року включно).

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко