Справа № 442/919/23
Провадження №3/442/450/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП Головного управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 338814 від 08.02.202 року про те, що вона 08.02.2023 о 23 год. 20 хв. в м.Дрогобичі по вул.Січових Стрільців, 27, керувала транспортним засобом марки OPEL ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою Алкотест Драгер, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала. Подала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У клопотанні вказує, що жодних доказів вчинення нею вказаного порушення немає. З CD-R диску, долученого працівниками поліції до матеріалів справи вбачається, що на ньому є відео, яке складається з трьох частин:

- на одному відео яке зняте в автомобілі поліцейських та триває 3 хв. 32 сек., зафіксовано як поліцейський пропонує їй пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, та сам факт проходження тесту. Також на цьому відео зафіксовано, як на 11 раз прилад «ALCOTESTER DRAGER» показав результат 0,77%;

- на двох інших відео, зафіксовано розмову поліцейських з нею, коли вона знаходилася в салоні свого авто. При цьому, на жодному із вказаних відео, не зафіксовано факту керуванні нею транспортним засобом.

Такі дії працівників поліції на її думку, є ніщо інше як незаконне переслідування особи.

З долученого до матеріалів справи CD-R диску, не можливо знайти джерело його походження, що викликає в неї ще більші сумніви щодо належності такого доказу. Окрім цього, на вказаному аудіо файлі вказана дата 09.02.2023, а не 08.02.2023.

Із результатом тесту, проведеного за допомогою приладу «ALCOTESTER DRAGER» вона не погодилася, однак цього на відео не зафіксовано. Події, які відбувалися в подальшому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на відеозаписі не зафіксовані, з даного відеозапису не вбачається наявності свідків адміністративного правопорушення, також матеріали справи не спростовують її доводи про її незгоду з показниками приладу „ALCOTESTER DRAGER" та бажання пройти огляд в іншому порядку, це при тому, що під час продуття приладу, вона постійно наголошувала, що алкоголь не вживала.

В Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в графі «З результатами згоден», вона зазначила не про свою згоду, а про те, що ознайомлена з результатами.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, приходжу до такого висновку.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими доказами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що є рівнозначним також і відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху транспорту, незалежно від того, чи управляє він самохідною машиною, що рухається своїм ходом, або на причепі в іншої машини. При цьому не має значення, де, у якому місці особа управляла транспортом.

Для настання відповідальності не має значення, як довго управляв винний транспортним засобом. Проступок вважається закінченим з того моменту, коли особа, яка перебувала у стані сп`яніння, надала руху транспортному засобу.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення це керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

ОСОБА_1 повністю заперечується факт керування транспортним засобом, а в матеріалах справи такі докази відсутні. З оглянутого відеозапису події вбачається, що такий складається з трьох частин:

- на одному відео яке зняте в автомобілі поліцейських та триває 3 хв. 32 сек., зафіксовано як поліцейський пропонує їй пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, та сам факт проходження тесту. Також на цьому відео зафіксовано, як на 11 раз прилад «ALCOTESTER DRAGER» показав результат 0,77%;

- на двох інших відео, зафіксовано розмову поліцейських з ОСОБА_1 , коли вона знаходилася в салоні свого авто. При цьому, на жодному із вказаних відео, не зафіксовано факту керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ч.3ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності , і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи. При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Таким чином, вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки такі відомості не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у справі немає належних та допустимих доказів про те, що 08.02.2023 року ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недоказаною, тобто наведене свідчить про відсутність складу зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Хомик