overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2298/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

12.11.2021 року біля 21 год. 00 хв. в с. Уторопи біля магазину «777», вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_2 судом вирішено звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а не накласти адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 442/238/23
Провадження №3/442/185/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Дрогобицького фахового коледжу нафти і газу, гр.. України,-

- за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 03.01.2023 року близько 12-30 год. в м.Дрогобичі на території навчального закладу Дрогобицького фахового коледжу нафти і газу, курив електронну сигарету, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , викладене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 298988 від 03.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами, які маються в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, так як останній курив у забороненому (громадському) місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне, з врахуванням ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.13, ст.24-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 346/4327/22
Провадження № 3/346/51/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 року о 14 год. 00 хв. у с. Малий Гвіздець по вул. Т.Шевченка, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Попередньо суд застосовував привід, однак з відповіді Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області вбачається, що в ході виконання приводу було відібрано заяву у гр. ОСОБА_1 , в якій вказано, що він має проблеми зі здоров`ям у зв`язку з чим не може прибути на судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Отже, на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст.247 КУПАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 686/4833/23
Провадження № 3/686/1961/23
ПОСТАНОВА

16 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/4830/23, №686/4833/23 та №686/4834/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/4830/23, №686/4833/23 та №686/4834/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/4830/23.

Суддя:
Справа № 187/175/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець;

за порушення ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 187/175/23 з провадженням № 3/0187/149/23 протокол серії ААД № 317479 складеним 07.02.2023 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 187/176/23 з провадженням № 3/0187/150/23 протокол серії ААД № 317478 від 07.02.2023 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/175/23 з провадженням 3/0187/149/23 та справу № 187/176/23 з провадженням 3/0187/150/23

Присвоїти спільний номер справи 187/175/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 565/34/23
Провадження № 3/565/80/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором протитанкового відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 18.09.2022 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с.Антонівка Вараського району Рівненської області.

Разом з тим, відповідно до п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Зазначене означає, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення повинен здійснювати суд, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на ліквідований Володимирецький район Рівненської області, оскільки до утворення Вараського району Рівненської області с.Антонівка відносилось саме до Володимирецького району Рівненської області. Село Антонівка Вараського району Рівненської області не відноситься до територіальної підсудності Кузнецовського міського суду Рівненської області, а тому розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не належить до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Беручи до уваги, що місце вчинення правопорушення знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за належністю.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.276, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, для розгляду до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 156/44/23
Провадження № 3/156/39/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали № 156/44/23, №156/45/23, № 156/46/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженійнаказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єдн аних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 156/44/23, №156/45/23, №156/46/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №156/44/23, провадження №3/156/39/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Бахаєв
Справа № 577/152/23
Провадження № 3/577/99/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ Компанія «Новотек», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,-

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ Компанія «Новотек» ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2022 року, термін подачі до 09.11.2022 року, фактично подано 19.11.2022 року (реєстраційний номер ), чим порушила п.п. 49.18.2. п.49.18 ст.49, п.51.1 ст. 51 п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася (а.с. 2 зв.), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як за порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання звітності про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, кошти були сплачені 19.11.2022 року, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Провадження № 3/554/628/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Компанія «Оберіг-2010», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Компанія «Оберіг-2010» встановлено, що головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1 21.11.2022 вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п. 49.2, п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 з граничним терміном подання 21.11.2022, фактично звіт подано 25.11.2022.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов`язковою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 57000/16-31-04-05-04 від 14.12.2022, актом про результати камеральної перевірки № 7189/16-31-04-05-03/36680909 від 14.12.2022.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 163-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0016719, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Попов
Справа № 551/70/23
Провадження №3/551/55/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2023 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, надійшли матеріали справи про адміністративне відносно гр. гр. ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на правопорушника, які ідентифікують її особу, відсутні докази, що ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем, відсутня довідка характеристика з місця проживання, не зазначені обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , від самої правопорушниці не відібрано пояснення, не встановлені свідки вчинення правопорушення, сам протокол про адміністративне правопорушення написаний нерозбірливим почерком, що розцінюється як неповага до суду.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .- повернути в Головне управління ДПС у Полтавській області, для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В. Рябченко