Справа № 462/7402/22
ПОСТАНОВА

22 лютого 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Березюк Д.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №363784, 14 грудня 2022 року, о 18 год. 58 хв., в м. Львові, на вул. Городоцька, 124, ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Огляд проводився в медичному закладі у встановленому законом порядку.

Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності було подано клопотання про закриття провадження по справі, з огляду на наступне. Так, обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 , сидів на пасажирському сидінні, де очікував свого товариша, який і керував транспортним засобом. Крім того, вказав, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було проведено лікарем ОСОБА_2 , яка згідно відповіді на адвокатський запит не проходила тематичне вдосконалення за програмою проведення оглядів на стан сп`яніння, а тому взагалі не мала права проводити огляд особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року Пленум Верховного Суду України звертає увагу судів на неприпустимість під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вказане свідчить про те, що працівником поліції були порушені вимоги Інструкції про використання нагрудних відеокамер, затверджених Наказом МВС № 100, а саме: пп. «Б», п.1.3 розд 1 Інструкції, згідно якого випадки застосування такого превентивного заходу: «Нагрудна відеокамера (відео-реєстратор) повинна активуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відео-зйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди, при перевірці документів та ін. Поза тим, згідно п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції про використання нагрудних відеокамер, затверджених Наказом МВС № 100 зазначено, що після активації нагрудної відеокамери відео-реєстратора, все спілкування повинно бути записане безперервно, згідно п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції про використання нагрудних відеокамер, затверджених Наказом МВС № 100, що також суперечить відеозаписам доданим до матеріалів справи про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських судом було встановлено наступне. Наданий диск є неповним, оскільки більша частина відео записана в значній віддаленості від процесу спілкування з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також не містять моменту керування ОСОБА_1 , транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та його зупинки працівниками поліції, оскільки відеозапис починається вже з моменту спілкування ОСОБА_1 , та представника поліції. Крім того, відсутній відеозапис обстеження особи що притягається до адміністративної відповідальності в медичному закладі.

17 січня 2023 року, судом було здійснено витребування вказаних відеозаписів в Управління патрульної поліції у м. Львові, однак суду було надані відеозаписи, аналогічні тим, що вже містяться в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з відповіді Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень від 04 січня 2023 року, лікар ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 , - не проходила тематичне вдосконалення за програмою проведення оглядів на стан сп`яніння, а тому взагалі не мала права проводити огляд особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 , автомобілем марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, суд приходить до переконання, що справу слід закрити у зв`язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ліуш А.І.