Справа № 373/286/23
Провадження № 3/373/169/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, освіта середня базова, одруженого, на утриманні малолітні діти 2013, 2015, 2020 р.н.; військовослужбовця у званні «солдат» на посаді стрільця 3 відділення охорони 3 взводу охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 26.02.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. в пункті дислокації тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території Переяславської громади Бориспільського району Київської області, на яку поширюється підсудність Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд справи проводиться у її відсутність на підставі наявних матеріалів.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 27.02.2023; роздруківкою застосування спеціального пристрою, тест № 00167 від 26.02.2023; іншими наявними в справі доказами, в тому числі поясненнями винного, свідків.

Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.

Військовослужбовці відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу), запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

Суд, призначаючи адміністративне стягнення, враховує особу порушника, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику, а тому до винного слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення може забезпечити виховання порушника й запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування до винного арешту з утриманням на гауптвахті є виключним заходом примусу, що не буде ефективним для його перевиховання та перешкоджатиме несенню служби.

Військовослужбовці підлягають звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ