Номер провадження 3/754/867/23
Справа №754/1463/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 488826 від 01.01.2023 року, ОСОБА_1 , 01.01.2023 року о 21 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , кидався у бійку, хапав за одяг, штовхав, бив руками по обличчю, ображав нецензурною лайкою, погрожував своїй рідній сестрі ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичної та психологічної форми та завдав шкоди, чим порушив ст. 1 п.14-17 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 01.01.2023 року прийшов до себе додому та задрімав на дивані, його сестара її чоловік та мати знаходились в іншій кімнаті. Приблизно о 21.00 год. до мене підійшла сестра ОСОБА_2 та зі словами «вставай бидло» почала його будити. Він прокинувся та відповів на її грубість також в грубій формі. Після чого до нього підбіг чоловік сестри ОСОБА_3 та почав його бити та коли він упав на підлогу ОСОБА_3 разом із сестрою продовжили його бити до приїзду поліції, яку вони самі ж і викликали. Працівники поліції склали відносно нього протокол, з яким він не погодився та відмовився його підписувати, але письмових пояснень від нього ніхто не відбирав. На слідуючий день, коли він побачив себе у дзеркало, то вирішив піти у поліцію для знаття побоїв, але доказів цьому надати не може. Долучив до матеріалів справи фотознімки які відібражають сліди побоїв на його обличчі, та письмові заперечення. Свідки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не були присутні при подіях, племінник ОСОБА_4 знаходився у іншій кімнаті, а хто такий ОСОБА_5 він взагалі не знає. При цьому зазначив, що протокол відмовився підписувати, оскільки не погоджувався з ним. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП - одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст.9,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення накладається на особу, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Насильство в сім`ї є порушенням прав людини. У законодавчо закріпленому понятті «насильство в сім`ї» є конкретна вказівка на це: «якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина». Відповідно, не буде насильством у сім`ї вчинення дій, які за своїм характером мають ознаки цього виду насильства, але не порушують права та свободи особи. А тому, для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт порушення вказаних прав повинен відображатися у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відомості щодо заподіяння потерпілій шкоди, або її можливого заподіяння відсутні, а також не зазначено, в чому така шкода проявилась, або могла проявитись.

Таким чином, такі дані не узгоджується із диспозицією ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає завдання або можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначила, що з її братом ОСОБА_1 01.01.2023 року у неї виник словесний конфлікт, під час якого він її вдарив в обличчя, а саме у ніс, висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою під час якої знаходився у п`яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що її брат ОСОБА_1 вдарив її, коли вона прийшла його будити, щоб вкласти спати їх матір, оскільки задрімав в кімнаті матері, на що накинувся на неї та вдарив у ніс, після чого підбіг її чоловік схопив ОСОБА_1 та тримав його до приїзду поліції, оскільки той поводив себе агресивно та кидався у бійку. Також зазначила, що її син ОСОБА_4 , зазначений у протоколі як свідок насправді свідком події не був, працівники поліції просили щоб підписав, якоби засвідчити що ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі. При цьому, просила справу закрити.

Письмових пояснень свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливо встановити, що між ними виник конфлікт, однак працівники поліції не встановили, хто саме був зачинцем цього конфлікту та хто є потерпілим від нього, тобто кому саме з них завдано шкоди як психологічному, так і фізичному здоров`ю. Зокрема працівники поліції при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не звернули уваги на те, що він також зазнав фізичного насилля, не з`ясували, хто саме йому його заподіяв.

Конфліктне зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

КУпАП же передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.

Суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Суд зауважує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251Кодексу України про адміністративні правопорушення).

При цьому, суд враховує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Крім того, необхідно зауважити, що ОСОБА_1 своїми діями не міг порушити ч.1 п. 14,17 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насиллю», як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки ст.1 вказаного закону лише дає визначення термінів, зокрема, п.14, що таке психологічне насильство, п. 17 що таке фізичне насильство.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва..

Суддя: Н.Ю. ВОЛЧЕК