Справа № 750/671/23
Провадження № 3/750/556/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., з участю захисника Шолох О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що він 12.01.2023 о 22.45 год. по вул. Льотна, 29 в м. Чернігові, керував автомобілем марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерев`яний паркан), в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

07.02.2023 відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігові зазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив керування ним транспортним засобом та пояснив, що 12.01.2023 у вечері, він разом зі своєю дружиною відпочивали у знайомих. Оскільки знайомі запропонували їм залишитись у них ночувати, то він вживав алкогольні напої, проте десь о десятій годині вечора, його дружині зателефонувала мати та повідомила, що їх дитині стало зле, у зв`язку з чим їм потрібно терміново приїхати додому. Враховуючи, те що він вживав алкогольні напої, то за кермо сіла його дружина, яка на даний час ще не має водійських прав, проте трохи вміє водити автомобіль. Коли вони вже під`їжджали до дому, то його дружина не впоралась з керуванням та в`їхала у паркан. Оскільки вони самі не викликали працівників поліції, то після їхнього приїзду, його дружина злякалась, що працівники поліції складуть на неї протокол та вона не зможе отримати права, у зв`язку з чим, він і повідомив працівникам поліції, що це саме він був за кермом автомобіля, тобто обмовив себе.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала аналогічні пояснення та підтвердила факт керування нею транспортним засобом 12.01.2023.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та перевіривши матеріали справи, оцінюючи наявні та дослідженні у ході розгляду справи докази у їх сукупності, з огляду на їх належність та допустимість, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, саме за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Так з наданих працівниками поліції матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2023 о 22.45 год. по Льотна, 29 в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерев`яний паркан).

Разом з тим, з переглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, як зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, оскільки таке відео починається з розмови працівників поліції з особою, яка перебувала біля транспортного засобу та представилась, як ОСОБА_1 .

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та переглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності були вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон