Справа № 504/4097/22
Номер провадження 3/504/189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, старшого оператора в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 19.12.2022р. не з`явився на військову службу в умовах особливого періоду, термін відсутності 19.12.2022р. - 20.12.2022р., відповідальність за що передбачено ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення та довідкою секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі від 27.12.2022р., однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення А1032/75 від 21.12.2022р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину визнає,

- заявою ОСОБА_1 від 20.12.2022р. про визнання вини та розгляд справи без його участі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2022р.;

- листом доведення до ОСОБА_1 статей КУпАП від 31.03.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.12.2022р.;

- довідкою-доповіддю про самовільне залишення в/ч НОМЕР_1 від 19.12.2022р. №480/1953;

- даними рапорту від 19.12.2022р. про виявлення правопорушення;

- довідкою-доповіддю про повернення з самовільного залишення в/ч НОМЕР_1 від 20.12.2022р. №430/1961;

- даними рапорту про повернення з самовільного залишення в/ч НОМЕР_1 від 20.12.2022р.;

- списком особового складу загону РЕБ, який 18.12.2022р. 19:00 год. до 19.12.2022р. 07:30 год. убуває на розосередження, в якому рахується ОСОБА_1 ;

- розпорядком дня в/ч НОМЕР_1 на період військового стану;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №74 від 30.03.2022р. про призначення ОСОБА_1 на посаду;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця (крім строкової військової служби) вчасно без поважних причин на військову службу, тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. На підставі викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах кваліфікації та санкції статті на дату вчинення правопорушення.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, посередню характеристику за місцем проходження служби. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан