Справа № 214/1022/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Рудомайн», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року о 09.30 год. в м. Кривому Розі на перехресті вул. Упіта та вул. Володимира Великого, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET Captiva» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 12.1,13.1 ПДР України.

Цього ж дня, 26.01.2023 року о 09.30 год. в м. Кривому Розі на перехресті вул. Упіта та вул. Володимира Великого, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з д.н.з. НОМЕР_1 , став причетний до дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце з автомобілем «CHEVROLET Captiva» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та на порушення встановлених правил залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину визнає в повному обсязі, просить суд застосувати до нього найменш суворе покарання.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:

-за матеріалами за ст.124 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), диск (а.с. 2), схема з місця ДТП (а.с. 3), фото (а.с. 3), довідка (а.с. 7) рапорт (а.с.9);

-за матеріалами за ст.122-4 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 6), довідка (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1,13.1,2.10а, Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую особу ОСОБА_2 , який працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , з огляду на суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 268, 280, 283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.