overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1357/23

Провадження № 3/947/546/23

11.01.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1976 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.11.2022 року о 16.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, пров.Човновий, 15, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/879/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110708 від 13.12..2022 р., складений ДОП СП ВП №2 Вознесенського РУП Морозом Р.В. , за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно дост. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Зі змісту протоколу відносно ОСОБА_2 вбачається,що уповноваженою особою склад адімністративного правопорушення не викладено взагалі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотиво-ваними постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з`ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення..

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, повернути до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Н. І. Єгорова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4580/22
Провадження № 3/553/350/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 . за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 157192 від 02.09.2022 року, 19.12.2021 року о 10 год. 00 хв. У м. Харків по вул. Валдайська, 43 зберігав при собі речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ 19/121-22/991 НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною 4-ММС вагою 0,0279 гр.

Згідно постанови ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 212267 606 від 20.12.2021 року, закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що з дня закриття кримінального провадження 17.08.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 44 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 676/1017/23
Номер провадження 3/676/375/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення №676/939/23 (провадження №3/676/352/23), та матеріали справи №676/1016/23 (провадження №3/676/374/23), №676/1017/23 (провадження №3/676/375/23) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів об`єднаної справи про адміністративне правопорушення №676/939/23 (провадження №3/676/352/23), та матеріалів справ №676/1016/23 (провадження №3/676/374/23), №676/1017/23 (провадження №3/676/375/23), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/939/23 (провадження №3/676/352/23), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 676/1016/23 (провадження №3/676/374/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 676/1017/23 (провадження №3/676/375/23) присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/939/23 та номер провадження 3/676/352/23.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа 274/3/23
Провадження 3/0274/2/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.01.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Матеріалами справи встановлено, що подія мала місце в смт. Іванопіль Житомирської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N807-IX належить до Чуднівського району Житомирської області, а за територіальною юрисдикцією до Чуднівського районного суду Житомирської області.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю, оскільки на даний час у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284, 276 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 309/5692/22
Провадження № 3/309/118/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 як мати належним чином не забезпечила необхідних умов щодо залучення до навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2014 року народження, яка з 10.10.2022 року не відвідує навчальні заняття в Хустському ЗЗСО I-III ст. №5. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про визнання вини та проведення розгляду справи у її відсутності.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ВАВ № 283051 про адміністративне правопорушення від 17.12.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 445/151/23
провадження № 3/445/143/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдат,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 21.01.2023 о 00 год. 30 хв.знаходився на території в/ч НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст .172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А 2562 № 5 від 22 січня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком № 25 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 21.01.2023 (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 із цифровим показником 2,428% ).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа №463/9163/22
Провадження №3/463/260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ААД №3636342 від 06 грудня 2022 року, ОСОБА_1 06 грудня 2022 року о 23 год 10 хв за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 167, керував транспортним засобом AUDI А6, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, нестійка хода, різкий запах з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Згідно з положеннями ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 Кодекс України про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 167, що не належить до території Личаківського району м. Львова.

Перевіривши матеріали справи, з врахуванням вчинення інкримінованих дій за адресою: АДРЕСА_2 , яка належать до території Шевченківського району м. Львова, а тому вважаю, що справу слід направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 720/2567/22
ПОСТАНОВА
15 березня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.122-2 ч.1 КУпАП,-
30.11.2022 року о 16 годині 24 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 на 338 кілометрі автомобільної дороги Н-03 в с.Динівці Чернівецького району Чернівецької області не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, чим порушив п.п.2.4, 8.9а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №145275 від 30.11.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6230997 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, відеозаписом доданого до протоколу.
На підставі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Оскільки правопорушення було вчинене 30.11.2022 року, та з цього періоду до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців, то провадження по ній слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 122-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 січня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 329981 від 19 липня 2022 року та додані до нього матеріали, згідно якого встановлено, що 18.07.2022 року близько 16 години в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражалася словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.(згідно протоколу)

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 18 липня 2022 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на її адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 247 пунктом 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук