Справа 362/5095/22
Провадження 3/362/163/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 475756 від 05.12.2022 ОСОБА_1 04.12.2022 близько 14:00 год. у АДРЕСА_2 , чіплявся та словесно ображав нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 пояснив суду, що ОСОБА_2 є його сусідкою, проживають у одному під`їзді будинку, між ними давно склалися неприязні відносини. Того дня виходив із під`їзду будинку і уже на виході зустрів ОСОБА_2 , яка почала його ображати. Хотів це зафіксувати і ввімкнув відео зйомку на телефоні. Пішов слідом за сусідкою і попросив, щоб усі висловлені образи повторила. Однак у відповідь вона забризкала його з газового балончика, після чого отримав алергію, а його одяг був зіпсований. Звернувся з відповідною заявою до поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Погребний Є.Б. (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 13/12 від 13.12.2022. та ордеру серія КС № 230472 від 14.12.2022) вину ОСОБА_1 заперечив. Вказав, що ця подія була спровокована ОСОБА_2 , з якою у ОСОБА_1 є тривалі неприязні відносини ще з 2021 року, коли ОСОБА_2 завдала тілесних ушкоджень матері ОСОБА_1 . Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 пояснила суду, що того дня близько 12:00 год. прямувала на збори мешканців будинку. У цей час ОСОБА_1 з балкону своєї квартири кричав в її адресу образи. Повертаючись додому, у під`їзді зустріла ОСОБА_1 , який її штовхнув, на що вона емоційно зреагувала та образливо висловилась в його адресу. Потім ОСОБА_1 вийняв телефон та почав її переслідувати аж до дверей її квартири. Оскільки такі події відбувалися неодноразово, то придбала газовий балончик для самозахисту. Наголосила, що сусід ОСОБА_1 себе так поводить по відношенню до неї уже більше двох років, вони не можуть порозумітися.

Представник ОСОБА_2 адвокат Рябкова Т.Ю. (діє на підставі ордеру серія КС № 597636 від 25.01.2023) пояснила, що конфлікт тривалий, його провокує ОСОБА_1 , який є значно молодший за віком.

За клопотанням ОСОБА_2 було викликано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надали суду пояснення, що не були очевидцями полій викладених у протоколі, при цьому ствердно пояснили, що вказаний конфлікт є триваючим через особисті неприязні стосунки між сусідами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення осіб які приймали участь у справі, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про таке.

За правилами ст. 7 КУпAП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з aдміністративним прaвопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про aдміністративні прaвопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ст. 173КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Так, відповідно до протоколу, реквізити якого наведені вище, ОСОБА_1 04.12.2022 близько 14:00 год. у АДРЕСА_2 , чіплявся та словесно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Як встановлено судом з пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вони є сусідами, між якими тривалий час існують неприязні стосунки, що виникають на побутовому ґрунті. Через даний конфлікт неодноразово зверталися до правоохоронних органів і суду.

Наведене і підтверджується даними, які містяться у письмових поясненнях працівника поліції ОСОБА_5 , який складав протоколи на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , де вказав, що між ними тривалий час існують неприязні відносини, що зумовлює обох учасників конфлікту звертатися із відповідними заявами до органу поліції.

Так, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2023 адміністративну справу щодо ОСОБА_2 закрито в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд зауважує, що у ході судового розгляду не встановлено і матеріали справи не містять доказів наявності у діянні ОСОБА_1 об`єктивної і суб`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, тобто, що він своїми умисними діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити у громадському місці саме з хуліганських спонукань, тобто внутрішнього його спонукання порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин.

Крім того, судом установлено, що хоча конфлікт відбувся у громадському місці, у під`їзді будинку, однак очевидці цього конфлікту у той момент були відсутні, тобто порядок та спокій інших мешканців цього будинку порушено не було.

Ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, дослідивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку про недоведеність у даному випадку вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за стандартом доведення «поза розумним сумнівом» і наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко