Справа № 212/1699/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, 09.02.2023 року не з`явився на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 3 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2023 року, про встановлення адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, 16.02.2023 року не з`явився на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 3 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 09.01.2023 року, про встановлення адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, підтвердив факти скоєння адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №833301 від 09.03.2023, ВАВ № 833302 від 09.03.2023, висновками за матеріалами ЄО № 2785 від 10.02.2023, №3245 від 17.02.2023, копією ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2023 року про продовження ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на шість місяців із встановленням відповідних обмежень, реєстраційним листом на ОСОБА_1 , копією постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/1699/23 провадження 3/212/1021/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 212/1703/23 провадження 3/212/1023/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/1699/23 провадження 3/212/692102123 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 212/1701/23 провадження 3/212/1023/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/1699/23, 3/212/1021/23.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт