Справа № 751/5799/22
Провадження №3/751/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю особи, яки притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує належним чином покладені на нього батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.11.2022 в м. Чернігові на вул. Верені, 9, зберігав пакет з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/8723-НЗПРАП від 19.11.2022 канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,489 г, котрий у подальшому виявлений та вилучений.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що проживає разом з сином. Наразі проходить військову службу в ЗСУ. Дома не був понад два місяці. У цей час син проживав сам, за ним здійснювали догляд сусіди. Приїхав у відпустку несподівано для сина. Близько 15-00 год той прийшов додому й у нього виникла підозра, що син палить цигарки. Він перевірив його кишеню. Через деякий час його син підіймався на горище і у нього з кишені випав пакетик з подрібненою речовиною. У зв`язку з чим виник конфлікт і він викликав поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою ЧРУП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 30.11.2022, висновком експерта №СЕ-19/125-22/8723-НЗПРАП від 19.11.2022, рапортами чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 12.11.2022, рапортом поліцейського В.Паєта, протоколом огляду місця події від 12.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 інспектор сектору ювенальної поліції, в судовому засіданні показав, що від слідчого відділу ЧРУП надійшли матеріали про те, що на службу «102» надійшов виклик про те, що батько знайшов у сина наркотичну речовину. У подальшому речовину було вилучено, її направляли на експертизу. У зв`язку з тим, що її вага була незначна, кримінальне провадження було закрито. Враховуючи, що дитина була неповнолітня, надійшли матеріали про притягнення батьків до адміністративної відповідальності. Зазначив, що він склав лише протокол та ситуацію знає лише з матеріалів, які надійшли до нього.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 показав, що за проханням сусіда придбав наркотичну речовину. Коли приїхав батько він її знайшов і між ними виник конфлікт. Батько викликав поліцію і у нього вилучили наркотичну речовину. Після проведення експертизи, кримінальне провадження закрили і склали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності батька.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких є необхідною умовою визнання правопорушення малозначним, а також застережень щодо неможливості застосування цієї норми до окремих складів адміністративних правопорушень.

У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, сам викликав поліцію. Також судом враховується сімейний стан ОСОБА_1 , який самостійно виховує сина. На даний час є військовослужбовцем.

Такі обставини суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 7, 22, ч.3 ст. 184, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 14.02.2023.

Суддя: Н.В. Маслюк