ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/410/23

Провадження № 3/317/274/2023

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий органом 2328 від 20.12.2019, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2023 о 13 год. 45 хв. в Запорізькій області, Запорізькому районі, смт Балабіно, вул. Степова, б. 3, водій ОСОБА_1 керував т/з, який не має права керувати т/з. Правопорушення вчинено повторно, протягом року постановою БАБ 490384 від 03.09.2022 р. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1А, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 04.02.2023 о 14 год. 15 хв. в Запорізькій області, Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Партизанська, АЗС Укрнафта, водій ОСОБА_1 керував т/з, який не має права керувати т/з. Правопорушення вчинено повторно, протягом року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав (а.с.13 т. 1).

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №178368 від 08.01.2023 (а.с.3,4 т. 1);

-довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення (а.с.5 т.1);

-довідкою щодо належності транспортного засобу (а.с.6 т. 1);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 490384 від 03.09.2022 (а.с.7 т. 1, а.с.5 т. 2);

-рапортом (а.с.8 т. 1,);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №178408 від 04.02.2023 (а.с.3,4 т. 2);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 622903 від 04.02.2023 (а.с.6 т. 2);

-копією паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію тз (а.с.7 т. 2);

-відеозаписом (а.с.8 т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/410/23 (провадження № 3/317/274/2023), №317/796/23 (провадження № 3/317/488/2023), присвоїти справі № 317/410/23 (провадження № 3/317/274/2023).

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставини, що обтяжують його відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушень, характер правопорушень, ступінь його провини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, то неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 правопорушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/410/23 (провадження № 3/317/274/2023), №317/796/23 (провадження № 3/317/488/2023), присвоїти справі № 317/410/23 (провадження № 3/317/274/2023).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) гривень 80 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка