overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/676/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №125209 від 15.09.2022 року, ОСОБА_1 , 30.08.2022 року, о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з сином.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 30.08.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1365/22 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
П О С Т А Н О В А

24 березня 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Пестової А.Р. та захисника Пчелінової М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника Пчелінової М.В. про зупинення провадження у справі № 278/1365/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника Пчелінової М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 24.03.2023 захисник Пчелінова М.В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, оскільки він перебуває на службі у Збройних Силах України у зв`язку з мобілізацією та бажає брати участь в апеляційному розгляді даної справи.

Вказане клопотання є обгрунтованим, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право брати участь в судовому розгляді та давати пояснення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали б зупинення судового розгляду у звязку з призовом по мобілізації особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на службі в Збройних Силах України у зв`язку з мобілізацією, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2023, бажає брати участь в апеляційному розгляді даної справи та не брав участі у судовому розгляді в суді першої інстанції, з метою недопущення порушення прав вказаної особи, пов`язаних з участю в судовому розгляді, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення останнього з військової служби по аналогії з вищевказаними положеннями ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Печелінової М.В. задовольнити.

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до звільнення вказаної особи з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 своєчасно повідомити суд про закінчення підстав для зупинення судового провадження у даній справі.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Юрій Широкопояс
Справа № 559/572/23
Провадження № 3/559/364/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , водій ФОП ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі захисника - адвоката Семенюти Р.А. (в режисмі відеоконференції),

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови буде проголошено 10.03.2023 о 15:55.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 592/2871/23
Провадження № 3/592/844/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.02.2023 року в с. Піщане (блокпост) м. Суми водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_1 не був уважним перед початком руху, допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП завдано матеріального збитку, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 11.02.2023 року близько 08.00 год. він їхав з с. Стецьківка, на блокпосту був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, після чого до нього підійшли працівники центру комплектування та соціальної підтримки, з якими відбувся конфлікт, після чого ОСОБА_2 почав звинувачувати його, що нібито він наїхав переднім лівим колесом т.з. йому на палець лівої ноги, але такого не могло бути і заявлене не відповідає дійсності .
Отже, проаналізувавши докази, які містяться у справі, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного висновку.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а не за завдання матеріальних збитків, як зазначено в протоколі.

Крім цього, у протоколі не зазначено, яке саме майно було пошкоджено в результаті наїзду на пішохода ОСОБА_2 та якого матеріального збитку завдано, кому та чому. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження пошкодження майна, як передбачає диспозиція ст. 124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена виключно за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція даної статті не передбачає адміністративної відповідальності за наїзд на пішохода та завдання легких тілесних ушкоджень.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях цього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124,247, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Суддя О.М. Катрич
Номер провадження 3/521/802/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №126350 від 25.09.2022 року, ОСОБА_1 , 25.09.2022 року, о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в парку ім. Горького у м. Одеса, палила сигарети.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 25.09.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 629/1136/23
Номер провадження 3/629/367/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, солдата резерву в Військовій частині НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

04.03.2023 року о 21:30 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений в тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , який виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №1896 від 04.03.2023 року, висновок, заяву правопорушника та військовий квиток.

В протоколі та заяві ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає повністю, вживав алкогольні напої.

Враховуючи пояснення правопорушника та висновок, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він перебував в стані алкогольного сп"яніння під час виконання службових обов"язків в період військового стану.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 , вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ст.172-20 ч.3, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ДНХ-2 №1896 від 04.03.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Справа номер 237/3869/22
Номер провадження 3/237/510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 25.08.2017 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2022 року військовослужбовець військової служби солдат ОСОБА_1 , не повернувся в район виконання бойового завдання до місця розташування, що знаходиться у АДРЕСА_2 , у визначену дату в умовах військового стану. 23.11.2022 року солдат повернувся до місця служби.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення А4056 №21 від 11.12.2022 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на службу в особливий період, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі викладеного, ст. 172-11 ч. 4 КУпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа №: 272/126/23
Провадження № 3/272/138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера, ід.номер НОМЕР_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

12.02.2023 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Наш Край" за адресою: м.Андрушівка, пл. Т.Г.Шевченка, 3, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: 1 пляшку горілки "Хлібний Дар", ємністю 0,37 л, чим завдав збитку на суму 71 грн. 70 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати, врахувати його майновий стан, так як він пенсіонер та отримує невелику пенсію, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що подібного більше не допустить, майно повернув.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом БРВП ГУПН в Житомирській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , самого порушника ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальний стан, майно повернув, вчинив вперше, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 562/1021/23
П О С Т А Н О В А

23.03.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від РРУП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/1016/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 22 березня 2023 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/1017/23, № 562/1018/23, № 562/1019/23, № 562/1020/23, № 562/1021/23, № 562/1022/23, № 562/1023/23, № 562/1024/23, № 562/1025/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/970/21 з номером справи № 562/3608/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 562/1017/23, № 562/1018/23, № 562/1019/23, № 562/1020/23, № 562/1021/23, № 562/1022/23, № 562/1023/23, № 562/1024/23, № 562/1025/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/372/23 в одне провадження з номером справи № 562/1016/23.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/1016/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик