Справа № 274/378/23 Провадження № 3/0274/585/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.02.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вихователем ДНЗ № 22 м. Бердичева
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні стягнення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 736929 від 03.01.2023, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно дитини: ОСОБА_2 , 2009 р.н., не забезпечила необхідних умов виховання, а саме недостатньо виховувала дитину в дусі поваги до прав та законних інтересів інших осіб, поваги до суспільства, внаслідок чого дитина вчинила крадіжку товарів з магазину «Єва», чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 8.12 Закону України «Про охорону дитинства».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що з дитиною бесіду виховного характеру провела, шкоду магазину «Єва» відшкодувала, на підтвердження чого надала довідку.
Суд, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 736929 від 03.01.2023;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2023;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.01.2023, ОСОБА_4 від 03.01.2023, ОСОБА_1 від 03.01.2023;
- довідку № 28 від 30.12.2022 про собівартість товарів;
- довідку про собівартість товарів в якій зазначено, що вартість вкраденого товару повністю відшкодована.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, та в своїй сукупності достатніми.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь провини, наслідки правопорушення, які настали, відшкодування шкоди, суд вважає за можливе, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 184, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька