20.02.2023 Справа № 756/1392/23
Унікальний № 756/1392/23
Провадження № 3/756/1373/23
ПОСТАНОВА

20 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 467455, складеного 10.01.2023 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП майором поліції Зубченком В.В. про те, що 21.06.2021 року о 01:30 годині, ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Богатирській 1/20, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210430-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 467456, складеного 10.01.2023 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП майором поліції Зубченком В.В. про те, що 21.06.2021 року о 01:30 годині, ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Богатирській 1/20, в порушення вимог п. 2.10А Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210430-20, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце події.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема:

-протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 467456 та серії ААБ№ 467455 від 10.01.2023;

-письмові пояснення від 10.01.2023 року, де у графі «відібрав пояснення у громадянина» - не зазначено прізвища, імені по батькові, ким саме вони були надані;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими він 2106.2021 р. знаходився на АЗС на задньому сидінні та відчув поштовх авто, побав інший автомобіль ВАЗ 2104 червоного кольору, номер НОМЕР_3 …

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.01.2023 року, де у графі «до акту додається» зазначено - відео з бодікамери 474377, однак матеріали справи не містять жодного електронного носія, на якому містилось би вказане відео;

-схему місця ДТП від 21.06.2021, де у графі «марка (модель)/тип транспортного засобу, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» зазначено ВАЗ 210430, власник ОСОБА_3 ;

-рапорт інспектора роти 2 батальону 3 полку 1 УПП у м. Києві з ОПБ ДПП лейтенанта поліції Покидайла Я. та пояснення ОСОБА_2 від 21.06.2021 року.

Жодні досліджені судом докази у сукупності не підтверджують факт керування саме ОСОБА_1 21.06.2021 року транспортним засобом марки ВАЗ 210430-20, та вчинення ним ДТП. Суд погоджується, що з наданих доказів можна зробити висновок про причетність до ДТП саме вказаного автомобіля, однак лише це не доводить винуватості ОСОБА_1 , письмові пояснення про керування в той день вказаним автомобілем надані невідомою особою, без зазначення її прізвища ім`я і по батькові.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо правопорушень за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, оскільки винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не знайшла свого підтвердження в суді під час розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 266, 251, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ст..ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя Є.В. Діденко