Дата документу 11.01.2023 Справа № 333/8947/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/8947/21 Головуючий в 1 інст. Наумова І.Й.
Провадження №33/807/87/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішив питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює механіком на СТО «Вінерфорд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 17 листопада 2022 року за результатом розгляду Комунарським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення. Провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з матеріалами справи та з оскаржуваною постановою, при розгляді справи судом першої інстанції 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 брав участь.

Як зазначив сам апелянт в апеляційній скарзі, копію оскаржуваної постанови він отримав 21 листопада 2022 року, тобто протягом строку на апеляційне оскарження, який спливав 28 листопада 2022 року.

Викладене свідчить про те, що у ОСОБА_1 , навіть після отримання ним копії постанови суду, було достатньо часу для підготовки апеляційної скарги та її подачі у встановлений законом строк.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 29 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк, не убачається.

Доводи апелянта про його постійну зайнятість на роботі і відсутність вільного часу для складання апеляційної скарги, не є переконливими, більш того, такі доводи нічим не підтверджені.

Отже, причини пропуску процесуального строку, на які вказує апелянт, не можуть бути визнані поважними

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2022 року.

Оскільки у поновлені вказаного строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева