overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/322/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 13.10.2022 ОСОБА_1 о 16-45 год. за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, які не марковані марками акцизного збору,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.10.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно протоколу огляду і вилучення від 13.10.2022 цигарки «прима» 5 пачок, «ман» 4 пачки, «кент» 1 пачка - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Номер провадження 3/521/68/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне строк розгляду справи зупинити з наступних підстав.

ОСОБА_1 викликалася у судові засідання на 03.12.2021 року та 25.01.2022 року, але у судові засідання не з`являлася.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-6, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков
справа № 563/13/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2022 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 під час якого виражався відносно неї нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Його неявка, з огляду на ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101334 від 27 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , випискою медичного освідчення на предмет сп`яніння.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`янніня.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 січня 2023 року Справа № 673/78/23 Провадження № 3/673/72/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №4556 встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої воно було розпочато.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 9 ст.247, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа №750/9216/22
Провадження №3/750/199/23
П О С Т А Н О В А
13 січня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., дослідивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.12.2022 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2022 стосовно притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП (справа №750/9216/22; провадження №3/750/199/23), який було розподілено автоматизованою системою документообігом суду для розгляду судді Самусь Л.В.
Відповідно до протоколу серії ААД №137254 від 16.12.2022, складного відносно ОСОБА_1 , потерпілим від вказаного адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 .
Крім того, 21.12.2022 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2022 стосовно притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа №750/9202/22; провадження №3/750/195/23), який було розподілено автоматизованою системою документообігом суду для розгляду судді Григор`єву Р.Г.
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягуються до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що стосуються однієї й тієї ж події (дорожньо-транспортної пригоди), справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання справи №750/9216/22 (провадження №3/750/199/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа №750/9202/22; провадження №3/750/195/23).
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Передати справу №750/9216/22 (провадження по справі №3/750/199/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/9202/22 (провадження №3/750/195/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 183/7451/22
№ 3/183/3968/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 862014 від 02.11.2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 02.11.2022 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 761/171/23
Провадження № 3/761/671/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2022 року о 05:46 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: душив, бив руками по голові.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена, що унеможливлює повідомлення і розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення протягом доби. Крім того, суддя вважає необхідним зазначити, що в матеріалах справи не зазначений номер мобільного телефону ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості невідкладно повідомити особу про розгляд справи протягом доби.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо належного повідомлення про розгляд справи правопорушника, протягом доби, суд не має змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №735/108/23р.
Провадження по справі 3/735/70/2023р.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , маючого чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року, близько 12.00 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2021 року народження, ОСОБА_4 , 2020 року народження, ОСОБА_5 , 2016 року народження та ОСОБА_6 , 2028 року народження, а саме: в будинку було брудно, розкидані речі по всьому будинку, в будинку стоїть сморід, діти брудні і одягнені в брудний одяг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі, також суд враховує, що останній має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 246481, ВАВ № 246482, ВАВ № 246475 та ВАВ № 2464474 від 19.01.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 184 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа 682/1710/22
Провадження № 3/682/906/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанову Славутського міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 682/1710/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. перебувала справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 06.10.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці.

Однак в резолютивній частині постанови помилково було зазначено про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого «ч. 1 ст. 121 КУпАП», замість вірного «ч. 4 ст. 121 КУпАП».

Таким чином, судом було допущено описку в резолютивній частині постанови.

В той же час, КУпАП не передбачає порядку виправлення описок у постановах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону та застосувати порядок виправлення описок за КПК України. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

Отже, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в постанові від 06.10.2022 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

В постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року у справі № 682/1710/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП внести виправлення.

В резолютивній частині постанови вважати вірнним зазначення: «ч. 4 ст. 121 КУпАП».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року (справа № 682/1710/22).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 523/3437/23
Номер провадження 3/523/2311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 816401 від 10.02.2023р., вбачається, що 09.02.2023р. о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя