Справа № 621/255/23
Провадження № 3/621/107/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 25.10.2018 (орган що видав 6340) РНОКПП НОМЕР_2 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , 21.12.2022 об 11-30 год. під час сімейної сварки з малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кричала на неї та змушувала розплести зачіску (африканські косички) проти волі останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 2011 р.н.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.12.2022 об 11-30 год. під час сімейної сварки з малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кричала на неї на підвищеному тоні та змушувала розплести зачіску (африканські косички) проти волі останньої. Дані дії відбувались в присутності сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_5 .

Постановою суду від 02.02.2023 матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження на підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що між нею та дочкою виникла сварка через те, що дочка не хотіла розплітати зачіску. Під час сварки з дочкою, її син зателефонував до поліції щоб її налякати. Вказала, що вона виховує дітей належним чином, не допускає застосування фізичної сили. Ії син ОСОБА_6 багато часу проводить з телефоном і інтернеті, через що періодично вчиняє різні витівки. Щодо випадку повідомлення сином на службу «102» пояснила, що такий випадок був вперше. Разом із тим вказала, що з приводу витівок ОСОБА_6 вона зверталась до місцевого психолога за порадами щодо його поведінки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2022 серії ВАВ № 728276 в якому викладено обставини правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2022 серії ВАВ № 728271 в якому викладено обставини правопорушення;

- рапортом відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління ГУНП в Харківській області з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 , 2012 р.н. повідомив про бійку за місцем мешкання в АДРЕСА_2 ;

- довідкою «Про результати розгляду звернення» ІТС ІП НПУ № 7007 від 21.12.2022 з якої вбачається, що до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 2012 р.н. про те, що мати б`є сестру 11 років. Перевіркою встановлено, що між ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_3 виник конфлікт. В ході конфлікту вони кричали один на одного але фізично ніхто нікого не займав. ОСОБА_5 повідомив до поліції оскільки перелякався, що мати буди бити сестру.;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 16.01.2023;

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховано вимоги ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння вчинене нею, будь-яких негативних наслідків не спричинило.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями: 22, 36, 173-2, 221, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: