Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1028/23
Провадження №: 3/332/739/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А7277 № 6 від 22.02.2023, на виконання наказу № 42 від 08.02.2023 командира військової частини НОМЕР_3 «Про результати службового розслідування по факту знищення оригіналів наказів по стройовій частині у військовій частини НОМЕР_1 , та притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та підполковника ОСОБА_3 » (вх. №267 від 18.02.2023) та згідно до матеріали службового розслідування, які надійшли 21.02.2023 на розгляд до військової частини НОМЕР_1 , встановлено:

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 05.01.2023 №8 призначено службове розслідування по факту знищення 15.08.2022 оригіналів наказів по стройовій частині у військовій частині НОМЕР_1 та по результатам якого комісією військової частини НОМЕР_3 складено Акт №12 від 20.01.2023.

Згідно з Актом службового розслідування №12 від 20.01.2023 встановлено, що заступник начальника штабу військової частини НОМЕР_1 - капітан ОСОБА_1 на підставі наказу №114 від 31.05.2022 командира військової частини НОМЕР_1 в період часу з 15.08.2022 до 31.08.2022 тимчасово виконував обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

Перебуваючи на даній посаді за місцем дислокації АДРЕСА_2 капітан ОСОБА_1 не виконав покладені на нього службові обов`язки, що виразились у недобросовісному виконанні своїх функціональних обов`язків, особистої безконтрольності, невиконання резолюції командира військової частини НОМЕР_1 на рапорті начальника групи персоналу військової частини НОМЕР_1 №2236 від 15.08.2022, стосовно проведення розслідування за фактом знищення майна та архіву документів під час ракетного обстрілу, який відбувся о 01 годині 50 хвилин 15.08.2022, що є порушенням вимог статей 11, 16, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 5 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, пункту 2.13. розділу І, підпункт 1.4 розділу III Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2016 року №736, за що передбачена за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А7277 № 6 від 22.02.2023 вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.08.2022; зазначене правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна