Справа номер 237/3800/22
Номер провадження 3/237/468/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шпитьки, громадянина України, особу встановлено військовий квиток НОМЕР_1 , працюючого водієм, 3 відділення, 1 взводу, 4 роти військової частини НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03.12.2022 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території пункту дислокації особового складу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , порушив правила поводження із зброєю в наслідок чого здійснив 4 постріли із особистої зброї АКС-74У № НОМЕР_3 . Особовий склад військової частини не постраждав.
Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДНКХ-2 №1439 від 04.12.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, акт щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 04.12.2022 року, за результатами якого у ОСОБА_1 встановлений стан алкогольного сп`яніння 0,44%, пояснення свідків адміністративного правопорушення, а також інші надані на розгляд матеріали, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, допустив порушення правил поводження із зброєю, в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-19 ч. 2 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" з 1 січня 2023 року розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2684 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 536 гривень 80 копійок.
На підставі викладеного, ст. 172-19 ч. 2 КУпАП , керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок пять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько