Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/370/23
Провадження № 3/382/291/23
Провадження № 3/382/292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року близько 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , в адресу якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим спричинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.03.2023 року близько 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_3 , в адресу якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся зазначив, що так вчинив оскільки любить потерпілу, а вона не хоче з ним жити. Крім того, потерпіла не виховує їх спільну дочку і та не ходить до школи.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: - протоколами про адміністративне правопорушення від 07.03.2023 року (серія ГР № 200259, ГР № 200260), які не містять заперечень щодо викладених у них обставин, які підписано ОСОБА_1 , без зауважень щодо викладених у них осбатвинах; - письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 27.02.2023 року, від 02.03.2023 року за якими ОСОБА_1 27.02.2023 року прийшов до неї додому, вчинив з нею сварку та забризгав очі газовим балончиком. Крім того, 01.03.2023 року до неї додому прийшов ОСОБА_1 та почав погрожувати фізичною розправою; - письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.03.2023 року за якими 27.02.2023 року прийшов її батько ОСОБА_1 почав кричати на неї та на матір та розпилив газовий балончик у кімнаті. Крім того, 01.03.2023 року її батько в черговий раз прийшов до гуртожитку, вчинив сварку з матір`ю, виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку; - письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.03.2023 року за якими 27.02.2023 року, 01.03.2023 року прийшов до грутожитку ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою, бражав, кидався в бійку, ліз битися, принижував, погрожував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та ступінь його вини слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33-35, 36, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С. П.