Дата документу 20.03.2023Справа № 554/2153/23
Провадження № 3/554/1339/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Деменко І. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787427, серії ВАВ № 787426, серії ВАВ № 431765 та серії ВАВ № 431766 від 06 березня 2023 року (далі - Протокол № 787427, № 787426, № 431765 та № 431766 відповідно), 02 березня 2023 року, о 22 год 20 хв, 03 березня 2023 року, о 22 год 30 хв, 04 березня 2023 року, о 23 год 45 хв, та 05 березня 2023 року, о 23 год 10 хв, відповідно ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку в АДРЕСА_2 у визначений час, обмеження про що встановлено постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2022 року у справі № 554/774/20.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якої порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду, заяви про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до них, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. ст. 9 і 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п. п. 6, 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (далі Інструкція № 1376), усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Зокрема, самі по собі Протоколи № 787427, № 787426, № 431765 та № 431766 мають суттєві недоліки, так як всупереч наведеним вимогам Інструкції № 1376, заповнені вкрай нерозбірливим почерком, який практично не піддається прочитуванню, що позбавляє суд можливості зрозуміти його зміст, оформлені неохайно та без додержання вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд не в змозі брати їх до уваги як належні та допустимі докази у справі.

При цьому, викладена в названих Протоколах суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки не розкрито суть порушення відповідно до вимог закону, не зазначено, які обмеження застосовано до порушника, не конкретизовано, які саме вимоги правил адміністративного нагляду ним були порушені, а лише констатовано факт його вчинення, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , мало місце 02, 03, 04 та 05 березня 2023 року, в той час як кожен з Протоколів № 787427, № 787426, № 431765 та № 431766 відносно ОСОБА_1 був складений незалежно від моменту вчинення правопорушення, в один день 06 березня 2023 року, що в свою чергу свідчить про порушення ініціатором їх складення вимог ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що є неприпустимим.

До того ж, в протоколах про адміністративне правопорушення зазначені неповні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначені освіта, його сімейний стан, РНОКПП порушника, а також не долучено копій документу, що посвідчує його особу, що свідчить про не встановлення особи правопорушника, а отже і можливості перевірки причетності його до скоєного.

Диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП має бланкетний характер, тобто відсилає до іншого нормативно-правового акту, що передбачає відповідальність за вчинення окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Відповідно до положень ст. ст. 1 і 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року № 264/94-ВР (далі - Закон № 264/94-ВР) адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі, які здійснюють органи Національної поліції. Такий вид контролю встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.

Положеннями ст. 9 Закону № 264/94-ВР встановлено вичерпний перелік обов`язків, яких повинні дотримуватись особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зокрема зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Всупереч викладеному, в Протоколах № 787427, № 787426, № 431765 та № 431766 ініціатором їх складення при викладенні змісту правопорушення не наведено норму спеціального закону, порушення якої було допущено, а відтак, не розкрито і суті об`єктивної сторони складу цього правопорушення.

Долучені до матеріалів справи докази ні кожен окремо, ні всі вони в своїй сукупності не підтверджують факту вчинення порушником інкримінованого йому правопорушення, з огляду на наступне.

Зокрема, рапорти працівника поліції на ім`я начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (том 1 а. с. 5, том 2 і 3 а. с. 1, том 4 а. с. 3) не приймаються до уваги суду, оскільки вони не містять реквізитів, які б давали можливість суду оцінювати їх з точки зору належності та допустимості як доказів у справі. Вони не містять резолюції посадової особи, до відому якої доводилась інформація, що значиться в них, та не містить інформації щодо того, яким чином необхідно розпорядитись вказаними документами, а тому не уповноважують ініціатора їх складення розцінювати їх як докази у справі та приєднувати в такій якості до матеріалів справи.

До того ж, до Протоколів № 431766 та № 431765 долучені рапорти, процесуальне походження яких взагалі не відоме, так як вони, з-поміж іншого, не містять навіть підпису уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка їх склала, а тому не приймаються до уваги суду в якості належних та допустимих доказів у справі й з цих підстав.

Пояснення самого ОСОБА_1 (том 1 і 4 а. с. 2, том 2 і 3 а. с. 3), які були досліджені в суді, не розкривають суті адміністративного правопорушення, а лише констатують факт вчинення порушення та фактично за своєю суттю дослівно дублюють зміст порушення, викладеного в Протоколах № 787427, № 787426, № 431765 та № 431766.

Копія постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2022 року у справі № 554/774/20 (том 1 а. с. 3 - 4, том 2, 3 і 4 а. с. 4 - 5), на яку посилається ініціатор складення протоколів, як доказ того, що ОСОБА_1 є особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, є неналежним чином відсканованою, у зв?язку з чим частина її тексту взагалі не проглядається і не піддається прочитуванню, що унеможливлює розуміння її змісту та в повній мірі встановлення особи, відносно якої вона винесена. До того ж, на копії цієї постанови наявна відмітка про те, що вона не набрала законної сили, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити той факт, що на час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, тобто станом на 02, 03, 04 та 05 березня 2023 року, він дійсно перебував під адміністративним наглядом та відносно нього, з-поміж інших, була встановлена заборона виходу з квартири з 22 до 06 години ранку наступного дня за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , що ставить під сумнів наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності та, на думку суду, свідчить про відсутність доказів вчинення ним інкримінованого йому правопорушення.

Будь-яких інших доказів до матеріалів справи не додано. Даних про наявність чи відсутність свідків або очевидців правопорушення Протоколи не містить.

За нормами національного та міжнародного законодавства суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

В контексті наведеного варто зазначити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО