overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2885/23
пр.№ 3/464/1286/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 29 квітня 2023 року о 00 год. 20 хв. по вул.Озаркевича,2 у м.Львові, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив п.п.1.5, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За ч.2 цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.126 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із копії довідки №426 від 09 червня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Вербилівської сільської ради, ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2 , що відноситься до території Рогатинського району Івано-Франківської області.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Львів, вул. Озаркевича,2, що територіально відноситься до Галицького району м.Львова.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому з метою дотримання строків розгляду справи її необхідно передати для розгляду по суті до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати для розгляду по суті до Галицького районного суду м.Львова.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа №521/7559/22
Номер провадження 3/521/381/23
ПОСТАНОВА

05.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2022 о 14:10 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому для цього місці.

За даним фактом працівниками поліції був складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання, призначеного на 10.06.2022 року об 11 годині 00 хвилин, не з`явилась, будь-яких клопотань про причини неявки або відкладення розгляду до суду не надала, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 163981 від 16.04.2022 вбачається, що правопорушення було вчинене 16.04.2022. Отже, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності спливли.

Враховуючи викладене, розглянути зазначену справу протягом встановленого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності не вдалось можливим.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 569/1671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

16 січня 2023 року о 18 год. 23 хв., у супермаркеті «АТБ», що за адресою: м. Рівне, вул. вул. Соборна, 263, гр. ОСОБА_1 виніс за межі касової зони товарно-матеріальні цінності на суму 29,90 грн., не розрахувавши за них , чим здійснив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд провести розгляд справи у його відсутність, про що свідчить письмове клопотання підписане ним особисто, яке наявне в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 725741 від 18 січня 2023 року, довідкою вартості товару, його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 301/1682/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045143 ОСОБА_1 25.04.2023 року близько 09 години 20 хвилин на автодорозі села Луково та села Приборжавське керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, якого взагалі неотримував.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не вказано власника транспортного засобу, оскільки санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження № 3/760/693/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 47-01/128/21 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав декларацію після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 24.03.2023 року було зупинено строк розгляду адміністративної справи на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП до 01.05.2023 р. 16 год. 10 хв.

У зв`язку із закінченням строку, на який було зупинено розгляд адміністративної справи, та необхідності вирішити питання у порядку ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вбачає підстави для відновлення розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 278/1701/23
Номер провадження 3/278/1297/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , працюючої оператором АГЗС «Роднік»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Восьмого квітня 2023 року о 14 годині 20 хвилин на 145 км + 350 м автодороги М-06 «Київ-Чоп», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину визнала та просила слухати справу у її відсутність.

Разом із тим її вина у вчиненні згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останньої, які повністю узгоджуються з письмовими поясненнями іншого учасника аварії та схемою ДТП, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної аварії й характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 , порушивши п. 12.1, 13.1 ПДР здійснила зіткнення з автомобілем «Suzuki Vitara».

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останньою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка визнала свою вину та не заперечувала обставини ДТП, ступінь її вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 732/1251/22
провадження № 3/732/244/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стрільця-снайпера 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0196 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 08.12.2022 року близько 13:00 години рядовий ОСОБА_1 , стрілець снайпер 1 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , був виявлений командиром механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому був направлений до Городнянської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат згідно приладу „Алкофор 505" -3,2 % проміле, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол і додані до нього письмові докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, 2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При умові, що вони вчинені повторно або в умовах воєнного стану. Тобто ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначає дві окремі самостійні кваліфікаційні ознаки.

Натомість у суті правопорушення, викладеної у протоколі, відсутні кваліфікаційні ознаки, достатні для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме повторність або вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 282/500/23
Провадження № 3/282/255/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №173576 вбачається, що 17 березня 2023 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась і просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене нею, є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши її усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 159/4285/22
Провадження № 3-в/159/2/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

16 березня 2023 року м.Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2022 року постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

01.02.2023 року Ковельський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернулась до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання на 15.02.2023, 16.03.2023 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що розгляд клопотання без участі особи, щодо якої вирішується питання неможливий, відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, суд вважає ОСОБА_1 слід доставити в судове засідання привідом.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 відкласти на 13 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області здійснити примусовий привід

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва