Справа № 484/239/23
Провадження № 3/484/193/23
Постанова
Іменем України
13.01.2023 року м. Первомайськ
СуддяПервомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.01.2023 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. тимофіївка Братського району Миколаївської області, громадянин України,місце служби і посада : стрілець помічник гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП

встановив
До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження № 3/484/194/23 (справа № 484/240/23); № 3/484/193/23 (справа № 484/239/23) за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/239/23, провадження № 3/484/193/23.
05.01.2023 року близько 17.00 год. старший солдат ОСОБА_2 , стрілець-помічник гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території тимчасового пунктну дислокації батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в умовах особливого періоду, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, а саме мав хитку ходу, не зв`язну мову, неохайний зовнішній вигляд,був відчутний різкий запах спиртного.
05.01.2023 року о 18.00 год. старшого солдата ОСОБА_1 за його згодою було доставлено до КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, де о 18.25 год. лікарем ОСОБА_3 було виявлено наявність алкоголю у крові в кількості 2,75 проміле, що підтверджують результати тестування на стан алкогольного сп`яніння (Drager Mobile Printer).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 11.01.2023 року близько 09.00 год. старший солдат ОСОБА_1 , стрілець помічник гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території тимчасового пункту дислокації батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), в умовах особливого періоду, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, а саме мав хитку ходу, не зв`язну мову, неохайний зовнішній вигляд,був відчутний різкий запах спиртного.
11.01.2023 року о 09. Год. 30 хвил. старшого солдата ОСОБА_1 за його згодою було доставлено до КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, де о 10.27 год. лікарем ОСОБА_4 з допомогою ALCOTEST 6810 №ARBL -0801, було виявлено наявність алкоголю у крові в кількості 1,78 проміле, що підтверджують результати тестування на стан алкогольного сп`яніння роздруковані на Drager Mobile Printer №ARBM - 5398
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена матеріалами адміністративних справ.
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП .
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст.172-20 КУпАП
постановив
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/193/23 справа (№ 484/239/23) , №3/484/194/23, (справа №484/240/23) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/193/23 (справа № 484/239/23).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я :