overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/607/23
Провадження № 3/209/229/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1596/04-36-04-11/35281422 від 17.01.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бугалтера ПП «ПРОФТЕХ-ІНЖЕНЕР», допустила факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік № від 12.07.2022 року у сумі 9505,69 грн., терміном сплати 31.07.2022 року, про що складено акт камеральної перевірки від 28.09.2022 року № 12062/04-36-04-11/35281422; порушено пп. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись 38, ч. 1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Номер провадження 3/521/1227/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , розпивав алкогольного напої, в умовах особливого періоду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол №94 від 16.11.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень на користь держави.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 243/3339/22
Провадження № 3/243/86/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Бочаровій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2023 року справу про адміністративне правопорушення, що порушено у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Під час складання тексту в резолютивній частині постанови було помилково видалено абзац, де суд висловився щодо долі речей, які були конфісковані в межах справи про адміністративне правопорушення.

Особи, що беруть участь по справ до судового засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка носить технічний характер, була вчинена в наслідок виготовлення тексту ухвали на комп`ютерній техніці з використанням шаблонів, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Виправити описку у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2023 року по справі № 3/243/86/2023, 243/3339/22 про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції:

«Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Речові докази по справі у вигляді 1094 пачок цигарок, що вилучені на підставі протоколу догляду від 22.11.2022 року (квитанція № 1325/205/04-2022) повернути власнику ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду»

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Д.В. Воронков
Справа № 715/63/23
Провадження № 3/715/76/23
ПОСТАНОВА

11 січня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/63/23-п провадження № 3/715/76/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/64/23-п провадження № 3/715/77/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/65/23-п провадження № 3/715/78/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/63/23-п провадження № 3/715/76/23.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/164/23
Провадження № 3/552/467/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником ТОВ «ГОЛДЕН ФІШ ЛТД» (), яке розташоване за адресою: вул. Половка, буд. 66-Б, м. Полтава, за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ГОЛДЕН ФІШ ЛТД» допустила порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2022 року з граничним терміном подання 09.11.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що до адміністративної відповідальності притягається вперше та просила обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №5980/16-31-18-06-04 від 26.12.2022 та актом камеральної перевірки від 06.12.2022.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 189/622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2023 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області із ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , однак, вказаний протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суддя звертає увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 686/2803/23
Провадження № 3/686/1281/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Ford S-MAX», н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 2 лютого 2023 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та письмовими поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

02.02.23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030691 від 26.11.2022 року, ОСОБА_1 26.11.2022 року о 22 год. 00 хв., в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області по вул. Чигиринський Шлях, 150 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не (впорався) вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд у дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030691; схемою місця ДТП та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП в діяхОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди інтересам окремих громадян та суспільним інтересам.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі закрито, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,40-1,124,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 336/1712/22
Провадження № 3-в/336/2/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича, про розстрочення виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду від 24.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

27.12.2022 р. представник ОСОБА_1 адвокат Рощупкін С.В. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду в частині стягнення штрафу та просить розстрочити сплату штрафу на 12 місяців шляхом сплати до 28 числа кожного місяці грошових коштів у розмірі 1416,67 грн., починаючи з дати винесення відповідної постанови.

09.01.2023 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рощупкіна С.В. про залишення раніше поданої заяви про розстрочення виконання постанови суду заяви без розгляду, у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_1 постанови суду, про що надав суду відповідні платіжні документи.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про розстрочення виконання постанови суду слід залишити без розгляду. Оскільки особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю сплачено штраф у розмірі 17000 грн. квитанція № 1 від 06.01.2023 р., та судовий збір у розмірі 496,20 грн. квитанція № 0.0..1 від 26.12.2022 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича, про розстрочення виконання постанови суду залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 3/193/44/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, ІНН: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох днів.

Суддя О.В. Томинець