overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/2215/22
Провадження № 3/273/651/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України 21.03.2007 року, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.11.2022 року близько 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином здійснила свої батьківські обов`язки, покладені на неї законом, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вагітності останньої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Номер провадження: 33/813/190/23
Справа № 522/9992/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.03.2023 року м. Одеса

Одеського апеляційного суду у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Каплуна Олега Борисовича на захист ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 року в справі №522/9992/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Каплуна Олега Борисовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 року в справі №522/9992/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 755/9740/22
Провадження №: 3/755/280/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №069944 від 27.08.2022 року, складеного інспектором роти 2 батальйону 2 полку 2 УПП ДПП в місті Києві ДПП лейтенантом: «ОСОБА_1. 27.08.2022 року об 11 годині 40 хвилин, керував автомобілем марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Березняківська, 23/5 у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України».

Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бардадима Р.В. про закриття провадження на підставі п.п.1,9 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є інвалідок І групи із-за гострої хронічної ниркової хвороби, в день події останній не відмовлявся від огляду в Соціотерапії, але фізично не зміг здати аналіз сечі у зв`язку з нирковою недостатністю в його організмі вона не вироблялась, внаслідок чого він постійно знаходився на процедурі гемодіалізу (штучна нирка) та у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з даними копії актового запису про смерть №2172 від 30 січня 2023 року Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та даних повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер у віці 39 років, ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок j 15.8 Двобічна пневмонія, про що у відділі реєстрації смерті у м.Києві зроблено 30 січня 2023 року відповідний актовий запис за №2172 на підставі лікарського свідоцтва про смерть №56 від 30.01.2023 року, виданого Київською міською клінічною лікарнею №3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.9 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3064/23
Провадження № 3/369/2131/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - керівник ТОВ «ФОРА» несвоєчасно повідомив про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків за 4 квартал 2021 року та 2 квартал 2022 року, а саме: 23.08.2022 року надано уточнюючі Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2021 року та 2 квартал 2022 року, т. я. звітні було надано не в повному обсязі, з недостовірними відомостями, що є порушенням ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дата вчинення адміністративного правопорушення: 23.08.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в судове засідання з`явилася захисник адвокат Муштей Л.Ю., яка просила закрити справу у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 23.08.2022, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 23.11.2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 644/1132/23
Провадження № 3/644/531/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/337/23, провадження № 3/644/335/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728321 від 17 січня 2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/337/23, провадження № 3/644/335/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873171 від 15 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/1132/23, провадження № 3/644/531/23) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873170 від 14 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/1131/23, провадження № 3/644/530/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/337/23, провадження № 3/644/335/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/337/23, провадження № 3/644/335/23), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/1132/23, провадження № 3/644/531/23) та за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/1131/23, провадження № 3/644/530/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/337/23, провадження № 3/644/335/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2023 року о 18.20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в строну перехожих, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

02.03.2023 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №837 від 06.02.2023р.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.П.Мигаль
Справа № 727/1287/23
Провадження № 3/727/864/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 03.02.2023 р. о 12.50 год. керуючи транспортним засобом Рено Дастер, д.н.з НОМЕР_1 по вул. Головна, 126 м. Чернівці на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дороз, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4317/22 Головуючий у 1 інстанції: Попович О.В.
Провадження № 33/824/1550/2023 Суддя: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

06 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

11 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області винесена 25 січня 2023 року. Отже, останній день строку на апеляційне оскарження вказаної постанови припав на 06 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу на вказану постанову суду ОСОБА_1 подав 11 лютого 2023 року, тобто, з пропуском встановлених ч. 2 ст. 294 КУпАП строків.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушує.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 202/4436/23
Провадження № 3/202/3116/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 лютого 2023 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами справи 3/202/3116/2023 та 3/202/3115/2023.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/3116/2023 та 3/202/3115/2023 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер провадження № 3/202/3116/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 203/468/23
Провадження № 3/0203/596/2023
ПОСТАНОВА

07 березня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, бойовий медик взводу військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 близько 18-30 год. на АДРЕСА_2 посадовими особами військової частини НОМЕР_3 було виявлено старшого молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому, було проведено тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора «Алконт-М» №00219 2,47%, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але ж в матеріалах справи є заява від останнього в якій провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується актом огляду, протоколом ДН 2/1290 від 08.12.2022 про адміністративне затримання, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний