Справа № 755/714/23
Провадження №: 3/755/650/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2022 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Краківська, 18 у м. Києві, керував автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога, результат 1,97%о. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 10 грудня 2022 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Краківська, 18 у м. Києві, керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином тричі повідомлений про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та будь-яких пояснень суду не надав.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд здійснив всі можливі заходи для дотримання прав ОСОБА_2 проте, враховуючи строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, суд розцінює поведінку ОСОБА_2 як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, завідомо направлене на безпідставне затягування судового процесу.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, врахувавши, що судом були вжиті всі можливі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_2 до суду, суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_2 за наявними матеріалами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 10 грудня 2022 року о 22 годині 52 хвилин, він, знаходячись дома, за адресою м. Київ, вул. Краківська, 18, кв. 161, почув звук різкого гальмування та удару. Подивившись у вікно побачив, що поблизу перехрестя вул. Краківської та вул. Пожарського, автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив зіткнення з його припаркованим автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого його автомобіль зіштовхнувся з припаркованим поруч автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3 .Прибувши до місця пригоди він побачив, що водій автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 має ознаки алкогольного сп`яніння, а також відкрито проявляє намір залишити місце ДТП.Після чого, були викликані співробітники поліції, які оформили матеріали дорожньо-транспортної пригоди та у подальшому був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також, після проходження останнім тесту на стан алкогольного сп`яніння було складено протокол за ст. 130 КУпАП.Під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, співробітники поліції відібрали пояснення, як від нього ( ОСОБА_1 ), так і від свідків та очевидців дорожньо-транспортної пригоди.Внаслідок зазначеного ДТП, належний йому автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження передньої і задньої частин. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що він бачив, що на схемі ДТП визначено два місця зіткнення, а саме автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 в`їхав в автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , а автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 в`їхав в автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3 . У той же час, при описі у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише зіткнення автомобіля «Опель» та його автомобіля «БМВ». Також, у протоколі складеному на ОСОБА_2 зазначено лише те, що він здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 та відсутні дані про подальше зіткнення від цього удару між автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3 . Однак, він просить не повертати справу на доопрацювання, а прийняти рішення за даними наявними у протоколі. З іншою ДТП вони розберуться окремо. Крім того, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі серії ААБ № 328149 від 10 грудня 2022 року: «10 грудня 2022 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Краківська, 18 у м. Києві, керував автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України».

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі серії ААБ № 096728 від 10 грудня 2022 року: «10 грудня 2022 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Краківська, 18 у м. Києві, керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України».

Як вбачається з даних, що містяться у висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції від 11 грудня 2022 року, який складений на підставі акту медичного огляду за № 006921 від 11 грудня 2022 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 1,97 %о.

Як вбачається з даних, що містяться на відеозапису, працівники поліції приїхали на виклик щодо ДТП між автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 . На місці стоять свідки ДТП, власник пошкодженого автомобіля та водій автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який вчинив ДТП, який за зовнішніми ознаками знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Він пояснює, що «не вписався». Свідки пояснюють працівникам поліції про обставини, які бачили. Працівники поліції оглядають місце події, опитують усіх присутніх. Приїжджає карета швидкої медичної допомоги. Працівники поліції пропонують ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, на що останній погодився. Приїхавши до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_2 його права та обов`язки, наслідки відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 пояснює, що дома вживав алкогольні напої, а потім пішов за цигарками, чому сів за кермо не розуміє. З`ясовує чи покриє його страховка пошкодження, які настали від його дій. Пояснює, що його 5 разів працівники поліції зупиняли п`яним, але не склали жодного протоколу, він сплачував штраф на місці. Після цього, ОСОБА_2 пройшов огляд та дослідження на стан сп`яніння. Результат тесту позитивний, перебування у стані алкогольного сп`яніння - 1,97%о.

У судовому засіданні були дослідженні письмові пояснення ОСОБА_3 від 10 грудня 2022 року, в яких зазначено, що 10 грудня 2022 року о 22 годині 50 хвилин по вул. Краківська, 18 у м. Києві він йшов додому та почув ревіння двигуна. Він озирнувся та побачив автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , який їхав на великій швидкості по вул. Краківська з боку вул. Будівельників. В якийсь момент він почав різко гальмувати, гальмівний шлях приблизно 50 метрів та вдарив автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу вдарив автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3 . При цьому водій автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 ледве не збив матір з дитиною на пішохідному переході. Після цього водій автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 намагався поїхати з місця події, але був затриманий свідками. Водій автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Влаштував бійку зі свідками, зухвало себе поводив.

У судовому засіданні були дослідженні письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 грудня 2022 року, в яких зазначено, що він є власником автомобіля «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 . 10 грудня 2022 року близько 19 години по вул. Краківська, 18, у м. Києві він припаркував свій автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , та пішов додому. Того ж дня близько 22 години 45 хвилин в його автомобіль на великій швидкості в`їхав автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого ледве не збивши малолітніх дітей і молоду маму намагався зникнути з місця ДТП, але у зв`язку з тотальними пошкодженнями автомобіля йому це не вдалось. При цьому водій автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , був затриманий свідками. Водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно.

У судовому засіданні були дослідженні письмові пояснення ОСОБА_4 від 10 грудня 2022 року, в яких зазначено, що 10 грудня 2022 року близько 22 години 52 хвилини по вул. Краківська, 18 у м. Києві вона була свідком, як у припаркований автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 в`їхав автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , який попередньо на перехресті майже не збив мати з двома дітьми, одного з яких мати встигла потягнути за шапку. Водій автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП намагався зникнути з місця ДТП здавши назад та повернувши на вул. Пожарського, але був затриманий небайдужими. Вона вибігла з квартири на місце події і застала як небайдужі свідки ловили водія автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поводився неадекватно та здійснював напади на свідків із застосуванням фізичної сили. Крім того, водій автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , за візуальними ознаками був п`яний.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши дані, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328149 від 10 грудня 2022 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096728 від 10 грудня 2022 року; у схемі місця події та додатках до неї, де зазначені також пошкодження автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 : пошкоджена передня частина авто, передній бампер, решітка, капот, ліва передня фара, та автомобіля «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 : пошкоджено задній бампер, заднє праве крило, передній номер, передній бампер; у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; у розписці ОСОБА_2 про те, що він зобов`язується не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, у письмових поясненнях ОСОБА_3 від 10 грудня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 грудня 2022 року та від 01 лютого 2023 року, ОСОБА_4 від 10 грудня 2022 року, у відеозаписі, - суддя приходить до наступного.

У диспозиції ст. 124 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тобто суб`єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимого розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім того, як вбачається з даних, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення суддя, враховує вимоги ст. 23 КУпАП, які передбачають, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та те, що санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суддя вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкціїч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Л.А. Мельниченко