П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. , розглянувши клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення накладеного постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2022 року по справі №308/15823/22 про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Барбо, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2 (В/Ч НОМЕР_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2022 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

21.02.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 , в якому просить замінити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб на штраф, зважаючи на неможливість виконання постанови , оскільки відсутні вільні місця для відбування стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду 09.03.2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява у якій він не заперечив щодо заміни адміністративного стягнення, та просить розглянути клопотання без його участі .

Дослідивши матеріали клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 , матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до листа нач. ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2023 року , станом на 13.02.2023 року місь для утримання військовослужбовців на гауптвахті немає.

Згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) передбачає накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи всі обставини у справі, суддя вбачає підстави для заміни адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) на штраф, як передбачено санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 172-20, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну адміністративного стягнення - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб на штраф в розмірі 4845,00 грн (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять грн.) .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.А.Придачук