Справа № 948/175/23
Номер провадження 3/948/130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

15.12.2022 о 16 год 55 хв при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 1) не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (далі РРО); 2) не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням попереднього режиму програмування найменування товару (із зазначенням коду товарної під категорії згідно Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) для підакцизних товарів), чим порушено пп.1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна, просить справу розглянути без її участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не направила.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3);

- копією акту фактичної перевірки від 15.12.2022 р., з якого вбачається, що 14.12.2022 р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності продавця ОСОБА_1 було проведено перевірку в ході якої встановлено, що суб`єкт підприємницької діяльності не забезпечив проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, а саме при продажу пачки цигарок «Strong» 25 штук за ціною 74,00 грн чек РРО не набирався та не видавався. Сума не проведення становить 74,00 грн, а також не забезпечив проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: згідно інформації, що надходить до органу державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку від РРО фіксальний номер згідно чеку РРО №6390 від 30.11.2021 р. о 13 од 28 хв реалізовано дві пляшки пива « Міллер» за ціною 29,00 грн за одну пляшку на загальну суму 58,00 грн без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД (а.с.1);

- пояснювальною запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області з якої вбачається, що перевіркою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушення п.п.1,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (РРО) та/або ПРРО, зокрема скоєне продавцем ОСОБА_1 15.12.2022 р. о 16 год 55 хв у вищевказаному магазині, а також не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД (а.с.2).

Згідно п.п. 1,11 ст.3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, в частині порушення про незабезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки, а саме: при продажі 1 пачки сигарет «Strong» по ціні 74,00 грн, що мала місце 15.12.2022 р., суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, майновий стан та доходить висновку, що їй, як особі, яка здійснювала розрахункові операції, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи в частині іншого порушення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту акта (довідки) фактичної перевірки від 15.12.2022 р., правопорушення, в частині не проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: при реалізації двох пляшок пива «Міллер» за ціною 29,00 грн за одну, на загальну суму 58,00 грн, яке мало місце 30.11.2021 р., що свідчить про те, що з моменту його вчинення пройшло більше року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в частині не забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 02 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у частині не забезпечення проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування за 30.11.2021 р., та провадження у справі відносно неї - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець