12.01.2023
Справа № 696/942/22
Провадження № 3/696/18/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2023 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП,

встановила:

29.11.2022 о 19 год. 15 хв. в м.Кам`янка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії «В», чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Вказав, що правопорушень допускати не буде. Зазнчив, що відносно нього по вказаному факту було відкрите кримінальне провадження, однак воно було закрите.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила суворо не карати онука, вказала, що він слухняна, працьовита дитина, ніколи громадський порядок не порушував, подібних ситуацій більше вчиняти не буде.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 495696 від 29.11.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2022 (а.с. 2);

- рапортом поліцейського з РПП СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції С.В. Борисенка від 30.11.2022 (а.с. 3);

- довідкою №5113/122/62/02/2022 від 26.12.2022 (а.с. 15);

- даними відеозапису (а.с. 18), де вбачається, що ОСОБА_1 керував т.з. не маючи посвідчення водія.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини, особу неповнолітнього, який виховується бабусею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні. Відтак, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір. Оскільки захід впливу у виді попередження, що застосовується до неповнолітнього, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір ОСОБА_1 не сплачується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 121-3 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко