Єдиний унікальний номер: 379/288/23
Провадження № 3/379/166/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, що надійшли 24.02.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.06.2000 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим у Деревообробному цеху, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: постановою Таращанського районного суду Київської області від 21.09.2022 за ст.173 КУпАП; постановою Таращанського районного суду Київської області від 21.09.2022 за ч.1 ст.51 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

10.12.2022 о 16:57 год, гр. ОСОБА_2 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2022 серії ВАВ № 103196 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.02.2023 о 10:20 год гр. ОСОБА_2 перебуваючи в адміністративній будівлі відділення поліції № 2, що за адресою: м. Тараща вул. Володимира Великого, 29, в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_4 , що ображало людську гідність та громадську мораль.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 серії ВАВ № 743029 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 24.02.2023 матеріали адміністративних справ № 379/290/23 та № 379/288/23 були об`єднані в одне провадження під ЄУН 379/288/23.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, щодо вчинення домашнього насильства з протоколом не погодився. Суду показав, що він тяжко працює на роботі, приходить додому втомлений, хоче відпочити, а дружина робить йому побутові зауваження. Через це він дійсно 10.12.2022 розбив тарілку та виражався в адресу співмешканки нецензурними словами. Проте він не вважає це порушенням закону. Щодо своєї поведінки 24.02.2022 в приміщенні відділення поліції він дійсно повів себе неправильно, пояснює це своїм запальним характером. Обурюється негативним ставленням до нього працівників поліції (виражаючись при цьому нецензурно).

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103196 від 28.12.2022 вбачається, що 10.12.2022 о 16:57 год, гр. ОСОБА_2 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.12.2022;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Шкорини О.М. від 10.12.2022, з якого вбачається, що 10.12.2022 о 16:57 год.до ЧС ВП № 2 БЦ РУП ГУ НП в Київській області від оператора служби 102 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 10.12.2022 року близько 16 год. 55 хв. в м. Тараща по вул. Лугова буд. 9А співмешканець заявниці перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє відносно неї неправомірні дії. Нарядом ГРПП було встановлено що гр. ОСОБА_3 звернулась до поліції, на її думку чоловік гр. ОСОБА_2 прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння та почав вживати до неї нецензурну лайку, гр. ОСОБА_2 з будинку не вийшов та надавати будь-які пояснення відмовився. Заявницю було опитано та відібрано заяву;

- заявою ОСОБА_3 від 10.12.2022, в якій остання просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_2 за вчинення домашнього насильства;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 10.12.2022, з яких вбачається, що 10.12.2022 близько 16:30 год до місця проживання прийшов її співмешканець гр. ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей час вона перебувала на кухні де готувала їсти, та її співмешканець з невідомих їй причин став штовхати її та ображати нецензурною лайкою. Після чого остання почала вибігати на подвір`я аби не було бійки, ОСОБА_2 в цей час же почав бити посуд. Коли вона перебувала на подвір`ї ОСОБА_2 зачинився в будинку та не відчиняв їй двері, після чого вона викликала поліцію. Додатково зазначає, що її співмешканець ОСОБА_2 відмовився від спілкування з працівниками поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2022, з яких вбачається, що 10.12.2022 близько 16:30 год він знаходився за місцем проживання зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 .. У цей час між ними стався конфлікт, в ході якого він почав бити посуд та ображати ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Додатково зазначає, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та не усвідомлював своїх дій, свою вину визнав.

Крім того, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743029 від 24.02.2023 вбачається, що 24.02.2023 о 10:20 год гр. ОСОБА_2 перебуваючи в адміністративній будівлі відділення поліції № 2, що за адресою м. Тараща вул. Володимира Великого, 29 в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_4 , що ображало людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- копією постанови серії ГБВ № 156242 по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 24.02.2023;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Бондаренко Н.В. від 24.02.2023, з якого вбачається, що остання 24.02.2023 перебувала на добовому чергуванні в черговій частині у ВП № 2 БЦ РУП ГУ НП в Київській області та здійснювала забезпечення пропускного режиму на посту № 1, о 10:10 год 24.02.2023 до приміщення ВП № 2 зайшов ОСОБА_2 , 1983 року народження, житель м. Тараща, який підійшовши до неї повідомив, що його викликали до поліції. На питання до кого він прийшов, останній почав її ображати нецензурною лайкою, чим ображав її честь та гідність. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що вбачалося із запаху з ротової порожнини. На неодноразові зауваження припинити виражатися нецензурною лайкою, останній не реагував. Дану подію також бачив та чув черговий чергової частини ВП № 2 Білоцерківського РУП ОСОБА_5

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Бабіна Т.В. від 24.02.2023, з якого вбачається, що останній 24.02.2023 перебував на добовому чергуванні з поліцейським СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Бондаренко Н.В., яка забезпечувала пропускний режим до приміщення ВП № 2 Білоцерківського РУП. 24.02.2023 о 10:10 год до приміщення ВП № 2 зайшов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було видно з його нестійкої ходи, нерозбірливої мови та різкого запаху алкоголю від нього, та він почав безпідставно ображати нецензурною лайкою поліцейського СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП сержанта поліції Бондаренко Н.В.. На зауваження припинити свої дії не реагував.

- письмовими поясненнямиОСОБА_2 від 24.02.2023, з яких вбачається, що 24.02.2023 близько 10:20 год він прийшов до відділення поліції № 2 за адресою м. Тараща вул. Володимира Великого, 29 поспілкуватися з дільничим. З чергової частини вийшла невідома особа у форменому одязі жіночої статі на ім`я ОСОБА_6 та запитала мету його прибуття до поліції, на що він відповів їй у грубій формі, що це не її справа, використовуючи при цьому ненормативну лексику. Остання пішла на робоче місце після чого вийшов дільничий.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а саме умисних діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , а також за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки постановою Таращанського районного суду Київської області від 21.09.2022 ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про звільнення ОСОБА_2 від 11.09.2017; вчинення правопорушення в стані сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його ставлення до скоєного, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням порівняно із ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Початок строку відбування ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанову направити органу Національної поліції України для виконання відповідно до статті 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО