Справа № 932/3306/23
Провадження № 3/932/2177/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№221476 від 27.03.2023 року, ОСОБА_1 27 березня 2023 року приблизно о 09.28 год. перебуваючи в магазині «АВРОРА», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.113, повторно протягом року, здійснила дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 32 грн. 00 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місцем розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з наступним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу та інших доданих матеріалів, ОСОБА_1 притягається за ч.2 ст.51 КУпАП, що виразилося у скоєнні повторно протягом року крадіжки 27.03.2023 року.

Втім, доказів скоєння даного правопорушення саме ОСОБА_1 , до протоколу не долучено, а в наявних у справі матеріалах вказано про невідомого громадянина, який скоїв дане правопорушення.

Також, в заяві про скоєну крадіжку зазначено про невідомого громадянина, який 13.01.2023 року відритим шляхом заволодів майном магазину « Аврора », в той час як за протоколом скоєно крадіжку 27.03.2023 року.

Крім того, особа ОСОБА_1 відповідно до протоколу встановлювалась на підставі бази ІПНП.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2023 року дана справа була повернуто для належного оформлення в частині надання даних, на підставі яких було встановлено особу ОСОБА_1 .

Однак, після повернення справи до суду, вказані недоліки не усунуті, документи, на підставі яких було встановлено особу правопорушниці, не долучено.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук