Справа №936/171/23
Провадження №3/443/173/23
ПОСТАНОВА

24 лютого 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.02.2023 року справу №936/171/23 (провадження №3/936/115/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скеровано до Жидачівського районного суду Львівської області.

Постанова Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.02.2023 року вмотивована тим, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №517297 від 26.01.2023 р, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 . Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

23.02.2023 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи №936/171/23 (провадження №3/936/115/2023).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 №517297 від 26.01.2023року, 26.01.2023 року о 15:16 год. на а/д М-06 723 км.+500 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції , у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку і здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ст. 276 КУпАП.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (абз.1 ст.276 КУпАП).

Одночасно за положеннями абз.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 встановлено, що положення частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

При цьому зі змісту ст. 257 КУпАП випливає, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 125904 від 19.02.2022 року, адміністративне правопорушення мало місце поза межами територіальної юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області.

В матеріалах справи відсутні будь-які заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про направлення справи для розгляду за її місцем проживання.

Одночасно суд враховує те, що нормами КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване, а статею 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

З огляду на вищезазначене, оскільки управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 №517297 від 26.01.2023року направлено для розгляду до Воловецького районного суду Закарпатської області, чим і було визначено підсудність справи, вважаю, що дану справу слід повернути до Воловецького районного суду Закарпатської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №936/171/23 (провадження №3/936/115/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути до Воловецького районного суду Закарпатської області (89100, смт.Воловець, вул.Зарічна, 1, Закарпатська область) для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка