Провадження 3/557/346/2023
Справа 557/494/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2023 року о 13 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок необережного поводження з сірниками підпалила копицю сіна на території домашнього господарства ОСОБА_3 , чим спричинила пожежу.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1ст.184 КУпАП.

Окрім того, 21.03.2023 близько 21 год. 34 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого батька, а саме голосно кричала, виражалася нецензурною лайкою, словесно ображала, пошкодила вікна в будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих їй правопорушень доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №726189 від 06.03.2023; звітом про причину виникнення пожежі, яка виникла 12.02.2023 року; фототаблицею до звіту про причини виникнення пожежі, що виникла 12.02.2023; план-схемою місця пожежі; актом про пожежу від 12.07.2023 р.; даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.05.2013; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725260 від 21.03.2023; письмовими поясненням потерпілого; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 21.03.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що таку відповідальність пом`якшують, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують, доходжу висновку що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та підлягає зарахуванню на рахунок № UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко