Справа № 948/197/23
Номер провадження 3/948/151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

31.12.2022 о 20 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Вовчанськ по вул. Соборній,98 Харківської області керував автомобілем ВАЗ-2107 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у медичному закладі у лікаря нарколога, висновком якого підтверджено стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

31.12.2022 року о 20 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Вовчанськ, по вул. Гагаріна Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (кирпичну стінка). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем та здійснив ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с.14,46,48), 25.01.2023 р., шляхом телефонограми повідомив, що з`явитися у судове засідання не має можливості, а тому справу просить розглянути без його участі, адміністративне правопорушення визнає (а.с.49).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 та 124 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.47).

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2,16);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, пройти огляд за допомогою газоаналізатора алкотесту 6820 відмовився у присутності двох свідків (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 31.12.2022 р. ОСОБА_1 було направлено до КНП Вовчанська ЦРЛ, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова та виражене тремтіння пальців рук (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 з якого вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2022 р. о 21 год 23 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат освідування показав 1,97 проміле (а.с.5,39);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 31.12.2022 р. близько 20 год 30 хв він за місцем свого проживання вживав спиртні напої, а саме випив близько 0,5 літра самогону та цього ж дня сів за кермо автомобіля ВАЗ 2107 разом з приятелем ОСОБА_3 , та рухаючись за кермом, не впорався з керуванням, скоїв ДТП, зокрема в`їхав у перешкоду, також зазначив, що свою вину визнає повністю (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 31.12.2022 р. він разом зі своїм приятелем вживали алкогольні напої і близько 20 год 30 хв вирішили поїхати до батьків, ОСОБА_1 сів за кермо та, рухаючись у м. Вовчанськ по вул. Гагаріна, не впорався з керуванням та здійснив ДТП, зокрема в`їхав у перешкоду, також зазначив, що ОСОБА_4 та він, перебували у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7,37);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 про те, що 31.12.2022 р. її чоловік ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо і вирішив поїхати до рідних спільно з приятелем ОСОБА_3 , в ході чого не впорався з керуванням та скоїв ДТП. Також зазначила, що коли у її присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотесту 6820 він відмовився та при цьому свою вину визнав повністю (а.с.8,38);

- копією постанови серія №БАВ №079061 від 02.01.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, у зв`язку з керуванням транспортним засобом, не маючи такого права, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн (а.с.9,40);

- повідомленням заступника начальника ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, а тому матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 31.12.2022 р. за №2730 направлено для їх розгляду відповідно Закону України «Про звернення громадян» або КУпАП, у випадку не підтвердження факту скоєння кримінального правопорушення (а.с.17);

- рапортом уповноваженого ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що 31.12.2022 р. о 20 год 59 хв із служби 102 від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 31.12.2022 р. о 20 год 56 хв в м. Вовчанськ, по вул. Соборна водій знаходиться у стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням та автомобіль вилетів у кювет, постраждало три особи (а.с.18,19);

- повідомленням заступника начальника ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, а тому матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 01.01.2023 р. за №3 направлено для їх розгляду відповідно Закону України «Про звернення громадян» або КУпАП, у випадку не підтвердження факту скоєння кримінального правопорушення (а.с.20);

- рапортом уповноваженого ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що 01.01.2023 р. о 12 год 27 хв із служби 102 від лікаря Бондарева надійшло повідомлення про те, що 01.01.2023 р. о 12 год 25 хв в м. Вовчанськ, потерпілий ОСОБА_7 з діагнозом зчмт, сгм отримані внаслідок ДТП 31.12.2022 р., дані про автомобіль невідомі (а.с.21);

- протоколом огляду місця ДТП слідчим СВ ВП №1Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 31.12.202 р. відповідно до якого було проведено огляд місця події за заявою ЖЕО №2730 від 31.12.2022 р. відповідно до якого виявлено транспортний засіб ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 білого кольору, який зіткнувся з огорожею, пошкоджено цементну споруду та пошкодження вищевказаного транспортного засобу (а.с.22-27);

- копіями фотокарток з місця події, з яких вбачається автомобіль ВАЗ із механічними пошкодженнями, зокрема переднього лобового скла, капоту переднього та інших частин авто (а.с.28-31);

- заявою ОСОБА_1 в якій він просить припинити подальший розгляд справи стосовно звернення до Вовчанської ЦРЛ, так як він претензій немає та в подальшому мати не буде (а.с.32);

- довідками чергового хірурга Вовчанської ЦРЛ від 31.12.2022 р. відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_7 поступили до хірургічного відділення Вовчанської ЦРЛ 31.12.2022 р., зокрема ОСОБА_1 з діагнозом струс головного мозку, гематома лобної ділянки праворуч та алкогольне сп`яніння, а ОСОБА_7 з діагнозом струс головного мозку, внутрішньо гематома верхньої повіки праворуч (а.с.33,34);

- заявою ОСОБА_5 в якій вона просить припинити подальший розгляд справи стосовно звернення до Вовчанської ЦРЛ її сина ОСОБА_7 так як вона претензій ні до кого немає і в подальшому мати не буде, на даний час її син знаходиться за місцем проживання, стан здоров`я задовільний (а.с.35);

- схемою місця ДТП від 31.12.2022 р., на якій відображено автомобіль ВАЗ 2107, електроопора №79, тротуар, алея та парк та вказані пошкодження транспортного засобу ВАЗ днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , зокрема: пошкоджена передня частина (а.с.36).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану та вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотив накладення стягнення

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративних правопорушень, їх кількість, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець