Справа № 285/7081/22
провадження у справі 3/0285/473/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2023 після дооформлення від УПП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 392369, 07.12.2022 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Чоп 236 км керував автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом від 13.10.2021 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, при цьому притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова БАБ 159745 від 29.05.2022), чим порушив вимоги п. 2.1 "а", за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 16 лютого 2023 року ОСОБА_1 свою вину у зазначеному правопорушенні не визнав та пояснив що транспортним засобом не керував. Судове засідання було відкладено, оскільки ОСОБА_1 повідомив, що хоче скористатися правом на юридичну допомогу.

В судове засідання 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, також не з`явився захисник про бажання залучити якого заявляв ОСОБА_1 . Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в розписці про отримання судової повістки (а.с. 31). Про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не направляв.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1367/21 від 18.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспорними засобами на строк 1 рік. Також постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1834/21 від 13.10.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспорними засобами на строк 3 роки. Зазначені постанови набрали законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалися.

29 травня 2022 року в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом Ленд Ровер номерний знак НОМЕР_2 , за що відносно нього було винесено постанову БАБ № 159745 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Врахувавши вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, про те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом (файл export-m8288), який є об`єктивним доказом у справі, незалежним від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, з якого вбачається що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом на а/д Київ-Чоп та був зупинений на блокпосту працівниками поліції (а.с.16).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП. Підстав для оплатного вилучення транспортного засобу суд на даний час не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий