Справа № 185/199/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України, працюючого водій-єлектрик відділення

безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних

авіаційних комплексів батареї управління та артилерійської розвідки,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 2/494 від 19 грудня 2022 року, 28 грудня 2022 року о 19.30 год., старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого стану, перебував при виконанні обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованому в АДРЕСА_2 .

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

На виконання вимог, які зазначені у ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Проте, при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Військовою частиною НОМЕР_1 не дотримано зазначених положень закону, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце (населеного пункту) вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

У разі вчинення вказаного адміністративного правопорушення у місці, що не належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вирішити питання про направлення вказаного матеріалу за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко