ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/795/23

провадження № 3/0285/880/23

02 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м Київ,

яка зареєстрований по АДРЕСА_1

та проживає в АДРЕСА_2

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , 06.10.2022, за місцем свого проживання незаконно вирощував рослини конопель, у кількості 8 штук, які згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/10764-НЗПРАП, мають основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабіол та суміш канабіноїдів.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені. ОСОБА_2 до суду доставлений не був, у протоколі та поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі.

Відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення;

протоколом обшуку від 06.10.2022;

висновком експерта СЕ-19/106-22/10764-НЗПРАП, від 17.10.2022;

постановою про закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 27 січня 2023року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_2 , який належних та допустимих доказів на спростування своєї вини не надав; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що на нього слід накласти стягнення в межах безальтернативної санкції ст. 106-2 КУпАП, яке за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 164-16, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуватих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Речові докази по справі: 8 рослин коноплі, вилучені у ОСОБА_1 під час огляду 06.10.2022, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин