overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/126/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19.01.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 2003 року народження,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського РВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді пошкодження відповідного майна чи речей.

За такого, доказуванню підлягає не тільки сам факт ДТП, а і факт отримання пошкоджень транспортних засобів чи іншого переліченого в ст. 124 КУпАП майна.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення долучені лише схема ДТП з умовними позначеннями, які є додатками до протоколу огляду місця ДТП, але копія самого протоколу огляду місця ДТП, в якому були б описані та перераховані конкретні пошкодження транспортних засобів, не долучена взагалі.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 950/262/23
Провадження № 3/950/257/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; не працює) за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 866204 від 30.01.2023, ОСОБА_1 , 30.01.2023 о 05 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_3 чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність по ч. 1 статті 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, отримавши особисто повістку про виклик до суду, що стверджується розпискою від 14.02.2023. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ 866204 від 30.01.2023; ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 16.11.2022 по справі № 580/1794/17, якою до останнього застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; заборонено виїзд по особистим справам за межі Лебединського району Сумської області без письмового дозволу начальника відділення поліції № 3 (м. Лебедин); зобов`язано з`являтись на реєстрацію до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) кожну 4 суботу місяця з 06.00 до 18.00 год.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження № 3/686/1697/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня, 16 вересня, 01 листопада та 21 грудня 2022 року справа поверталась до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Не вчинивши належних дій для виконання постанов суду (до матеріалів справи лише долучено рапорти поліцейського взводу № 2 роти № 1 Батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Ю.Годованого про неможливість доопрацювати матеріали справи, оскільки ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає, по місцю проживання відсутній), справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно виконати вимоги постанови суду від 28 липня 2022 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/829/22
Провадження № 3/506/116/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №301760 від 23.09.2022 року, 23.09.2022 року о 08.48 год. в с. Бондареве Подільського району гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.01.2023 року, тоді як подія мала місце , як зазначено в протоколі, 23.09.2022 року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа, після доопрацювання, надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, то підстав для повторного направлення протоколу на доопрацювання не має, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 194/61/23
Номер провадження 3/194/56/23
П О С Т А Н О В А

18 січня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області постанови від 16.01.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в резолютивній частині постанови було допущено описку щодо суми судового збору який підлягає стягненню.

Дослідивши постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку в резолютивній частині зазначеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та вважати вірним судовий збір, який підлягає стягненню «у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Провадження №: 3/752/201/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_2 30.10.2022 о 10-25 год. у м. Києві по Кільцевій дорозі, 1, керуючи транспортним засобом Сітроен н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/15/23
Провадження № 3/506/102/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , керівника ПП «ФТФ», , адреса місцезнаходження: вул.Бугаївська, буд.35, м.Одеса,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Красноокнянського районного суду Одеської області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення №193/35-00-04-12-15 від 04.01.2023 року зазначено: «посадова особа ОСОБА_1 керівник ПП «ФТФ» () вчинила правопорушення ведення податкового обліку: несвоєчасне подання ПП «ФТФ» () податкової декларації з податку на прибуток за звітний (податковий) період три квартали 2022 року в порушення вимог п.46.1 ст.46, п.49.1, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу II Податкового кодексу України (факт порушення викладено в акті перевірки №323/35-00-04-03-14/41933751 від 19.12.2022 року)».

При цьому, у графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано: «19.12.2022 (встановлено актом перевірки №323/35-00-04-03-14/41933751 від 19.12.2022) ПП «ФТФ», м.Одеса, вул.Бугаївська, буд.35».

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є м.Одеса, вул.Бугаївська, буд.35.

За таких обставин, розгляд зазначеної справи не належить до компетенції Красноокнянського районного суду Одеської області.

При цьому, місце вчинення правопорушення, вказане у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, належить до території, на яку розповсюджується юрисдикція Малиновського районного суду м.Одеси.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про передачу даної справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 752/1109/23
Провадження №: 3/752/1291/23
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшли 2 адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №№ 752/1109/23 (провадження № 3/752/1291/23), 752/1111/23 (провадження № 3/752/1293/23) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи 752/1109/23 (провадження №3/752/1291/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 278/836/23
Номер провадження 3/278/728/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на таке.
За змістом протоколу, ОСОБА_1 12.02.2023 о 19 годині 58 хвилини під час виконання службових обов`язків знаходився на території військової частин НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Поряд із цим, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом, таким чином у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вчиненого в умовах особливого періоду.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1104/23
Провадження № 3/496/1214/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ААД №426494 від 01.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП. В протоколі зазначено, що до нього додано відео з нагрудного реєстратору 471808, однак до протоколу зазначеного запису не додано.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) відео з нагрудного реєстратору 471808 до протоколу серії ААД №426494 від 01.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 276/81/23
Провадження по справі № 3/276/108/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/2069/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 21.12.2022 року.

Однак, 17.01.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №276/81/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Бобру Д.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу №276/81/23 судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/2069/22, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/81/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/2069/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер