Справа № 387/1139/22
Номер провадження по справі 3/387/358/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

за участі секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого оператором 1 батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії А0216 №613 від 28 листопада 2022 року, старший матрос ОСОБА_1 02 листопада 2022 року з відпустки за сімейними обставинами в район розташування підрозділу АДРЕСА_3, не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав, станом на 11:00 годину 02 листопада 2022 року був відсутній на службі більше 3 годин, тому було подано довідку-доповідь по факту не прибуття на службу військовослужбовця за контрактом від 03 листопада 2022 року №1112/794. 03 листопада 2022 року старший матрос ОСОБА_1 повернувся із самовільного залишення частини та стояв у строю на ранковому шикуванні о 08 годині 00 хвилин. Дозволу на прибуття на військову службу із запізненням від командирів (начальників) не надавалось. Підтвердження про свою законну відсутність на військовій службі старший матрос ОСОБА_1 не надав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Частина 2 статті 7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів та належне складення протоколу покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, диспозиція частини 1 статті 172-11 КУпАП, передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю саме з неповажних причин, які встановлюються у ході судового розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що старший матрос ОСОБА_1 не прибув 02 листопада 2022 року з відпустки за сімейними обставинами в район розташування підрозділу, АДРЕСА_3, без поважних причин.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по протоколу надано пояснення ОСОБА_1 від 03 листопада 2022 року, з яких вбачається, що з 29 жовтня 2022 року по 01 листопада 2022 року йому було надано відпустку за сімейними обставинами, під час відпустки він звернувся у лікарню, з 01 листопада 2022 року по 02 листопада 2022 року проходив обстеження та йому була надана медична допомога, про що повідомив командира о 16:00 годині, тому не з`явився вчасно до військової частини, а повернувся 03 листопада 2022 року о 09:30 годин (а.с 6); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 листопада 2022 року, з яких вбачається, що 02 листопада 2022 року під час шикування о 08:00 було виявлено відсутність старшого матроса ОСОБА_1 , який не прибув з відпустки (а.с. 7,8); витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02 листопада 2022 року № 291 (а.с. 9) ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 листопада 2022 року № 292 ( а.с. 9) .

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_1 - Руссу Н.О. до матеріалів справи долучено копії медичних документів (а.с.35,37,38) відповідно до яких він проходив обстеження, отримував консультації, лікування, а також йому було рекомендоване стаціонарне лікування 01 та 02 листопада 2022 року, тому він не з`явився вчасно до військової частини з поважних причин.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, з огляду на вимоги ст.62 Конституції України, де усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та відсутність даних, які б підтверджували факт вчинення правопорушення, суд доходить висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста