Справа № 189/940/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: номер обслуги 4 гармати 2 артилерійського взводу 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,-

- за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення з наступних підстав.

Так, 05.03.2023 року командиром 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол №18 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Однак, у вказаному протоколі ставиться у провину вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, при цьому зазначаючи, що ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби (нез`явлення вчасно на службу) в умовах особливого періоду.

Суддя звертає увагу, що диспозиція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Водночас, частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Таким чином, дії, передбачені частиною 3 статті 172-11 КУпАП вчинені в умовах особливого періоду кваліфікуються за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відтак, беручи до уваги диспозиції ч.3 ст. 172-11 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП можна констатувати, що посадовою особою, уповноваженою на складання даного протоколу невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 та допущено неточності при складанні протоколу.

Вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, в зв`язку з чим, зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова