Провадження № 3/369/480/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2022 року серії ААД № 100073, вбачається що 29 листопада 2022 року, близько 13 години 20 хвилин, в Київській області, в м. Боярка, вулиця Родини Кістяківських, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на відеозапис.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 29 листопада 2022 року, близько 13 години 20 хвилин перебував в приміщені житлово-експлуатаційній конторі, яка знаходиться за адресою: Київська область, місто Боярка, вулиця Сагайдачного, 30. Вийшовши з приміщення ЖЕК побачив, що біля припаркованого автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 перебувають працівники поліції. Підійшовши до вище вказаного автомобіля працівники поліції повідомили ОСОБА_1 що начебто останній керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 маючи ознаками наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що даний автомобіль був припаркований, а він в свою чергу перебував у приміщені ЖЕК. Однак працівники поліції проігнорували пояснення ОСОБА_1 та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив суду що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП та не вказано частину ст. 130 КУпАП до якої притягується ОСОБА_1 . На підтвердження своїх пояснень останній надав суду копію протоколу про адміністративне правопорушення, яку йому надали працівники поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.7, п.8, п.11, розділу 2 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення (суть правопорушення), виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Судом встановлено, що копія протоколу про адміністративне правопорушення (серії ААД №100073), яка була вручена ОСОБА_1 працівниками поліції, не відповідає оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення (серії ААД №100073), який міститься в матеріалах адміністративної справи суду. У копії протоколу, відсутня частина статті 130 КУпАП, яка відображена в оригіналі, тому суд розглядає дану справу без урахування вказаного доповнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги копію протоколу про адміністративне правопорушення, надану в судовому засіданні, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, оскільки відсутність частини статті 130 КУпАП до якої притягується ОСОБА_1 грубо порушує його право на захист та унеможливлює суд вірно кваліфікувати його дії, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко