Справа № 481/827/23
Провадж.№ 3/481/349/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 ОРУП № 2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №124567 від 07.04.2023 року ОСОБА_1 , 07.04.2023 року о 19:40 год. в Одеській області Одеському районі керував т/з МАЗ 53366 н/з НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ 8926 н/з НОМЕР_2 без відповідної категорії «СЕ» тобто не маючи права керування таким т/з чим порушив п. 2.1. А ПДР України, повторно протягом року вчинив правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП лише за третьою та п`ятою частиною.

Виходячи з диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення дій передбачених ч.2-4 ст. 126 КУпАП.

До протоколу на підтвердження повторності вчинення правопорушення не додано звірену належним чином копію постанови складену за ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Отже, належних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 - 4 ст.126 КУпАП до протоколу додано не було. Натомість за відсутності повторності вищевказана справа про адміністративне правопорушення Новобузькому районному суду Миколаївської області не підвідомча.

Крім того в рапорті інспектора СРПП ВП 4 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції Штонда Д. від 07.04.2023 року є розбіжності в датах вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення зазначених приписів письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.04.2023 року є взагалі не читаємими.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Таким чином, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не може бути вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу для надання належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення або ж для направлення до органу уповноваженого розглядати зазначену категорію справ.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - до відділення поліції №4 ОРУП № 2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області, в зв`язку з неможливістю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА