КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1207/23
Провадження № 3/552/776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі іншого учасника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

27 лютого 2023 року о 12 год. 45 хв. в м. Полтава, вул. Великотирнівська, буд. 25/2, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Lifan 320, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законодавством порядку, та підтверджується висновком № 104 від 27.02.2023. Правопорушення вчинено повторно протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2022.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.02.2023 о 12 год. 45 хв. м. Полтава, вул. Великотирнівська, 25/2 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Lifan 320, д.н.з. НОМЕР_1 від вул. Зоряна в напрямку вул. Ю.Тимошенка не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 27.02.2023 о 12 год. 45 хв. в м. Полтава, вул. Великотирнівська, 25/2 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Lifan 320, д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2022 (№ 554/3893/22). Правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП притягувався 11.10.2022.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_2 було достеменно відомо про складання протоколів стосовно нього та направлення матеріалів до Київського районного суду м. Полтави.

Оскільки неявка ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи, клопотань не надано, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними доказами.

Інший учасник ОСОБА_1 в суді пояснила, що 27.02.2023 о 12:45 год. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 на автомобілі Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 їхали по вул. Великотирнівська в м. Полтава, зупинилися на червоний сигнал світлофора, приблизно через 10 сек. почули удар ззаду, їх автомобіль відкинуло вперед. Удар був здійснений транспортним засобом Lifan 320, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433258 від 27.02.2023, дані висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 104 від 27.02.2023, дані відеозапису, поясненнями ОСОБА_2 , постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2022, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 433257 та серії ААД № 433219 від 27.02.2023, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2022, копією постанови серії БАВ № 205541 від 11.10.2022 та відеозаписом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124, ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 401 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді:

-за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 850 грн.,

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП - 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з без оплатним вилученням транспортного засобу,

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років з без оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років з без оплатним вилученням транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян