Провадження № 3/127/5573/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 серпня 2022 року надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266514 - ОСОБА_1 30 липня 2022року о 13.32 год., в м. Вінниця, по вул. Київська, 29 керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, згідно яких:

п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1 ПДР України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Сологуб В.Г. заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 , про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду, 08 лютого 2023 року, надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі №6410/6411/22-21 від 02.02.2023, відповідно до якого, в заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, причинного зв`язку між діями водія транспортного засобу SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з виникненням ДТП не вбачається.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Сологуб В.Г. просили закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлена відсутність у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що має наслідком закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7,9, 124, 247,252,268,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: