Справа № 671/1716/22
Провадження № 3-в/671/2/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши клопотання командира 3 роти 5 батальону охорони військової частини НОМЕР_1 про пом`якшення адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є солдатом в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягнутого до адміністативної відповідальності постановою Волочиського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП увиді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб,

в с т а н о в и в:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення увиді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

14.02.2023 до суду надійшло клопотання командира 3 роти 5 батальону охорони військової частини НОМЕР_1 про пом`якшення вказаного адміністративного стягнення та накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760,00 грн.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 на даний час стягнення не відбув, оскільки після винесення рішення суду перебував на стаціонарному лікуванні з 08.01.2023 по 20.01.2023 та з 03.02.2023 по 07.02.2023. Під час перебування ОСОБА_1 на гауптвахті інші військовосліжбовці будуть змушені нести зложбу замість нього. В той же час, ОСОБА_1 має гідне грошове забезпечення та зможе сплатити штраф.

Командир 2 взводу 3 роти 5 батальону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 на даний час виправився та більше не допускає порушень.

ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, розглянувши доводи клопотання дійшов висновку, що вони зводяться до незгоди із накладеним на ОСОБА_1 адмністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб внаслідок його невідповідності обставинам, що настали вже після постановлення винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суд враховує, що норми КУпАП не передбачають можливості вирішення питання про пом`якшення адміністративного стягнення судом, що ухвалив рішення про накладення цього стягнення, в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 298, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання командира 3 роти 5 батальону охорони військової частини НОМЕР_1 про пом`якшення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров