Справа № 686/2077/23
Провадження № 3/686/994/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Афадєєва В.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11.01.2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 6А керуючи транспортним засобом «Cadillac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого даний транспортний засіб відкинуло по інерції на припаркований транспортний засіб «Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 . У наслідок події усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що зіткнення сталося внаслідок погодніх умов, зокрема сильної ожеледиці та не вжиття застережних заходів відповідними службами. При суцільній ожеледиці дорога взагалі не була посипана спеціальними сумішами. Швидкість з якою він здійснював рух була дуже незначною, оскільки від початку руху автомобіль проїхав близько 10 метрів та стався занос, якому він ніяк не міг перешкодити.

Аналогічні покази щодо дорожніх умов надали в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також свідок ОСОБА_4 , який будучи очевидцем події пояснив, що водій ОСОБА_1 щойно розпочавши рух був вимушений пригальмувати, щоб розминутися із зустрічним транспортом і в цей час стався занос, якому водій не міг би ніяк зарадити, оскільки дорога була суцільно вкрита льодом.

Крім того, доказом несприятливих погодніх умов є акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.01.2023 року з відміткою про ожеледицю на покритті проїзної частини; фотознімки з місця події та лист Управління комунальної інфраструктури від 25.01.2023 року, який свідчить про те, що ділянка дороги, де сталася подія 11.01.2023 року не посипалася.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди не доведена.

Досліджені судом обставини та докази на їх підтвердження спростовують зміст протоколу у справі про адміністративне правопорушення та доводять той факт, що порушень правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 не було, а подія сталася внаслідок погодніх умов та через відсутність застережних заходів(посипання дороги), яким водій не міг зарадити.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова