Справа № 164/1798/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Бенещука В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070405 від 18 грудня 2022 року ОСОБА_1 18 грудня2022 року, біля 17 години 12 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем „Renault Kengo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, підтвердив, що 18 грудня2022 року, біля 17 години 12 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області він керував автомобілем „Renault Kengo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Під час проїзду через блокпост на в?їзді в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області зі сторони с. Прилісне Камінь-Каширського району Волинської області його зупинили для перевірки документів. На запитання працівника поліції чи він вживав в цей день спиртні напої ОСОБА_1 відповів, що спиртного не вживав. Тоді йому працівник поліції ОСОБА_3 запропонував пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він заперечив, так як спиртних напоїв 18 грудня2022 року не вживав. Пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі йому не пропонували. Стверджує, що він категорично не відмовлявся пройти огляд на стан сп?яніння, лише сказав працівнику поліції чому він має проходити огляд на стан сп?яніння, якщо не вживав спиртних напоїв. Після цього, працівник поліції ОСОБА_3 відразу пішов у службовий автомобіль складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070405 від 18 грудня 2022 року, рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Басалика І.О. від 18 грудня 2022 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 18 грудня2022 року, біля 17 години 12 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем „Renault Kengo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На неодноразові вимоги працівника поліції ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було працівником поліції повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння. Підтвердив, що вранці, тобто перед поїздкою, він вживав спиртні напої.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні в тій частині, що 18 грудня2022 року спиртних напоїв він не вживав, категорично не відмовлявся пройти огляд на стан сп?яніння, лише сказав працівнику поліції ОСОБА_3 чому він має проходити огляд на стан сп?яніння, якщо не вживав спиртних напоїв, пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі йому не пропонували та не роз?яснювали наслідків відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, оскільки вказані пояснення не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого встановлено, що 18 грудня2022 року, біля 17 години 12 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем „Renault Kengo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На неодноразові вимоги працівника поліції ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було працівником поліції повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння. Підтвердив, що вранці, тобто перед поїздкою, він вживав спиртні напої.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника Бенещука В.Г. в судовому засіданні в тій частині, що 18 грудня2022 року, біля 17 години 12 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем „Renault Kengo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не перебуваючи в стані сп?яніння, оскільки ними у їх підтвердження не подано належних та допустимих доказів. Після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не проходив.

Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_4 підтвердив, що 18 грудня2022 року, біля 17 години 12 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, його батько ОСОБА_1 керував автомобілем „Renault Kengo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Під час проїзду через блокпост на в?їзді в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області зі сторони с. Прилісне Камінь-Каширського району Волинської області їх автомобіль зупинили працівники поліції для перевірки документів. На запитання працівника поліції чи він вживав в цей день спиртні напої батько ОСОБА_1 сказав, що спиртного не вживав. ОСОБА_4 не бачив, щоб 18 грудня2022 року батько вживав спиртні напої. Стверджує, що в його присутності батько ОСОБА_1 від огляду на стан сп?яніння не відмовлявся. Працівники поліції попросили батька вийти з автомобіля та пройти разом з ними. Що далі відбувалося, ОСОБА_4 не бачив, так як залишався в автомобілі. Про що розмовляли працівники поліції з батьком за межами автомобіля, він не чув. Через приблизно 10-15 хвилин батько ОСОБА_1 повернувся в автомобіль і вони поїхали додому. Це бачили працівники поліції, які не заперечували, щоб батько керував автомобілем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що 18 грудня2022 року, біля 17 години 12 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем „Renault Kengo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Під час проїзду в темну пору доби через блокпост на в?їзді в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області зі сторони с. Прилісне Камінь-Каширського району Волинської області даний автомобіль було зупинено для перевірки документів. Оскільки з салону автомобіля було чути різкий запах алкоголю, водію ОСОБА_1 , який стверджував, що він спиртних напоїв в цей день не вживав, було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння, на що він погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_3 пішов до службового автомобіля поліції за приладом „Драгер. В цей час водій ОСОБА_1 з кимось спілкувався по телефону. Коли ОСОБА_3 знову підійшов до водія ОСОБА_1 , останній заявив, що проходити огляд на стан сп?яніння як на місці зупинки автомобіля, так і в медичному закладі він відмовляється. Його було попереджено, що у випадку відмови від огляду на стан сп?яніння, який ОСОБА_1 зобов?язаний пройти на вимогу працівника поліції згідно п. 2.5 ПДР, на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння як на місці зупинки автомобіля, так і в медичному закладі, на що той знову відмовився. Тому направлення для проведення огляду на стан сп?яніння в медичному закладі ОСОБА_3 не виписувалося. Стверджує, що від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю. Чи було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 , категорично стверджувати не може. Порушення мови, координації рухів у водія ОСОБА_1 . ОСОБА_3 не помітив. Оскільки водій відмовився від проведення огляду на стан сп?яніння, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар