Справа № 504/3941/22
Номер провадження 3/504/144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.08.2006р. Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022р. біля 18 год. на проїзній частині дороги поблизу будинку №3 «а» по вул.Сахарова с.Крижанівка Одеського району Одеської області, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,011 г., яка згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/10896-НЗПРАП від 21.10.2022р., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), кількісний вміст 4-ММС становить 0,0077г. що є невеликим розміром, відповідальність за що передбачено ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 23.12.2022р., однак надав заяву про розгляд справи без його участі, тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №766770 від 02.12.2022р.;

- даними рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №5229 від 30.11.2022р.;

- даними рапорту старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дімітрової О. від 25.11.2022р.;

- даними витягу з ЄРДР за №0000067 від 29.06.2022р.;

- даними рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області Базан В. від 28.06.2022р.;

- протоколом огляду від 28.06.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2022р.;

- даними постанови про закриття провадження від 25.11.2022р., згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000067 від 29.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

- висновком експерта №СЕ-19/116-22/10896-НЗПРАП від 21.10.2022р., згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,011 г., яка була вилучена 28.06.2022р. у ОСОБА_1 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), кількісний вміст 4-ММС становить 0,0077г.

- довідкою СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 02.12.2022р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме: незаконні придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, з врахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 25.11.2022р. строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.44 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан