overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/460/23
Провадження №: 3/752/959/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 03.12.2022 о 00-15 год. в м. Києві по вул. Ділова, 20, керував транспортним засобом Хюндай н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом відмовився. Велась відеофіксація (473405), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гагаловський В.П. клопотав про закриття провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що жодних ознак сп`яніння він не мав, від проходження огляду не відмовлявся, надав довідку КМНКЛ «Соціотерапія» за № 007127, згідно якої у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що останній пройшов медичний огляд, відповідно до результатів якого не перебував у стані будь-якого сп`яніння 03.12.2022, ознак сп`яніння в нього не виявлено.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247 п. 1 ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/554/223/2023
ПОСТАНОВА

18 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17.11.2022 року Полтави з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/13742/22 (3/554/223/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 554/13851/22 (3/554/222/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/13742/22 (3/554/223/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 298/1635/22
Номер провадження 3/298/69/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця строкової служби, Західного регіонального управляння НОМЕР_1 прикордонного загону, МІПС 3 категорії - майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В),.

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011044 від 15 жовтня 2022 року.

Положеннями ч.2 ст.172-18 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 14 жовтня 2022 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Єдиний унікальний номер 725/7711/22
Номер провадження 3/725/3931/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у відділ Превенції ЧРУП ГУНП в Черніецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а також працівниками поліції не було забезпечено явки до суду останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10.10.2022 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останню не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 187, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Черніецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 298/1448/22
Номер провадження 3/298/47/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу Бистрицького лісництва, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433255 від 16 жовтня 2022 року.

Положеннями ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 16 жовтня 2022 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 946/59/23 Провадження № 3/946/235/23
ПОСТАНОВА

17 лютого 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Судом встановлено, що Неповнолітній ОСОБА_1 , 29.12.2022 року о 17:50 год. на автодорозі С-16 10.06 Ізмаїл-Дунайське керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо» б/н, при цьому не мав при собі документи на право керування цим видом транспортного засобу, а також, даний транспортний засіб не був зареєстрований у встановленому законом порядку з моменту його придбання при обов`язковості його реєстрації, чим ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 А, п. 2.9в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вказане також вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №320260 та ААД №320435 від 29.12.2022 року.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/59/23 (провадження №3/946/235/23), №946/60/23 (провадження №3/946/236/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі №946/59/23 (провадження №3/946/235/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 285/3682/22
провадження у справі 3-в/0285/8/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву Новоград-Волинського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про зміну порядку і способу виконання постанови № 285/3682/22 від 04.10.2022 року

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року начальник Новоград-Волинського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) О. Литвинова звернулася до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання постанови № 285/3682/22 від 04.10.2022 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП 70094015 з виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3682/22 від 04.10.2022 року, відповідно якою в ОСОБА_1 було конфісковано газовий револьвер RG89, кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , та 6 патронів до газової зброї. Однак, оскільки реалізація такого обмежено оборотоздатного майна не може здійснюватись шляхом проведення електронних торгів, просять змінити порядок і спосіб виконання вищевказаної постанови, змінивши конфіскацію вищезазначеного майна на його знищення.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3682/22 від 04.10.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 гривні з конфіскації газового револьверу RG89, кал. 9 мм, № 10182, та 6 патронів до газової зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Тому, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 195-2 КУпАП не передбачає знищення зазначеного у ній майна, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Новоград-Волинського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну порядку і способу виконання постанови № 285/3682/22 від 04.10.2022 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/433/2023Справа №: 641/207/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано сім справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 641/200/23, провадження № 3/641/427/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 641/207/23, провадження № 3/641/433/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 641/202/23 провадження № 3/641/429/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 641/199/23, провадження № 3/641/426/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 641/201/23, провадження № 3/641/428/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 641/203/23, провадження № 3/641/430/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №641/205/23 провадження № 3/641/432/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 641/1795/22, провадження № 3/641/227/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/1795/22, провадження № 3/641/227/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 686/4087/23
Провадження № 3/686/1696/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.02.2023 року близько 11 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу ВПУ №25, що знаходиться по Проспекту Миру, 61/3 в м. Хмельницькому палив цигарки марки «Парламент», де відповідно до п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» палити заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805264 від 08.02.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, рапортом працівника поліції, копією паспорта.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу- попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Порозова І.Ю.
Справа №295/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У вступній частині постанови допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 26.09.1962 замість 26.05.1962.

З огляду на наведене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2023 року та вважати правильною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.