Справа №461/7133/22
Провадження №3/461/182/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., захисника Шокала В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Хорватії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.09.2015

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ) 21.05.2018 о 22:45 ввiз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року через митний пост "Ягодин", пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" Волинської митниці транспортний засіб марки «AUDI», модель «A6, VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на території республіки Литва. Даний факт встановлено 17.12.2022, близько 18 год. 59 хв., шляхом здiйснення оперативного запиту до єдиноi автоматизованоi iнформацiйної системи (ЄAIC) та на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску" АСМО «Інспектор та спрацювання в АСМО «Iнспектор» АСАУР (коди: 401-1,801-1, «По даній особі (особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах iнших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення.» в процесі здійснення митних формальностей пiд час переміщення гр. ОСОБА_4 (ТОМIСЛАВ) через митний кордон України, який в якості водiя слiдував в напрямку «в`їзд в Украiну смугою рyxy «зелений коридор» транспортним засобом марки «AUDI», модель «A8», VIN № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на території Німеччини. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиноi автоматизованої інформаційної системи (ЄAIC), транспортний засіб марки «AUDI», модель «А 6», VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на території республіки Литва з митної території України станом на 17.12.2022 гр. ОСОБА_5 (ТОМIСЛАВ) не вивозився та у інший митний режим, згiдно законодавства не помiщений. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. Згідно інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄAIС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» гр. ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Гр. ОСОБА_4 , для забезпечення утримання штрафу вилучено транспортний засіб марки «AUDI», модель «A8», VIN № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на території Німеччини. Гр. ОСОБА_4 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного «AUDI», модель «А 6», VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на території республіка Литва, більше ніж на тридцять діб.
Захисник в судовому засіданні, що після початку антитерористичної операції ОСОБА_1 , як доброволець увійшов до складу ОЗСП «Азов» військової частини НОМЕР_6 Національної гвардії. Так, згідно довiдки командира вiйськової частини НОМЕР_6 , полковника ОСОБА_6 від 03.08.2016 року № 767 ОСОБА_2 дійсно в період з 11 грудня 2015 року знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції та бере участь у формуванні та підготовці особового складу ОЗСП «Азов» військової частини НОМЕР_6 Національної гвардії України в якості інструктора-волонтера з стрілецької та тактико-спеціальної підготовки. Саме у зв`язку із участю в антитерористичній операції ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб «Audi» модель А6, р/н НОМЕР_3 , який під час виконання бойових дій був пошкоджений та не може в подальшому бути використаний за прямим призначенням. Враховуючи наведене, у даному випадку не вбачасться вина ОСОБА_1 y вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними, у зв`язку із чим провадження у справі просить закрити та повернути вилучений в порядку ст.511 МК України транспортний засіб AUDI модель А8, д.н.з. НОМЕР_5 .
Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Згідно з ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч.1 ст.460 та ч.7 ст.380 МК України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надавав.
Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) Львівську митницю про обставин непереборної сили не повідомляв.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.
Жодних документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що підтверджують дію обставин непереборної сили до найближчого митного органу подано не було.
Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексомУкраїни строку доставки транспортного засобу особистого користування.
З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.
Факт митного правопорушення підтверджується: протоколами про порушення митних правил №1391/20900/22 від 17.12.2022 року; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; витягом з АСМО «Інспектор»; описом предметів; доповідною запискою; службовою запискою.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI», модель «А 6», VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на території республіки Литва.
Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI», модель «А 6», VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на території республіки Литва.
Автомобіль марки «AUDI», модель «A8», VIN № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на території Німеччини та знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Соборності,22/1 повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко