overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/484/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23січня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022року, близько 08 години 49 хвилин, в Київській області, в м. Боярка, вулиця Незалежності, перехрестя з вулицею Богдана Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілемMAZDA 6д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України та не надав переваги в русі автомобілю SEATIBIZAд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100090 від 22.11.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №201/830/23
Провадження № 3/201/608/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої актором драми провідним майстром сцени КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!» ДМР, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.01.2023 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Адміністративний матеріал згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями було передано в провадження судді Батманової В.В. 24.01.2023.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зоц А.О. 09.02.2023 до суду надала клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративні справи №201/827/23 та №201/830/23, оскільки відносно ОСОБА_1 складено 2 протоколи за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 93 від 19.01.2023 та № 91 від 09.01.2023.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає об`єднанню зі справою №201/827/23 (провадження № 3/201/605/2023) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Можливість об`єднання протоколів випливає зі змісту ст. 217 КПК України (об`єднання і виділення матеріалів судових розслідувань), яка в даному разі за аналогією права може бути використана як загальний принцип судочинства.

Адміністративне процесуальне законодавство не виключає можливість застосування аналогії закону чи права, якщо така аналогія застосовується в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 201/830/23 (провадження № 3/201/608/2023) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 201/827/23 (провадження № 3/201/605/2023) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний унікальний номер № 201/827/23 (провадження № 3/201/605/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батманова В.В.
Справа № 149/3261/22
Провадження №3/149/54/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року, о 11:00 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , повторно протягом одного року, вчинив домашнє насильство в сім"ї психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурними словами до матері ОСОБА_3 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що дійсно 02.12.2022 сварився з матір`ю, після чого вона викликала працівників поліції, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626764 від 02.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема визнання ним вини, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 135/1363/22
Провадження № 3-в/135/1/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької областівід 22 грудня 2022 рокусправа №135/1363/22 (провадження №3/135/638/22) відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові, зазначивши, що у абзаці першому описової частині постанови невірно вказані його ініціали: « ОСОБА_3 », замість вірних: « ОСОБА_1 »

Судом встановлено, що у абзаці першому описової частині постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року справа №135/1363/22 (провадження №3/135/638/22), за якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, невірно було зазначено ініціали потерпілого ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 », оскільки, допущена опискам є очевидною, що унеможливлює виконання постанови в частині звернення потерпілого ОСОБА_1 до страхової компанії, для виплати йому страхового відшкодування у випадку ДТП., суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року справа №135/1363/22 (провадження №3/135/638/22) відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазнашивши у першому абзаці описової частини, замість невірного написання ініціалів потерпілого « ОСОБА_3 », вказати вірно «« ОСОБА_1 ».

В іншій частині зміст постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Провадження № 3/344/382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 09 год. 35 хв. 01 лютого 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику Теребовлянського РВП ГУ НП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Спрова № 632/17/23
провадження №3/632/59/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 02.01.2023 о 1500 годині ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, принизив її людську гідність, в наслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.01.2023, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення, розкаялася. Пояснив суду, що конфлікт стався через господарські справи.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2022 ОСОБА_1 був визнаний винним за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, щире каяття, а також те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2022 року перебуваючи вдома за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: виражався лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512791;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.11.2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 484/2154/23
Провадження № 3/484/912/23
Постанова

Іменем України

05.05.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання яке призначено на 05.05.2023 року на 10.00 год. не з`явився , причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 15.05.2023 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.01.2023Справа № 554/145/23
Провадження № 3/554/556/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, працюючого керівником ПП «МІРАЛЮКС», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року під час проведення перевірки ПП «МІРАЛЮКС», що по вул. Сінна, 29-Б, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, повторно протягом року, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2022 року, в розмірі 762,13 грн, з граничним терміном сплати 31.10.2022 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Спрова № 632/363/23
провадження №3/632/217/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комунарка Кегичівського раойну Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАВ №№ 731053 та 731057 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/363/23 (провадження №3/632/217/23), № 632/359/23 (провадження №3/632/213/23) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - № 632/363/23 (провадження №3/632/217/23), № 632/359/23 (провадження №3/632/213/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/359/23 (провадження №3/632/213/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк