Справа № 504/4114/22
Номер провадження 3/504/196/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області від 30.03.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 14.12.2022 перебуваючи за місцем мешкання у нього виник конфлікт з дружиною, внаслідок чого, сусіди, які почули шум викликали працівників поліції. Тобто о 04:20 год. цього дня він знаходився у квартирі, та не порушував вимоги адміністративного нагляду. Письмові пояснення, про те, що він покидав квартиру вночі, надав працівникам поліції під тиском.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 серії ВАБ №701264, 14.12.2022 о 04:20 год. під час відпрацювання виклику за адресою мешкання адміннаглядного АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 за місцем мешкання не було, чим порушив вимоги постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2022 повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне долучено: рапорт інспектора СРПП ВП№3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області С. Бабаєва від 14.12.2022, електронний рапорт ЖЄО №5371 від 14.12.2022; пояснення ОСОБА_2 від 14.12.2022, де останній повідомив, що покинув квартиру для того, щоб уникнути конфлікту з дружиною; пояснення ОСОБА_3 від 14.12.2022; пояснення ОСОБА_4 від 14.12.2022; копія постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2022 та копія постанови Комінтернівського районного суду від 31.08.2022 справа №504/2121/22.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов до висновків, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2022 року, справа 521/1597/22 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями: постійно з 22:00 до 06:00 годин знаходитись за місцем мешкання; - заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу органу поліції; - зобов`язання з`являтись на реєстрацію в територіальний орган поліції за місцем проживання; - заборона відвідувати торгівельні точки, де продається спиртне на розлив.

Відповідно до ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення. Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Доказами, що наявні в матеріалах справи, не підтверджуються обставини відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання о 04:20 год. 14.12.2022, даних про те, що ОСОБА_1 у вказаний час та день був помічений в іншій місцевості чи житлі поза межами його постійного місця проживання, матеріали справи не містять, натомість поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.12.2022 підтверджується факт присутності ОСОБА_1 за місцем мешкання у зазначений в протоколі час, а тому позиція ОСОБА_1 про те, що він знаходився вдома є неспростованою поза розумним сумнівом. Більше того, суд зазначає, що порушення правил адміністративного нагляду в даному випадку становить порушення заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., яка має бути зафіксована у встановленому порядку, проте доказів того, що ОСОБА_1 у вказаний день та час виходив з будинку в матеріалах справи відсутні. Вихід з будинку у невстановлений час та невихід з такого для проведення перевірки умов дотримання адміністративного нагляду є поняттями не тотожними і лише у першому випадку має місце порушення відповідної заборони.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов`язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною

Згідно з положеннями п.1 ст.247 КУпАП, правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 254, 256, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів