Провадження № 3/760/2794/23
в справі № 760/6045/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 2 відділення 3 взводу стрілецької роти, рядового військової частини НОМЕР_1 ,

за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НГ № 002819 від 16.03.2023 р. за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно рядового ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.03.2023 р. о 08 год. 30 хв. рядовий ОСОБА_1 прибув зі звільнення на територію військової частини НОМЕР_2 № 1 за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Даний військовослужбовець згоди на засвідчення стану сп`яніння не надав, про що було складено Акт відмови № 92 від 15.03.230 р. Дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні рядовий ОСОБА_1 зазначив, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол.

Заслухавши пояснення рядового ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, яку за аналогією закону застосовує суд, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Так, диспозицією норми ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії НГ № 002819 від 16.03.2023 р. зі змісту якого слідує, що 15.03.2023 р. о 08 год. 30 хв. рядовий ОСОБА_1 прибув зі звільнення на територію військової частини НОМЕР_2 № 1 за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Даний військовослужбовець згоди на засвідчення стану сп`яніння не надав, про що було складено Акт відмови № 92 від 15.03.230 р. Дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду /а. с. 3/.

До протоколу додано та судом досліджено витяг з наказу від 18.03.2022 р. за № 63дск, відповідно до якого призвано на військову службу за призивом по мобілізації та зараховано в списки особового складу військової частини рядового запасу ОСОБА_1 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 ; рапорт командира від 15.03.2023 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: незрозуміла мова, підвищене потовиділення, агресивна поведінка; Акт № 92 від 15.03.2023 р. огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення; витяг з журналу реєстрації медичних оглядів; витяг з наказу від 15.03.2023 р. за № 193 про призначення службового розслідування по факту прибуття зі звільнення на територію військової частини в стані алкогольного сп`яніння солдата призваного за мобілізацією ОСОБА_1; службову характеристику на ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються із наданими ним в судовому засіданні усними поясненнями; складений відносно ОСОБА_1 протокол серії НГ № 002762 від 22.09.2022 р. за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та диск із відеозаписом обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням показів військовослужбовця ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, у межах пред`явленого особі обвинувачення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 002819 від 16.03.2023 р., суд дійшов висновку, що матеріали провадження не містять в собі належних, допустимих та достовірних доказів, на підтвердження факту перебування рядового ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння 15.03.2023 р. за обставин, викладених у протоколі.

Зокрема, нормативним актом, який регулює порядок проходження огляду для встановлення факту перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, який використовує суд за аналогією закону, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до п. 7 вказаної Інструкції слідує, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Тобто, на законодавчому рівні визначено, що належним, допустимим та достатнім доказом, на підтвердження факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, може бути виключно Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у особи має бути виявлено наявність проміле алкоголю в організмі, не менше 0, 2 проміле.

Натомість - матеріали провадження, подані до суду, містять в собі Акт № 92 від 15.03.2023 р. огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до змісту якого військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення /а. с. 7/.

Таким чином, факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, як йому інкримінується відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, органом, яким складено протокол, суду не доведено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях військовослужбовця на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 266-1, 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 2 відділення 3 взводу стрілецької роти, рядового військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова