справа № 208/7194/22
№ провадження 3/208/385/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, домашня адреса: АДРЕСА_1 , керівника АТ «Дніпровська ТЕЦ», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 23431/04-36-04-11/00130820 від 14.12.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення - неподання до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року № від 20.10.2022р. у сумі 378719,44 грн. терміном сплати 30.11.2022 року, про що складено Акт камеральної перевірки від 02.11.2022 року № 18564/04-36-04-11/0013820, чим порушено п. 57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмові пояснення, відповідно яким він пояснив, що неможливість своєчасного здійснення подання до установи банку на перерахування належних до сплати узгоджених сум грошового зобов`язання, не залежала від волі в.о. генерального директора АТ «Дніпровська ТЕЦ» ОСОБА_1 , а була зумовлена об`єктивною неможливістю у зв`язку з тим, що рішенням Кам`янської міської ради № 2009-44/УІІ від 09.07.2020 року Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» передані функції з реалізації виробленої теплової енергії для потреб опалення споживачів правобережної частини м. Кам`янського. Рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймається органами місцевого самоврядування з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами. Рішенням Кам`янської міської ради від 20.10.2022 року № 352, зобов`язано АТ «Дніпровська ТЕЦ» розпочати опалювальний сезон 2022-2023 років з 01.11.2022 року. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні введено воєнний стан. Дана обставина суттєво вплинула на стан розрахунків споживачів теплової енергії, які є єдиним джерелом коштів АТ «Дніпровська ТЕЦ». Зважаючи на об`єктивні обставини, що склалися в країні загалом та в енергетичній сфері зокрема, усвідомлюючи необхідність виконання податкових зобов`язань, керівництвом АТ «Дніпровська ТЕЦ» розглядались всі можливі засоби для недопущення порушень податкової дисципліни та погашення існуючої заборгованості в найкоротші строки. 17.11.2022 року АТ «Дніпровська ТЕЦ», з початком опалювального сезону, було сплачено заборгованість з податку на додану вартість за вересень 2022 року в сумі 378 900,00 грн., платіжним дорученням № 752 від 17.11.2022 року. Тобто заборгованість відсутня.

До того ж зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте з моменту складання акту перевірки до моменту складання протоколу про адміністративну відповідальність, пройшло більше місяця.

На підставі вищезазначеного, просив провадження у справі відносно нього закрити або звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення, суддя дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення (затв. Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 р № 566) (далі - Інструкція № 566) протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Згідно з п. 10 Інструкції № 566 у разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. Відмова під підписання Протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 11 Інструкції № 566 один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 12 Інструкції № 566 у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Відповідно до п. 13 Інструкції № 566 у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складений протокол №23431/04-36-04-11/00130820 від 14.12.2022. Для складання вказаного протоколу 03.11.2022р керівник АТ «Дніпровська ТЕЦ» викликався ГУ ДПС у Дніпропетровській області в трьохденний термін після отримання листа за адресою: м.Кам`янське, вул..Медична, буд.9 каб.206 (про що свідчить корінець повідомлення, який було вручено 16.11.2022р.). 14.12.2022 року було складено акт про неявку посадової особи керівника АТ «Дніпровська ТЕЦ» для складання та підписання протоколу. В той же день, 14.12.2022 р. було складено протокол №23431/04-36-04-11/00130820.

Стосовно посилання ОСОБА_1 на те, що при складанні протоколів порушено 24 годинний строк для складання, суд зазначає, що при складанні зазначеного протоколу суб`єкт складання дотримався вимог Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення № 566. Особу, яка притягається до відповідальності, було завчасно повідомлено про необхідність з`явитись, проте, будучи належним чином повідомлений, ОСОБА_1 для складання протоколу не з`явився.

Також критично суд сприймає і посилання на те, що неможливість своєчасного перерахування узгодженої суми податку зумовлена об`єктивними обставинами, що склалися в країні загалом та в енергетичній сфері зокрема, оскільки ст..57 Податкового кодексу України передбачено чіткий строк, протягом якого платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме у неподанні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно із ст.22КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

При визначенні міри покарання суддя враховує, що підстави, на основі яких було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, відсутні негативні наслідки після вказаної події, а також враховуючи, що останній сплатив податкове зобов`язання з податку на додану вартість 17.11.2022, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.163-2, 247, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.