overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1387/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані невідомі, посвідчення водія НОМЕР_1 , працює у Харківському національному університеті внутрішніх справ на посаді фахівця відділу інспектування, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10 січня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за місцем вчинення правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242898, складеним 29 жовтня 2022 року інспектором СРПП ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Приходько М. Г., адміністративне правопорушення громадянином ОСОБА_1 вчинено у м. Кременчук на вул. Занасипський шлях.

Вказана адреса належить до Крюківського району міста Кременчука, а тому дана справа не є територіально підсудною Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи №536/1387/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №536/1387/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередати за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
Справа № 438/30/23
Провадження № 3/438/67/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ясениця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.12.2022 року о 14-30 год. у смт. Східниця по вул. Шевченка, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавав саморобну ялинку, виготовлену з гілок живого хвойного дерева, за що передбачена відповідальність ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не карати, оскільки він раніше ніколи до адміністративної відповідальності не притягувався, саморобну ялинку зробив з гілок ялинки, що росте на його подвір`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність - щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги надані ОСОБА_1 пояснення, суддя вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,160 ч.1,221,268,280,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.160 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа №201/341/23
Провадження № 3/201/191/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДОП СП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №606486 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП в якому зазначено, що: 20.09.2022 року о 12:00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 1, в приміщенні магазину «VAPE SHOP» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю нікотино вмістними товарами, які не мають марки акцизного податку, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 09.01.2023 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався судом шляхом направлення повістки на вказану адресу, однак в судові засідання останній не з`являється.

Також, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 20.09.2022 року.

Таким чином, на момент розгляду 03.02.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 156 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 333/6368/22
Провадження № 3/333/453/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу Поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року в провадження Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи національної поліції.

У порушення вимог ч.2. ст.268 КУпАП, Особа, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не був доставлений працівниками поліції.

У судові засідання призначені на 22.12.2022 року та 10.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої під час розгляду даного матеріалу є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, суд вважає, що до останнього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 06.02.2023 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, каб. 23.

Виконання приводу доручити Відділу Поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 683/3297/22
ПОСТАНОВА

11 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглядаючи у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, востаннє на 10 годину 11 січня 2023 року, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 26 січня 2023 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/152/23
Провадження № 3/739/88/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з першої прикордонної комендатури м. Новгород-Сіверський, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорі ї- начальника третьої групи інспекторів прикордонної застави, штаб-сержанта,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023року ОСОБА_1 о 17годині50хвилин перебуваючи у складі бойового наряду «вогнева засідка» в районі н.п. Гай Новгород-Сіверського району Чернігівської області під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на виявлення ступеню алкогольного сп`яніння відкрито відмовився, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву в якій свою вину визнав в повному обсязі та погодився з обставинами викладеними в протоколі, справу просив розглянути за його відсутності.На підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах, ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням до медичного закладу, актом про відмову від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись доп.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст.172-20, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/798/23

провадження № 3/0285/885/23

02 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 02.02.2023, відносно ОСОБА_2 складено протокол про повторне вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. А саме по факту того, що 29.01.2023 о 17:30год., під час перевірки ОСОБА_1 по місцю його проживання, він був відсутній, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Диспозиція вказаної статті передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, проте з матеріалів наданих працівником поліції не можливо встановити коли, ким саме, відповідно до якого документу та які правила адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 було встановлено.

Відсутність вищезазначених відомостей позбавляє суд всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

А тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/798/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 752/1862/23
Провадження №: 3/752/1613/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ГП №113366 від 17.01.2023 року ОСОБА_1 17.01.2023 року о 17 год. 00 хв. в магазині «Лоток», що за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 52/5, здійснив крадіжку алкогольного напою коньяк «Болград» об`ємом 0,5 л. вартістю без ПДВ 124 грн. 80 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом п"яти діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, оскільки на виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 296/6718/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2022 року о 21.30 год. в м. Житомирі по вул.. Вітрука, 38, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був обмежений у праві керування транспортними засобами державним виконавцем Васильківською О.В., виконавче провадження № 58886642 від 12.03.2020 р., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом від 01.10.2022 р., к. постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.03.2020 р..

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08 вересня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 299493, складений 07.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 07.09.2022 року о 00.10 год. на перехресті вул. Стрийська-Наукова у м.Львові здійснював підприємницьку діяльність, а саме перевозив пасажирів в режимі таксі без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль