Справа № 535/351/23
Провадження № 3/535/280/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А4123 № 2, складеного 24 лютого 2023 року командиром взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 , «24.02.2023 близько 07.30 год військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 водій-стрілець в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в місці розташування взводу (м. Борова), що проявлялося вираженим запахом алкоголю з порожнини рота. Опісля, було здійснено медичний огляд у військовій частині НОМЕР_2 за допомогою приладу «АлкоФор 505» №22002 та виявлено 0,939 проміле алкоголю в організмі старшого солдата ОСОБА_1 , що підтверджує порушення ним вимог ч.4 ст.172-20 КУпАП в умовах дії воєнного стану (особливого періоду) (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Статтею 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за військові адміністративні правопорушення, а саме пов`язані з розпиванням алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Стаття 172-20 КУпАП складається з трьох частин.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимоги до складання протоколів за ст. 172-20 КУпАП визначені також Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.1 розділу ІІ вказаної Інструкції протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП, складається:

командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб;

уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

У разі відмови військовослужбовця (військовозобов`язаного), який притягується до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис.

Згідно з п. 4 розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Згідно з п. 8 розділу 10 Правил засвідчення копій документів, визначених Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08.05.2019 року (справа № 160/7887/18).

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Інструкції складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення формуються у справу про військове адміністративне правопорушення (далі - справа).

Справа прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлюється опис документів, що містяться в справі.

Кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.

Однак, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області непрошитою і без нумерації аркушів.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- відсутні докази на підтвердження повноважень командира взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП;

- суть адміністративного правопорушення викладена неконкретно, а дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за неіснуючою частиною статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з одночасним зазначенням у протоколі посилання на ч.4 ст.172-11 КУпАП;

- у протоколі про адміністративне правопорушення відмову водія-стрільця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 від пояснення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.172-20 КУпАП посвідчено підписами свідків солдатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано два примірники Акту про відмову від надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП від 24.02.2023 стрільця-радіотелефоніста взводу снайперів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , складеного молодшим лейтенантом ОСОБА_2 та старшим сержантом ОСОБА_7 ;

- копії документів, які долучені до протоколу адміністративне правопорушення, не засвідчені відповідно до Правил засвідчення копій документів;

- в описі матеріалів справи про адмінправопорушення вказано про додання копії медичного висновку з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (на 1 арк), однак у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення такий медичний висновок не зазначений та до матеріалів справи про адмінправопорушення не доданий. Крім того, до справи додано Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чек тестування на алкоголь від 24.02.2023 (всього на 2 арк), які в описі матеріалів справи про адмінправопорушення не зазначені.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має: права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також у п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неповними, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до військової частини НОМЕР_3 справу про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 (за протоколом про адміністративне правопорушення серії А4123 №2 від 24.02.2023), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шолудько А.В.