ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/462/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150029, 25 жовтня 2022 року о 22.00 год. на вул. Тростянецькій, 21 в м. Києві в порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 з протоколом не погодився, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що він був зупинений працівниками поліції безпідставно, на його прохання повідомити причину зупинки йому було відмовлено. Після чого, працівниками поліції було здійснено огляд автомобіля на предмет виявлення заборонених речей та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, оскільки на думку поліцейського, він перебував у стані наркотичного сп`яніння. На що ОСОБА_1 вказав, що у нього хворий батько, якому потрібно було терміново зробити укол, після чого він зможе поїхати до лікаря нарколога, однак поліцейські наполягали, щоб він або відмовився їхати або погоджувався, не даючи йому можливості піднятися додому та зробити батькові укол. Після чого, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що він був зупинений безпідставно, оскільки ПДР він не порушував, а дії працівників поліції були незаконними.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був допитаний працівник поліції ОСОБА_2 , який показав, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого вони зупинили на АДРЕСА_2 . Свідок вказав, що відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння була зафіксована на бодікамеру, запис долучено до матеріалів справи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп`яніння також встановлений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надані: протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозапис.

При відтворенні в судовому засіданні диску з відеозаписом, було виявлено, що зафіксована лише розмова поліцейського з громадянином, самого громадянина на відео не видно а видно, що розмова відбувається у службовому автомобілі між особами чоловічої статі, факт зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 також на відеозапису відсутній. А тому, надаючи оцінку даному доказу, суд вважає його неналежним та недопустимим, оскільки з даного запису не вдалося можливим перевірити між ким відбувалося спілкування у службовому автомобілі, чи дійсно то був ОСОБА_1 чи інша особа, також даний запис не містить даних про зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими та заслуговують на увагу, а вимога поліцейських до ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, не є законодавчо обґрунтованою та висунутою з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством та без дотримання матеріально- правових та процесуальних норм.

Крім цього, в порушення вимог ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У частині 2 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 247 ч.1, ст. 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: