КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги захисника Незвіського Дмитра Ярославовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року про повернення начальнику УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто начальнику УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

В апеляційній скарзі захисник Незвіський Д.Я. просить постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Обґрунтовуючи право на подачу апеляційної скарги на постанову судді районного суду про повернення матеріалів захисник Незвіський Д.Я. вказує на те, що судом прийнято процесуальне рішення, не передбачене законом, зокрема, ст. 284 КУпАП.

Проте, ст. 284 КУпАП передбачені види постанов у справі про адміністративні правопорушення, які були розглянуті суддею по суті обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, з винесенням остаточного рішення про накладення адміністративного стягнення, застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 КУпАП, та закриття справи.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 278 КУпАП суддя зобов`язаний перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та у разі невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП чи неправильності оформлення інших матеріалів справи суддя може ухвалити рішення про повернення протоколу та інших матеріалів справи особі чи органу, який складав протокол, яке викладається у постанові судді.

Згідно з чинними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді районного суду про повернення для дооформлення протоколу та інших матеріалів справи особі чи органу, який складав протокол, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Так, ч. 2 ст. 287 КУпАП передбачено, що у порядку, визначеному цим Кодексом, може бути оскаржена постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, виходячи з вимог чинного закону, за яким розглядаються справи про адміністративні правопорушення, та рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року постанова судді про повернення матеріалів справи для дооформлення не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відтак апеляційна скарга захисника Незвіського Д.Я. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року про повернення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 до УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції справи для дооформлення підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Незвіського Дмитра Ярославовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року про повернення начальнику УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для дооформлення - повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська

Справа №760/12442/22

Провадження №33/824/575/2023

Головуючий ц першій інстанції Мозолевська О.М.

Доповідач Ковальська В.В.