Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення слідує, що 18 жовтня 2022 року о 17 години 45 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 284 км., керував транспортним засобом - автомобілем МАЗ 5335, що має номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Шевні Д.С. №64658949 від 23.08.2021 року, порушив вимоги п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що станом на день зупинки його співробітниками поліції в нього не було заборгованості по сплаті аліментів та він не знав про те, що стосовно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Зазначає, що вказане стверджується заявою його колишньої дружини ОСОБА_2 , яка була подана нею до виконавчої служби, згідно якої їй було сплачено аліменти у повному обсязі. Вказує, що позбавлення його прав строком на три місці призведе до того, що він втратить роботу та не зможе сплачувати аліменти.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які б підтвердили, що стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не було.

На підтвердження вказаного факту до протоколу долучено лише копію постанови державного виконавця від 23.08.2021 року ВП №64658949 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час апеляційного розгляду справи обставини, апеляційний суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, п.1 ч.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович