"04" травня 2023 р. Справа № 363/2378/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973280 від 22.04.2023 року вбачається, що 13 квітня 2023 року близько об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка самостійно займається вихованням та утриманням дитини.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. На додаток до цього матеріали справи містять копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.05.2010 року, з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені обставини підтверджуються і письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких вона зазначає про належне виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей же час у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вона просить вжити заходи реагування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 також посилається на те, що саме ОСОБА_5 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна суперечність щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності матеріали складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а докази вчинення правопорушення стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому будь-яких доказів на підтвердження того, що вказані особи є однією особою, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, у процесі доопрацювання матеріалів справи уповноважені особи мають усунути вказану суперечність шляхом надання доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, якщо це дійсно так, або в інший спосіб, внаслідок чого матеріали справи та докази по справі будуть стосуватися однієї і тієї ж особи.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначається, що ОСОБА_1 не притягалася до адміністративної відповідальності.

Одночасно з цим у матеріалах справи відсутній будь-який офіційний та належним чином завірений документ, зокрема, витяги з реєстраційних баз даних органів внутрішніх справ (АРМОР), що підтверджували зазначені у протоколі відомості.

За таких умов суд позбавлений об`єктивної можливості перевірити достовірність вказаних у протоколі відомостей, а також вирішити питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Тому працівники поліції у процесі доопрацювання матеріалів справи повинні надати належним чином завірений офіційний документ з реєстраційних баз даних органів внутрішніх справ (АРМОР), в якому буде відображено наявність або відсутність фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас