Справа №: 634/463/22
Провадження № 3/634/13/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

З адміністративного протоколу серія ААБ №035396 від 20.12.2022 року вбачається, що 20.12.2022 року о 11 год., ОСОБА_1 , на автодорозі Сахновщина Огіївка Красноградського району Харківської області, керуючи автомобілем «КАМАЗ 53212», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ8350», д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з трактором «Т-40» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом «ПТС-4», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень (справа №634/1/23).

Крім того, відповідно до протоколу серія ААБ № від 20.12.2022 року вбачається, що 20.12.2022 року о 11 год., ОСОБА_1 , на автодорозі Сахновщина Огіївка Красноградського району Харківської області, керуючи автомобілем «КАМАЗ 53212», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ8350», д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з трактором «Т-40» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом «ПТС-4», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого продовжив рух не повідомивши про ДТП до поліції (справа №634/463/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/463/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, пояснивши, що дійсно 20.12.2022 року він на автодорозі Сахновщина Огіївка Красноградського району Харківської області, керував автомобілем «КАМАЗ 53212», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ8350», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить СВК «Україна», а саме перевозив кукурудзу на елеватор в смт Сахновщина. По дорозі дійсно обганяв трактор. По приїзду на елеватор, приблизно через годину до нього приїхали працівники поліції, які повідомили, що він зачепив трактор, який обганяв по дорозі.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що 20.12.2022 року о близько о 11 год., на автодорозі Сахновщина Огіївка Красноградського району Харківської області, керував трактором «Т-40» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом «ПТС-4», д.н.з. НОМЕР_4 , його обігнав автомобіль «КАМАЗ» з причепом який допустив зіткнення з трактором і після чого продовжив рух не зупинившись.

Заслухавши особу відносно якої складено протоколи та свідка, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 035396 від 20.12.2022 року до нього додається фото таблиця.

Разом з тим, суд позбавлений можливості дослідити фото, оскільки вони виготовлені неналежної якості.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість у вчиненні вказаних правопорушень, а в поясненнях свідка ОСОБА_2 наявні протиріччя то суд позбавлений можливості всебічно та повно дослідити обставини справи, що унеможливлює прийняти обґрунтованого, законного рішення по даній справі, тому суддя приходить висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП для доопрацювання органу, який його направив до суду.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: