ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1677/22
провадження № 3/691/140/23
ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої старшим податковим інспектором Шполянського ДПІ, жительки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.11.2022 року о 17 годині 20 хвилин в м. Шпола по вул. Шевченка в громадському місці вчинила протиправні дії відносно ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, смиканні за одяг та намаганні спричинити фізичного болю, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу та при його розгляді в суді ОСОБА_1 , пояснила, що, 02.11.2022 року о 17 годині 30 хвилин вона їхала зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_3 на власному автомобілі по вул. Шевченка в м. Шпола та побачили, що по даній вулиці йде колишня дружина ОСОБА_3 ОСОБА_2 з невідомою жінкою. Її цивільний чоловік зупинив автомобіль, вийшовши з автомобіля підійшов до ОСОБА_2 та запитав, що вона собі дозволяє, чому вона висловлюється в її бік нецензурною лайкою, на що колишня дружина відповіла, що такого не було. Тоді вона вийшла з автомобіля і сказала ОСОБА_2 , що вона сьогодні 02.11.2022 року близько 12 години 00 хвилин при зустрічі в центрі м. Шпола висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, на що та відповіла, «…бо вона до неї посміхалась...». Потім її цивільний чоловік запитав у колишньої дружини, скільки будуть продовжуватись дані конфлікти. Вона ОСОБА_2 не ображала, за комір не хватала, хоча остання в її адресу весь час висловлювалась нецензурною лайкою та лунали від неї погрози.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснила, що 02.11.2022 року о 17 годині 20 хвилин вона з колегою по роботі ОСОБА_4 йшла додому, коли дорогу їм перегородила іномарка чорного кольору, з якої вийшов її колишній чоловік ОСОБА_3 та його співмешканка, яка почала її обзивати, тягати за одяг та намагалась її вдарити по обличчю. Колега зразу відійшла від них, але потім повернулась та чула і бачила, що тоді відбувалось.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка пояснила, що 02.11.2022 року після закінчення робочого дня вона йшла додому по вул. Шевченка зі своєю колегою ОСОБА_2 , коли дорогу їм перегородив невідомий автомобіль, з якого вийшов колишній чоловік колеги ОСОБА_3 та почав кричати та некоректно спілкуватись, а жінка, яка сиділа в автомобілі також відкрила двері і висловлювалась нецензурною лайкою. У зв`язку з тим, що це сімейні справи вона залишила їх і пішла, відійшовши недалеко, вона почула погрози, а коли повернулась, то побачила, що та жінка смикає ОСОБА_2 за комір, а вона тримає її за руку, щоб та її не вдарила. Тому вона вирішила повернутись, щоб забрати колегу та йти додому разом. Також факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 , листом ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області та рапортом

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого нею правопорушення, а саме те, що подія 02.11.2022 року о 17 годині 20 хвилин на вулиці Шевченка в м. Шпола відбулася з ініціативи ОСОБА_1 та її цивільного чоловіка ОСОБА_3 , вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та IІ групи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 виданим 22.05.2018 року Пенсійним фондом України Серії НОМЕР_2 , термін дії довічно.

Керуючись ст. 40-1 ст. 173, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда ІІ групи.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко