Справа № 243/3063/22
Провадження № 3/243/47/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фаліна І.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078592 від 08.11.2022, який надійшов до суду через систему «Електронний суд» та з якого слідує, що 08.11.2022 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з гаражу по АДРЕСА_2 реалізовував алкогольну продукцію без будь-яких дозвільних документів, тобто з рук, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

19 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Прокопцевим С.В., що діє на підставі витягу з договору № 63 про надання правової допомоги від 02.12.2022 та ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1094566 від 02.12.2022 було надіслано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, обґрунтоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм чинного законодавства, не підтверджений належними та достатніми доказами. Вказав, що ОСОБА_1 08.11.2022 о 09 годині 00 хвилин нікому алкогольні напої не продавав.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, до матеріалів справи долучена заява останнього, в якій він просив розглядати справу без його участі, вказав, що з адміністративним правопорушенням згоден та зобов`язався більше такого не вчиняти, з огляду на що суд дійшов висновку, що присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прокопцевим С.В., будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази у їх сукупності,доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 3 статті 156 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а тому клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прокопцева С.В., про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на наступні докази по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078592 від 08.11.2022, який надійшов до суду через систему «Електронний суд» та з якого слідує, що 08.11.2022 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з гаражу по АДРЕСА_2 реалізовував алкогольну продукцію без будь-яких дозвільних документів, тобто з рук, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»;

- поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 08.11.2022 приблизно о 09 годині 00 хвилин з гаражу по АДРЕСА_2 придбав у невідомого йому чоловіка пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 1 літр, передавши останньому дві

купюри по 200 гривень, а також слабоалкогольний напій «King Bridye» за який доплатив 90 гривень, віддавши невідомому чоловіку дві купюри по 50 гривень та решту не забирав. При виході з гаражу до ОСОБА_2 підійшли працівники поліції та почали задавати питання по суті;

- протоколом догляду від 08.11.2022, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_1 було проведено огляд території біля в ходу в гаражне приміщення по АДРЕСА_2 , де знаходилася алкогольна продукція відповідно до переліку зазначеному у даному протоколі, яка була опечатана та вилучена до прийняття рішення по суті. Крім того, ОСОБА_1 добровільно надав на огляд купюру номіналом 200 гривень АЄ 2994328, номіналом 200 гривень YЕ 3231510, номіналом 50 гривень СМ 0168684, номіналом 50 гривень СЛ 8947318, які він отримав за реалізацію алкогольної продукції. Дані купюри також були вилучені;

- протоколом догляду від 08.11.2022, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_2 було проведено огляд особистих речей останнього, який добровільно надав на огляд працівникам поліції алкогольну продукцію, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті, яку він придбав у невідомого чоловіка з гаражу по АДРЕСА_2 , а саме пляшка горілки «Хортиця» об`ємом 1 літр, міцністю 40 %, слабоалкогольний напій «King Bridye» об`ємом 0,5 літри, міцністю 7 %. Дана алкогольна продукція була опечатана та вилучена до прийняття рішення по суті.;

- фототаблицями;

- поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що у нього є знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого він інколи працював по господарству, та який недавно запропонував йому здійснювати торгівлю з його гаражу алкогольною продукцією, на що він погодився. Так, 08.11.2022 приблизно о 09 годині 00 хвилин він знаходився в гаражі АДРЕСА_2 , коли в гараж постукали двоє чоловіків у військовій формі та почали цікавитися асортиментом товару, та його вартістю. Після чого він продав одному із чоловіків пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 1 літр за 400 гривень, та банку слабоалкогольного напою «King Bridye» міцністю 7 % за 100 гривень. Коли невідомі чоловіки виходили з гаражу, то в цей час підійшли працівники поліції, та почали задавати питання по суті;

- рапортом старшого ДОП ВП № 4 капітана поліції Малікова С. від 08.11.2022;

- електронним рапортом;

- відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078592 від 08.11.2022;

- квитанцією № 946/205/04-2022 від 08.11.2022 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративні правопорушення, згідно якої слідує, що працівниками поліції 08.11.2022 було вилучено 391,5 літрів алкогольної продукції;

- розпискою ОСОБА_1 від 08.11.2022 згідно якої слідує, що останній отримав від працівників поліції грошові купюри номіналом 200 гривень АЄ 2994328, номіналом 200 гривень YЕ 3231510, номіналом 50 гривень СМ 0168684, номіналом 50 гривень СЛ 8947318, які були вилучені у нього для огляду та отримані ним від реалізації алкогольної продукції. ОСОБА_1 зобов`язався зберігати грошові купюри до прийняття рішення по справі.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними, слабоалкогольними напоями, з рук, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин,

що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078592, складеного 08 листопада 2022 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 08 листопада 2022 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучена у ОСОБА_1 алкогольна продукція, відповідно до протоколів догляду від 08.11.2022 та квитанції № 946/205/04-2022 від 08.11.2022 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративні правопорушення, підлягає поверненню володільцю, а грошові кошти вилучені відповідно до одного з протоколів догляду в сумі 500 гривень, та які передані ОСОБА_1 під зберігальну розписку, необхідно залишити за належністю у останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколів догляду від 08.11.2022 та квитанції № 946/205/04-2022 від 08.11.2022 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративні правопорушення - повернути володільцю.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі - грошові купюри номіналом 200 гривень АЄ 2994328, номіналом 200 гривень YЕ 3231510, номіналом 50 гривень СМ 0168684, номіналом 50 гривень СЛ 8947318, які згідно розписки зберігаються уОСОБА_1 до прийняття рішення по суті - залишити за належністю у останнього.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін