1Справа № 335/227/23 3/335/275/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов із військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого бойового медика 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджений Законом України Н548-ХІУ від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини.

Згідно до вимог ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця зокрема не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 №303 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» і триває по цей час.

Так, сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, військової частини НОМЕР_1 , 05.01.2023року близько 09-00 години, під час перевірки особового складу головним сержантом 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старшим сержантом ОСОБА_2 , був виявлений з характерним запахом з ротової порожнини, нечіткою вимовою. На основі чого старшим сержантом ОСОБА_2 було зроблено доповідь командиру 2 стрілецької роти лейтенанту ОСОБА_3 , у зв`язку з чим командуванням військової частини було прийнято рішення направити ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.01.2023 року з використанням спеціальних технічних засобів «Алконт-М» № 00220 від 05.01.2023 з позитивним результатом 2,22 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, провину визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 15 від 05.01.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Алконт-М» № 00220 від 05.01.2023 з позитивним результатом 2,22 проміле; тестом на алкоголь № 00220 від 05.01.2023 з позитивним результатом 2,22 проміле; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.01.2023; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 ; витягом з Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 5 від 01.03.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній просить строго на карати, оскільки він виховує двох дітей, які навчаються та оплачує їх навчання, в скоєному кається.
Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: будучи військовослужбовцем перебував на тимчасовій території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Визнання вини ОСОБА_1 , щире каяття, має на утриманні двох дітей, відсутність завданої шкоди, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП, суддя визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.
Також суддею взято до уваги, те що перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, шкідливих наслідків від його дій фактично не настало, отже у цьому конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення можна визнати малозначним.
За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказані обставини, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В.Воробйов