Справа № 206/898/23
Провадження № 3/206/605/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №655587 зазначено, що 10.02.2023 року о 16-40 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, провокував бійку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що 10.02.2023 року в вечірній час під час повітряної тривоги вирішив разом із дружиною спустись до підвалу, однак двері підвалу були зачинені. Він постукав у двері та йому відчинив якийсь чоловік. Він спитав, що той чоловік у підвалі робить на що, отримав відповідь, що це не його справа. Після цього між ними виник словесний конфлікт. На теперішній час інцидент між ними вичерпаний, ніяких претензій вони з потерпілим один до одного не мають.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій зазначив, що ніяких претензій до ОСОБА_1 не має.

Так, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до такого.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Проте, із наданих у суді пояснень та наявних матеріалів справи судом було встановлено, що між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 виник словесний конфлікт.

На теперішній час цей конфлікт вичерпаний, про що обидва учасники повідомили суд.

Отже за встановлених судом обставин, не можливо дійти висновку, що події, які мали місце 10.02.2023 року о 16-40 год., утворюють склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на посягання на громадських порядок і спокій громадян.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час сварки ОСОБА_1 діяв з умислом порушити громадський порядок.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були обоюдними щодо один одного та не були направлені на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як зазначив Верховний суд у Постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська