Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 759/14616/22

номер провадження 33/824/423/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ступака А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року /суддя Ясельський А.М./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі за від сутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що автомобілем не керував, лише сів за кермо, поспішав на терміновий виклик по роботі, а тому не підлягав огляду як особа, яка керує автомобілем. Незважаючи на це, поліцейськими складено на нього протокол про відмову від проходження огляду. Наголошував, що йому не було роз`яснено його законних прав, у матеріалах відсутнє направлення на огляд, не було вручено повістку про розгляд справи. Вказував і на те, що у справі відсутні докази, що підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівники поліції не мали законних підстав для проведення огляду, оскільки інших правопорушень він не вчиняв.

16.01.2023 р. розгляд справи було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з повідомленням про хворобу захисника для надання відповідних медичних документів.

30.01.2023 р. захисник адвокат Ступак А.Ю. жодних документів суду не надав.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши апелянтів, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.10.2022 приблизно о 11.48 годин, в м. Києві, по Гостомельському шосе, 1/1б, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Доводи апеляційної скарги про те, що у матеріалах справи відсутнє направлення на медичний огляду, апеляційним судом відхиляються з огляду на власноруч написані пояснення ОСОБА_1 у протоколі про те, що він відмовився їхати до лікаря, поспішав по справах.

Так, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція статті 130 КУпАП містить окремий склад адміністративного правопорушення у вигляді відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджується поясненнями, викладеними у протоколі.

Клопотання про допит свідка, який залишив автомобіль на блок пості, яким в подальшому керував ОСОБА_1 апеляційний суд відхиляє з огляду на те, що обставини, свідком яких він був ніким не оспорюються і в даному випадку не мають правового значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.