Справа № 466/2093/23
Провадження № 3/466/995/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1.ст.51, ч.1, ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу серії ВАБ № 970046 від 27.02.2023, 17.02.2023 близько 10:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину "Рукавичка", що знаходиться на вул.Замарстинівська, 43 в м. Львові шляхом вільного доступу вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: каву мелену «Монарх Еспресо 450 г Якобс- 1шт., на суму 159,92 грн. без ПДВ, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 781527 від 27.02.2023, 24.02.2023 близько 19:58 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину "Рукавичка", що знаходиться на вул.Замарстинівська, 43 в м. Львові шляхом вільного доступу вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: сир ТВ Український традиційний 50% 200 г.Звенигора - 2 шт., на суму 143,84 грн. без ПДВ, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 980047 від 27.02.2023, 26.02.2023 близько 20:31 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину "Рукавичка", що знаходиться на вул.Замарстинівська, 43 в м. Львові шляхом вільного доступу вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: крабові палички С/М 200 г AQUA VITA - 1 шт., на суму 40,72 грн. без ПДВ, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 980013 від 27.02.2023, 27.02.2023 близько 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину "Рукавичка", що знаходиться на вул.Замарстинівська, 43 в м. Львові шляхом вільного доступу вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: шоколад «Міленіум» 100 гр.- 1 шт. та шоколад «Мілка» 100 гр.-1 шт., на суму 75,00 грн. без ПДВ, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не прибула, на адресу суду за Вх.№5996 від 16.03.2023 року скерувала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненому визнала частково, просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Статтею 51 ч.1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 970046 від 27.02.2023, заявою працівника магазину ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого, рапортом та поясненнями працівника поліції, визнавальними поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та оштрафувати її на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. (п"ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко