Справа №345/4076/22
Провадження № 3/345/42/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 27.11.2022 о 18.05. годин в с.Берлоги по вул.24 Серпня,18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою алкотесту Драгер 6820, тест позитивний - 0,41 проміле.

Справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 поступила до суду 06.12.2022 та неодноразово призначалась до розгляду, однак відкладалась як за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і за клопотанням адвоката Калиній Ю.М., а також в зв`язку з їх неявкою в судові засідання..

Так, розгляд справи було призначено на 20.12.2022. 20.12.2022 поступило клопотання ОСОБА_1 про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. В зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 12.01.2023.

12.01.2023 адвокат Калиній Ю.М. подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через сімейні обставини, а також з неможливістю прибути ОСОБА_1 через стан здоров`я.

Підтверджуючих документів про стан здоров`я ОСОБА_1 до клопотання адвокатом не долучено, як і не додано в подальшому.

В зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 24.01.2023, про що повідомлено адвоката та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

24.01.2023 захисником Калиній Ю.М. до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку із занятістю в іншій справі в Івано-Франківському міському суді.

ОСОБА_1 в судове засідання на 24.01.2023 також не з`явився з невідомих суду причин. Розгляд справи було відкладено на 02.02.2023.

02.02.2023 захисник та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення справи не подали.

В зв`язку з неявкою вказаних осіб, розгляд справи відкладено на 16.02.2023. 16.02.2023 захисником подано до суду заяву про відкладення розгляду справи через погане самопочуття. Також в заяві захисник вказував, що довідку про стан здоров`я надасть в наступному судовому засіданні. Однак підтверджуючих документів суду так і не надано.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.02.2023 не з`явився з невідомих суду причин.

З врахуванням даних обставин розгляд справи було відкладено на 15.03.2023.

15.03.2023 ні ОСОБА_1 , ні його захисник в судове засідання не з`явились. Про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Враховуючи вище наведене та неодноразову неявку ОСОБА_1 в судові засідання, суд розцінює його поведінку як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

При таких обставинах суд розцінює неявку ОСОБА_1 та його захисника як неявку без поважних причин та приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ч.1ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118765 від 27.11.2022 (а.с.1), 27.11.2022 о 18.05. годин в с.Берлоги по вул.24 Серпня,18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою алкотесту Драгер 6820, тест позитивний - 0,41 проміле.

В даному протоколі ОСОБА_1 вказав « випив 50 гр. горілки, думав не покаже». Також в протоколі міститься запис про те, що автомобіль передано дружині ОСОБА_2 .

В графі «підпис особи, яка притягається до відповідальності» в якій також нижче зазначено « зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні) міститься підпис ОСОБА_1 .. Даний факт підтверджує, що останньому було відомо про відомості , які містяться в протоколі, а також про вручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером, уповноваженими на те особами.

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу, так само як і інших пояснень по суті правопорушення, під час складання протоколу, крім тих, які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не викладено та не заявлено.

Згідно роздруківки приладу Драгер, вміст алкоголю в ОСОБА_1 - 0,41 проміле (а.с.2). На даній роздруківці також наявний підпис ОСОБА_1 ..

На підставі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер 6820, результат огляду - 0,41 проміле (а.с.3). В графі « з результатами огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згоде, копію акту отримав» міститься підпис ОСОБА_1 ..

Крім того, в матеріалах справи міститься і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), фотокопія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на газоаналізатор Алкотест 6820 (а.с.5).

Як вбачається з відеозапису, який долучено до матеріалів справи та було досліджено в судовому засіданні, працівниками поліції було зупинено водія ОСОБА_1 .. В подальшому водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що останній погодився. Після продування алкотестера результат був позитивний - 0,41 проміле. В подальшому ОСОБА_1 було запитано чи він згідний з показами приладу та чи бажає проїхати в медичний заклад для проходження повторного огляду, на що останній сказав, що він може поїхати в лікарню, але немає необхідності, так як згідний з показами Драгер. Крім того, водію було рз`яснено його права, передбачені чинним законодавством та повідомлено, що його відстороняється від керування транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_1 було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, надано можливість написати в ньому пояснення (а.с. 7).

Тобто, зі змісту протоколу та з матеріалів справи слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону, проведення огляду на стан сп`яніння водія відбулося із застосуванням технічних засобів відеозапису

Суд вважає, що матеріали справи не містять відомостей про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України , - 536,80 грн. судового збору ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: