Справа № 594/174/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року о 14.55 год. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у належному йому магазині, в с.Боришківці, Чортківського району Тернопільської області, здійснював роздрібну торгівлю сигаретами марок: «Ritm», «Compliment Blue», «Compliment Blue 25», «Compliment Red», «Compliment Demi Slim», «Marlboro», «Lifa Clasic», «Lifa Red» без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим порушив вимогу п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Також 26 січня 2023 року о 14.50 год. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у належному йому магазині, в с.Боришківці, Чортківського району Тернопільської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме сигаретами: «Ritm», «Compliment Blue», «Compliment Blue 25», «Compliment Red», «Compliment Demi Slim», «Marlboro», «Lifa Clasic», «Lifa Red».

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2023 року прийнято справу №594/175/23 за ч.1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 до сумісного розгляду із справою №594/174/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП та об`єднано їх в одне провадження за №594/174/23.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що торгівлю цигарками у своєму магазині не здійснює. До нього неодноразово зверталися сільський голова та староста щодо надання волонтерської допомоги для ЗСУ. При спілкуванні з військовослужбовцями дізнався, що їм потрібні цигарки, а тому зберігав у себе в магазині цигарки для передачі ЗСУ. Коли у магазин прийшли працівники поліції, то цигарок на вітрині не було. Запитував продавців, чому вони сказали працівникам поліції, що здійснюють продаж цигарок, на що вони повідомили йому, що так пояснили, бо не знали, що казати. Окрім того, у письмовому поясненні по справі вказав, що поліцейськими не встановлено місце вчинення правопорушення, так як у протоколі серії ВАВ №278320 вказано адресу місця розташування магазину: с.Боришківці, вул.Центральна,120, Толока, а у протоколі серії ВАВ №278392 вказано адресу: с.Боришківці, вул. Толока. Також у протоколах не зазначено суті вчинених правопорушень, немає доказів торгівлі тютюновими виробами.

На розгляд справи, відкладений на 24 березня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Допитані під час розгляду справи свідки дали наступні пояснення.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що допомагає своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_3 , яка працює в магазині ОСОБА_1 і 26 січня 2023 року теж прийшла в магазин допомагати ОСОБА_3 .. Приїхали працівники поліції, побачили ящик цигарок, який знаходився за вітриною та попросили дістати його. Вона дістала ящик для поліцейських та сказала їм, що привіз цигарки в магазин ОСОБА_1 . Після цього працівники поліції почали складати документи, сказали їй підписатись, бо інакше напишуть, що то її цигарки і за це передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі 20 тисяч гривень.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює в магазині ОСОБА_1 продавцем. 26 січня 2023 року магазин відкрила її напарниця ОСОБА_2 . Коли прийшли у магазин працівники поліції, то побачили цигарки і запитали хто їх привозить, на що відповіла їм, що то привіз ОСОБА_1 . Вона з напарницею пояснювала працівникам поліції, що то цигарки не на продаж, а на Збройні Сили України. Працівники поліції сказали їм підписатися в документах, бо інакше будуть складені щодо них протоколи про адмінправопорушення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 278392 від 30 січня 2023 року. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 278320 від 30 січня 2023 року.

Протоколи сумніву не викликають, оскільки складені уповноваженими особами, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належними доказами у справі, а також узгоджуються з іншими доказами у справі, долученими до протоколів.

При цьому суд не бере до уваги наведені вище пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду справи, оскільки обидві вони працюють в магазині ОСОБА_1 продавцями, а отже є особами, залежними від нього, тому такі пояснення дали під час розгляду справи з метою, щоб ОСОБА_1 уник адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Так, допитаний під час розгляду справи ОСОБА_4 пояснив, що є дільничним офіцером відділення поліції (м.Борщів) №1 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області і 26 січня 2023 року приїхав в с.Боришківці на виконання завдання перевірки дотримання підприємцями порядку продажу підакцизних товарів. Коли прийшли до магазину ОСОБА_1 , то побачили біля прилавка у паперовому ящику сигарети. В цей час у магазині була продавець, а потім прийшла ще одна продавець. Продавці повідомили, що здійснюють продаж цих цигарок. Власник магазину ОСОБА_1 не надав їм ліцензії на здійснення продажу цигарок, пояснив, що не має ліцензії. Після цього вони відібрали письмові пояснення у продавців, які повідомили їм по якій ціні продають сигарети певних марок. Пояснення продавці давали добровільно, жодного тиску працівники поліції на них чинили.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що є дільничним офіцером відділення поліції (м.Борщів) №1 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області і 26 січня 2023 року проводили операцію щодо перевірки торгових закладів з приводу дотримання правил торгівлі підакцизними товарами. Коли прийшли до магазину ОСОБА_1 в с.Боришківці, то побачили за прилавком у паперовій коробці сигарети. На його запитання продавець відповіла, що це цигарки, якими торгують у магазині. Після цього він та інший ДОП задокументували факт вчинення адмінправопорушення і відібрали у продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмові пояснення. Ніякого тиску на продавців не чинили.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду справи суперечать та не узгоджуються з письмовими поясненнями, які вони давали в день вчинення правопорушення ОСОБА_1 26 січня 2023 року, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, та відеозаписами, проведеними поліцейськими в день вчинення правопорушення.

Так, у своїх письмових поясненнях від 26 січня 2023 року ОСОБА_3 вказала, що проживає в с.Боришківці і стажується в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_2 , так як має намір там працевлаштуватися. У вказаному магазині вони здійснюють продаж продуктів харчування та тютюнових виробів, які в магазин привозить ОСОБА_1 . Вказані сигарети не мають марок акцизного збору і вони здійснюють реалізацію сигарет марок: «Комплімент» за ціною 45 грн за пачку; «Ліфара» за ціною 45 грн за пачку; «Мальборо» за ціною 45 грн за пачку. Чи має ОСОБА_1 ліцензію на продаж тютюнових виробів їй не відомо. Також вони ще продають сигарети без марок акцизного збору «Ритм» за ціною 25 грн за пачку.

Аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_3 дала свідок ОСОБА_2 у наявних в матеріалах справи письмових поясненнях від 26 січня 2023 року, яка вказала, що проживає в с.Боришківці і стажується в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_2 , так як має намір там працевлаштуватися. У вказаному магазині вони здійснюють продаж продуктів харчування та тютюнових виробів, які в магазин привозить ОСОБА_1 . Вказані сигарети не мають марок акцизного збору і вони здійснюють реалізацію сигарет марок: «Комплімент» за ціною 45 грн за пачку; «Ліфара» за ціною 45 грн за пачку; «Вінстон» за ціною 85 грн за пачку; «Мальборо» за ціною 45 грн за пачку. Чи має ОСОБА_1 ліцензію на продаж тютюнових виробів їй не відомо.

Наведені вище письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 узгоджуються між собою та з поясненнями дільничних офіцерів поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які вони як свідки дали під час розгляду справи, а також з матеріалами справи та з оглянутими під час розгляду справи відеозаписами, долученими до матеріалів справи.

Як встановлено з відтвореного під час розгляду справи відеозапису, присутній у магазині поліцейський, який представився як ОСОБА_6 , пояснив, що є інформація, що в магазині здійснюється торгівля сигаретами без ліцензії. Вказав, що проводиться операція під назвою «Акциз» та, після того, як побачив коробку з сигаретами, запропонував пред`явити ліцензію. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час розмови з поліцейськими не заперечували факту наявності в магазині сигарет для продажу, не вказували, що сигарети призначені для Збройних Сил України, окрім того, з відео не вбачається, що поліцейські здійснювали на них будь-який тиск.

Отже, суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які суперечать зібраним по справі та наведеним вище доказам.

Як встановлено з копій свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В01 №109760 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців сері АВ №038190 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець і його основним видом діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У відповідності до п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі за текстом Закон) встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема абз. 3 ч. 4 вказаної статті встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.14.1.252. Податкового кодексу України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він не здійснює торгівлі тютюновими виробами, а саме сигаретами у належному йому магазині, а зберігав сигарети в магазині для того щоб передати для Збройних Сил України як волонтерську допомогу, слід оцінити критично, оскільки вони дані з метою уникнення від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Такі пояснення не спростовують його вину у вчиненні правопорушення, яка повністю доведена дослідженими під час розгляду справи доказами.

Окрім того, необхідно зазначити, що оскільки вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби не мають марок акцизного податку встановленого зразка, то, зважаючи на вимоги законодавства, вони відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції", у цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься:продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

У відповідності до статті 5 вказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Інші доводи ОСОБА_1 фактично носять лише формальний характер та не доводять відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156, КУпАП.

У зв`язку з наведеним вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 278320 від 30 січня 2023 року, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сигарети марок: «Ritm» в кількості 33 пачки; «Compliment Blue» - 23 пачок; «Compliment Blue 25» - 7 пачок; «Compliment Red»- 2 пачки; «Compliment Demi Slim» - 8 пачок; «Marlboro» - 9 пачок; «Lifa Clasic» - 2- пачки; «Lifa Red» - 2 пачки.

Частиною 1 ст.265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої продукції сигарет,в мінімальних межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 36, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Конфіскувати в дохід держави вилучену продукцію, а саме: сигарети марок: «Ritm» в кількості 33 пачки; «Compliment Blue» - 23 пачок; «Compliment Blue 25» - 7 пачок; «Compliment Red»- 2 пачки; «Compliment Demi Slim» - 8 пачок; «Marlboro» - 9 пачок; «Lifa Clasic» - 2- пачки; «Lifa Red» - 2 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя