Єдиний унікальний номер 305/100/23
Номер провадження 3/305/127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участі перекладача Ступчук С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, не працюючого, не одруженого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238890 від 27 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , 27 грудня 2022 року, об 11 годині 20 хвилин, в смт. Ясіня по вул. Миру Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, на надав перевагу у русі автомобілю BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, по рівнозначній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі перекладача Ступчук С.І., після роз`яснення йому прав передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав, при цьому заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема ОСОБА_1 зазначив, що він рухався по власній смузі руху та маючи намір повернути ліворуч увімкнув лівий покажчик повороту, однак, автомобіль, що рухався позаду нього на великій швидкості в`їхав у нього. Окрім цього вказав на неточності щодо номеру автомобіля. Так, зазначив, що наявний на автомобілі БМВ номерний знак, згідно відповідних баз даних рахується за автомобілем марки Мерседес, а не БМВ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 27.12.2022 року; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2022 року на якій схематично зображено розміщення автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області 27.12.2022 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, біля ресторану «Золота Корона» відбулося зіткнення між автомобілями Сузукі, угорської реєстрації SUU-799 та БМВ Х3, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Як вбачається із схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2022 року, на ній схематично зображено розміщення автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди. Проте, з вказаної схеми неможливо зрозуміти який з автомобілів належить ОСОБА_1 , а який ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 , він їхав на власному автомобілі БМВ Х-3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в смт. Ясіня по вул. Миру у напрямку м. Рахів. У цей час з узбіччя виїхав автомобіль Сузукі Вітара та перед ним повернув ліворуч внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , наданих за участі перекладача Ступчук С.І., він їхав на належному йому автомобілі Сузукі Вітара у смт. Ясіня по вул. Миру, у напрямку м. Рахів. Він мав намір повернути ліворуч і в цей час у нього заїхав інший автомобіль.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено фотозображення автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що автомобіль Suzuki Vitara здійснював поворот ліворуч, а позаду нього їхав автомобіль BMW Х3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 . Також на автомобілях наявні пошкодження, а саме на автомобілі Suzuki Vitara пошкоджено ліві передні дверцята, а на автомобілі BMW пошкодження правого переднього крила, переднього бамперу та капоту.

Необхідно також відмітити, що у матеріалах справи містяться суттєві суперечності щодо реєстраційного номеру автомобіля BMW.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, реєстраційний номер автомобіля BMW вказаний як НОМЕР_2 . Аналогічні відомості містяться також у копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Разом з цим, як вбачається з фотозображень, які долучені Darnyi Geza Balazs до матеріалів справи, автомобіль BMW має реєстраційний номер НОМЕР_4 . При цьому, аналогічний реєстраційний номер автомобіля вказав також у своїх поясненнях ОСОБА_2 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до пункту 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Зі змісту положень ст.124 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу автомобілю BMW, який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль BMW рухався у попутному з Darnyi Geza Balazs напрямку, та позаду нього. Наведені обставини підтверджуються також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також долученими до матеріалів справи фотозображеннями.

Окрім цього, як вже зазначалось вище, у матеріалах справи містяться суттєві суперечності щодо реєстраційного номеру автомобіля марки BMW, який також є учасником даної дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Будапешт, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.