Справа № 203/4869/22
Провадження № 3/0203/231/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 оператором 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану (особливого періоду).

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 № 54 солдата ОСОБА_1 , призваного за мобілізацією, призначено на посаду стрільця 1 комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3, останній вважається, що справи, посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

07.08.2022старший солдат ОСОБА_1 направлений до військової частини НОМЕР_2 для проходження військово-лікарської комісії (надалі - ВЛК).

01.09.2022старший солдат ОСОБА_1 повернувся до військової частини НОМЕР_1 та надав довідку ВЛК.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 31.08.22 №3837 старший солдат ОСОБА_1 проходив ВЛК в наступні дати: 08.08.2022, 09.08.2022, 10.08.2022, 17.08.2022, 18.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022.

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , у період часу з ранку 08.08.2022 по 01.09.2022 свідомо затягнув проведення ВЛК, а вільний час проводив на свій власний роздум та не виконував службових обов`язків в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 4 ст. 15 КУпАП України, чим недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто, недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №55 від 07.12.2022 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1-6); розпискою про отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення №55 від 07.12.2022 року (а.с.7); актом проведення службового розслідування від 25.10.2022, де викладено обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 та визначений час повітряних тривог у м. Дніпрі, за місцем розташування військової частини НОМЕР_2 , в період з 07.08.2022 по 30.08.2022 (з 08:00 по 18:00), який загалом складає 18 годин 21 хвилину (а.с.14-22); довідка військово-лікарської комісії від 31.08.2022 (а.с.23); рапорт про факт повернення ОСОБА_1 з ВЛК до військової частини (а.с.24); наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №1648 від 25.10.2022 «Про результати службового розслідування за фактом проходження військово-лікарської комісії старшим солдатом ОСОБА_1 », де міститься висновок з приводу того, що старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, у період з ранку 08.08.2022 по 01.09.2022 в порушення ч. 2 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 4 ст. 15 КУпАП України свідомо затягнув проведення ВЛК (а.с.28-35).

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1 , є триваючим, момент виявлення його встановлено 01.09.2022, до суду справа надійшла 12.12.2022 року, тобто, на дату розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Отже, враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тобто минуло три місяці, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик