Справа № 750/9199/22
Провадження № 3/750/194/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2022 року, о 16 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. Гонча, 26, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався другорядною дорогою по вул. Гонча зі сторони вул. Шевченка в бік вул. Коцюбинського та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу «Ataman A-092Н6, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі , по вул. Гетьмана Полуботка, зі сторони вул. Пушкіна в бік вул. Мстиславська, внаслідок чого сталося зіткнення. Після чого транспортний засіб «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Гонча зі строни вул. Коцюбинського в бік вул. Мстиславська. Після чого транспортний засіб «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

В судове засідання, призначене на 12.01.2023, ОСОБА_1 не з`явився.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вбачається, що водій ОСОБА_1 , 16 грудня 2022 року, о 16 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. Гонча, 26, керував автомобілем «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався другорядною дорогою по вул. Гонча зі сторони вул. Шевченка в бік вул. Коцюбинського та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу «Ataman A-092Н6, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі , по вул. Гетьмана Полуботка, зі сторони вул. Пушкіна в бік вул. Мстиславська, внаслідок чого сталося зіткнення. Після чого транспортний засіб «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Гонча зі строни вул. Коцюбинського в бік вул. Мстиславська. Після чого транспортний засіб «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, у своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що 16 грудня 2022 року, о 16 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. Гонча, 26, керував автомобілем «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 та мав намір повернути на вул. Гетьмана Полуботка, але через погане освітлення та сніг не помітив автобус, який рухався в його бік. Щоб уникнути зіткнення, він додав швидкості, але не встиг оминути автобус. Після чого його транспортний засіб продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що 16 грудня 2022 року, о 16 год. 55 хв., він керував транспортним засобом «Ataman A-092Н6, д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Гетьмана Полуботка. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Гонча, побачив, як автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 рухався на великій швидкості та хотів проїхати дане перехрестя. Він почав гальмувати, але через погодні умови йому не вдалося уникнути зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З письмового пояснення ОСОБА_3 вбачається, що 16 грудня 2022 року, о 16 год. 55 хв., він керував транспортним засобом «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_3 та рухався по вул. Гонча. На перехресті з вул. Гетьмана Полуботка, зупинився на знак «Стоп» та побачив, як транспортний засіб «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Гонча не зупинився на знак «Стоп», у зв`язку з чим в`їхав в автобус «Ataman A-092Н6, д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого автомобіль «BMW 525» розвернуло і він скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_3 .

З письмового пояснення ОСОБА_4 вбачається, що 16 грудня 2022 року, о 16 год. 55 хв., вона керувала транспортним засобом «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_4 та рухався по вул. Гонча. На перехресті з вул. Гетьмана Полуботка, автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на її транспортний засіб.

З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що транспортний засіб «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 на великій швидкості перетинає перехрестя та здійснює зіткнення з автобусом та автомобілями, які стоїть перед перехрестям на протилежній стороні.

Сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.11 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ