Справа № 283/2550/22
Провадження №3/283/14/2023
П О С Т А Н О В А

18 січня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №366133 від 30.11.2022, 17 листопада 2022 року близько 22 год. 30 хв. в с. Лумля по вул. Шкільній, 63, у ОСОБА_1 виявлено паперовий згорток з сухою подрібненою рослинною сумішшю, схожою на наркотичну, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/106-22/12610-НЗПРАП від 24.11.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого становить 1,079 г.

Розглянувши адміністративну справу, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання за допомогою смс-повістки, відповідно до поданої заявки, шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання та адресою реєстрації, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, проте жодного разу не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки судові повістки йому вручені не були та повернулись до суду. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до довідки про недоставку смс, повідомлення не може бути доставлено абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку, а номери телефонів вказаних в: протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , його письмових поясненнях та заяві на смс-повідомлення різняться.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, розгляд судом справи та прийняття процесуального рішення без належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи, є неможливим, а тому матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич