Справа № 387/185/23
Номер провадження по справі 3/387/159/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 01.11.2022 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.130 КпАП України - штраф 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік, -

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2022 о 15 годині 35 хвилин на автодорозі сполученням м.Помічна-с.Миколаївка керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено випискою з акту №4383 від 20.12.2022 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 12.12.2022 о 15 годині 35 хвилин на автодорозі сполученням м.Помічна - с.Миколаївка керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом на узбіччі. У зв`язку з ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.2.3., 12.1., 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому що в той день він не пив, а випив за день до події. Та дійсно він керував автомобілем ВАЗ 2107 та у зв`язку із тим що заклинило переднє ліве колесо, що призвело до ДТП. Швидкість руху автомобіля була 90 км/год. Автомобілем ВАЗ 2107 по документам йому не належить, але він його придбав та ним розпоряджається.

Дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України підтверджується випискою з акту №4383 від 20.12.2022, згідно з якою на основі результатів судово-медичного дослідження зразка крові від громадянина ОСОБА_1 , порядковий номер проби ( по реєстраційній книзі) №31, прийшов до висновку, що в зразку крові виявлений етиловий спирт в кількості -2,22 г/дм3 та не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аміловий спирти. Суд зазначає, що після ДТП ОСОБА_1 був госпіталізований до лікарні та в такому випадку п.8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Отже медичним закладом правомірно проведено огляд на стан сп`яніння закладом охорони здоров`я ОСОБА_2 , так як він та пасажири, які перебували в автомобілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - мали незначні травми після ДТП, у зв`язку із чим були госпіталізовані до медичного закладу .

Так як ОСОБА_2 притягувався постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.130 КпАП України 01.11.2022 у справі №387/834/22, а тому має місце повторність вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, що призвело до повторного протягом року вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України доводиться випискою з акту №4383 від 20.12.2022, рапортом від 12.12.2022, схемою ДТП, протоколом огляду місця події від 12.12.2022, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що автомобіль належить не ОСОБА_1 а ішій фізичній особі .

Відповідно до наявної схемиДТП у автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 є видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу.

Суд з`ясував, що ОСОБА_1 , відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2023, також притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124, ч.2 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст.130 КпАП України у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 13.05.2023.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер