Справа № 287/182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-картка № НОМЕР_1 видана 07.02.2018 року орган видачі 1828, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 529632 від 04.01.2023 року вбачається, що 04.01.2023 року близько 14:30 год. в АДРЕСА_2 перебуваючи в під`їзді житлового будинку гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошення на веб-сайті суду.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №529632 від 04.01.2023;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.01.2023;

-письмовим поясненням ОСОБА_3 від 04.01.2023.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не було встановлено.

Суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушницею так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставини за яких було вчинено правопорушення, зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушниці та відсутність обставин, що її обтяжує, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки зазначеного правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження та закриває провадження по справі.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22,33,184,221,284,285,289,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна