ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від14 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, інваліда 2-ї групи, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно постанови суду, 11.11.2022 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої.

На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив переглянути судове рішення, з яким не згідний. Вказував, що невістка ОСОБА_3 звела наклеп на нього.

На обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови районного суду подав довідку від лікаря, з якої вбачається, що в період з 14.12.2022 по 23.12.2022 року він перебував на амбулаторному лікуванні.

Заслухавши ОСОБА_1 , який просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що строк на оскарження постанови районного суду необхідно апелянту поновити, оскільки він пропустив строк на оскарження судового рішення з поважних причин.

Що стосується вимог апелянта про скасування оскаржуваного рішення,

ЄУНСС 713/2421/22 провадження №33/822/78/23 головуючий у 1 інстанції Кириляк А.

вважаю, що зазначені вимоги є необґрунтовані.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 11.11.2022 р. о 16 год. в с. Іспас Вижницького району по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами.

Вказані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401641, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Так, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 11.11.2022 року о 16 год. вона перебувала по місцю свого проживання разом зі своїми малолітніми дітьми. В той час прийшов її тесть ОСОБА_1 і вчинив з нею словесну суперечку з приводу того, що, нібито, її діти пробили колесо в його мотоциклі. Під час цієї суперечки він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Такі конфлікти ОСОБА_1 вчиняє систематично (а.с.5).

З пояснень малолітнього ОСОБА_5 вбачається, що 11.11.2022 р. близько 16 год. до будинку, де він проживає з батьками, прийшов батько його вітчима ОСОБА_1 та вчинив з його мамою словесну суперечку, в ході якої ображав всіх їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але ніяких реальних дій не вчиняв. Ця суперечка дуже перелякала їх всіх і він з меншими братами став плакати. На зауваження мами ОСОБА_1 не реагував, а пішов з двору в невідомому напрямку лише, коли мама подзвонила в поліцію (а.с. 6).

З довідки-характеристики на ОСОБА_1 з місця проживання вбачається, що до старостату села Іспас неодноразово надходили скарги на нього з приводу виникнення побутових непорозумінь у відношенні до сина ОСОБА_6 та невістки (а.с.8).

В поясненні від 22.11.2022 р. ОСОБА_1 також вказував про те, що 11.11.2022 р. між ним та його невісткою мав місце словесний конфлікт, оскільки він виявив, що в його мотоциклі було спущене колесо. Суперечки у нього з невісткою та внуком виникають часто (а.с.7).

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 також не заперечував те, що між ним та ОСОБА_2 11.11.2022 року була словесна суперечка.

А тому вважаю, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства щодо ОСОБА_7 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Оскаржувана постанова районного суду є законною і обґрунтованою належними та допустимими доказами, тому підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173-2 ч.1 КУпАП, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя