Справа № 226/65/23
Провадження № 3/226/18/2023
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

3 лютого 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення, 3 січня 2023 року о 21:53 годині у м. Мирноград Донецької області, вул. Руднича біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №1600. Від керування транспортного засобу відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ААД № 448963 від 03 січня 2023 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що 3 січня 2023 року йому на телефон надійшов дзвінок від командира відділення, щоб він забрав його з м. Мирноград. Десь о 21:53 годині на виїзді з м. Мирноград на блокпосту біля питомника його зупинили представники поліції, які після спілкування з ним попросили закрити та відкрити очі. Представник поліції запідозрив, що він, нібито, перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Він наркотики не вживав. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я він відмовився, оскільки його ніким було замінити, щоб відвести командира відділення. На місті пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння представники поліції не пропонували.

Надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність, поряд з іншими діями, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За змістом частин другої та третьої статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.

Враховуючи, що ОСОБА_1 поліцейським не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів на місці, що підтверджується наданим суду відеозаписом, тобто не дотриманий порядок, встановлений для огляду частинами другою та третьою статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Так як притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в діянні складу адміністративного правопорушення, чого судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 264, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі № 3/226/18/2023 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко