Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
27.01.2023 Справа №: 403/287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має адміністративні стягнення,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, п.3 ч.1 ст.187, п.3 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями: забороною виїзду за межі території Устинівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу працівників поліції, які здійснюють нагляд, за виключенням обставин крайньої необхідності; забороною відвідування барів, кафе, ресторанів з метою придбання та вживання спиртних напоїв; забороною виходу за межі свого місця проживання (домоволодіння) з 22.00 години до 04.00 години ранку наступного дня; реєструватися у СПД № 1 (смт.Устинівка) відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 1 (один) раз на місяць (кожного першого понеділка місяця).

28 жовтня 2022 року о 23.45 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 22.00 години до 04.00 години ранку, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487188 від 07 листопада 2022 року).

Крім того, 01 листопада 2022 року о 23.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487191 від 07 листопада 2022 року).

Крім того, 04 листопада 2022 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487194 від 07 листопада 2022 року).

Крім того, 14 листопада 2022 року о 02.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена п.3 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 898482 від 21 листопада 2022 року).

Крім того, 14 листопада 2022 року о 02.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена п.3 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 898482 від 21 листопада 2022 року).

Крім того, 18 листопада 2022 року о 22.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена п.3 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 898482 від 21 листопада 2022 року).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доказана фактичними даними, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення; довідкою про звільнення ОСОБА_1 ; копією ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2022 року; листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції; за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, кваліфікуючою ознакою яких є повторність.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, п.3 ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, п.3 ч.1 ст.187, п.3 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський