12.01.2023 Справа № 469/801/22
3/469/72/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., захисника Родіонова А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Визирка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 461019 від 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09 листопада 2022 року о 14.30 год. в АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, штовхав, намагався провокувати бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що сусіди ОСОБА_3 постійно провокують його сім`ю на сварки, неодноразово ображали його матір, кидали каміння на його подвір`я, зняли паркан з городу. 09 листопада 2022 року матір йому повідомила, що у неї знову виник конфлікт з сусідами, після чого він покликав сусіда ОСОБА_2 і почав з ним розмовляти з приводу того, що сусіди розібрали його паркан, при цьому виникла сварка та штовханина, а дружина ОСОБА_2 підійшла до них із битою, яку ОСОБА_1 у неї забрав. Не пам"ятає, чи висловлювався нецензурною лайкою.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Родіонов А.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як хуліганські мотиви у діях ОСОБА_1 відсутні.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, які містять письмові пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, що відповідають наданим ними поясненням, приходжу до висновку, що 09 листопада 2022 року о 14.30 год. ОСОБА_1 сварив потерпілого ОСОБА_2 не з хуліганських мотивів, а у зв`язку з особистими неприязними стосунками, викликаними упевненістю ОСОБА_1 у вчиненні потерпілим протиправних дій щодо нього та належного йому майна, за відсутності умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства; у матеріалах справи відсутні дані про те, що місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій є громадським та що його діями було порушено громадський порядок, оскільки у момент сварки ОСОБА_1 перебував на території свого домоволодіння, а наслідки його дій у виді порушення громадського порядку у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.
Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність обов"язкових наслідків хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.
Особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено та не доведено наявність зазначених обов`язкових ознак зазначеного правопорушення; суд не має повноважень встановлювати обставини вчинення правопорушення, не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд також враховує, що, відповідно до пояснень учасників судового розгляду, сварка між ними виникла через особисті неприязні стосунки, а наявність хуліганських мотивів у діях ОСОБА_1 не встановлена, а тому, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові у справі № 288/1158/16-к від 03 липня 2019 року, достатні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 як хуліганства відсутні.
У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 252, 280, 283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: