Справа № 277/249/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2023 року об 11 годині в с. Руденька по вул. Заводська, Звягельського району ОСОБА_1 , до якого 10.01.2023 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не отримував його у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 07.03.2023 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується відеозаписами з бодікамери, з яких слідує, що 22.02.2023 року об 11:20 працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не отримував його. Дані відомості перевірені по базі ІПНП «АРМОР». Від підписів у протоколі ОСОБА_1 відмовляється; копією постанови серії БАД №638114 від 10.01.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 22.02.2023 року об 11 годині в с. Руденька по вул. Заводська, Звягельського району після застосування 10.01.2023 року до нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №257510 від 22.02.2023 року слідує, що автомобіль Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і зважаючи на те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортний засіб Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , йому не належить, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.126 ч.5 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без оплатного вилучення автомобіля Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько