ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після до оформлення від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 866952, ОСОБА_1 20.11.2022 о 23 год. 10 хв. буввідсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.05.2022 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 866950, ОСОБА_1 19.11.2022 о 06 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.05.2022 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 866952, ОСОБА_1 19.11.2022 о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.05.2022 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 866952, ОСОБА_1 21.11.2022 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.05.2022 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 866949, ОСОБА_1 19.11.2022 о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.05.2022 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку вчинені правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 381/3780/22, провадження № 3/381/514/23зі справами: № 381/3784/22 (провадження № 3/381/515/23), № 381/3782/22 (провадження № 3/381/516/23), № 381/3781/22 (провадження № 3/381/517/23), № 381/3783/22 (провадження № 3/381/520/23) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 381/3780/22, провадження 3/381/514/23.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколами серії ВАБ № 866952, ВАБ № 866952, ВАБ № 866953, ВАБ № 866951, ВАБ № 866949 від 22.11.2022., заявою та письмовими поясненнями.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, правопорушень.

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючу обставину - визнання вини правопорушником, обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 187, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№381/3780/22, № 381/3784/22 № 381/3782/22, № 381/3781/22, № 381/3783/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер 381/3780/22, провадження № 3/381/514/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80коп. судового збору.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю. Чернишова