Провадження №3/447/99/23
Справа №447/3060/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.11.2022 о 10:12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Новий Розділ Львівської області, із стелажу торговельної зали, шляхом вільного доступу, викрав дві плитки молочного шоколаду ТМ «ROSHEN» «Lacmi» (ліс гор/карам/шок), вагою 295 г, вартістю 65,94 грн. без ПДВ кожна. Загальна сума нанесених збитків складає 131,88 грн. без ПДВ.

Крім цього, 27.11.2022 о 14:04 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Новий Розділ Львівської області, із стелажу торговельної зали, шляхом вільного доступу, викрав одну пачку меленої кави «LAVAZZA Qualita Oro», вагою 250 г, вартістю 199,02 грн. без ПДВ.

Крім цього, 28.11.2022 о 15:23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «СВІЙ Маркет», що за адресою: пр. Шевченка, 27, м. Новий Розділ Львівської області, шляхом вільного доступу, із полиці торговельної зали викрав одну банку лосьйону після гоління марки «NIVEA» «Чутлива шкіра», об`ємом 100 мл, вартістю 243,66 грн. без ПДВ.

Крім цього, 01.12.2022 близько 11:12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: вул. Степана Бандери, 9, м. Новий Розділ Львівської області, із стелажу магазину шляхом вільного доступу, викрав одну пачку меленої кави «LAVAZZA Qualita Oro», вагою 250 г, вартістю 238,80 грн. без ПДВ.

Крім цього, 01.12.2022 о 12:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Новий Розділ Львівської області, із стелажу торговельної зали, шляхом вільного доступу, викрав дві плитки шоколаду марки «Milka» зі шматочками печива Орео, вагою 300 г, вартістю 108,65 грн. без ПДВ кожна. Загальна сума нанесених збитків складає 217,30 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повній мірі, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/3060/22, №447/3059/22, №447/3182/22, №447/3057/22 та №447/3058/22 присвоїти їм єдиний номер 447/3060/22.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій ВАВ №135217 від 09.12.2022, ВАВ №135216 від 09.12.2022, ВАВ №780106 від 23.12.2022, ВАВ №297700 від 08.12.2022 та ВАВ №135218 від 09.12.2022 відповідно, його визнавальними поясненнями, наданими у судовому засіданні й поясненнями, які ним наведені у спеціально відведених графах вищевказаних протоколів, заявами про вчинення правопорушення від 28.11.2022, 13.12.2022, 02.12.2022, 01.12.2022, що містяться у матеріалах справи, копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2022 та іншими зібраними у справах матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, беручи до уваги положення ст. 36 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.