П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.05.2016 виданий 2111, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2022 року о 10 год.17 хв. в зону митного контролю на ділянку (місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил) «Виїзд-зелений коридор» (ЗМК пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_2 . Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . В якості пасажира у даному автомобілі слідувала громадянка України ОСОБА_1 . Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 04.06.2016 року через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці в режимі «транзит», ОСОБА_1 , було ввезено транспортний засіб «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 номер кузова № НОМЕР_6 та станом на 14.06.2016 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України гр. України ОСОБА_1 - не зверталася. Громадянка України ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказала, що вона не ввозила даний автомобіль і де знаходиться в даний час цей автомобіль їй не відомо.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1150 євро, що згідно з курсом НБУ на 24.11.2022 р. становить 43408 грн. 02 коп. (сорок три тисячі чотириста вісім грн. 02 коп.).

Станом на 24.11.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту. На момент складання протоколу у громадянки України ОСОБА_1 відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт аварії чи дії обставин непереборної сили, які б унеможливили вивезення транспортного засобу.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки « CHEVROLET » моделі « LACETTI», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом повідомлення СМС повістки.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1021/30500/22 від 24.11.2022 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 24.11.2022 року о 10 год.17 хв. в зону митного контролю на ділянку(місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил) «Виїзд-зелений коридор» (ЗМК пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_2 . Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . В якості пасажира у даному автомобілі слідувала громадянка України ОСОБА_3 . Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 04.06.2016 року через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці в режимі «транзит», ОСОБА_3 , було ввезено транспортний засіб «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 номер кузова № НОМЕР_6 та станом на 24.11.2022 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України гр. України ОСОБА_3 - не зверталася. Громадянка України ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказала, що вона не ввозила даний автомобіль і де знаходиться в даний час цей автомобіль їй не відомо.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1150 євро, що згідно з курсом НБУ на 24.11.2022 р. становить 43408 грн. 02 коп. (сорок три тисячі чотириста вісім грн. 02 коп.).

Станом на 24.11.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки « CHEVROLET » моделі « LACETTI», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1021/30500/22 від 24.11.2022 року, витягом з бази диспетчера ЗМК Держмитслужби від 24.11.2022 року, фотоматеріалами, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_4 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу особистого користування марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 номер кузова № НОМЕР_6 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу особистого користування марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 номер кузова № НОМЕР_6 .

На підставі ст. 541 ч. 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб особистого користування марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 номер кузова № НОМЕР_6 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 1150 євро, що згідно з курсом НБУ на 24.11.2022 р. становить 43408 грн. 02 коп. (сорок три тисячі чотириста вісім грн. 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.