1Справа № 335/1565/23 3/335/720/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом з питань режимно-секретної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, інваліда ІІ групи, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2023 №59/17/01, 30.01.2023 за результатами проведення Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області в Головному управлінні Пенсійного фонду України спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, встановлено, що ОСОБА_1 26.05.2022 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю. Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вжив заходи, спрямованих на забезпечення режиму секретності в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, та не здійснив контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст. 21, 28, Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 5, 42 (2), 42 (8), 116, 212, 734-741, 746-1 Порядку-939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визнав в повному обсязі, суду пояснив обставини їх вчинення, просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Трифонов А.В. просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки тяжких наслідків не настало.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Трифонова А.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено покарання за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №59/17/01 від 14.02.2023, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з держаною таємницею в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.01 .2023 №59/17/223 ДСК, наказом Головного управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.05.2016 №87-о, відповідно до якого з 16.05.2016 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста з питань режимно-секретної роботи Головного управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, наказом Головного управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.05.2022 №5-ДСК «Про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 », відповідно до якого ОСОБА_1 надано доступ до секретної інформації зі ступенем секретності «Цілком таємно» та «Таємно» та її матеріальних носіїв за спрощеною процедурою, який взяв на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці, 26.05.2022, письмовим зобов`язанням громадянина України у зв`язку із доступом до державної таємниці від 26.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання виконувати вимоги режиму секретності, не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде йому довірена або стане відомою у зв`язку із виконанням службових обов`язків та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю, не брати участь у діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом, повідомляти відповідним режимно-секретним органам про виникнення обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про державну таємницю», додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю, довідкою від 06.02.2023 №1 про надання допуску до державної таємниці, витягом з наказу «Про надання доступу до державної таємниці» від 06.02.2023 №49-ДСК, відповідно до якого з 30.01.2023 ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці для роботи із секретною інформацією, що має ступінь секретності «Таємно», поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та письмовою заявою останнього про визнання вини.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Щодо доводів сторони захисту про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суддя зазначає наступне.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також знівельовано принцип невідворотності покарання, що призвело до уникнення особою адміністративної відповідальності.

Застосування ст. 22 КУпАП є правом суду, а не його обов`язком при вирішенні судом питання про призначення адміністративного стягнення, оскільки суд при цьому повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, згідно ст. 33 КУпАП.

Разом з тим, підстав для її застосування до ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, під час розгляду справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 19.10.2021, посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи всіх судових інстанціях звільняються, особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, ОСОБА_1 , як інвалід ІІ групи підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 212-2, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок у дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко