ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Костюк Л.С., представника Чернівецької митниці Старовойта С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0047/40800/23 від 23 січня 2023 року вбачається, що на виконання наказу Чернівецької митниці від 08 липня 2022 року № 137-АГ «Щодо перевірки з окремих питань», доповідної записки ДОМК та О від 17 червня 2022 року №17-01-04/512 «Щодо здійснення митними органами контролю за дотриманням правил транскордонного переміщення валютних цінностей у період дії в Україні воєнного стану» (вх.митниці №4787/4-19 від 04 липня 2022 року) управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил митниці проводяться перевірочні заходи стосовно документів, які подавалися до підрозділів митного оформлення Чернівецької митниці як підстава для вивезення валютних цінностей за межі митної території України в період з 15 березня 2022 року по 30 червня 2022 року, з метою виявлення таких, які можуть містити неправдиві відомості.

В ході проведених перевірочних заходів встановлено, що згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі АСМО «Інспектор»), ОСОБА_1 01 квітня 2022 року вивіз за межі митної території України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці валютні цінності, а саме 500 000 доларів США та 115 000 євро.

Провадження №33/822/164/23 Головуючий у І інстанції: Іщенко І. В.

Категорія: ст. 483 МК України Доповідач: Марчук В. Т.

Для вивезення вказаних 500 000 доларів США та 115 000 євро за кордон, ОСОБА_1 заповнив і пред`явив митному органу декларацію транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей від 01 квітня 2022 року № UA40850/39 та пред`явив довідки на видачу готівки від 31 березня 2022 року № 20/588 та №138/500 видані AT «ТАСКОМБАНК» на загальну суму 544 000 доларів США та довідку AT АКБ «Львів» від 27 берещзня 2022 року б/н на суму 125 600 євро. Вказані документи (в електронному вигляді) посадовою особою митниці додано (прикріплено) в модуль «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор».

В рамках перевірки, з метою підтвердження або спростування фактів видачі вищевказаних довідок на адресу:

банку AT «ТАСКОМБАНК» Чернівецькою митницею направлено лист від 30.06.2022 №7.2-08-1/7.2-20-01/14/3882. Факт видачі вказаних довідок на загальну суму 544 000 доларів США підтверджено (лист від 18.07.2022 вх.№5315/14-22);

банку AT АКБ «Львів» Чернівецькою митницею направлено листи від 30 червня 2022 року №7.2-08-1 /7.2-20-01 /14/3883, від 21 липня 2022 року №7.2-08-1/7.2-20-01/14/3415. Згідно з листом від 30 липня 2022 року вх. №5806/14-22 AT АКБ «Львів» проінформувало Чернівецьку митницю, що довідка від 27 березня 2022 року банком не видавалась;

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 здійснив переміщення товарів (валютних цінностей в розмірі 115 000 євро, що на дату переміщення 01 квітня 2022 року по курсу НБУ 32,4773 грн./євро становить - 3 734 889,5 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення та закрив провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 483 МК України.

На вказану постанову суду, начальник Чернівецької митниці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2023 року та прийняти нову, якою застосувати санкції, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме застосувати штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів в дохід держави.

В якості обґрунтування апеляційних вимог останній зазначає, що ОСОБА_1 здійснив переміщення товарів - валютних цінностей через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, що вказує на наявність в його діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 458 МК України винні дії можуть бути вчинені умисно або з необережності.

У зв`язку з чим, вважає, що постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2023 року є помилковою по своїй суті.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Олексія Ю. В. не з`явився в судове засідання, надіславши на адресу суду заперечення на подану митницею апеляційну скаргу та заяву про розгляд справи за його відсутності.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу адвокат Олексій Ю. І. вказує, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а подана апеляційна скарга не містить жодних доводів чи аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про пред`явлення ОСОБА_1 довідки АКБ «Львів» від 27 березня 2022 року при перетині митного кордону України, що вказує на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Чернівецької митниці - Старовойта С. В., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, скасувати постанову суду першої інстанції та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил № 0047/40800/23 від 23 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 01 квітня 2022 вивіз за межі митної території України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці валютні цінності, а саме 500 000 доларів США та 115 000 євро. Для вивезення вказаних 500 000 доларів США та 115 000 євро за кордон, гр. ОСОБА_1 заповнив і пред`явив митному органу декларацію транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей від 01.04.2022 №UA40850/39 та пред`явив довідки на видачу готівки від 31.03.2022 №20/588 та №138/500 видані AT «ТАСКОМБАНК» на загальну суму 544 000 доларів США та довідку AT АКБ «Львів» від 27.03.2022 б/н на суму 125 600 євро. Вказані документи (в електронному вигляді) посадовою особою митниці додано (прикріплено) в модуль «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор».

В рамках перевірки, з метою підтвердження або спростування фактів видачі вищевказаних довідок, зокрема, на адресу банку AT АКБ «Львів» Чернівецькою митницею направлено листи від 30.06.2022 №7.2-08-1 /7.2-20-01 /14/3883, від 21.07.2022 №7.2-08-1/7.2-20-01/14/3415. Згідно з листом від 30.07.2022 вх. №5806/14-22 AT АКБ «Львів» проінформувало Чернівецьку митницю, що довідка від 27.03.2022 банком не видавалась.

У зв`язку з чим, митний орган вказує, що ОСОБА_1 здійснив переміщення товарів (валютних цінностей в розмірі 115 000 євро, що на дату переміщення 01.04.2022 по курсу НБУ 32,4773 грн./євро становить - 3 734 889,5 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Такі дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Частиною 3 статті 197 Митного кодексу України визначено, що переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про валюту і валютні операції» транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п. 6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 3 фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Відповідно до п. 18 Розділу 1 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02січня 2019 №5, фізичні особи - резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі митної території України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро, на підставі документів, що підтверджують: 1) зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро; 2) придбання цією особою банківських металів у банках та/або Національному банку виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро.

Таким чином, вищевказані нормативно-правові акти визначають, що фізична особа може вивезти за межі України готівкову валюту в загальній сумі, що перевищує на день вивезення 10 000 євро, при здійсненні її декларування та виключно на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення в еквіваленті 10 000 євро.

З доказів, наявних в справі про адміністративне правопорушення, судом встановлені наступні обставини.

З копії декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей UA40850 № 39 від 01 квітня 2022 року (а.с. 6) судом встановлено, що ОСОБА_1 , задекларував, при вивезенні з території України до Румунії, валютні цінності у розмірі 500 000 доларів США та 115 000 Євро. У графі «Для службових відміток» міститься рішення посадової особи митного органу про випущення через митний кордон України вказаних валютних цінностей, її підпис та відбиток особистої номерної печатки.

Зазначення відомостей про наявність додатків до даної декларації не передбачено її формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року № 203.

Згідно фотокопії даних з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (а.с. 9), які було долучено митним органом до матеріалів справи, судом встановлено, що у вказаній системі містяться фотокопії наступних документів: митна декларація від 01 квітня 2022 року, копія закордонного паспорту, довідка банківської установи № 20/588 від 31 березня 2022 року на суму 115 000 Євро, довідка про здійснення валютно-обмінних операцій без номеру від 27 березня 2022 року на суму 115 000 Євро та довідка про здійснення валютно-обмінних операцій № 138/500 від 30 березня 2022 року на суму 500 000 доларів США.

Відомостей щодо часу внесення даних чи особи, яка їх внесла в автоматизовану систему митного оформлення «Інспектор» не відображено.

Згідно довідки AT АКБ «Львів» без номеру 27 березня 2022 року (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_1 22 лютого 2022 року здійснив валютно-обмінні операції у вказаному банку та отримав 125 600 Євро.

Відповідно до відповіді AT АКБ «Львів» № 604/1-06 від 28 липня 2022 року (а.с. 16) вбачаєтеся, що довідка від 27 березня 2022 року банком не видавалась.

Разом з цим, митним органом не долучено до матеріалів справи копій довідки банківської установи № 20/588 від 31 березня 2022 року та довідки про здійснення валютно-обмінних операцій № 138/500 від 30 березня 2022 року.

В ході апеляційного перегляду судом було витребувано всі наявні в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» документи щодо проходження ОСОБА_1 митного оформлення.

Згідно довідки AT «Таскомбанк» № 20/588 від 31 березня 2022 року вбачається, що у період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2022 року банком здійснено касові операції з видачі ОСОБА_1 готівкових коштів на суму 34 607 023 грн.

При цьому, суд приходить до висновку, що відомості, відображені в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» про зазначення у вказаній довідці відомостей щодо 115 000 Євро не відповідають дійсності.

Відповідно до довідки AT «Таскомбанк» № 16-1/500 від 30 березня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 придбано в касі AT «Таскомбанк» 544 000 доларів США.

Апеляційний суд зазначає, що вказана довідка внесена до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» під номером № 138/500, замість наявного на ній 16-1/500.

Крім того, досліджуючи властивості наданих Чернівецькою митницею файлів вбачається, що дата та час створення фотокопії митної декларації ОСОБА_1 , його паспорту для виїзду за корон та довідки AT «Таскомбанк» № 20/588 від 31 березня 2022 року, відповідає відображеному на цих фотокопіях часу, а саме «01 квітня 2022 р. 18:37».

Разом з цим, фотокопія довідки AT «Таскомбанк» № 16-1/500, відповідно до інформації, наявній у відповідному файлі, створена тільки о 09 год. 41 хв. 10 липня 2022 року, тобто через 3 місяці після перетину кордону ОСОБА_1 або ж через 2 дні після видання наказу Чернівецької митниці від 08 липня 2022 №137-АГ «Щодо перевірки з окремих питань» щодо проведення перевірочних заходів стосовно документів, які подавалися до підрозділів митного оформлення Чернівецької митниці як підстава для вивезення валютних цінностей за межі митної території України в період з 15 березня 2022 року по 30 червня 2022 року, з метою виявлення таких, які можуть містити неправдиві відомості.

Таким чином, враховуючи, що вказаний файл було створено тільки 10 липня 2022 року, апеляційний суд приходить до висновку, що останній не міг бути внесений до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» до вказаного часу.

За таких обставин, враховуючи вищевказані порушення, допущені митним органом, недостовірність таких доказів та створення їх вже після прийняття рішення про дозвіл на вивезення ОСОБА_1 валютних цінностей - суд позбавлений можливості встановити, які саме документи становили правову підставу для посадової особи митного органу при прийнятті рішення про надання дозволу на вивезення валютних цінностей.

Разом з цим, захисником Циганкова В. В. долучено до матеріалів справи банківські довідки (а.с. 26-29), з аналізу яких вбачається, що Офіційні надходження ОСОБА_1 за 2021 рік по заробітній платі становили 36 645 601 гривня, що по офіційному курсу становить більше 1 100 000 Євро. Офіційна заробітна плата ОСОБА_1 за 2020 рік становила 325 500 доларів США, а в продовж 2018-2020 року були здійснені касові операції по видачі готівки на суму 585 500 доларів США.

Вказані довідки, щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 складені 31 березня 2022 року, що свідчить про їх наявність у ОСОБА_1 на час перетину державного кордону та ставить під сумнів наявність у нього умислу, спрямованого на вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Слушними є висновки суду першої інстанції й щодо недоведеності митним органом обставин подання довідки AT АКБ «Львів» від 27 березня 2022 року саме ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 1.12 Розділу І Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28 травня 2012 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1014/21326 від 20 червня 2012 року документи або їх копії (у встановлених законодавством випадках тільки оригінали документів), що подані для митного оформлення товарів і є підставою для їх пропуску через митний кордон України та митного оформлення, залишаються у справах митного органу, крім випадків, установлених цим Порядком. Будь-які документи або їх копії, що залишаються у справах митного органу, повинні бути засвідчені особистою номерною печаткою посадової особи митного органу, яка здійснила митне оформлення товарів.

Згідно дослідження декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей UA40850 № 39 від 01 квітня 2022 року (а.с. 6) та фотокопії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 серії № НОМЕР_1 від 13 вересня 2018 року (а.с. 7) вбачається, що на останніх наявний відтиск особистої номерної печатки посадової особи митного органу про їх засвідчення.

Разом з цим, на довідці AT АКБ «Львів» без номеру від 27 березня 2022 року, не міститься такого відтиску печатки про її засвідчення.

Крім того, вказана довідка AT АКБ «Львів», на відміну від вищевказаних документів, не містить на собі відображення дати та часу її фотографування.

Також вбачається, що довідка AT АКБ «Львів», на відміну від декларації та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, внесена до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» іншим шляхом, а саме шляхом її сканування, а не фотографування, що підтверджується наданою суду копією файлу даної довідки.

Крім того, аналізуючи електронний файл вказаної довідки вбачається, що в останньому відсутні відомості про дату та час його створення чи автора цього файлу.

Суд позбавлений можливості усунути суперечності у вказаних розбіжностях щодо способу внесення документів до автоматизованої системи митного оформлення, оскільки відповідно до відповіді Чернівецької митниці № 7.2-08-1/7.2-20-03/8.19/1047 від 07 лютого 2023 року вбачається, що інформація про те, ким та коли вносились (прикріплялись) чи модифікувались файли кожного документа, які стали підставою для вивезення валютних цінностей ОСОБА_1 01 квітня 2022 року в модулі «Облік валютних цінностей» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», - не відображаються.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів надання митним органам вказаної довідки АТКБ «Львів» ОСОБА_1 .

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Наведені факти щодо відсутності відтиску особистої номерної печатки посадової особи митного органу, відсутності відмітки про час та дату зняття копій, інший спосіб внесення відомостей до автоматизованої системи митного оформлення, надання доказів, створених через 3 місяці з моменту прийняття рішення про випущення валютних цінностей та відсутність можливості перевірити вказані відомості призводить до неможливості визнання судом вказаних документів в якості доказів винуватості ОСОБА_1 .

Зазначене, у сукупністю з відсутністю доказів про надання вказаної довідки AT АКБ «Львів» саме ОСОБА_1 та прийняттям рішення митного органу про пропуск таких валютних цінностей при відсутності квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з готівкою на суму 115 000 Євро, свідчить про не доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції, про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 458, 483, 487, 489, 491, 494, 495, 497-500, 527, 528 Митного кодексу України, ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальник Чернівецької митниці Товт М. М. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Т. Марчук