Справа № 758/12/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка займає посаду фінансового директора ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 19-21, (), громадянки України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №562/Ж12/31-00-04-02-02-34 від 14.12.2022, при проведені позапланової виїзної перевірки ПрАТ «АК «Українські вертольоти» (), податкова адреса платника податків: м. Києва, Подільський район, вул. Кирилівська, 19-21, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка займає посаду фінансового директора ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 24.11.2022 №1274/Ж5/31-00-04-02-02/31792885, чим порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №567/Ж12/31-00-04-02-02-34 від 14.12.2022, при проведені позапланової виїзної перевірки ПрАТ «АК «Українські вертольоти» (), податкова адреса платника податків: м. Києва, Подільський район, вул. Кирилівська, 19-21, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка займає посаду фінансового директора ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.п.49.18.1 п. 49.18 ст.49, п. 187.8 ст. 187, п. 201.1, п. 200.4 ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 24.11.2022 №1273/Ж5/31-00-04-02-02/31792885, чим порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №565/Ж12/31-00-04-02-02-34 від 14.12.2022, при проведені позапланової виїзної перевірки ПрАТ «АК «Українські вертольоти» (), податкова адреса платника податків: м. Києва, Подільський район, вул. Кирилівська, 19-21, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка займає посаду фінансового директора ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 187.8 ст. 187, п. 201.1, п. 200.4 ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 24.11.2022 №1272/Ж5/31-00-04-02-02/31792885, чим порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оскільки у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно однієї особи, а саме: справа № 758/12/23, провадження 3/758/165/23, № 758/13/23, провадження 3/758/166/23, № 758/22/23, провадження 3/758/172/23 суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №562/Ж12/31-00-04-02-02-34 від 14.12.2022; актом про результати перевірки ПрАТ «АК «Українські вертольоти» () №1274/Ж5/31-00-04-02-02/31792885 від 24.11.2022; протоколом про адміністративне правопорушення №567/Ж12/31-00-04-02-02-34 від 14.12.2022; актом про результати перевірки ПрАТ «АК «Українські вертольоти» () №1273/Ж5/31-00-04-02-02/31792885 від 24.11.2022; протоколом про адміністративне правопорушення №565/Ж12/31-00-04-02-02-34 від 14.12.2022; актом про результати перевірки ПрАТ «АК «Українські вертольоти» () №1272/Ж5/31-00-04-02-02/31792885 від 24.11.2022.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 36, 187, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення справа № 758/12/23, провадження 3/758/165/23, № 758/13/23, провадження 3/758/166/23, № 758/22/23, провадження 3/758/172/23 відносно ОСОБА_1 , в одне провадження під № 3/758/165/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В.Рибалка