Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/53/23
Провадження №3/542/33/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.01.2023 року о 18 год. 41 хв. в с. Галущина Гребля, по вул. Молодіжній,4, Полтавського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO 27, державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та від проходження огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09.01.2023 року о 18 год. 41 хв. в с. Галущина Гребля, по вул. Молодіжній,4, Полтавського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO 27, державний номерний знак б/н, не маючи при цьому права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (а.с. 22), надавши заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає повністю (а.с.23).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п.п. «а» п.2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При цьому дії ОСОБА_1 щодо здійснення руху транспортним засобом, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації підялгають виключенню з фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки такі дії як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, мали б бути кваліфіковані за ч. 6 ст.121 КУпАП, а не ч.2 ст.126 КУпАП. При цьому суд позбавлений можливості змінювати кваліфікацію дій особи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів.

А саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №007187 про адміністративне правопорушення від 09.01.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 09.01.2023 року о 18 год. 41 хв. в с. Галущина Гребля, по вул. Молодіжній,4, Полтавського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO 27, державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та від проходження огляду у медичному закладі водій відмовився (а.с.13). Вказаний протокол ОСОБА_1 підписаний без зауважень, який зазначив: « випив 100 гр. горілки, їхав до друга», а також даними відеозапису, який міститься на СД-диску (а.с.17), на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007186 від 09.01.2023 року зі змісту якого вбачається, що 09.01.2023 року о 18 год. 41 хв. в с. Галущина Гребля, по вул. Молодіжній,4, Полтавського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO 27, державний номерний знак б/н, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Вказаний протокол ОСОБА_1 підписаний без зауважень (а.с.4), а також даними відеозапису.

Дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №007187 від 09.01.2023 року та серії ААБ №007186 від 09.01.2023 року, відомості, що містяться у даних відеозапису є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП для водіїв передбачено єдиний та безальтернативний вид стягнення - такий як штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією частини 2 статті 126 КУпАП передбачено вид стягнення - такий як штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Сокіл Є., на повторність ст.130 КУпАП перевірений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Посвідчення водія не видавалося (а.с.7).

Згідно з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 31.01.2023 року, відповідно Єдиного державного реєстру МВС, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.25).

Отже ОСОБА_1 , як такий, що не отримував та не має посвідчення водія, не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України та відноситься до інших осіб, щодо яких такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП не передбачений.

Крім того, згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або в загалі його не мала.

Враховуючи те, що справу розглянуто у відповідності до ст.36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як санкцією за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва