П О С Т А Н О В А

02.02.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143128 від 7 грудня 2022 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Свірідою С.Р., 7 грудня 2022 року о 16-30 год, ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме "погрожувала фізичною розправою, виражалась".

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 7 грудня 2022 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи відкладено.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає повністю. Пояснює, що жодного насильства відносно ОСОБА_3 не вчиняла. 7 грудня 2022 року приїхала провідати бабусю, яка проживає по АДРЕСА_3 , після чого зайшла по речі в квартиру АДРЕСА_4 , яка їм з ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності та за 1/3 частину якої у них є спір, з приводу чого в них і виникають сварки та непорозуміння. Коли вже збиралась їхати в м. Вінницю, де проживає з дітьми на зйомній квартирі, то зайшов ОСОБА_3 , який звинуватив її у відсутності своїх речей, які потім знайшлись, була сварка, він її вдарив дверима у вилицю, з приводу чого вона в подальшому звернулась до лікарні, про що надає довідку та звернулась до поліції з заявою на неправомірні дії ОСОБА_4 .. Справу просить закрити, оскільки ні вона, ні ОСОБА_4 у вказаній квартирі не проживають, ОСОБА_3 членом своєї сім`ї не вважає, сімейним побутом з ним не пов`язана, насильства в сім`ї відносно нього не вчиняла.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї відносно батька, а саме погрожувала фізичною розправою, виражалась…(як виражалась не зазначено), ОСОБА_2 в протоколі відмовилась ставити свій підпис; рапорт про надходження 7 грудня 2022 року повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що його дочка ОСОБА_2 поводить себе неадекватно, кричить, гупає дверима; заяву ОСОБА_3 , який просить начальника Жмеринського РВП вжити заходів адміністративного характеру відносно дочки, яка на протязі тривалого часу створює нестерпні умови для проживання; письмове пояснення ОСОБА_3 , у якому він вказує, що 7 грудня 2022 року прийшов до квартири, де була його дочка, яка побачивши його почала кричати та стукати дверима, після чого він вийшов на вулицю, викликав працівників поліції, після приїзду яких зайшов до квартири з ними; письмове пояснення ОСОБА_2 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні та терміновий заборонний припис стосовно кривдника, згідно з яким ОСОБА_2 заборонено три доби контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_3 .

Також в судовому засіданні оглянуто витребувані з Жмеринського РВП матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 по факту тілесних ушкоджень, відповідно до яких за результатами розгляду звернення встановлено відсутність ознак в діях ОСОБА_3 кримінального та адміністративного правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки звернення, вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня, оскільки в матеріалах відсутні відомості про проживання сторін однєю сім`єю та вчинення насильства саме у сім`ї.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживає в м.Вінниці. А відомості щодо проживання ОСОБА_3 у вказаній квартирі відсутні.

І про яке насильтсво можна говорити, коли з пояснень ОСОБА_3 видно, що він навіть не бачив дочку в той день, а зайшов до квартири вже з працівниками поліції.

Тому все це свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 , які мали місце 7 грудня 2022 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ