Дата документу Справа № 334/1291/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1291/22 Головуючий в 1 інст. Ісаков Д.О.
Провадження №33/807/195/23 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Мєлтрансавто» на посаді водія, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір.

Згідно з оскаржуваною постановою, 12 березня 2022 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGA 18.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Зестафонській дорога Н-08 Бориспіль Дніпро - Запоріжжя в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради та підтверджується висновком лікаря №880 від 13 березня 2022 року. Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 відсторонений, шляхом паркування без порушень ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДВ України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив постанову суду скасувати, провадження у справі відносно нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

В ході апеляційного провадження у справі 15 березня 2023 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 в частині відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.

Між тим, питання щодо заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону найбільш близької галузі права як то кримінального процесуального права, де, зокрема, стаття 403 КПК України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, та з урахуванням, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що фактично ОСОБА_1 відмовляється від апеляційної скарги, що свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

Обставина відмови від апеляційної скарги підтверджена ОСОБА_1 і під час телефонної розмови із помічником судді за вказаним ОСОБА_1 номером мобільного телефону, що підтверджується відповідною довідкою.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 липня 2022

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник