П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали справи про адміністративне порушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце роботи, посада: перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , старший солдат;

за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2022 року від тимчасово виконуючого обов`язки командира 1 гірсько-штурмової роти майстер сержанта ОСОБА_2 надійшов рапорт за вх.4995 від 14.12.2022 про те, що 14.12.2022 було виявлено відсутність на службі військовослужбовця за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 , який перебуває в розпорядженні командира НОМЕР_1 . 15.12.2022 старший солдат ОСОБА_3 прибув до військової частини НОМЕР_1 . Від надання пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях солдата ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.172-11 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про військове правопорушення серії А1778 №88 від 29.12.2022, та матеріалами службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі старшого солдата ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, зокрема, буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник