Справа № 345/4882/21
Провадження № 3-в/345/3/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши подання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Щупак С.Р. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

до суду з Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області надійшло поданням, яке мотивоване тим, що у них на виконанні перебуває постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

В даному поданні інспектор пробації вказує, що на час винесення постанови ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні та в ході виконання постанови суду зі слів його дружини було встановлено, що порушник перебуває за межами України, а саме в Республіці Польща. Також згідно листа Калуського відділу ДВС з 01.12.2021 виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 закінчено на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» так як заборгованість щодо сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки відсутня. Оскільки у ОСОБА_1 на момент ухвалення 14.12.2021 судового рішення заборгованості зі сплати аліментів не було, інспектор Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» просить суд вирішити питання щодо унеможливлення виконання даної постанови суду.

В судове засідання інспектор Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Щупак С.Р. подала заяву про розгляд подання в її відсутності, подання підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду подання належним чином.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року(далі Порядок).

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду перебуває на виконанні в Калуському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 01/2022 після прийняття постанови до виконання 05.01.2022 ОСОБА_1 був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Оскільки він не з`явився на виклик 17.01.2022 йому був направлений повторний виклик.

Оскільки порушник не з`являвся до органу пробації фахівець ОСОБА_2 16.02.2022 здійснила перевірку за вказаною в постанові адресою, де перебувала дружина ОСОБА_1 , яка повідомила, що він із січня місяця перебуває на заробітках в Республіці Польща та перебуватиме там орієнтовно до середини квітня місяця.

03.05.2022 фахівець ОСОБА_2 здійснила повторну перевірку за місцем проживання порушника, однак за даною адресою нікого не було.

Листом від 27.12.2022 головний державний виконавець Калуського ВДВС повідомила, що 01.12.2021 виконавче провадження закінчено на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», заборгованість станом на 01.12.2021 відсутня.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Слід погодитися, що у даному випадку орган пробації вчинивдостатню низку дій, направлених на виконання постанови суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З подання інспектора Щупак Р.С. вбачається, що питання щодо унеможливлення виконання постанови суду ініційоване нею з мотивів наявності сумніву щодо правомірності винесення судом постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки на час її винесення заборгованість зі сплати аліментів була погашена, а виконавче провадження закрите.

Разом з тим, на даний час постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 набрала законної сили, не скасована та відповідно підлягає обов`язковому виконанню.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови, однак в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації: заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для задоволення подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду не має, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 300 - 304, 325-1 КУпАП, -

постановив:

в задоволенні подання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу № 01/2022 стосовно ОСОБА_1 повернути до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для продовження виконання постанови Калусього міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2021.

Повний текст постанови складений 10.03.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя