Справа № 478/308/23 Провадження № 3/478/124/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симонівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 110505, ВАВ № 110506 та серії ВАВ № 110507 від 10.03.2023 року: справа № 478/308/23 (провадження № 3/478/124/2023), № 478/309/23 (провадження № 3/478/125/2023) та справа № 478/310/23 (провадження № 3/478/126/2023).

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.03.2023 року зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 478/308/23 (провадження № 3/478/124/2023).

Судом встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.11.2022 року відносно ОСОБА_1 строком на один рік було встановлено адміністративний нагляд. В період адміністративного нагляду судом також були встановлені зокрема такі обмеження: прибувати до сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 1 Баштанського РВП в Миколаївській області для реєстрації кожного 01 та 15 числа кожного місяці, заборони залишати своє помешкання в період з 22-00 год вечора до 06-00 год. ранку, виїзд за межі Баштанського району Миколаївської області без дозволу органу Національної поліції та встановлено обов`язок з`являтися за викликом (повісткою) до органу поліції та давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням ним правил адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110505 від 03.01.2023 року, ОСОБА_1 в порушення п. 1 встановлених правил адміністративного нагляду, не прибув для реєстрації до відділку поліції 15.02.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110506 від 10.03.2023 року, ОСОБА_1 в порушення п. 4 встановлених правил адміністративного нагляду, 24.02.2023 року не прибув за викликом по повістці до відділку поліції для надання пояснень з приводу адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110507 від 10.03.2023 року, ОСОБА_1 в порушення п. 3 встановлених правил адміністративного нагляду, 06.03.2023 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання (за місцем реєстрації), чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, - заборони залишати своє помешкання в період з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував зазначених у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення обставин та пояснив, що дійсно Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.09.2021 року та Ухвалою від 21.11.2022 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. Пояснив також, що постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.06.2022 року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Винним себе у вчинених ним правопорушеннь в частині порушення обов`язку перебувати за зареєстрованим місцем проживання у встановленими правилами адміністративного нагляду, також порушення обов`язку реєструватися у відділку поліції кожного 01 та 15 числа кожного місяця та порушення з`являтися до органу поліції за викликом (повісткою) визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 , протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 110505, ВАВ № 110506, та серії ВАВ № 110507 від 10.03.2023 року:, копія Ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.11.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП а також інші матеріали справи свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Казанківського районного суду від 21.11.2022 року, зокрема обов`язку реєструватися у відділку поліції, заборони залишати своє місце проживання після 22.00 год. Та обов`язку з`являтися за викликом (повісткою) до органу поліції, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, за які піддавався адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які його було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та оскільки вчиненні ним адміністративні правопорушення є однотипними, накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 187, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іщенко Х.В.