П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали про адміністративне порушення, які надійшли з управління служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: начальник сектору мобілізаційної роботи територіальної оборони та цивільного захисту управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, майора поліції,

за ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду начальника сектору мобілізаційної роботи територіальної оборони та цивільного захисту управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці, 13) у порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.116,117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, які встановлено 17.01.2023 під час проведеної управлінням служби безпеки України в Закарпатській області комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в УОАЗОР ГУНП в Закарпатській області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим надіслав суду заяву в якій повідомив, що з адміністративними матеріалами управління служби безпеки України в Закарпатській області ознайомлений, зауважень немає. Зобов`язується в подальшому не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №2 про адміністративне правопорушення від 03.02.2023; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в управлінні організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 30.01.2023; посадовою інструкцією начальника сектору мобілізаційної роботи територіальної оборони та цивільного захисту управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Стойки І.В.; поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2023.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,35,40-1,280,283-284,289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536(п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя У жгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник