ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/749/23 Провадження №3/712/490/23 23 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участі адвоката Тарасенка А.Ю., Козак О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ПП «ФОП», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.01.2023 року о 10 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. Соснівська, 2, керував автомобілем Газ-31105 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, зі згоди водія, проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820 Драгер ARHK-0119, результат 0.84 %о проміле, подія фіксувалася безперервно на б/к 468602, 468611, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд не позбавляти права керування транспортним засобом.

Адвокат Тарасенко А.Ю. в судовому засіданні просив суд при розгляді справи врахувати дані про особу, а саме що з моменту виявлення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_1 виконує обов`язки по догляду та утриманню своїх батьків. На підставі викладеного просить при розгляді матеріалів застосувати аналогію права та відповідно до ст. 69 КК України призначити ОСОБА_1 більш м`яке покарання, ніж передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229418 від 15.01.2023р.;

- тест газоаналізатора Алкотест 6820 Драгер ARHK-0119 за №853 від 15.01.2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора поліції ;

- довідкою облікових даних ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з бодікамери.

При призначенні покарання суддя враховує наступне.

ОСОБА_1 та адвокат Тарасенко А.Ю. просили суд застосувати норми ст.. 69 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом. Проте чинний Кримінальний кодекс України має відповідну статтю про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК України).

Разом із тим застосування ст.. 69 КК України також обумовлено певними умовами, а саме призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом можливе за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

В урахування обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_1 з моменту виявлення адміністративного правопорушення визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно. Має важкий майнових стан, виконує обов`язки по догляду та утриманню своїх батьків. На підставі викладеного просить при розгляді матеріалів застосувати аналогію права та відповідно до ст. 69 КК України призначити ОСОБА_1 більш м`яке покарання, ніж передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом із тим наведені обставини не є переконливими мотивами наявності підстав для застосування положень ст.69 КК України з урахуванням принципу справедливості покарання й відповідності його меті виправлення особи та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Так, суд зауважує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила умисне правопорушення, при складенні матеріалів справи не співпрацював з працівниками поліції, висловлював недовіру працівникам поліції, свідкам.

За змістом ч.1 ст.69 КК, при вирішенні питання про можливість застосування більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, суд повинен установити кілька обставин (не менш як дві), що пом`якшують покарання, та мотивувати, як саме вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення.

При цьому застосування зазначеної норми матеріального закону не є обов`язковим для суду, а є його дискреційним повноваженням (судового розсуду). Тобто можливість вибору одного з юридично дозволених варіантів правозастосовного рішення, що є умовою ефективного правозастосування норм права суб`єктами застосування для прийняття правильного, законного та обґрунтованого рішення.

Про те, наведені ОСОБА_1 та його адвокатом обставини не є достатніми та переконливими для застосування більш м`якого виду основного покарання.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко