Справа № 277/26/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст.187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502277, №502998 від 07.01.2023 року та №502278 від 10.01.2023 року зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки 06.01.2023 року о 23 год. 00 хв., 07.01.2023 року о 05 год. 30 хв. та 09.01.2023 року о 22 год. 38 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ ВАВ №502277, №502998 від 07.01.2023 року та №502278 від 10.01.2023 року згідно яких ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки 06.01.2023 року о 23 год. 00 хв., 07.01.2023 року о 05 год. 30 хв. та 09.01.2023 року о 22 год. 38 хв. був відсутній за місцем свого проживання, ксерокопією постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.12.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 187, 283, 284, 289 КупАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський