overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1513/23
Провадження № 3/0203/1173/2023
ПОСТАНОВА

22 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228686 від 04.03.2023 року.

У п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються відео з бодікамер: 470458, 471256. Однак, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи надійшли без вказаних вище відеофайлів.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 577/797/23
Провадження № 3/577/402/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області Державна податкова служба України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.ст.164 та ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 р. до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/402/23 та №3/577/403/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.164 та ст.155-1 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/797/23 (3/577/402/23), та №577/799/23 (3/577/403/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.164 та ст.155-1 КУпАП присвоївши справі №577/797/23, провадження №3/577/402/23.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 22 лютого 2023 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4388/22
Провадження № 3/553/335/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 287940 від 22.08.2022 року гр. ОСОБА_1 22.08.2022 о 16:15 год. керував транспортним засобом Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харків, по пр-т Гагаріна, 362 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest (результат 1,74 проміле). Водій з результатом згоден, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287940 від 22.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП говорить про керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/516/23
Провадження №3/726/445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 97 від 30.01.2023 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п.9 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Враховуючи смерть ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 752/817/23
Провадження №: 3/752/1086/23
П О С Т А Н О В А

10 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у якому у одне провадження об`єднані два протоколи про адміністративне правопорушення - протокол серії ААД № 465121 від 06.12.2022 за ч.1 ст. 130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 465080 від 06.12.2022 за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи захисник Нечваль Я.В. зазначив, що протокол серії ААД № 465121 від 06.12.2022 за ч.1 ст. 130 КУпАП є непідсудним Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій в частині відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відбулося за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, що знаходиться у Святошинському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

У той же час місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди за протоколом серії ААД № 465080 від 06.12.2022 за ст.124 КУпАП є Голосіївський район м. Києва.

Враховуючи, що у даній справі об`єднані два протоколи, один з яких є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва, а інший є підсудним іншому суду, суд вважає необхідним роз`єднати в окремі провадження протокол серії ААД № 465121 від 06.12.2022 за ч.1 ст. 130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 465080 від 06.12.2022 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд, -

постановив:

Виділити в окреме провадження матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Передати дану постанову до канцелярії суду для реєстрації виділеного судового провадження відносно ОСОБА_1 з подальшим присвоєнням відповідного номеру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/120/23
Провадження № 3/684/82/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 травня 2003 року Старосинявським РВ УМВС України у Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст. 187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП та частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у статті 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП та частиною першою статті 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 36, 268, 283, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №684/120/23 (провадження №3/684/82/2023), №684/121/23 (провадження №3/684/83/2023), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП та частиною першою статті 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №684/120/23 (провадження №3/684/82/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа №333/1807/23
Провадження № 3/333/1191/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/1797/23 (провадження №3/333/1187/23) за ст.185 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/1807/23 (провадження №3/333/1191/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/1807/23 (провадження №3/333/1191/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП зі справою №333/1797/23 (провадження №3/333/1187/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/1797/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/1807/23 (провадження №3/333/1191/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАПзі справою №333/1797/23 (провадження №3/333/1187/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/1797/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
№ 207/692/23
№ 3/207/261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за №207/691/23, провадження № 3/207/260/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, № 207/692/23, провадження № 3/207/261/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/691/23 провадження 3/207/260/23.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/691/23, провадження №3/207/260/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, № 207/692/23, провадження №3/207/261/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/691/23; провадження №3/207/260/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/4096/22 провадження №3/154/2312/23 та №154/170/23 провадження №3/154/181/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/4096/22 провадження №3/154/2312/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Номер провадження 3/521/746/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №123458 від 14.09.2022 року, ОСОБА_1 , 14.09.2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 14.09.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков