Справа № 932/1703/23
провадження № 3/932/1103/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2023 року о 10.15 год. ОСОБА_1 в м. Дніпро по вул. Січових Стрільців, в районі будинку № 2, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме перед перестроюванням в суміжну ліворуч смугу не переконався в безпеці та не надав дороги транспортному засобу Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно у вказаній смузі, що призвело до їх зіткнення, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження.

На судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що перед перестроюванням переконався у безпечності маневру та інших автомобілів на смузі руху куди він мав намір перестроїтись не було. ДТП сталося через те, що водій автомобіля Honda Accord почав рух на сусідню смугу руху з тієї саме смуги по якій рухався він, що зробило неможливим побачити перешкоду. При цьому він вказав, що перед зіткненням чув звуковий попереджувальний сигнал з боку автомобілю Honda Accord.

Заслухавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Невиконання ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, передбачених пунктами 10.1, 10.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2023 року серія ААД № 090738, в якому викладено вищевказані обставини, які досліджені судом; схемою місця ДТП від 01 лютого 2023 року разом з фототаблицею, з якої встановлено напрямок руху двох автомобілів, їх місцезнаходження після зіткнення та отримані пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 лютого 2023 року, відповідно до яких він вказав, що рухаючись в середній смузі руху та увімкнувши сигнал лівого повороту, переконавшись в безпечності маневру почав перестроюватися в ліву смугу, щоб припаркуватися, після чого відбулось зіткнення з автомобілем Honda Accord, який почав обганяти його по лівій смузі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 лютого 2023 року, відповідно до яких він вказав, що під час його руху в лівій смузі перед ним почав різко перестроюватися автомобіль Fiat Doblo, у зв`язку з чим він одразу подав звуковий сигнал, почав гальмувати та маневрувати, але зіткнення уникнути не вдалося.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Твердження ОСОБА_1 щодо його невинуватості суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються встановленими судом обставини, з яких вбачається, що саме на ОСОБА_1 покладався обов`язок виконати зазначені вимоги правил дорожнього руху при зміні напрямку руху та їх виконання дозволило би уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Дані про порушення потерпілим правил дорожнього руху або здійснення ним зазначеного ОСОБА_1 маневру суду не надані. Відомості які б ставили під сумнів встановлені судом обставин в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 не клопотав перед судом про надання додаткових доказів, їх витребування або про призначення судової експертизи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд, виходить із санкції інкримінованої статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора