Справа №463/7790/22
Провадження №3/463/72/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156601 від 30.08.2022 року, ОСОБА_1 30.08.2022 року о 21 год 15 хв у м. Львові на пл. Петрушевича, 3, керував транспортним засобом «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №002167, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156522 від 07.10.2022 року, ОСОБА_1 07.10.2022 року о 22 год 45 хв у м. Львові на вул. Зелена, 64, керував транспортним засобом «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання за викликом суду не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причин неявки на останнє судове засідання не повідомили.

Раніше захисник подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №156601, зазначає, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та подальший висновок є недійсним в силу п. 22 Розділу III Інструкції, оскільки лабораторного дослідження, який проводиться з метою виявлення або уточнення стану сп`яніння проведено не було, який згідно п. 7 Розділу II Інструкції проводиться в даному випадку обов`язково, а було лише проведено сумнівного походження експрес-тест, який нічим не регламентований, та покази якого не можуть покладатись в основу Висновку на стан сп`яніння.

Окрім того захисник надав суду копію довідки КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень від 19.10.2022, згідно якої ОСОБА_1 є пацієнтом лікувальної програми замісної підтримуючої терапії (ЗПТ) в медичному центрі з 14.03.2022 р. та приймає препарат «Метадона гідрохлорид» у добовій дозі 100 мг щоденно. Вищевказаний лікарський препарат не викликає у пацієнта наркотичного сп`яніння, а лише блокує явища абстиненції, що дозволяє пацієнтам ЗПТ функціонувати в суспільстві.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156522, захисник зазначає, що з оглянутого відеозапису з місця події, який міститься в матеріалах справи вбачається, що зіниці очей ОСОБА_1 та їх реагування на світло працівники поліції не перевіряли, а тому ця ознака є надуманою; жодної порушеної координації рухів у ОСОБА_1 не спостерігається, а тому така ознака ніби то стану наркотичного сп`яніння водія також не відповідає дійсності, при цьому поведінка ОСОБА_1 повністю відповідає обстановці події. Жодних ознак того, що його поведінка може свідчити про перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння не існувало. Враховуючи вищевказане, працівники поліції діяли всупереч вимогам ч.2 Розділу І та ч. 12 Розділу ІІ Інструкції, яка надає право направляти водія до закладу охорони здоров`я виключно у разі виявлення у водія ознак сп`яніння перелік яких вказаний в ч.ч. 3,4 Розділу І Інструкції. Лише сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не може свідчити про наявність у водія складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вимога поліцейських про проходження такого огляду є безпідставною та не ґрунтується на вимогах закону (ч.2 Розділу 1 та ч. 12 Розділу 11 Інструкції).

На підставі наведеного, захисник просив закрити провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних, суд приходить до наступного.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156601 від 30.08.2022.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу серії ААД №156601 від 30.08.2022 року, ОСОБА_1 30.08.2022 року о 21 год 15 хв у м. Львові на пл. Петрушевича, 3, керував транспортним засобом «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №002167, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002167, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

На вимогу суду, КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» надав завірену копію акту медичного огляду № 002167 від 30.08.2022 року, згідно якого результат лабораторних тестів МТD позитивний; AMP, COC, THC, MET, MOR, PCR, BZO, MDMA, BAR, BUP негативний.

Таким чином, з вказаних доказів вбачається, що огляд водія у медичному закладі проведений із дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та положень ст. 266 КУпАП, в тому числі із проведенням лабораторних досліджень за допомогою яких визначено наркотичний засіб, який наявний у сечі водія.

Суд не бере до уваги надану стороною захисту копію довідки КНП ЛОР Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень від 19.10.2022, в якій вказується про те, що препарат «Метадона гідрохлорид», який ОСОБА_1 щоденно вживає не викликає у пацієнта наркотичного сп`яніння, оскільки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, «Метадон» є наркотичним засобом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156601 від 30.08.2022 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002167, копією акту медичного огляду № 002167 від 30.08.2022 року, записом з нагрудних камер працівників поліції.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156522 від 07.10.2022.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу серії ААД №156522 від 07.10.2022 року, ОСОБА_1 07.10.2022 року о 22 год 45 хв у м. Львові на вул. Зелена, 64, керував транспортним засобом «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та долученим записом із нагрудних камер поліцейських.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №156522 від 07.10.2022 року, поясненнями свідків, записом з нагрудних камер працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Враховуючи вищенаведене, наявні в суду дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.