єдиний унікальний номер справи 546/154/23
номер провадження 3/546/115/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресую: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано, -

в с т а н о в и в :

03.02.2023 до Решетилівського районного суд Полтавської області від СПД № 1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 133427 від 25.01.2023, 25 січня 2023 року близько 16:15 год ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя неповнолітніх дітей, що виразилося у незадовільних умовах проживання останніх, а саме: безлад в будинку, брудні речі, задушливий запах, відсутність окремих спальних дитячих місць, мінімальна кількість канцтоварів, дитячого одягу, іграшок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 07.03.2023, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про вручення судової повістки (а.с.15,16), жодних заяв та клопотань з процесуальних питань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення та з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами. При цьому суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 , яка свідчать про намір останньої у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже їй відомо, що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді дана справа.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Частиною 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 133427 від 25.01.2023 (а.с. 2); рапорт про реєстрацію заяви виховательки дитсадка про те, що мати - ОСОБА_1 не доглядає за трьома неповнолітніми дітьми (віком 7,5 та 4 років), діти не відвідують дитсадок та школу. Дід ображає дітей, мати зловживає алкоголем, у будинку безлад (а.с. 3); копію акту обстеження умов проживання від 23.01.2023, згідно якого одна кімната будинку використовується як склад для речей та мотлоху, які звалені на підлозі. В будинку безлад, речі брудні. Запас продуктів харчування незначний, невелика кількість приготовленої їжі. Діти сплять на одному дивані разом з матір`ю. Старший хлопчик має невелику кількість канцтоварів. Діти мають невелику кількість одягу та іграшок. Дорослі члени родини схильні до вживання алкоголю. Умови проживання дітей незадовільні (а.с. 4); пояснення ОСОБА_1 , в яких вона пояснила, що проживає у будинку разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , 1969 р.н., та трьома неповнолітніми дітьми, а саме: ОСОБА_2 , 2015 р.н., ОСОБА_2 , 2017 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н. На даний момент ніде не працює, має підробіток. В будинку наявний безлад. Діти часто хворіють через те, що в будинку прохолодно. Визнає, що час від часу вживає алкоголь. Зобов`язалась безлад в будинку усунути найближчим часом (а.с. 5) рапорт інспектора СЮП ВП Полтавського РУП ст. лейтенанта поліції Маргарити Козир, в якому зазначено, що згідно перевірки за фактом неналежного виконання обов`язків по догляду за дитиною, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , жителька с. Глибока Балка Полтавського району має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. З метою перевірки даної інформації та обстеження умов проживання останніх було відвідано сім`ю ОСОБА_6 у складі комісії: зав.відділом соціальної роботи ЦНСП - ОСОБА_7 , начальника СЕД - ОСОБА_8 , інспектора СЮП - Козир М.С. За результатами відвідування складено акт обстеження умов проживанням - який є незадовільним (а.с. 6); копію паспорта гр. ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-9) довідку - характеристику видану Виконавчим комітетом Решетилівської міськради на гр. ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 має середньо освіту, одружена, але чоловік з сім`єю не проживає, не працює, наразі проживає у будинку разом з батьком ОСОБА_5 , 1969 р.н., неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Гр. ОСОБА_1 зловживає алкоголем, про що неодноразово повідомляли односельці та недобросовісно ставиться до батьківських обов`язків (а.с. 10); диском, на якому міститься відеозапис обстеження умов проживання ОСОБА_1 (а.с. 11), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її поведінку, яка виразилася в ухилянні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя неповнолітніх дітей, що виразилося у незадовільних умовах проживання останніх, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко