Справа № 457/187/23
провадження №3/457/104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Термопласт Плюс», громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу АПР 18 708918 від 07.02.2023 року ОСОБА_1 31.01.2023 року о 21.30 год., в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та її малолітній дитині Мілені віком 6 років.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи, винним себе не визнав, та пояснив, що він проживає разом з дочкою і дружиною за адресою: АДРЕСА_2 . 31.01.2023 року він з дочкою перебував вдома. У кінці робочого дня перетелефонував дружині і запитав, коли вона прийде додому, на що вона відповіла що о 18.00 год. З 18.00 год. до 20.00 год. телефон дружини був поза зоною досяжності. Пізніше вона появилась на звязку і повідомила, що вона з подружками відпочивають та п`ють каву в подруги і щоб він привів дочку для того, щоб дитина побавилась з котиком. Він відвів дитину до дружини та лишив їх. Дружина з дочкою повернулись додому близько 21 год. Коли дружина зайшла в квартиру, то кинула у нього його світером, який він залишив у коридорі. Він зворотньо кинув тим же світером у неї та попав у вазон. Вазон впав на підлогу і розбився. Він взяв віник та почав прибирати, а жінка і цей час вийшла з квартири. Через деякий час приїхали працівники поліції, він просив щоб вони освідчили дружину на стан сп`яніння і сказав, щоб між ними була словесна перепалка, але він їй не погрожував. Працівники поліції відмовились від її освідчення, сказали, що постраждає дитини, а йому винесли припис, щоб він 10 днів додому не приходив. Заради дитини він поїхав у ОСОБА_3 до своєї мами.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про вчинене адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного:

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, то до суду скеровано лише пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які протиріччять між собою, а інших будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не було представлено.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 173-2, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків