Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/220/23
Провадження № 3/483/141/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2023 року в період часу з 08 год. 20 хв. до 09 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 було проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів та речовину рослинного походження. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/115-22/9000-НЗРАП від 14 грудня 2022 року надана на експертизу речовина рослинного походження в пакеті № WAR 0006651 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою 2,146 г.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 08 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження постановою старшого слідчого СВ ВП № 7 МРУ поліції ГУНП в Миколаївській області Передрія М.О. про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, що призначалися на 12 год. 50 хв. 02 березня 2023 року, на 10 год. 50 хв. 15 березня 2023 року та 11 год. 50 хв. 24 березня 2023 року не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв.

Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Отже, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать її власноручні пояснення у протоколі, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459516 від 27 грудня 2022 року, висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ № СЕ-19/115-22/9000-НЗПРАП від 14 грудня 2022 року, постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2022 року та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, оскільки відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01 серпня 2000 року, екстрат канабісу до 5 грамів, вважаються невеликим розміром наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень, що підлягають перерахуванню на р/р UA0014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятиста тридцяти шести) гривень 80 копійок що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 2,146 грами (після проведення експертизи повернуто 1,893 грами), що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: