Провадження №3/447/89/23
Справа №447/3045/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

13.12.2022 року о 10год. 00хв. в м.Новий Розділ, по вул.Миколаївській, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» р.н. НОМЕР_1 , була неуважна, не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем « Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила п.2.3.(б), 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнала, пояснила, що причиною ДТП була слизька дорога, неналежна робота працівників комунальних служб, які обслуговують дорогу. Зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» відбулося на його смузі руху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13.12.2022 він разом із ОСОБА_1 їхали автомобілем «Фольксваген Поло». В м.Новий Розділ, по вулиці Миколаївській, машину занесло в сторону, в результаті чого вони виїхали на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Сітроен».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі серії БД №323961 від 13.12.2022року вказано, що ОСОБА_1 порушила п.2.3(б) та 12.1. ПДР України.

Відповідно до п.2.3.(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до норм п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №323961, в якому ОСОБА_1 власноручно вказала «була сильна ожеледиця, дорога не була посипана, не впоралася з керуванням , здійснила зіткнення»; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано, що зіткнення автомобіля «Фольксваген» та автомобіля «Сітроен» відбулося на смузі руху автомобіля «Сітроен»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими пояснення ОСОБА_3 , в яких вказано, що автомобіль «Фольксваген» виїхав на його смугу руху де і відбулося зіткнення; рапортом працівника поліції, фотофіксацією та іншими матеріалами справи.

Покликання ОСОБА_1 на те, що причиною ДТП був неналежний стан дорожнього покриття не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.