Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/732/22
Провадження № 3/506/58/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №099839 від 21.12.2022 року, 21.12.2022 року о 16.05 год. на автодорозі М-13 - смт Окни Подільського району по вул.Європейська водій ОСОБА_1 керував т/з OPEL д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 31.05.2022 року ВП№61429688, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом 21 грудня 2022 року близько 16.05 год., однак не знав, що відносно нього накладено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає. При цьому, пояснив, що після складання відносно нього зазначеного протоколу він звертався до відділу державної виконавчої служби з цього питання і тоді отримав постанову державного виконавця про накладення на нього обмеження у праві керування транспортними засобами. Після цього ним було погашено заборгованість, яка утворилась по сплаті аліментів.

У подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Тому розгляд справи проведено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099839 від 21.12.2022 року, складений за ст.126 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому він власноручно зазначає, що не знав про обмеження відносно нього у керуванні транспортними засобами і дізнався про це від працівника поліції /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.12.2022 року, згідно з якими 21.12.2022 року у його присутності під час перевірки транспортного засобу OPEL д.н.з. НОМЕР_1 по ІПС «Цунамі» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.05.2022 року тимчасово обмежено у праві керування транспортними /а.с.2/;

- письмове пояснення ОСОБА_3 від 21.12.2022 року, який надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2 /а.с.3/;

- витяг форми виводу «Армор» відносно особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким відносно останнього встановлено обмеження на підставі постанови Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 31.05.2022 року ВП№61429688 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами /а.с.4/;

- довідку ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, в якій зазначено, що згідно перевірки по ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП не притягувався. Крім того, згідно перевірки по ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС «Посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед осіб, які отримували посвідчення водія значиться ( НОМЕР_2 ) /а.с.5/;

- копію посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 29.12.2021 року на ім`я ОСОБА_1 /а.с.6/;

- копію постанови державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.12.2022 року за ВП №61429688 /а.с.7/;

- копію паспорта громадянина України та РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.11/;

- клопотання ОСОБА_1 від 24.01.2023 року про закриття адміністративної справи, у якому він підтверджує, що дійсно керував автотранспортом 21.12.2022 року, однак станом на сьогодні заборгованість по аліментам ним сплачена у повному обсязі та просить закрити провадження по справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності /а.с.20-31/,

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до приписів ст. ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного ч. 5 ст. 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Як вбачається з інформації начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса), постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 була направлена останньому рекомендованим поштовим відправленням та додано копію списку №55 від 03.06.2022 року листів рекомендованих, а також копію списку №1660 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих /а.с.15-16/. Однак жодних доказів про вручення ОСОБА_1 , як то повідомлення про вручення поштового відправлення чи розписки про вручення кореспонденції, суду не надано. Крім того, надані копії списків, де вбачається про направлення ОСОБА_1 якоїсь поштової кореспонденції не може бути взята судом до уваги, оскільки не підтверджує про направлення останньому саме постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.05.2022 року по ВП №61429688.

Таким чином, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП були відсутні достовірні докази того, що ОСОБА_1 отримав копію постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами і що йому було відомо про наявність стосовно нього таких обмежень.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій та бажав настання будь - яких наслідків, що дало б підстави стверджувати про наявність вини у формі умислу, органами поліції не долучено.

Таким чином, відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які б вказували на доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, свідчить про відсутність складу вказаного правопорушення.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд бере до уваги, що постановою державного виконавця скасовано тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 23.12.2022 року за ВП №61429688, таким чином, заборгованість за вказаним виконавчим провадженням ним погашена.

Разом з тим, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 /а.с.1/.

Відповідно до положень глави 20 КУпАП, тимчасове вилучення посвідчення водія є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, однак, враховуючи, що у діях ОСОБА_1 не знайдено складу правопорушення та провадження по справі підлягає закриттю, то такий захід забезпечення слід скасувати та повернути вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 ..

Таким чином, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити, а вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути власнику.

Разом з тим, ОСОБА_1 слід роз`яснити, що закриття провадження по справі за даними обставинами не позбавляє його обов`язку щодо сплати аліментів за ВП № ВП№61429688 у подальшому та не обмежує державного виконавця у праві винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у разі наявності заборгованості за виконавчим провадженням.

Керуючись ст. 1,2,7, 247 п.1, 260, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.12.2021 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.