Справа № 727/9260/22
Провадження № 3/727/347/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чер-нівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передба-чених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №075178 від 13.10.2022 року, ОСОБА_1 13.10.2022 року близько 17:00 год. перебував за ад-ресою АДРЕСА_1 у помешканні своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив винесений йому поліцією терміновий заборонний припис АА 284851 від 12.10.2022 року терміном 10 діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402493 від 19.12.2022 року, ОСОБА_1 , 19.12.2022 року о 13:00 годині перебував за адресою АДРЕСА_1 та контактував з колишньою спів-мешканкою ОСОБА_3 , чим порушив винесений йому поліцією терміновий забо-ронний припис АА284958 від 18.12.2022 року терміном 10 діб, чим вчинив правопору-шення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був пові-домлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд вра-ховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, ут-римуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для при-скорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначені вимоги ОСОБА_1 не виконав, чим проявив неналежну процесуаль-ну поведінку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсут-ність.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної від-повідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що з моменту виникнення обста-вин, наведених в протоколі про адміністративне правопушення серії ВАВ №075178 від 13.10.2022 року пройшло більше трьох місяців, а тому суд приходить до висновку, що провадження в справі у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпо-відальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №402493 від 19.12.2022 року, письмовими поясненнями, копією постанови від 26.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, в зв`яз-ку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 173-2, 221, 247, 283, 284, 294 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ад-міністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`яз-ку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністратив-ні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штра-фу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісім-десят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко