Справа № 944/144/23
Провадження №3/944/575/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентки,

за ч.2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.08.2022 о 18 год 00 хв на автодорозі поблизу смт. Шкло (ЯДГХП «Сірка»), ОСОБА_1 керувала мотоциклом «LONGIN LX 250-15» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною до дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася із керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_2 , де транспортні засоби отримали технічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3(Б), 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 28.08.2022 о 18 год 00 хв на автодорозі поблизу смт. Шкло (ЯДГХП «Сірка»), ОСОБА_1 керувала мотоциклом «LONGIN LX 250-15» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу у її відсутності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №330151 від 05.01.2023 та серії ААД №330150 від 05.01.2023, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун