Справа № 354/870/22
Провадження № 33/4808/28/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Лукініва М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за його ж апеляційною скаргою на постанову Яремчанського міського суду від 15 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий торговим представником ТОВ «Вишуканий смак», житель АДРЕСА_1 , громадянин України,-

визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови, 07.08.2022 року о 06 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , в с.Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, по вул.Незалежності керував транспортним засобом марки BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням газоаналізатора «Akcotest Drager №6810», результат якого склав 0,29 проміле.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що суд неналежним чином дослідив докази, не повно, не всебічно та не об`єктивно дослідив обставини справи. Зазначив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням ст.266 КупАП. Суд безпідставно не взяв до уваги, що працівники поліції, здійснювали відеозапис не безперервно. Крім того, працівниками поліції йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення та не роз`яснено права та обов`язки, чим істотно порушено його право на захист. В матеріалах справи відсутні документи на газовимірювач «Drager 6810», яким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник просили задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №125587 від 07.08.2022 року; результатами тестування від 07.08.2022 року, з якого вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 0,29 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки №12-01/7815 від 04.10.2021 року; постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ №313976 від 07.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Доводи апелянта про те, що наданий поліцейськими відеозапис не є безперервним, а тому є неналежним доказом, не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Так, з відеозапису отриманого працівниками поліції під час виконання ними службових обов`язків вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 слугувало порушення Правил Дорожнього Руху. Поспілкувавшись з ОСОБА_1 у працівників поліції виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Akcotest Drager №6810», на що водій погодився. Реезультат тесту 0,29 проміле. ОСОБА_2 пояснив, що напередодні увечері вживав алкоголь - вино. Згодом ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі у разі незгоди з результатами тесту, на що він відмовився. При цьому, йому були роз?яснені права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, про що він поставив особистий підпис у відповідній графі протоколу. Також у протоколі ОСОБА_1 поставив підпис про отримання його копії. Жодного тиску із боку працівників поліції на ОСОБА_1 в ході проведення огляду на стан сп`яніння та оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення на відеозаписах не зафіксовано.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 про відсутність безперервного відеозапису та порушення права на захист спростовуються як відеозаписом, так і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, а томуоскаржувана постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Яремчанського міського суду від 15 листопада 2022 року щодо нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт