ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2413/23
провадження № 3/753/1660/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів серії ВАВ № 275542 та ВАВ № 275543, ОСОБА_1 02.02.2023 року о 23 год. 10 хв. та 06.02.2023 року о 23 год. 30 хв., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ВАВ № 275542 та ВАВ № 275543 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, матеріали даної справи, всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів, не містять належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП. Наявні у матеріалах справи рапорти працівників поліції від 02.02.2023 року та від 06.02.2023 року є однаковими за змістом та формою. всі інші матеріали, долучені до протоколів однакові. При цьому, матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_1 як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснень свідків або матеріалів належної фіксації правопорушень.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протоколи відносно ОСОБА_1 не ґрунтуються на встановлених обставинах та не підтверджені доказами.

Суд вважає, що самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення не є належними доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 247 п. 1, 251, 257, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 753/2413/23 та № 753/2416/23 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/2413/23.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя