Справа №751/1650/23
Провадження №3/751/936/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, місце служби: в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року о 17 год. 00 хв. на території пункту тимчасового перебування військової частини НОМЕР_1 , що розташоване на території АДРЕСА_2 (місце не розголошується) під час перевірки особового складу було виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду в Україні. Своїми діями ОСОБА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, 28.02.2023 року о 14 год. 00 хв. на території пункту тимчасового перебування військової частини НОМЕР_1 , що розташоване на території АДРЕСА_2 (місце не розголошується) під час перевірки особового складу було виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду в Україні. Своїми діями ОСОБА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений . В матеріалах справи є його заява на адресу суду про розгляд справи без його участі. Обставини вчинення адміністративних правопорушень визнав повністю, просив застосувати мінімальне стягнення.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.172-20 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Окрім того, суд враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права у разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП виходячи з наступного .

Відповідно до положень ч.3 ст.172-20 КУпАП складом адміністративного правопорушення є, зокрема, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколами А 0407 № 15 про військове адміністративне правопорушення від 28.02.2023 року та №19 від 01.03.2023 року; виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 КНП «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні» № 418 від 27.02.2023 року та №426 від 28.02.2023 року ; заявами ОСОБА_1 на адресу суду, відповідно до яких останній повністю визнав обставини вчинення адміністративних правопорушень .

Згідно ст.11 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, кожен військовослужбовець повинен свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави Законом України № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію" було запроваджено загальну мобілізацію.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Отже, особливий період пов`язується, зокрема, із проведенням мобілізації.

Мобілізацією, згідно з положеннями наведеної статті, є комплекс заходів, здійснюваних, серед іншого, з метою переведення Збройних Сил України на організацію і штати воєнного часу.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території пункту тимчасового перебування військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням ступеню та характеру вчинених правопорушень, передбачених однією частиною санкції статті, особи порушника, майнового стану, ступеня його вини та відношення до скоєних адміністративних правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті - у виді штрафу.

Згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та має військове звання, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, ч.3 ст.172-20, ст.ст.283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.00 к.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов