ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/31/23 Справа № 712/8987/22 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/8987/22 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси за апеляційною скаргою захисника Лавріненка Є.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №229047 від 21.10.2022 ОСОБА_1 22.07.2022 о 18-00 год. в м. Черкаси, при виїзді з прилеглої території АЗС «ЮГ-2000» на проїзну частину вул. Б. Вишневецького, керуючи автомобілем Ваз-21063, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), не дав дорогу автомобілю Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ), під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по ній, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник Лавріненка Є.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що місцевий суд прийняв незаконне та необґрунтоване рішення, оскільки не встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

11.01.2023 ОСОБА_1 та його захисник Ткачук-Коваленко О.В. в судове засідання не з`явилися, просили розглядати апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_2 та його захисника Лавріненка Є.Ю., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення, яке відбулося 22.07.2022, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.10.2022, а адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 27.10.2022, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 29).

Тобто, на момент надходження до суду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 вже закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягало закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційним судом не встановлено обставин, які б слугували підставою для задоволення апеляційних вимог захисника Лавріненка Є.Ю., скасування постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.11.2022, прийняття нової постанови та встановлення вини ОСОБА_4 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.11.2022 є законною та обгрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Лавріненка Є.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Лавріненка Є.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка