Єдиний унікальний номер 725/753/23
Номер провадження 3/725/397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 09.01.2023 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.01.2023 року дану справу було повернуто для доопрацювання з підстав відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та з метою уточнення достовірних анкетних даних особи, яка притягається до відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402076 від 09.01.2023 року останній складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість згідно його письмових пояснень, доданих до матеріалів справи, а також згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 19.04.2018 року, ім`я останнього зазначено як « ОСОБА_3 ». Разом з тим, у заяві про визнання вини та розгляд справи без його участі ім`я ОСОБА_1 знову вказане як « ОСОБА_4 ».

При повторному направленні протоколу про адміністратвине правопорушення до суду з матеріалів даної справи було вилучене копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 19.04.2018 року, заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, а також постанову суду від 25.01.2023 року.

Натомість, згідно письмових пояснень, доданих до матеріалів справи ім`я особи, яка притягається до відповідальності зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист права та основоположних свобод людини (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом. Тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» можна дійти висновку, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

З системного аналізу наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться неточності щодо анкетних даних особи, яка притягається до відповідальності.

Так, суб`єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.

Оскільки протокол про адміністратвине правопорушення та матеріали справи містять розбіжності щодо відомостей про особу, яка притягається до відповідальності, суд позбавлений можливості встановити чи є він суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення, а саме за відсутністю відомостей про суб`єкта правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402076 від 09.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна