Справа № 529/134/23
Провадження № 3/529/180/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з 9 прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2023 року близько 08 год. 00 хв. головний сержант ОСОБА_1 , будучи інспектором прикордонної служби 2 категорії - водієм 2 групи інспекторів прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління, під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби, під час контрольного шикування особового складу НОМЕР_3 прикордонної застави, яка розташована по АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння 0,31 проміле, який встановлено під час освідування останнього в КНП Золочівська лікарня Золочівської селищної ради.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та щиро розкаюється у вчиненому.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який востаннє продовжено до 20 травня 2023 року.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 112209 від 17.01.2023, відповідно до якого 17 січня 2023 року близько 08 год. 00 хв. головний сержант ОСОБА_1 , будучи інспектором прикордонної служби 2 категорії - водієм 2 групи інспекторів прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління, під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби, під час контрольного шикування особового складу НОМЕР_3 прикордонної застави, яка розташована по АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння 0,31 проміле, який встановлено під час освідування останнього в КНП Золочівська лікарня Золочівської селищної ради.

- довідкою КНП Золочівська лікарня Золочівської селищної ради від 17.01.2023 № 2, відповідно до якої ОСОБА_1 був обстежений на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,31 проміле, тобто останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- актом від 17.01.2023 щодо виявлення головного сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.01.2023, відповідно до якого 17 січня 2023 року він, перебуваючи на території підрозділу, під час виконання обов`язків військової служби, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено під час його освідування в КНП "Золочівська лікарня".

- письмовим поясненням заступника начальника прикордонної застави з персоналу НОМЕР_3 прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонної комендатури капітана ОСОБА_2 від 17.01.2023, відповідно до якого 17 січня 2023 року під час шикування особового складу було виявлено головного сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 пройшов огляд у КНП "Золочівська лікарня", де було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а саме 0,31 проміле.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці від 13.12.2022, який набрав законної сили 27.01.2023, було внесено зміни зокрема до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та посилено відповідальність за вчинення цього правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи вищевказані правові норми, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у редакції, чинній на час вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у редакції чинній, на момент вчинення правопорушення, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20 (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7 310 (сім тисяч триста десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко