ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4882/22
Провадження № 3/210/222/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" січня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №395630, 18 грудня 2022 року, о 08год. 48хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вул. Криворіжсталі, 36 в Металургійному районі, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «GEELY MR-7151F», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість ходи; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №395631, 18 грудня 2022 року, о 08год. 48хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вул. Криворіжсталі, 36 в Металургійному районі, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «GEELY MR-7151F», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно постанови заступника начальника Долинського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барицької О.В., постановленої в рамках виконавчого провадження №63026967, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, та підтвердив факт відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, та те, що він був ознайомлений з встановленням щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, провину визнав, просив суд суворо його не карати.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД №395630, ААД №395631;

- направленням на огляд водія;

- рапортом;

- довідкою про отримання (неотримання) водійського посвідчення;

- технічним носієм;

- копією постанови заступника начальника Долинського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барицької О.В., постановленої в рамках виконавчого провадження №63026967.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире каяття.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за частиною 1 статті 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 126, 130, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - №210/4882/22 (провадження №3/210/222/23) за ч.1 ст.130 КУпАП, №210/4884/22 (провадження №3/210/223/23) за ч.3 ст.126 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/4882/22 (провадження №3/210/222/23).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович