Єдиний унікальний номер 725/7422/22
Номер провадження 3/725/189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 від 05.09.2016 року орган, що видав 8089, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

На виконання наказу Чернівецької митниці від 08.07.2022 №137-АГ «Щодо перевірки з окремих питань», доповідної записки ДОМК та О від 17.06.2022 року №17-01-04/512 «Щодо здійснення митними органами контролю за дотриманням правил транскордонного переміщення валютних цінностей у період дії в Україні воєнного стану» управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил митниці проводяться перевірочні заходи стосовно документів, які подавалися до підрозділів митного оформлення Чернівецької митниці як підстава для вивезення валютних цінностей за межі митної території України в період з 15.03.2022 року по 30.06.2022 року, з метою виявлення таких, які можуть містити неправдиві відомості.

В ході проведених перевірочних заходів встановлено, що згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі АСМО «Інспектор»), гр. ОСОБА_1 25.04.2022 року вивіз за межі митної території України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці валютні цінності, а саме 270 000 доларів США.

Для вивезення вказаних 270 000 доларів США за кордон, гр. ОСОБА_1 заповнив і пред`явив митному органу декларацію транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей від 25.04.2022 року №UA40850/71 та пред`явив довідку від 25.03.2022 року №03/17-495 та меморіальний ордер від 21.03.2022 року №19797783 видані AT «Кредобанк» про зняття з рахунку 270 000 доларів США. Вказані документи (в електронному вигляді) посадовою особою митниці додано (прикріплено) в модуль «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор».

В рамках перевірки, з метою підтвердження або спростування факту видачі вищевказаної довідки та меморіального ордеру на адресу банку AT «Кредобанк» Чернівецькою митницею направлено листи від 28.06.2022 №7.2-08-1/7.2-20/14/2790 та від 25.07.2022 №№7.2-08-1/7.2-20-01/14/3455.

У відповідь на вищевказані запити листами AT «Кредобанк» від 18.07.2022 ВИХ 52-1738бт/22 (вх.№5487/14-22 від 22.07.2022), від 03.08.2022 №63-15307/22 (вх..№6181/14-22 від 09.08.2022) Чернівецьку митницю проінформовано, що вказані в запитах довідка та меморіальний ордер гр. ОСОБА_1 не видавались.

Відповідно до ч.57 ст. 4 Митного кодексу України (далі-МКУ) товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Згідно з п. Г ) статті 4 МКУ валютні цінності:

б) іноземна валюта - іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу.

В п.3 . ст. 197 МКУ зазначено, що переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".

Відповідно до п.1 ст. 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту та валютні цінності» «транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Згідно з п. 18 розділу 1 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, фізичні особи - резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі митної території України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро, на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою.

Згідно п. 6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей затвердженого постановою КМУ від 02.01.2019 року №3 - фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Гр. ОСОБА_1 повідомлений про необхідність прибуття до Чернівецької митниці Держмитслужби для надання пояснень, попереджений про можливість запровадження справи про ПМП та залишено контактні телефони УБК та ПМП Чернівецької митниці (лист від 12.08.2022 №7.2-08-1/7.2-20-01/10/3887). На виклик в митницю гр. ОСОБА_1 не прибув, лист від 12.08.2022 №7.2-08-1/7.2-20-01/10/3887 повернуто підприємством Укрпошта з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п.10 ст. 494 МКУ протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Згідно з наявними базами даних до відповідальності за вчинення порушення митних правил передбачених ст.ст. 482,483 МКУ гр. ОСОБА_1 не притягався.

Згідно п.6 Постанови №8 Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005р.: «...підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 здійснив переміщення товарів (валютних цінностей в розмірі 270 000 доларів США, що на дату переміщення 25.04.2022 по курсу НБУ 29,2549 грн./долар США становить - 7 898 823 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Ополонець І.В. подала письмові пояснення у яких просила про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. В обґрунтуванні якого зазначила, що протокол про порушення митних правил складався у відсутності ОСОБА_1 , що свідчить про не роз`яснення останньому прав передбачених ст.498 МК України та порушення фундаментального права на захист, листи-повідомлення митницею направлялись останньому за невірною адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 . Окрім цього зі змісту закону обов`язковою ознакою порушення митних правил є умисна форма вини(обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вини. Однак в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 надав документи, які б свідчили про умисне надання як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом з огляду на наступне. Як вбачається з довідки AT «Кредобанк» від 25.03.2022 p. № 03/17-495, вона видана відділенням вул. Велика Васильківська, 101, AT «Кредобанк», м. Київ, однак запити Чернівецької митниці від 28.06.2022 р. № 7.2-08-1/7.2-20/14/2790 та від 25.07.2022 р. № 7.2-08-1/7.2-20-01/14/3455 скеровані були на адресу AT «Кредобанк» м. Львів, вул. Сахарова, 78 та відповідно відповіді отримано саме від AT «Кредобанк» м. Львів, вул. Сахарова, 78, що і призвело до неправильних висновків Чернівецької митниці щодо порушення ОСОБА_1 митних правил. При цьому, з довідки про зняття готівки з власного рахунку, видану AT «Кредобанк» від 25.03.2022 року за вих. № 03/17-495 вбачається, що вихідний номер та дата, котрі проставлені на ній, здійснені в ручному режимі, отже, у відділеннях AT «Кредобанк» самостійно створюється вихідна кореспонденція та її нумерація не здійснюється централізовано, отже головний офіс AT «Кредобанк», який знаходиться у м. Львів, не міг знати та не володів інформацією про видачу вказаної довідки відділенням AT «Кредобанк», яке знаходиться в м. Києві. Чернівецькою митницею взагалі не надано оцінки меморіального ордеру від 21.03.2022 р., в якому чітко вбачається, що готівку ОСОБА_1 отримував саме у відділенні, яке знаходиться у м. Києві по вул. Антоновича, буд. 91/14, а не в AT «Кредобанк» м. Львів, вул. Сахарова, 78. В свою чергу, ОСОБА_1 в березні місяці 2022 року дійсно замовив та отримав у відділенні AT «Кредобанк», яке знаходиться м. Києві, довідку про зняття готівки з власного рахунку від 25.03.2022 р. за вих. № 03/17-495, отримав цю довідку законним шляхом та її підробкою не займався. Жодних протиправних, винних (умисних або з необережності) дій, що посягають на встановлений порядок переміщення валютних цінностей через митний кордон України, не вчиняв. Жодних результатів експертизи щодо недійсності чи підробки довідки Чернівецькою митницею не надано.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Ополонець І.В. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Так, ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення

Товарами, на підставі п.57 ст. 4 МК України, є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

В свою чергу, валютними цінностями, відповідно до п.1-1 ст. 4 МК України серед іншого є й іноземна валюта, а саме: іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу.

Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про валюту і валютні операції» транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 Євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку визначеному КМ України.

Відповідно до розділу 2 Інструкції щодо переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року №148, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 Євро, без письмового декларування митному органу.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 483 МК України, відповідальність настає у разі вчинення дії з переміщення або дії, спрямованої на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У загальному розумінні, під незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю, варто розуміти їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товаром вигляд інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві данні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи достатньо доказів того, що валюта - 270000 доларів США переміщувалась ОСОБА_1 через митний кордон України шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів одержаних незаконним шляхом, що є порушенням митних правил.

За наведених обставин, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, зазначені в ньому обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними та становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому прихожу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Диспозиція частини першої статті 483 МК України конкретизує безпосередній об`єкт правопорушень, родовою ознакою яких є посягання на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно, ключовою ознакою об`єктивної сторони порушення митних правил за цією статтею є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Враховуючи зміст протоколу про порушення митних правил та даних, наведених у вищевикладених доказах наявних у матеріалах справи, приходжу до висновку, що такі дії ОСОБА_1 свідчать про умисне подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів одержаних незаконним шляхом для переміщення грошових коштів, які він перемістив через митний кордон України, а відтак утворюють склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Отже, обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 викладені в протоколі про порушення митних правил, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Таким чином, на думку суду, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і вина останнього підтверджується матеріалами провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та призначає його в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України,з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 897 500 грн. 00 коп. з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, а саме грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 270000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 7 897 500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко