єдиний унікальний номер справи 936/18/23
номер провадження 3/546/82/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.01.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області за підсудністю від Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 517293 від 09.12.2022, 09.12.2022 о 21 год 30 хв на автодорозі М-06 на 717 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO ЕН420 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 марки SCHMITZ CARGOBULL, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» вчинивши дане правопорушення протягом року, відповідна постанова ЕАР 6065728 від 23.10.2022.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ознайомившись з матеріалами справи, ним встановлено, що інспектором вказано про отримння ним посвідчення водія НОМЕР_4 категорії В, що не відповідає дійсності. Посвідчення водія на категорію В ніколи не отримав, на даний час у нього відкрита категорія на дозвіл керувати грузовими автомобілями.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279--1-279 -8 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, визначено ст. 251 КУпАП.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина 2 ст. ст. 126 КУпАП, передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 3 ст. ст. 126 КУпАП, встановлена відповідальність, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до пункту 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з довідки Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 складалися адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 23.10.2022 було винесено постанову ЕАР 6065728 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень, але до матеріалів справи не додана копія постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Крім того, Управлінням патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області додана довідка, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_4 категорія В.

Але, як було встановлено у судовому засідання ОСОБА_1 , ніколи не отримував категорію В, та на даний час вказана категорію у нього відсутня.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, за таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, прийняти у справі законне та об`єктивне рішення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, та не відповідність з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Сербіненко