22 березня 2023 року Провадження №3/932/1312/23
Справа № 932/2114/23
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 січня 2023 року, приблизно о 22 год. 10 хв., рухаючись в районі будинку 31 Д по вул.Панікахи, в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Кіа», д/н НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. ОСОБА_1 надіслав до суду письмові пояснення, в яких пояснює, що у вказаний протоколі час автомобілем «Кіа» він не керував. Автомобіль стояв припаркований на паркувальному місці біля кафе що знаходиться на АЗС по вул.Панікахи, 31Д, де він вживав алкогольні напої. В кафе у нього виник конфлікт з персоналом. Вийшовши з кафе щоб викликати службу таксі, до нього підійшли співробітники поліції та одразу запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, звинувачуючи його в начебто керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки автомобілем не керував, а алкогольні напої він вживав в приміщенні кафе, після того, як припаркував свій автомобіль на парковці АЗС. Також зазначає, що співробітниками поліції до нього була застосована фізична сила. Вину не визнає, оскільки в той день в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом не керував.

Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складку та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №057962, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З відеозапису, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що відеофіксування події починається з того моменту, коли працівники поліції знаходяться на вулиці біля припаркованого на паркувальному місці автомобіля та пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовляється, неодноразово пояснюючи працівникам поліції, що автомобілем він не керував. Після чого відео переривається та працівники поліції вже разом із ОСОБА_1 знаходяться в приміщенні районного відділку поліції, де знов пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому на обличчі останнього вже є садни та сінці, які до цього були відсутні. ОСОБА_1 дає свою згоду проїхати з працівниками поліції до медичного закладу з метою проходження огляду на стан сп`яніння. Відео знов має переривання, та вже будучи у відповідному медичному закладі ОСОБА_1 також пояснює, як лікарю так і працівникам поліції, що транспортним засобом він не керував та просить роз`яснити останніх з якої причини йому необхідно пройти вказаний огляд. Після чого працівники поліції повідомляють лікарю, що ОСОБА_1 , таким чином, відмовився від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння та вказують лікарю, що ним має бути зафіксована його відмова. В свою чергу лікар вказує, що ОСОБА_1 не відмовляється. Після чого запис знов переривається та працівниками поліції повідомляється ОСОБА_1 , що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

Таким чином, знаходження біля транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Будь-яких доказів керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Кіа», д/н НОМЕР_1 та руху даного автомобіля матеріали справи не містять.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська