23.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/1617/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, головний бухгалтер ТОВ «Ппроммашсервіс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3575/04-36-04-06/38361311 від 03.02.2023 року.

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Ппроммашсервіс» вчинила правопорушення з несвоєчасної сплати угодженої суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість, чим порушено п.203.2, ст.203 Податкового кодексу України від 02.12:2010 року №2755-У1 (із змінами та доповненнями), п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX, п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями). Несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість та податкових зобов`язань - за лютий 2022 року від 18.07.2022 року N на суму 5303,00 гри., за квітень 2022 року від 18.07.2022 N на СУМУ 704.00 гри., за травень 2022 року від 20.06.2022 N на суму 977.00 грн., за червень 2022 року від 19.07.2022 N на суму 2829.00 грн., по строку сплати 01.08.2022, за липень від 15.08.2022 року N на суму 953.00 грн. по строку сплати 30.08.2022, сума податкового боргу - 8463,36 грн., сплачено платіжним дорученням N 406760209 від 18.08.2022 у сумі 1670,00 грн., сплачено платіжним дорученням N 406689124 від 18.08.2022 у сумі 209.87 гри., сплачено платіжним дорученням N 406689123 від 18.08.2022 у сумі 743,13 грн., сплачено платіжним дорученням N 420419215 від 29.09.2022 у сумі 1800.00 грн сплачено платіжним дорученням N 421620154 від 03.10.2022 у сумі 1148,87 гри., сплачено платіжним дорученням N 421620152 від 03.10.2022 у сумі 701,13 грн., сплачено платіжним дорученням N 429027512 від 24.10.2022 у сумі 115,87 грн., сплачено платіжним дорученням 429027511 від 24.10.2022 у сумі 2384,13 грн., за серпень від 20.09.2022 року-N суму 3626,00 грн. по строку сплати 30.09.2022, сплата відсутня, сума несплачсного самостійно визначеного податкового зобов`язання становить - 3316,36 грн., чим порушено вимоги пункту 50.1 та пункту 50.3 статті 50 Кодексу, в частині несвоєчасного подання/неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість, що підтверджено актом №16498/04-36-04-06/38361311 від 24.10.2022 року, відповідальність передбачена ст.124 Кодексу та ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшли до суду 17.02.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022 року та встановлено актом про результати камеральної перевірки, на час надходження справи до суду тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суддя на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко