overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4037/23
Провадження №3/127/1300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює майстром КСМ груп, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/4037/23 та №127/4038/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/4037/23 та №127/4038/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/4037/23, провадження № 3/127/1301/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Справа № 608/2364/22

Номер провадження3/608/10/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Осьмак Р. Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 022930 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про те, що він, 21 грудня 2022 року о 23 годині в м. Чортків по вул. Золотарка керував транспортним засобом марки «SCODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на бетонну конструкцію із надписом «Чортків», внаслідок чого пошкодив дану конструкцію, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 21 грудня 2022 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2364/22

Постанова набрала законної сили 22 березня 2023 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 686/1448/23
Провадження № 3/686/705/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

19 грудня 2022 року, о 17 год. 26 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Проскурівській 92 в м. Хмельницькому, автомобілем «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпридчіпом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.10 "а", 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебував під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 146743 та ААД № 146744, схемою місця ДТП від 19.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2022, рапортом працівників поліції, актом огляду транспортного засобу від 21.12.2022, згідно якого на напівпридчіпу «Wielton» виявлені механічні пошкодження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 279/880/23 провадження №3/279/669/23
П О С Т А Н О В А

02 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, парспорт ВН625661 від 05.04.2014 року, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 20.01.2023 року по 26.01.2023 року щоденно в різні години доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька гр. ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто всі протоколи, складені на правопорушника можуть бути розглянуті в одному провадження.

Правопорушник до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, яку він отримав 25.02.2023 року та СМС-повідомлення, доставлене 17.02.2023 року, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий подав заяву, в якій зазначив, що дійсно між ним та правопорушником виникла словесна перепалка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди йому не було завдана, помирились, просив застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_2 шкоди потерпілому завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,36, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 727/2021/23
Провадження № 3/727/907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.121-3 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 24.02.2023 року, приблизно о 13:00 год., керував мотоциклом «YM 150B» - без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9 В ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №386751 від 24.02.2023 року, рапортом, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №386752 від 24.02.2023 року та відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік, та той факт, що ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувався.

Крім цього, як встановлено судом в судовому засіданні - ОСОБА_1 на даний час являється студентом ЧПЛАС м. Чернівці, у зв`язку з чим ніде не працює та відповідно не має фінансової можливості оплатити штраф.

При цьому, згідно наявного в матеріалах справи пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 31.10.2018 року, - ОСОБА_1 являється особою, що втратила годувальника (батька).

За наведених обставин, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121-3, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/299/23
24 березня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 11.03.2023 близько 18-00 години по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, і вказані дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285560 від 11.03.2023, письмовими поясненнями, доданими до нього, постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області №936/873/22 від 21.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 283, ст. 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сум 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 346/5293/22
Провадження № 3/346/262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року було визнано ОСОБА_1 винуватою у вчиненні нею 29 листопада 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Однак, при виготовленні тексту постанови у вступній та резолютивній частині допущено описку та невірно вказано місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , замість правильного: АДРЕСА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу верховенства права, в частині застосування аналогії найбільш близького процесуального закону, яким є кримінальний процесуальний кодекс України. Тому, при вирішенні питання про виправлення описки суд керується статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України).

Зокрема, згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необхідним виправити допущену описку.

Таким чином, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року.

Вважати правильною адресу місця проживання ОСОБА_1 , яка вказана у вступній та резолютивній частині постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року: с. Турка, Коломийського району Івано-Франківської області, вул. Кобилянська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 755/3265/23
Провадження №: 3/755/2075/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/3265/23/провадження № 3/755/2075/23/ відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 15.03.2023 року, 16.03.2023 року та 23.03.2023 року, не з`явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постановаоскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057770 від 01 листопада 2022 року, 26 жовтня 2022 року о 21 годині 40 хвилин в місті Чоп по вулиці Бокшая водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на автомобілі марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Nissasn, д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу від 01.11.2022 серії ААБ № 057770 правопорушення мало місце 26.10.2022 о 21 год 40 хв., і на момент розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня його вчинення, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева