Справа № 367/710/23
Провадження №3/367/555/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої завідуючою Управління освіти Ірпінської міської ради, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №131398 від 30 грудня 2022 року водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №131396 від 30 грудня 2022 року водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/710/23, провадження №3/367/555/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП та справу №367/710/23, провадження №3/367/556/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/710/23, провадження № 3/367/555/2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, щиро розкаялась, просила звільнити її від сплати судового збору по цій справі на підставі пункту 10 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

30 грудня 2022 року, о 12 годині 00 хвилин, в місті Ірпінь, по вулиці Центральній, 2, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mazda 2, державний номерний знак НОМЕР_1 , на стоянці супермаркету «NOVUS», під час руху заднім ходом, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

30 грудня 2022 року, о 12 годині 00 хвилин, в місті Ірпінь, по вулиці Центральній, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 2, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишила на порушення встановлених правил місце ДТП, своїми діями порушила вимоги пункту 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААД №131396 від 30 грудня 2022 року, серія ААД №131398 від 30 грудня 2022 року, схемою місця ДТП від 30 грудня 2022 року, підписаною учасниками ДТП, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними нею в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за статтею 122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 2.10 а Правил дорожнього руху України визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору на підставі пункту 10 статті 5 Закону України «Про судовий збір», суддя відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідно до вказаного пункту від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. В даному випадку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з неї стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 30 грудня 2022 року становить 496 гривень 20 копійок.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, беручи до уваги статтю 36 КУпАП, якою визначено, що при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк