Справа № 523/1952/23
Номер провадження 3/523/1558/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби Військова частина НОМЕР_2 , солдат, посада: моторист військової служби за мобілізаціїю.
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії А2238 №3 про вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, складений командиром військової частини НОМЕР_1 капітаном 1 рангу ОСОБА_2 , за обставинами того, що 28 січня 2023 року ОСОБА_1 вчасно без поважних причин не з`явився на території військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), та був відсутній на службі до 14 год 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Крім того, згідно протоколу серії А2238 № 2 про вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, складений командиром військової частини НОМЕР_1 капітаном 1 рангу ОСОБА_2 , за обставинами того, що 28 січня 2023 року ОСОБА_1 , який під час виконання службових обов`язків, перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) військової частини НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої, та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) вчинені особою в умовах особливого періоду.
При розгляді справи 09.02.2023 року ОСОБА_1 , якому були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у правопорушенні не визнав, просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення із матеріалами справи та надання своїх письмових заперечень, засідання було відкладено на 16.02.2023 року.
Судове засідання 16.02.2023 року, не відбулось з підстав перебування головуючого по справі судді ОСОБА_3 на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 27.02.2023 року.
В судовому засіданні, 27.02.2023 року було вирішено питання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження за вчиненими правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст.172-11, та ч.3. ст. 172-20 КУпАП № 523/1952/23 та № 523/1953/23 справам присвоєно єдиний номер 523/1952/23.
В судовому засідання 14.03.2023 року, ОСОБА_1 , пояснив, що він доглядає матір ОСОБА_4 , 1958 року народження, у якої 28.01.2023 року стався гіпертонічний криз. Близько 07 год. 30хв., ранку він відвіз її до лікарні, а близько 07год 50хв. попередив чергового по роті, що запізниться, але після чого почалися дзвінки, щоб він негайно прибув до частини. На що він відповів, що тільки після того як він догляне матір зможе прибути до частини. Розмова велась на підвищених тонах. Прибув до частини близько 13:00 -13:30 год., після чого на нього було складено рапорт за самовільне залишення частини, а також звинуватили в тому що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що він особисто запропонував провести медичний огляд в закладі, на що йому була надана відповідь, що акт уже складено ніхто їхати та шукати авто для цієї потреби не буде. Просив, взяти до уваги, що він добровільно пішов до лав ЗСУ для захисту своєї сім`ї та країни, і у нього на утримані є дитина з аутизмом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи на підтвердження факту вчиненого військового адміністративного правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом досліджуються наступні документи: протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 28.01.2023 року № 3, рапорт командиру автомобільної роти ВЧ НОМЕР_1 від 28.01.2023 року підписаний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копія військового квитка серія НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_1 , з 21.05.022 року рахується за ВЧ НОМЕР_5 , пояснення ТВО командира автомобільної роти ВЧ НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_8 , акт про відмову від пояснень від 28.01.2023 р., акт коміссії від 28.01.2023 р., затверджений командиром ВЧ НОМЕР_1 капітаном 1 рангу ОСОБА_9 , витяг з наказу від 27.01.2023 р. № 28-НР по стройовій частині: добовий наряд на 28 січня 2023 року призначити у складі: днювальні автомобільної роти п. 1.29 водій автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти старший матрос ОСОБА_10 , наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 30.01.2023 р. № 15 про призначення службового розслідування стосовно ОСОБА_10 .
Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, в сукупності досліджених доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: вчасно без поважних причин не з`явився на території військового містечка № НОМЕР_3 та був відсутній на службі до 14 год 00 хв., та перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_3 ВЧ НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої, та перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 винен у вчиненні виявлених правопорушеннь, підлягає адміністративній відповідальності, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.172-11 у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням норми Закону «Про судовий збір» ОСОБА_1 , повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 23, 34, 35, 36, ч.4 ст. 172-11, ч.3 172-20, ч.4 ст. 172-11, 245, 251, 252, 268, КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, ч.3 172-20 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі: одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.
Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: