Справа № 946/3950/21 Провадження № 3-в/946/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

на якого було накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) Волощук С.І. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2021, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, проте не з`являвся, згідно повідомлень поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання старшого інспектора Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) Волощук С.І. не підлягає задоволенню з таких підстав.

Орган з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_1 двічі направлявся виклик до Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та він не з`явився, діючи згідно з вимогами п. 13.10. Р.ХІІІ Наказу № 474/5-13 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» 10.08.2021 було надіслано запити до Ізмаїльського РВГІ ГУНП в Одеській області, а також до Ізмаїльського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції з метою з`ясування факту проживання порушника за адресою, зазначеною у постанові суду. Згідно відповіді Ізмаїльського МРВ ДВС від 02.09.2021 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У відповіді Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Направляючи подання, орган з питань пробації посилається на положення ст. 304 КУпАП та Наказу №474/5-13 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно-корисних», однак не зазначає, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, порушується, та яким чином орган з питань пробації просить його вирішити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, однак враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може вирішити лише ті питання, які віднесені до його повноважень, та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульоване положеннями Глави 31-А КУпАП, а також Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (Далі Порядок).

При цьому суд розглядає лише питання, винесені на його розгляд ініціатором клопотання, однак ініціатор подання не конкретизує, яке саме питання він просить суд вирішити.

З огляду на те, що Ізмаїльський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не ставить на вирішення конкретне питання з числа віднесених до повноважень суду Кодексом України про адміністративні правопорушення чи Порядком, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вжито не усіх заходів щодо встановлення місця знаходження боржника. Так, відсутні докази звернення органу пробації до відповідного органу щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання відносно ОСОБА_1 , пов`язаного з виконанням постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2021 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна