ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/186/23
провадження № 3/691/207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , працююча,-

за ч.2ст.156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2023 року о 12 годині, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Квіточка» у м.Городище по вул.Героїв Чорнобиля №157 А Черкаської області здійснила продаж пляшки горілки 0,5 літра марки «Первак» за 95,56грн. та двох банок слабоалкогольного напою «Рево» за 97,66грн. неповнолітній ОСОБА_2 , 2007 року народження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, пояснила, що допустила правопорушення з неуважності, просила неповнолітню повернути товар, коли зрозуміла, що не перевірила документи особи, яка здійснювала купівлю напоїв, але особа відмовилася. Просила обмежитися щодо неї усним зауваженням, остільки правопорушення вчинено не навмисно, з незалежних від її дій обставин, через утворену чергу покупців у магазині, про що зазначила у письмовому клопотанні до суду.

За викликом суду не прибув представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, який повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується повідомленням, і неявка якого не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених судом доказів, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується і її письмовим поясненням у матеріалах справи (а.с.6), поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.4,5), протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №231468 від 01 лютого 2023 року (а.с.1), копією паспорта громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, просила врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробила висновки щодо виправлення поведінки в майбутньому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (а.с.13-14).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини та причини за яких відбулася подія, позицію щодо зроблених висновків про поведінку під час перебування на робочому місці та виконанні функцій продавця магазину, суд, приходить до висновку про його малозначність, і вирішує питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмеження щодо неї усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2ст.156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження №3/691/207/23 в справі №691/186/23 про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення закрити на підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко