Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/528/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., за участю прокурора Мельничук І.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст 172-7 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів від 10.02.2023 року про адміністративні правопорушення вчинені 29.03.2021 року та 30.03.2021 року, ОСОБА_1 будучи на посаді директора комунального підприємства «Сарнитеплосервіс», посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону, порушив встановлені Законом вимоги щодо заборони вчиняти дії та приймати рішення в умовах наявності реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП. А також в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону, порушив встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосередньо керівника, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП «Сарнитеплосервіс» є комунальним підприємством, засновник Сарненська міська рада.

Частиною 3 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства.

09.08.2010 року Сарненською міською радою укладено контракт з ОСОБА_1 про призначення останнього на посаду директором КП «Сарнитеплосервіс».

Згідно розпорядження № 583-к від 05.11.2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора комунального підприємства «Сарнитеплосервіс» Сарненської міської ради з 05 листопада 2021 року.

Відповідно до наказу КП «Сарнитеплосервіс» від 04.11.2020 року № 43-к, ОСОБА_1 , призначено на посаду машиніста (кочегара) котлів (кот. Ковельська, 24) на опалювальний період, з 05.11.2020 року.

29.03.2021 року наказом КП «Сарнитеплосервіс» №12 від 29.03.2021 року «Про преміювання», за підписом директора КП ОСОБА_1 , встановлено премію ОСОБА_1 , за сумлінне виконання обов`язків, у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (ДРАЦ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком та сином (актовий запис про народження № 87 від 01.04.2000 року).

ОСОБА_1 під час прийняття рішення про визначення премії та видання наказу № 12 від 29.03.2021 року, за сумлінне виконання посадових обов`язків, своєму сину мав приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_1 , який полягав у зацікавленості ОСОБА_1 призначити премію сину, надавши йому можливість одержувати додаткову заробітну плату та забезпечити краще матеріальне становище сім`ї.

Реалізація службових повноважень (розпоряджатися коштами закладу; заохочувати працівників; видавати накази) директора ОСОБА_1 під час прийняття рішення про призначення премії своєму синові, відбувалась під впливом наявного приватного інтересу, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, директор КП «Сарнитеплосервіс» Сарненської міської ради ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини1 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання свого сина ОСОБА_1 та видання наказу № 12 від 29.03.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Частиною 3 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу. Директор КП «Сарнитеплосервіс» ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про встановлення премії, за сумлінне виконання обов`язків в розмірі 500 гривень своєму сину ОСОБА_1 , Сарненську міську раду не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-7 КупАП

Прокурор Мельничук І.Б. протоколи про адміністративні правопорушення підтримала, просить застосувати мінімальне покарання особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнав, посяснив суду, що його син ОСОБА_1 не в прямому підпорядкуванні, премію йому надавав майстер, він лише підписав наказ, як керівник підприємства. Просить справу закриту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, суд приходить до висновку, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що протоколи № 40 від 10.02.2023 року, та № 41 від 10.02.2023 року складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли в один день, суд відповідно до положень ст.36 КУпАП об"єднав їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, її відношення до скоєного, слід призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на рівні нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, ч.2 ст.172-6, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: