Провадження № 3/369/265/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши праву про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 100496, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції Ніжніком Е.В., 14.10.2022 року о 20 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chery Amulet», д/н НОМЕР_2 , по вул. Хрещатик Садова Білогородська в м. Боярка Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (дослівно, як вказав інспектор почервоніння, різкий запах з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.10.2022 року він повертався додому, в автомобілі закінчився бензин, він очікував на товариша з каністрою, поки чекав під`їхали працівники поліції, на вимогу яких він надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які йому повернули разом з протоколом за ст. 130 КУпАП, в якому він вказав, що з записами не погоджується, також вказав, що він має хронічне захворювання виразку дванадцятипалої кишки, через яке в нього розболівся шлунок, він випив обезболююче та товари на його ж машині відвіз його додому.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що вони складаються з протоколу серії ААД № 100496 від 14.10.2022 року, в якому ОСОБА_1 вказав, що не згоден, дам пояснення в суді та розписки ОСОБА_2 , в якій він зобов`язався не допускати до керування автомобілем «Chery Amulet», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

Згідно приписів ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; відео матеріали обов`язково долучаються до протоколу. При відмові водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять і ні відео, а ні письмових пояснень свідків, в присутності яких водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, ні направлення на огляд з приводу виявлення стану сп`яніння, що свідчить про відсутність доказів порушення водієм п. 2.5 ПДР України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 100496 від 14.10.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО