Справа № 456/116/23
Провадження № 3/456/274/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліванця, працюючого водієм БО «Транс», жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022р. о 10 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп 617 км. у м. Стрию? Львівської області, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя де організовано кільцевий рух і визначено дорожнім знаком 4.10, 2.1, 2.4 ПДР України, не дав дорогу транспортному засобу марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі позначену дорожніми знаками 2.3, чим змусив водія марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 змінити швидкість та напрям руху, для забезпечення дорожнього руху та уникнення дорожньо-транспортної пригоди, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 1.5, 2.3 д, 16.11 ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №473573 від 26.12.2022р., поясненнями наданими самим правопорушником, рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Любера А. від 26.12.2022р., відеозаписом місця події.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки останній враховуючи порушення передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1445 /одна тисяча чотириста сорок п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів