справа № 361/6187/22
провадження № 3/361/413/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 після дооформлення до суду надійшов протокол серії ААБ 257210 від 30.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для належного оформлення до Броварського РУП ГУНП в Київській області, так як зазначені в постанові суду від 01.12.2022 недоліки не усунуто.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2022 року о 09:00 год., за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ірпінська, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає дійсності, порушеня координації рухів, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністра МВС України №1376 від 06.112015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 (далі Інструкція № 1376).

Згідно з п. 9 Розділу ІІ. Документування адміністративних правопорушень Інструкції № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку притягнення двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257210 від 30.10.2022 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відповідні постанови суду, які б свідчили, що особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, за відмову від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд не може самостійно встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

Крім цього, санкція наведеної норми передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Однак, адміністративні матеріали, що надійшли до суду, не містять жодних відомостей про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, чи ні, оскільки в доданій до матеріалів довідці відсутня конкретна інформація, а також не додано доказів належності автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає повторному поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Сіренко