Провадження № 3/679/181/2023
Справа № 679/222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2023 року о 14:31 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись на території ГБК «Автомобіліст» по вул. Лісовій м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, керував автомобілем «Renault 19» із реєстраційним номером НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушивши вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пункту 2.5 ПДР України вбачається, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 3, 4 розд. ІІІ вказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167348 від 18.02.2023 (а.с. 2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 18.02.2023 о 15:50 год. перебував у стані аклогольного сп`яніння (а.с. 3);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 18.02.2023, відповідно до якого 18.02.2023 приблизно о 14:31 год. на території гаражного кооперативу «Автомобіліст», розташованого за адресою: м. Нетішин, вул. Лісова, 34/2, під час патрулювання був виявлений автомобіль марки «Рено 19» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який здійснив ДТП. Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на залізний стовп та подальше зіткнення з воротами гаража № НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль, стовпчик та ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що 18.02.2023 приблизно о 14:32 год. він керував автомобілем марки «Рено» із реєстраційним номером НОМЕР_2 на території кооперативу ГБК «Автомобіліст» у м. Нетішин та здійснив наїзд на стовпчик, а також зіткнувся з воротами гаража, після чого залишив місце події. Перед керуванням транспортним засобом ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме горілку (а.с. 6);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167000 від 18.02.2023, відповідно до якого 18.02.2023 о 14:31 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault 19» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухаючись на території ГБК «Автомобіліст» по вул. Лісовій м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, залишив місце ДТП, до якого був причетний (а.с. 8);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166999 від 18.02.2023 зі схемою ДТП, відповідно до яких 18.02.2023 о 14:31 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault 19» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухаючись на території ГБК «Автомобіліст» по вул. Лісовій м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на залізний стовп та зіткнення із дверима гаража № НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортний засіб, стовп та двері отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 7, 9);

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6563791 від 18.02.2023, згідно з якою 18.02.2023 о 14:31 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «19» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , не маючи реєстраційних документів на даний транспортний засіб, дійсного полісу ОЦВ власників наземних транспортних засобів та права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим на нього було накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн (а.с. 6);

- відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі (а.с. 17).

Отже, із досліджених доказів суддею встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2023 о 14:31 год. керував транспортним засобом «Renault 19» із реєстраційним номером НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений за результатами проходження відповідного огляду у медичному закладі, а отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують чи ставлять під сумнів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, що зазначаються у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення, або ж факт перебування ним у стані алкогольного сп`яніння, у той час як сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях визнав, що здійснив ДТП, керуючи транспортним засобом, та вживав горілку перед тим, як сісти за кермо; водночас проходження ним огляду на стан сп`яніння у медичному закладі протягом двох годин із моменту виявлення підстав для цього зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису, а перебування у такому стані підтверджується відповідним висновком лікаря, що містить всі передбачені законом реквізити та не довіряти якому у судді немає підстав. При цьому із досліджених відеозаписів у ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема помітне порушення координації рухів та поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2015 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З огляду на це, оскільки з довідки старшого інспектора СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Меліщука М. від 20.02.2023 вбачається, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував (а.с. 14), суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 33-35, 401, 130, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятисот тридцяти шести гривень вісімдесяти копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний