overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3752/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, сержант військової частини НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2022 року близько 15 год.00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 у спальному приміщенні для військовослужбовців, головним сержантом ОСОБА_2 та штаб-сержантом ОСОБА_3 був виявлений старший сержант ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (із стійким запахом алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці), в умовах дії особливого періоду , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день приймав заспокійливі ліки. Просив, щоб йому надали медичну допомогу, оскільки почувався погано. У нього з керівництвом виник конфлікт, тому він і відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2022 року, протоколом медичного обстеження №305 від 12 грудня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які виявили ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

До матеріалів справи долучено лист Верховного Суду України від 13.07.2018 року № 60-1543/0/2-18, в якому міститься роз`яснення, за яким в Україні діє особливий період.

Із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №315 від 12.11. 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 12.11.2022 року

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 761/2318/23
Провадження № 3/761/1284/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2023 р., о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме у під`їзді будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль (протокол серії ВАБ № 219601 від 01.01.2023 р.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 219601 від 01.01.2023 р., про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення до ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення до ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, а також приймаючи до уваги вимоги передбачені ст.27 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що за переконанням суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним у подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПта п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суд вважає необхідним з ОСОБА_1 стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.221, 27,40-1, 173,280, 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Матвєєва Ю.О.

23 січня 2023 року
н/п 3/490/1871/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2366/22
П О С Т А Н О В А

01.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022р. близько 20:40г. ОСОБА_1 по проспекту Центральному 171 в м. Миколаєві керував транспортним засобом мопед без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 07.06.2022р., вважаю за можливе розглянути справу у відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з натільної камери працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту керування мопедом, від проходження огляду в медичному закладі та на місці відмовився.

Порушення п. 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 520 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/511/23

Номер провадження 3/184/203/23

17 березня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський» оброблювач птиці, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за №184/510/23, 3/184/202/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, за №184/511/23, 3/184/203/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/510/23, 3/184/202/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, за №184/511/23, 3/184/203/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в одне провадження під загальним №184/510/23, 3/184/202/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 562/47/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню її малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який перебуваючи в АДРЕСА_2 наніс тілесні ушкодження для малолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження, який звернувся до Здолбунівської ЦМЛ із діагозом забій зходження м`ягких тканин голови.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411600 від 23.12.2022р. та іншими доказами по справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної та притягнення особи до адміністративної відповідальності вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного та притягнення особи до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 221, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 127/1727/23
Провадження № 3/127/685/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з п0ротоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429531 від 09.01.2023 р., ОСОБА_1 14.12.2022 р., о 18 год. в м. Вінниці, по вул. І.Дзюби, 2 (2-й під`їзд) здійснив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та намагався вчинити бійку відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 від 23.06.2015 р.), а відтак звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн. у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 535/306/22
Провадження № 3/535/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись п.1 ст. 247, 266, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде проголошено протягом пяти днів.

Суддя: С.О. Мальцев
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6383/22
Провадження № 3/553/671/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 071249 від 05.11.2022 року ОСОБА_1 05.11.2022 року о 08:40 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не пропустив ТЗ Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху, його дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 071249 від 05.11.2022 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями про обставини зіткнення транспортних засобів та ін. матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону. Як встановлено, притягуємий до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 369/679/23
Провадження № 3/369/977/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і несе службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії А0998 № 98 від 05 грудня 2022 року) за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії А0998 № 98, 02 листопада 2022 року під час проведення шикування особового складу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_3 , виявлено відсутність водія взводу протитанкових керованих ракет 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , який був відсутній на військовій службі протягом 9 діб до моменту прибуття у місце розташування 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , на військову службу 11 листопада 2022 року в умовах воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільно залишив військову частину в умовах воєнного стану.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_3 що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до військової частини НОМЕР_1 , для надіслання їх до належного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, а саме до Бородянського районного суду Київської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 , для надіслання їх до належного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 257, 276, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії А0998 № 98 від 05 грудня 2022 року) повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), для направлення її до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності аз ч.1 ст.130 КУпАП та справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зазначені вище матеріали складені щодо однієї особи та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серія ААД №173300) та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (протокол серія ААД №173289) об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович