Справа № 563/1364/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

- за ч.1 ст. 139 КУпАП

встановив:

06.11.2022 року о 10 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп, 280 км. побзизу с.Користь Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "John Deere 8430", д.н.з. НОМЕР_1 , допустив винос землі на автодорогу та забруднив дорожнє покриття і створив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 ґ, д Правил дорожнього руху України, п.4 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух", п.13 "Єдиних правил ремонту , утворення автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 139 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Однак, зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, адже після складання протоколу про адміністративне правопорушення йому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися. Однак, протягом тривалого періоду часу ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №269207, письмовими поясненнями.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та пошкодив автомобільну дорогу, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.139 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч.1 ст.139 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А.