Справа № 349/168/23
Провадження № 3/349/112/23
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області ДСР Національної поліції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в. о. головного лікаря КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня», жительки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 62 від 10.01.2023 складено щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з тим, що вона як посадова особа юридичної особи публічного права КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня», суб`єкт, на якого поширюється діє Закону України «Про запобігання корупції», порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону, оскільки вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів підписала наказ № 42-к від 26.04.2021, яким надала, зокрема, собі премію в розмірі 100% посадового окладу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП одним із питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення 26.04.2021.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату виявлення правопорушення.

Твердження в протоколі що: «Моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа, яка в праві складати адміністративний протокол, оцінюючи зібрані докази, доходить висновку про наявність чи відсутність складу правопорушення. У даному випадку датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу» є необґрунтованим.

Якщо день виявлення правопорушення тотожний дню складенню протоколу, то для чого взагалі законодавець запровадив таку конструкцію як «день виявлення правопорушення»?

За Словником української мови» (СУМ-11) дія «виявляти» справді може означати перевіривши що-небудь, установлювати якийсь факт. Водночас ця дія має й інше значення шукаючи, знаходити.

Саме в другому значенні і застосовано слово «виявлення» в ст. 38 КУпАП.

В іншому випадку буде порушено принцип правової визначеності і відлік строку накладення адміністративного стягнення залежатиме від суб`єктивного процесу «оцінювання», «доходження висновку» тощо.

День виявлення правопорушення це день в який уповноважена посадова особа дізналася про протиправну дію (в протоколі така дія зазначена як підписання наказу про преміювання).

До протоколу додано рапорт старшого оперуповноваженого Косьмія І. від 10.01.2023 в якому він доповідає заступникові начальника УСР в Івано-Франківській області ДСР Національної поліції Гринчишину Д. про те відповідно до ст. 251 КУпАП проводить збір доказів щодо можливого факту порушення вимог Закону Українм «Про запобігання корупції» в. о. головного лікаря КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 .

Про «можливий факт порушення» ОСОБА_2 дізнався до написання рапорту.

Отже, для вирішення справи необхідно в протоколі про адміністративне правопорушення зазначити відомості про день в який уповноважена посадова особа дізналася про протиправну дію - «можливий факт порушення».

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1 повернути управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області ДСР Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій