Справа № 185/520/23
Провадження № 3/185/500/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ШУ «Героїв Космосу», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
31 грудня 2022 року о 03 год. 01 хв. в м. Павлоград по вул. Дніпровська 100, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП за його участю, залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 187442 від 31 грудня 2023 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав. Заперечив факт керування транспортним засобом, пояснив суду, що він 31 грудня 2022 року о 03 год. 01 хв. в м. Павлоград по вул. Дніпровська 100, рухався в транспортному засобі «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , в якості пасажира, оскільки він на той момент був позбавлений права керування транспортними засобами. Автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , керував його знайомий. Зазначив, що під час ДТП він отримав тілесні ушкодження, тому покинув місце події.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Посилання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , 31 грудня 2022 року, вважаю хибними та такими, що спрямовані на введення суду в оману, оскільки такі не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у справі доказами.
Зокрема, в матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 345916 від 31 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, якою встановлено що ОСОБА_1 31 грудня 2022 року о 03 год. 01 хв. в м. Павлоград по вул. Дніпровська 100, керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортним засобом, та постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якої встановлено, що 31 грудня 2022 року о 03 годині 01 хвилин в м. Павлоград по вул. Дніпровська, 100, міст р. Вовча, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку, втратив можливість безпечно керувати транспортним засобом, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з перешкодою «відбійник». Вказані постанови не оскаржувалась та набрали законної сили, відтак, вони прямо підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 31 грудня 2022 року.
Згідно п. 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідальність на підставі ст. 122-4 КУпАП настає при залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 122-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан