Єдиний унікальний номер 728/490/23
Номер провадження 3/728/263/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ковалюха В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця за контрактом в/ч № НОМЕР_1 , особи з інвалідністю 3 групи (до 01.01.2024 року), РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2023 року о 18 год. 58 хв. в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Гомельська, ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Драгер», та у медичному закладі - приміщенні Бахмацької лікарні, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину та не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, так як вживав спиртне напередодні. Зазначив, що автомобіль, яким керував, належить йому і не використовується військовою частиною за місцем його служби.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що на записі з боді-камери може бути невірно вказаний час. Огляд на стан сп`яніння в медичному закладі проводився більше, ніж через дві години з моменту проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки. Протокол відносно ОСОБА_1 було складено, коли висновок лікаря не був виготовлений. Вважає, що огляд проводився з порушенням положень ст. 266 КУпАП. Також зазначив, що працівниками поліції ОСОБА_1 був зупинений безпідставно і вони не пояснили ОСОБА_1 причини зупинки.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Згідно ч.ч. 3,4,5 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 158161 від 21.02.2023 року, тестуванням на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» о 19 год 33 хв 21.02.2023 року з результатом 1,86 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер» від 21.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не погодився з його результатом 1.86‰, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, висновком № 2 за наслідками огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.02.2023 року, проведеного в КНП «Бахмацька міська лікарня» 21.02.2023 року о 20.00 годині, результат якого становив 2.8‰.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртне та на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 1.86‰. Просив поліцейських відпустити його, оскільки він є військовослужбовцем, перебуває у відпустці і з командуванням військової частини будуть проблеми з даного приводу. З метою достовірності результатів огляду просив забезпечити проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, куди і був доставлений поліцейськими. Вказаний відеозапис здійснювався з часу зупинки транспорного засобу - з 18 год. 58 хв до 20 год. 25 хв. безперервно. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі проводився до спливу години (в межах двох годин) з моменту виявлення підстав для його проведення в присутності поліцейського - о 20.00 годині 21.02.2023 року, тому не заслуговують на увагу доводи захисника з приводу порушення його проведення та невірного зазначення часу на боді - камері.
На відеозаписі також зафіксовано, що причиною зупинки поліцейськими транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , є перевірки документів осіб під час військового стану.
Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та його позицію в судовому засіданні з приводу незгоди з результатами тестування на алкоголь, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 19.08.2021 року, яке було вилучено під час складення протоколу.
З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 24.03.2023 року.

Суддя О.І. Глушко