Справа № 953/318/23
Провадження № 3/953/510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників Невинного І.І., Мельниченка Є.О., розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, сутеднота Харківського державного автотранспортного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №223980 від 03 січня 2023 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 03 січня 2023 року о 20 годині 13 хвилин він разом з батьком ОСОБА_2 , який знаходився за кермом автомобіля ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до супермаркету «Рост», розташованого на вул. Шевченка 142А, де останній пішов до супермаркету, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Через деякий час до нього під`їхав його товариш ОСОБА_3 і вони стояли біля автомобіля розмовляли. Оскільки на вулиці було холодно, ОСОБА_2 , присівши на водійське сидіння, запустив двигун, щоб зігрітись. В цей час до нього підійшли співробітники поліції, в грубій формі почали з ним розмовляти, погрожуюючи забрати автомобіль, злякавшись, що останні відберуть автомобіль, ОСОБА_2 написав все, що йому сказали працівники поліції, після чого попросив свого товариша ОСОБА_4 сісти за кермо та відвезти його додому, на що той погодився.

Захисники ОСОБА_1 адвокат Мельниченко Є.О. та адвокат Невинний І.І. у судовому засідання просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, посилаючись на порушенням норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 при складання протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність належних і допустимих доказів, які б достовірно підтверджували факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 при обставинах, викладених в протоколі.

Вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що не керував транспортним засобом, за кермом автомобіля був із самого початку його батько ОСОБА_2 , він лише запустив двигун автомобіля з метою зігрітися, присівши на водійське сидіння.

Такі доводи повністю узгоджуються з поясненнями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 , та жодним чином не спростовані дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, в тому числі відеозаписом з нагрудних камер поліцейського.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він, будучи за кермом автомобіля ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з сином приїхали до супермаркету «Рост», розташованого на вул. Шевченка 142А, де свідок пішов до супермаркету, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі, при цьому, оскільки надворі було холодно, свідок залишив синові ключі від автомобіля, щоб той обігрівся в разі необхідності. Вийшовши із супермаркету, свідок виявив, що його автомобіль був відсутнім на парковці, а, прийшовши додому від сина, який був наляканий, дізнався, що той попросив свого товариша відвезти його додому, оскільки працівники поліції, які підійшли до автомобіля в момент перебування свідка в супермаркеті, почали погрожувати забрати автомобіль.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис з бодікамер НОМЕР_2 , який в тому числі був долучений органом, що направив матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду, не містить відомостей щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 03 січня 2023 року автомобілем ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеозапис розпочинається моментом складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому не містить жодних пояснень ОСОБА_1 з приводу вказаного правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучений відеозапис зі смартфону Iphone, на який в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання.

Згідно зі ст 31 Закону України "Про Національну поліцію" один із превентивних заходів що може застосовувати працівник поліції - це застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року містить вичерпний перелік пристроїв, з допомогою яких поліції надано право проводити відеофіксацію.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ вказаної Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Отже, чинне законодавство не надає право поліцейським здійснювати відоефіксацію власними мобільними пристроями, у зв`язку з чим долучений відеозапис зі смартфону Iphone не можу бути визнаним допустимим доказом у справі. Крім того, працівниками поліції не доведено необхідності використання для фіксації правопорушення мобільного телефона, враховуючи наявність у них бодікамер, на яку вони в подальшому здійснювали запис (момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 ).

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт працівника поліції від 03.01.2023 не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення без будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Така позиція викладена Верховним Судом в постанові від 20 травня 2020 року по справі N 524/5741/16-а.

Надаючи аналіз поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд зазначає, що вони були послідовними, повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_2 та жодним чином не спростовуються матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі відеозаписом з нагрудних камер поліцейського.

Будь-які інші відомості щодо виконання ОСОБА_1 03 січня 2022 року функцій водія в матеріалах справи відсутні.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненем повторно протягом року.

Як роз`яснено в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», із змінами і доповненнями, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 253 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко