Справа № 162/159/23
Провадження № 3/162/96/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня Любешівського технічного фахового коледжу ЛНТУ,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483320 вбачається, що ОСОБА_1 о 01 годині 58 хвилин 27 лютого 2023 року на автозаправці «WOG» по вулиці Незалежності у селищі міського типу Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього рухута вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Трушик у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Михалик Г.В. подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з порушенням поліцейськими процедури огляду водія для визначення стану сп`яніння, через відсутність безперервної відеофіксації правопорушення тощо.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, проаналізувавши законодавство, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі за реабілітуючою підставою.

З рапорту чергового працівника поліції слідує, що на службу «102» о 03 годині 04 хвилини 27 лютого 2023 року надійшло повідомлення по телефону від поліцейського СРПП Семенюка В. про те, що по вулиці Незалежності у селищі міського типу Любешів він виявив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, порушник ОСОБА_1 .

Відповідно до направлення на огляд з метою виявлення алкогольного сп`яніння, акту огляду водій ОСОБА_1 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, о 02 годині 06 хвилин 27 лютого 2023 року відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Проводилась безперервна відеозйомка на службову бодікамеру № 51.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано чотири фрагменти відеозаписів з портативних відеокамер поліцейських загальною тривалістю приблизно 14 хвилин, починаючи з 01 години 58 хвилин та закінчуючи о 03 годині 18 хвилин 27 лютого 2023 року, які не є безперервними. Події відбуваються на автозаправці «WOG» по вулиці Незалежності у селищі Любешів. На трьох відео відсутній звукозапис. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на відеозаписах належним чином не зафіксовано.

До протоколу додано ще один відеозапис з камер відеоспостереження з автозаправки «WOG», на якому зафіксовано рух автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктами 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З досліджених у ході судового розгляду доказів необхідно звернути увагу, що інспектори сектору реагування патрульної поліції належним чином не зафіксували відмову водія від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Не забезпечили відеофіксації обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Додані до протоколу відеозаписи є недопустимими доказами, адже не є безперервними, на трьох відео відсутній звукозапис. За неможливості здійснити відеозйомку поліцейські не залучили двох безсторонніх свідків тощо.

Зазначене не дає змоги констатувати винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, відповідно до статті 62 Конституції України провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук