ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/560/23
провадження № 3/753/918/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., в присутності захисника Бовта С.О. - Федорова Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №373924 від 14.12.2022 р., водій ОСОБА_1 14.12.2022 року о 00 год. 00 хв. керував автомобілем «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Анни Ахматової, 30, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння, проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager», прилад № ARJL-0309, тест № 3634 від 14.12.2022 р., результат тестування 2,87 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 14.12.2022 року о 00 год. 00 хв. він був тверезим та керуючи автомобілем «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 приїхав на вул. Анни Ахматової, де зустрівся з другом. Вказує, що у припаркованому автомобілі вони з другом випивали алкоголь. Після чого до них під`їхала поліція та склала протокол.

Захисник ОСОБА_1 - Федоров Д.С. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не вичиняв даного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що він керував транспортним засобом, окрім руху транспортного засобу, який відбувається за вказівкою поліцейського. Посилаючись на п.1 ч.1 247 КУпАП просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_2 пояснив, що є другом ОСОБА_1 та 14.12.2022 року вони разом у припаркованому автомобілі «Hyundai IX35» д/н НОМЕР_1 випивали алкоголь, після чого за ними мав приїхати їх товариш.

Незважаючи на захисну позицію захисника, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь «Drager» прилад № ARJL-0309, тест № 3634 від 14.12.2022 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Так, згідно з результатами огляду на стан сп`яніння (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 , проведеного з використанням спеціального технічного засобу «Drager» прилад № ARJL-0309, тест № 3634 від 14.12.2022 р., цифровий показник алкоголю в крові 2,87 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,проведеного з використанням спеціального технічного засобу «Drager» прилад № ARJL-0309,результат огляду на стан сп`яніння - 2,87 проміле.

Крім того, згідно дослідженого диску з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, встановлено, що він у повній мірі відтворює хронологію подій за участю водія ОСОБА_1 , який на відео не заперечував, що керував автомобілем.

Зміст запису нагрудних відеокамер працівників поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, доводить факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager», його ознайомлення з результатами огляду та відсутність будь-яких заперечень щодо цих результатів з боку останнього, а також факту керування автомобілем.

Суд критично ставиться до тверджень захисника Федорова Д.С., про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи захисника, про те, що ОСОБА_1 , не керував транспортним засобом, є надуманими, оскільки під час складання протоколу він не оспорював правомірність дій працівників поліції, водночас не заперечував факт керування транспортним засобом.

По справі об`єктивно встановлено, що працівниками поліції були дотримані вимоги, викладені в ст. 266 КУпАП, що випливає і з переглянутого відеозапису.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив цей пункт Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА