09.02.2023 227/1614/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №448006 від 23.11.2022 року вбачається, що 23.11.2022 року о 17.40 год. в м. Добропілля по вул. Залізничній водій керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540 з д/н НОМЕР_1 , та наближаючись до регульованого залізничного переїзду не переконався в безпечності проїзду, а саме здійснив рух на увімкнену світлозвукову сигналізацію, що забороняє рух транспортних засобів та в наслідок чого здійснив зіткнення з потягом який рухався зі станції Мерцалово до станції Добропілля. В наслідок ДТП автомобіль ВАЗ 211540 зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.2, 20.5 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від його захисника адвоката Майорова С.В. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. Вказане клопотання мотивоване тим, що на залізничному переїзді саме чергова ОСОБА_2 допустила порушення порядку забезпечення безпеки для руху автотранспорту закривши світлофор верхнім одягом, остання не обмежувала та не регулювала рух автотранспорту через залізничний переїзд, що обладнаний автоматичними шлагбаумами з двох боків, що призвело до того, що водій ОСОБА_1 заїхав під відкритий шлагбаум, при накритому працюючому світлофорі на залізничний переїзд внаслідок чого і відбулась ДТП з локомотивом. 17.01.2023 року до матеріалів справи були долучені відеозаписи з місця ДТП, які підтверджують неправомірні дії чергової ОСОБА_2 , дії якої призвели до пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2115 під керуванням ОСОБА_1 22.01.2023 року чергову ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.128-2 КУпАП. На підставі викладеного ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 20.2 ПДР України передбачено, що під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума (п.20.5в ПДР України).

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.11.2022 року вбачається, що 23.11.2022 року вона знаходилась на робочому місці на переїзді №35 та виконувала свої зобов`язання. Близько 17.55 год. до залізничного переїзду зі ст.Мерцалово до ст.Покровськ наближався потяг з вагонами, на час його наближення в м. Добропілля та на самому переїзді було вимкнено світло, але світова та звукова сигналізація працюють в автоматичному режимі від батареї живлення, шлагбаум при відсутності світла може знаходитись у піднятому стані, піднімається та регулюється в ручному режимі, в той час шлагбаум був піднятий і знаходився у вертикальному положенні. Почувши сигнал потягу вона вийшла на вулицю для контролю безпечного проїзду потягу через переїзд. Знаходячись на вулиці вона побачила, що до залізничної колії наближався легковий автомобіль та для уникнення аварійної ситуації і зіткнення потягу з автомобілем, вона ліхтарем почала подавати сигнали про зупинку водію автомобіля, в той час потяг заїхав на переїзд та здійснив зіткнення з автомобілем. Пояснення доповнені тим, що при наближені до переїзду працювала світлозвукова сигналізація, що забороняє рух транспорту, ніяких сторонніх предметів на світлофор для зменшення оглядовості вона не вішала і звукова сигналізація працювала.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.11.2022 року вбачається, що 23.11.2022 року о 17.40 год. він керував автомобілем ВАЗ 211540 в м. Добропілля та при в`їзді в м. Добропілля з боку м. Покровськ він хотів переїхати залізничний переїзд, який регулюється де був відкритий шлагбаум, ніяких попереджувальних чи забороняючих сигналів та звуків не було. Переїжджаючи залізничну колію поїзду не бачив, звукових сигналів поїзд не надавав, при цьому зіткнення з потягом прийшлось на передню праву частину автомобіля, який отримав механічні пошкодження. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля то побачив що шлагбаум був відкритий, а на світлозвуковій сигналізації висіла куртка, після чого працівниця залізничної дороги підійшла до шлагбаума та опустила його і забрала куртку зі світлозвукової сигналізації.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 23.11.2022 року, в той день о 17.40 він рухався в авто ВАЗ 2115 з н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під`їжджаючи до залізничного переїзду, шлагбаум був піднятий, світлофора не було видно, також не було видно потягу, ніяких звукових сигналів також не було. Наближаючись до переїзду виник удар в праву передню частину автомобіля, вийшовши із авто побачив, що світлофор був закритий дублянкою. Співробітниця залізниці, яка знаходилась у будці стеження підбігла з палицею до світлофора та почала скидати дублянку з нього та опускати шлагбаум руками.

18.01.2023 року на електрону адресу суду від адвоката Майорова С.В. надійшла заява про доручення відео доказів, вказані файли були долучені до справи через систему «Електронний суд» 17.01.2023 року.

З відео №1 вбачається, що на записі зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду на залізничному переїзді за участю поїзда з вагонами та автомобілем ВАЗ, шлагбаум був піднятий, а світлофор, який забороняє рух транспортним засобом через залізничний переїзд був завішений верхнім одягом (курткою, або дублянкою), при цьому звукова сигналізація була відсутня.

На відео №2 зафіксований робітник залізничного переїзду у помаранчевому верхньому одязі, яка намагалась підняти куртку, яка раніше завішувала світлофор, з землі. З коментаря оператора можна почути, що вказаний верхній одяг завішував світлофор.

На відео №3 зображена куртка, яка завішувала світлофор, з коментаря оператора вбачається, що шлагбаум був також піднятий, жінки з ліхтарем не було на місці, вона підійшла та зняла куртку зі світлофору та хотіла забрати, але оператор наступив на куртку ногою, щоб запобігти їй забрати куртку.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД448006 від 23.11.2022 року, схему місця ДТП, фотознімки місця ДТП, письмові пояснення свідків та водія ОСОБА_1 , також досліджено відеозаписи залучені адвокатом до матеріалів справи та його клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення з доданими документами.

Також до клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, було додано копію звернення ОСОБА_1 до начальника ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.128-1 КУпАП.

Відповідно до листа заступника начальника ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області №Щ-3/302/04-2023 від 24.01.2023 року вбачається, що при опитуванні свідків ДТП між авто ВАЗ 2115 н/з НОМЕР_1 та тепловозом 2ТЕ116-717 23.11.2013 року о 17.40 год. на залізничному перегоні ст..Мерцалове-м.Добропілля 35 км., за порушення поряду забезпечення безпеки руху автомобілів на регульованому залізничному переїзді та на підставі наданих доказів гр. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.128-1 КУпАП (адміністративна постанова БАБ №851599).

Дослідивши докази та надавши їм оцінку суд встановив, що ДТП відбулось через неправомірні дії третьої особи, яка завісила верхнім одягом світлофор, який подавав візуальну сигналізацію транспортним засобам про заборону руху через залізничний переїзд. Крім того матеріалами справи та доданими до справи відеозаписами встановлено, що шлагбаум переїзду був піднятий, звукова сигналізація не була увімкнута. Таким чином водій ОСОБА_1 був позбавлений можливості оцінити ситуацію при перетинанні залізничного переїзду у темний час доби, фактично керуватися вказівками і сигналами, які зазначені у п. 20.2 ПДР України, останній не міг, через їх відсутність. Крім того заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал були відсутні.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 247, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Є. Хоменко