Справа № 711/1718/23
Номер провадження 3/711/709/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 04 травня 2023 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 391054 від 13.03.2023 року) про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, 13 березня 2023 року о 10.30 год. в м.Черкаси по вул. Чигиринська, 58, водій ОСОБА_1 керував транспортним «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 , перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI GALANT» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, що дійсно 13 березня 2023 року він керував автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Черкаси по вул. Чигиринській. Стояв на розворот в другій полосі. В цей час в нього в`їхав автомобіль «MITSUBISHI GALANT» д.н.з. НОМЕР_3 . Вважає винним в ДТП саме водія ОСОБА_2 . Його автомобіль зазнав пошкоджень: заднє ліве крило, задній бампер з лівої сторони.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 надав суду пояснення, що 13 березня 2023 року о 10.30 год. він керував автомобілем «MITSUBISHI GALANT» д.н.з. НОМЕР_3 . Рухався по вул. Чигиринській по лівому ряду, так як по правому ряду рухався автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 . Несподівано автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 почав розворот, тому він не мав можливості і часу запобігти зіткненню. Від зіткнення транспортних засобів його автомобіль отримав пошкоджень: передня частина автомобіля, передня права фара, передній бампер, решітка радіатора, капот, передній покажчик поворота з правої сторони.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Демиденко М.В. зазначила, що згідно схеми ДТП та характеру пошкоджень можна зробити висновок, що саме водій ОСОБА_2 , в порушення правил дорожнього руху. В зв`язку з чим просить суд провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інспектор взводу № 2 роти № 1 БУПП в Черкаській області старший лейтенант поліції Бабак Олег Васильович, показав, що при приїзді на виклик на ДТП 13 березня 2023 року на вул. Чигиринська в м. Черкаси, по пошкодженням транспортних засобів, пояснень водіїв було прийнято рішення скласти протокол саме на водія транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 за порушення п. 10.4. 1.5, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні інспектор взводу № 2 роти № 1 БУПП в Черкаській області лейтенант поліції Тесак Павло Павлович показав, що 13 березня 2023 року при приїзду на місце ДТП було встановлено порушення правил дорожнього руху України саме водієм ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Демиденко М.В., інспекторів взводу № 2 роти № 1 БУПП в Черкаській області Бабака О.В. та ОСОБА_3 дослідивши письмові матеріали справи, фотокартки автомобілів, відеозаписів факту фіксації адміністративного правопорушення з боді-камер поліцейських, Суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Правил дорожнього руху України:

П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

При цьому згідно з роз`ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

П.1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до п. 12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.6. ПДР, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме недотримання водієм ОСОБА_1 п. п. 1.5, 2.3б, 10.4 ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2023 року близько 10.30 год. по вул. Чигиринська відбулося зіткнення транспортних засобів «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 , та «MITSUBISHI GALANT» д.н.з. НОМЕР_3 .

В ході судового розгляду було досліджено відеозапис з боді-камер працівників поліції, які прибули на місце ДТП, під час перегляду якого чітко видно вищевказані транспортні засоби, їх місце розташування після ДТП.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 05 травня 2023 року о 13 годині 00 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Ю. В. Михальченко