Справа № 950/126/23
Провадження № 3/950/186/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює) за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 866151 від 07.01.2023, 06.01.2023 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 06.01.2023 між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 дійсно виникла побутова словесна суперечка. В той день вони разом повернулися від кумів, де святкували Різдво. Обидва вживали алкоголь. Прийшовши додому він вирішив піти по цигарки до сусідів, а ОСОБА_2 заперечила це, саме з цього приводу виникла сварка. Він почав одягатися, щоб вийти за цигарками та вступивши у воду, яка була розлита на підлозі, впав, а падаючи, ліктем зачепив вікно та розбив його. ОСОБА_2 в цей час вийшла із кімнати та подумала, що він умисно розбив те вікно і викликала поліцію. Далі він роздягнувся та пішов спати. Коли приїхали поліцейські він уже спав, підписував нічого не читаючи.

Потерпіла ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що 06.01.2023 між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 дійсно виникла словесна сварка, яка тривала декілька хвилин. Однак фізичної сили ОСОБА_1 до неї не застосовував, нецензурною лайкою не виражався. Вона вирішила викликати поліцію, оскільки думала, що ОСОБА_1 умисно розбив вікно та будучи у стані сп`яніння, продовжуватиме такі дії. Однак він одразу пішов спати. Чому та як саме розбилося вікно вона дізналась на наступний ранок.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 вищевказаної статті, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Дослідивши протокол та додані до нього документи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відомості зазначені у протоколі та доданих до нього поясненнях були спростовані в судовому засіданні в тому числі поясненнями потерпілої, яка жертвою домашнього насильства себе не вважає, до правоохоронних органів звернулась помилково вважаючи, що ОСОБА_1 умисно розбив вікно.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність шкоди психічному здоров`ю потерпілої у зв`язку із чим склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП