БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/162/23
Провадження № 3/497/97/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 27.01.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, Одеської області, зі слів - тимчасово не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 13.07.1998 року, НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2023 року працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ№540717, згідно якого 13.01.2023р. приблизно о 22:20 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в цей же день працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540700 згідно якого 16.01.2023р., приблизно о 07.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - біля магазину "Кошик", який розташований за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Інзовська, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, та стверджував, що розкаюється, пояснивши, що правопорушення він скоїв з-за того, що його провокує колишня дружина - не дає йому дитину для спілкуваня, крім того, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому не втримався і висловився, в чому щиро розкаюється, має намір більше не вчинювати будь-яких правопорушень, оскільки соромиться свого вчинку, просить не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного заробітку.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, а також - статті 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства у сім`ї, тобто, умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, що вчинені повторно стосовно колишньої дружини, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення з доданими до них поясненнями потерпілих і свідків, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2 ч.2 КУпАП, а також враховуючи положення статті 8 КУпАП, яка регламентує, що особа підлягає відповідальності за вчинене правопорушення за нормами закону, що діяв на час вчинення правопорушення.До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому, суд вважає за доцільне, справу про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та справу про адміністративні правопорушення ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП та за ст.173 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення від 17.01.2023р. серії ВАБ №540717 та ВАБ №540700 - відносно ОСОБА_1 , - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні:

- адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, призначивши йому на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680грн.;

- адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, призначивши йому на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119грн.;

- та, виходячи з вимог ч.2ст.36 КУпАП, на підставі санкції ст.173-2ч.2 КУпАП - призначити ОСОБА_1 остаточно адміністративне стягнення у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова