Справа № 276/2114/22
Провадження по справі№ 3/276/55/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

з участю:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Ступака М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2022 року інспектором СРПП ВП №4 РУП ГУНП в Житомирській області Корнійчуком М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №001843, згідно з яким 25.12.2022 о 19 год. 50 хв. в смт. Нова Борова по вул. Парковій, 14, Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Meriva, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810». Відповідно до тесту №191, проведеному 25.12.2022 о 22 год. 51 хв. газоаналізатором «Drager Alcotest 6810», водій дійсно керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 1.83 промілле). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у даному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 25.12.2022 він приїхав на власному автомобілі до ОСОБА_2 додому, там випив там коньяк. Після чого попросив ОСОБА_2 відвезти його до себе додому, оскільки ОСОБА_2 не вживав алкоголь. По дорозі додому зупинились біля магазину і ОСОБА_1 пішов купувати продукти, а ОСОБА_2 на деякий час від`їхав до знайомого. В цей час у ОСОБА_1 виник конфлікт з невідомими особами, внаслідок чого йому було заподіяно тілесні ушкодження. Коли приїхав ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 взяв у нього телефон і зателефонував у поліцію. Після цього вони поїхали до ОСОБА_3 , де заїхавши в подвір`я домоволодіння, автомобіль застряг в ґрунті. ОСОБА_2 пішов до себе додому, а ОСОБА_1 залишився чекати на працівників поліції в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_3 . Після того, як приїхав поліцейський патруль інспектор запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, хоча ОСОБА_1 повідомив, що не керував автомобілем в стані сп`яніння, а за кермом був ОСОБА_2 . На вимогу ОСОБА_1 жодних доказів керування ним транспортним засобом інспектором не надано, огляд на стан сп`яніння проведено під психологічним тиском, у результаті чого було протиправно складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ступак М.О. в судовому засіданні просив закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції під час керування ним.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25.12.2022 приблизно о 17 годині до нього додому приїхав ОСОБА_1 , останній випив коньяк. Після цього свідок завіз його спочатку до місцевого магазину, а потім до ОСОБА_3 , де заїхавши в подвір`я домоволодіння, автомобіль застряг в болоті. Оскільки автомобіль не зміг виїхати з двору, тому ОСОБА_2 пішов до себе додому, а ОСОБА_1 залишився чекати на працівників поліції, яких викликав у зв`язку із крадіжкою телефону та заподіянням йому тілесних ушкоджень невідомими особами поблизу магазину. Запевнив суд, що керував автомобілем лише він, а не ОСОБА_1 . Щодо письмових пояснень, які наявні в матеріалах справи, зазначив, що вони написані особисто поліцейським, він їх не читав, а лише підписав. Водночас, працівник поліції запитував його лише щодо крадіжки майна в ОСОБА_1 . З приводу керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння розмови взагалі не було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 25.12.2022 ввечері до неї приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був за кермом транспортного засобу, при цьому, автомобіль застряг у подвір`ї. Після чого, ОСОБА_2 пішов додому, а ОСОБА_1 попросив телефон та зателефонував у поліцію, щоб у нього прийняли заяву про вчинення злочину. Коли приїхали працівники поліції на ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, 20.02.2019 року Касаційний адміністративний суду в складі Верховного Суду в рамках справи №404/4467/16-а зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 25.12.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, уповноваженою особою поліції долучено відеозапис події, яка мала місце 25.12.2022 року за участю ОСОБА_1 . Однак, вказаний відеозапис жодним чином не підтверджує факт керування ним 25.12.2022 о 19 год. 50 хв. транспортним засобом Opel Meriva, реєстраційний номер НОМЕР_1 . З відеозапису не вбачається факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких технічних дій щодо приведення автомобіля в рух, як і не зафіксовано факту зупинки автомобіля. Відеозапис лише засвідчив факт перебування ОСОБА_1 поблизу автомобіля.

Крім цього, з відео файлів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово стверджував працівникам поліції, що він автомобілем не керував, його не зупиняли, а керував автомобілем ОСОБА_2 . На вимогу ОСОБА_1 про надання доказу керування ним автомобілем інспектор патрульної поліції не пред`явив, хоча останній стверджував що такий відеозапис в нього є та надасть його в суді.

Разом з цим, інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а також наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, органом поліції суду не надано.

За вказаних обставин, ініційована працівником поліції процедура огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , як особи яка не керувала транспортним засобом, є безпідставною та незаконною, а тому його дії за таких обставин не утворюють складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 245, 247, 251, 252, 256, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Повний текст постанови складено 15.03.2023.

Суддя А.М. Збаражський