Справа № 175/4292/22
Провадження № 3/175/2268/22
Постанова

Іменем України

27 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

На розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 546870, згідно якого 03 вересня 2022 року на блок-посту траси М-30 гр. ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції з правої кишені штанів паперову пачку з під цигарок в якому містилася речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ19/104-22/30581-НЗПРАП від 28.11.2022 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін масою 0,1045 г, що є невеликим розміром, яку гр. ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 (а.с.9) його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 546870 від 22.12.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт зберігання останнім наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах; постанові про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року; копії протоколу пояснень ОСОБА_1 від 04.09.2022 року, у яких він засвідчив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме зберігання наркотичного засобу «метамфітамін» для власного споживання без мети збуту; копії постанови про визнання речовими доказами та доручення їх до справи від 30.11.2022 року, а саме визнання речовим доказом полімерного спеціального пакету із наркотичним засобом метамфітамін у кількості 0,1467 грам; копії висновку експерта № СЕ19/104-22/30581-НЗПРАП від 28.11.2022, яким встановлено, що надана на експертизу 30.09.2022 речовина масою 0,1467 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфітамін, маса якої в речовині становить 0,1045 г; рапортом працівника поліції; квитанцією №000382.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол.

Аналізуючи здобуті докази під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він 03.09.2022 року зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 44 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

На підставі ч. 1, 2 ст. 44 КУпАП та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44 КУпАП визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та звільнити на підставі ч.2 ст. 44 КУпАП від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Речовий доказ: полімерний спеціальний пакет із наркотичним засобом метамфітамін у кількості 0,1467 грам, які згідно висновка експерта № СЕ19/104-22/30581-НЗПРАП від 28.11.2022, яким встановлено, що надана на експертизу 30.09.2022 року речовина масою 0,1467 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфітамін, маса якої в речовині становить 0,1045 г, яку було поміщено до експертного пакету №WAR1212323, які зберігаються у камері схову ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №00382 - знищити.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____ ________________2023 року.