Справа № 404/6535/22
Номер провадження 3/404/1982/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Охременко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.11.2022 р. о 11-41 год., керуючи з ознаками наркотичного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Peugeot 206CC», д/н НОМЕР_1 по вул.Ю.Коваленка, 4А в м.Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності свого захисника Охременко А.В. вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає у повному обсязі. Захисником Охременком А.В. заявчасно подано через канцелярію суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Захист послався на те, що в проваджені Кіровського районного суду м.Кіровограда знаходиться справа про адміністративне правопорушення №404/6535/22, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення №404/6535/22 містяться наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380848; направлення на огляд водія ОСОБА_1 ; СD диск з відеофайлами - «ехроrt-х29tw» та «Григорян». Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не скоював адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважає, що документи, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог чинного законодавства, не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не документують наявність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому не можуть бути належними доказами у справі про адміністративне правопорушення №404/6535/22. Зокрема, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Законом України «Про Національну поліцію» та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Під час документування нібито скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, співробітником поліції, допущено ряд порушень, що суттєво впливають на встановлення у діях ОСОБА_1 наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, а саме: працівниками поліції не встановлено в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення та безпідставно задокументовано факт його скоєння, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380848 не містить даних про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відповідає дійсним обставинам, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380848 є неналежним доказом. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №380848 вказано про нібито відмову ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 02.11.2022 р. пройти огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з чим працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380848. Під час заповнення протоколу серії ААД №380848 ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівникам поліції, що готовий пройти медичний огляд, однак працівники поліції, всупереч вимог чинного законодавства, не реагували бажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і у закладі охорони здоров`я, що підтверджується долученим до протоколу серії ААД №380848 відеозаписом - файл «ехрогt-х29tw». Порядок встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення та порядок належного документування адміністративних правопорушень визначений рядом нормативних актів України, зокрема: кодексом України про адміністративні правопорушення; Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; наказом МВС від 06.11.2015 року №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»; наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Вказані нормативні акти регулюють порядок перевірки наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення - підстави для проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порядок направлення особи до закладу охорони здоров`я з метою підтвердження ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також визначають порядок отримання належних доказів факту вчинення адміністративного правопорушення. Так, відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким чином, виходячи з положень ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок направлення водіїв для огляду на стан сп`яніння визначений Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду». Зокрема, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1103, порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду. Відповідно до пункту 2 Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1103 - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Відповідно до пункту 3 Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1103 -огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; Відповідно до пункту 4 Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1103 -огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Відповідно до пункту 5 Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1103 -результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп!яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Відповідно до пункту 6 Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1103 - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Відповідно до пункту 8 Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Крім того, порядок проведення огляду та виявлення ознак сп`яніння затверджений Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Відповідно до пункту 1 розділу І Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735 Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду. Відповідно до пунктів 3 та 4 розділу І Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до пункту 6 розділу І Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі -спеціальні технічні засоби). Відповідно до пункту 7 розділу І Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту 1 розділу II Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Відповідно до пункту 6 розділу II Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Відповідно до пункту 10 розділу II Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до пункту 12 розділу II Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Крім того, наказом МВС від 06.11.2015 року №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» та Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» чітко закріплено порядок документування співробітниками поліції адміністративних правопорушень, в тому числі і адміністративного передбаченого ст.130 КУпАП. Зокрема, у розділі X Наказу МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» чітко вказано, що: водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Таким чином вищевказані нормативні акти чітко регулюють порядок перевірки наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП та закріплюють порядок документування вказаного адміністративного правопорушення. Виходячи з викладеного, вважає порушеним порядок перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зокрема: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380848, під час перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, співробітником поліції ОСОБА_1 повідомлено, що у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло; не природна блідість обличчя; порушення координації рухів. Так, ознака - «Розширені зіниці, які не реагують на світло» - не виявлена та не задокументована. Під час проведення огляду, поліцейським не було застосовано ніякого технічного засобу з метою виявлення реакції зіниць ОСОБА_1 на світло, що підтверджується відеозаписами долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №404/6535/22. Вказані факти підтверджується відеозаписами долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №404/6535/22. Ознака «Не природна блідість обличчя» - не могла бути виявлена працівниками поліції, так як їм просто не відомо так званий «природний» колір обличчя ОСОБА_1 . Крім того, працівники поліції фізично не могли встановити деталі кольору обличчя ОСОБА_1 , так як ОСОБА_1 є вірменином та має темний колір обличчя, під час зупинки та так званого документування правопорушення ОСОБА_1 . Вказані факти підтверджується відеозаписами долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №404/6535/22. Ознака «Порушення координації рухів» - взагалі не підтверджується відеозаписами долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №404/6535/22. На запитання працівника поліції ОСОБА_1 надавав чіткі та зрозумілі відповіді, його мова та координація рухів не порушені, його поведінка відповідає обстановці, що об`єктивно спростовує зазначені у протоколі відомості стосовно вищевказаних ознак сп`яніння. Вказані факти підтверджується відеозаписами долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №404/6535/22. Крім того, наявність нібито виявлених у ОСОБА_1 ознак не підтверджується відеозаписами, що долучені у якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380848. Також в порушення вимог ст.266 КУпАП огляд проведено взагалі без свідків, що підтверджується відеозаписами, що долучені у якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380848. На відеозаписах, що долучені до протоколу серії ААД №380848 про адміністративне правопорушення зафіксовано, як ОСОБА_1 просить працівників поліції залучити свідків та провести огляд на місці. На відеозаписі зафіксовано, як працівник поліції вказує на той факт, що у ОСОБА_1 наявне тремтіння пальців рук та всього тіла, однак на відеозаписі не має жодного доказу, щодо наявного у ОСОБА_1 тремтіння пальців рук та всього тіла У зв`язку з тим, що так званий огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП - огляд є недійсним, а тому видане працівниками поліції направлення не має юридичної сили та ОСОБА_1 не зобов`язаний був його виконувати. Так, відповідно до норм чинного законодавства, підставою для направлення особи на проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я є виявлення ознак сп`яніння на місці та їх належне документування, у відповідності до вимог нормативних актів України. Направлення особи на проходження огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я здійснюється виключно з метою підтвердження ознак стану сп`яніння, що виявлені поліцейським в ході огляду особи на місці зупинки транспортного засобу. Виходячи з положень вищевказаних нормативних актів, наявність чи відсутність ознак сп`яніння встановлюється у особи шляхом проведення працівником поліції відповідного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Вищевказаний огляд обов`язково проводиться з застосуванням технічних засобів фіксації, що підтверджують наявність чи відсутність відповідної ознаки сп`яніння. Результати проведеного огляду, виявлення яких підтверджено спеціальними технічними засобами, є підставою для направлення особи до закладу охорони здоров`я. У разі якщо ознаки сп`яніння не були виявлені поліцейським в ході огляду проведеного на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський не має підстав та не може висувати вимогу щодо направлення особи на проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я з метою підтвердження стану сп`яніння. Крім того, за результатами проведення огляду поліцейський повинен скласти відповідний акт огляду на стан сп`яніння у якому вказати виявлені ознаки стану сп`яніння та обов`язково вказати яким чином - за допомогою якого спеціального технічного засобу вказані ознаки стану сп`яніння були виявлені. Акт огляду підлягає обов`язковому долученню до протоколу про адміністративне правопорушення. Належним чином складений акт огляду особи на стан сп`яніння, у якому вказані виявлені ознаки стану сп`яніння, порядок їх виявлення та зазначено яким спеціальним технічним засобом підтверджується їх виявлення - є підставою для направлення особи до закладу охорони здоров`я для отримання підтверджуючого висновку щодо стану сп`яніння. Ознаки стану сп`яніння були виявлені у ОСОБА_1 працівником поліції без застосування технічних засобів фіксації, як того вимагають нормативні акти. Крім того, поліцейським не було складено та не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380848, як того вимагають нормативні акти, акту мого огляду на стан наркотичного сп`яніння, у якому закріплюються та підтверджуються наявні у мене ознаки стану сп`яніння та який є підставою для направлення мене до закладу охорони здоров`я. Без проведення огляду на місці, належного документування його результатів, у поліцейського відсутні підстави для вимоги направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а у ОСОБА_1 в свою чергу відсутні підстави для виконання таких вимог. Зазначив, що в порушення вимог чинного законодавства, працівниками Патрульної Поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, хоча ОСОБА_1 заявляв про бажання пройти огляд на місці. Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №380848 поліцейським, без проведення огляду на місці було прийнято рішення, всупереч вимогам нормативних актів, стосовно наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння. Під час складання протоколу серії ААД №380848 про адміністративне правопорушення поліцейський телефонував до невідомої особи, щоб дізнатися подальші дії стосовно ОСОБА_1 . Вищевказані факти вказують на упереджене ставлення працівників Поліції до ОСОБА_1 та на те, що у поліцейського відсутня професійність та знання законодавства. Рішення працівник поліції приймає за вказівкою третіх осіб. Вказана інформація підтверджується відеозаписами, що наявні у справі про адміністративне правопорушення №404/6535/22. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380848 не може бути належним доказом, так як його зміст порушує вимоги ст.266 та ст.256 КУпАП. Порушення змісту ст.266 та ст.256 КУПАП полягає у наступному: до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380848 не долучено акту проведення мого огляду на стан сп`яніння, чим порушено вимоги Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1103 та вимоги пункту 15 розділу II Наказу МВС від 06.11.2015 року №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції». В свою чергу, порушення Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1103 є прямим порушенням положень статті 266 Кодексу про адміністративні правопорушення. Відповідно до положень статті 266 КУпАП - огляд проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійним. Під час складання протоколу серії ААД №380848 поліцейським були суттєвю порушені мої права та вимоги пунктів 11, 12, 13 розділу II Наказу МВС від 06.11.2015 року №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», Наказу МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та положення ст.256 КУпАП. Так, відповідно до пункту 11 Наказу МВС від 06.11.2015 року №1376 - При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до пункту 12 Наказу МВС від 06.11.2015 року №1376 - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Відповідно до пункту 13 Наказу МВС від 06.11.2015 року № 1376 - особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. Відповідно до пункту 1 розділу II Наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395 - протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1. письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2. акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3. акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4. інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Відповідно до статті 256 КУпАП - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також, відповідно до ст.265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст.265-1 КУпАП - порядок тимчасового вилучення посвідчення водія визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №1086 від 17.12.2008 затверджено «Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення». Відповідно до п.5 «Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення. Також, в порушення вимог чинного законодавства співробітником поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380848 не долучено акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. У зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380848 є неналежним доказом, так як він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та не відображає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУ ПАП. ОСОБА_1 не було надано можливості пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, хоча ОСОБА_1 заявляв про намір пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на стан сп`яніння не проводився. Факт ненадання ОСОБА_1 можливості пройти огляд на місці підтверджується відеозаписами, що долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Ненадання ОСОБА_1 можливості пройти огляд та не проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу є прямим порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380848 не може бути належним доказом, так як його зміст порушує вимоги ст.266 та ст.256 КУпАП. Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380848, не відповідає фактичним обставинам та суперечить долученим до протоколу відеозаписам - файлам «ехроrt-х29tw» та «Григорян». У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №380848 вказано про відмову ОСОБА_1 о 12 год. 25 хв. 02.11.2022 пройти огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з чим працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380848, що не відповідає дійсності. ОСОБА_1 о 12 год. 25 хв. 02.11.2022 неодноразово повідомляв представникам поліції, про бажання пройти огляд та бажання письмово надати додаткові пояснення до протоколу, на що отримав відмову від поліцейського. Зокрема, відповідно до відеозапису - файл «ехроrt-х29tw» (загальна тривалість запису 2 години 20 хвилин): 00 хв. 44 сек. - ОСОБА_1 повідомляє працівнику поліції, що не відмовляється від проходження медичного огляду. 02 хв. 49 сек. - ОСОБА_1 повідомляє працівнику поліції, що не відмовляється від проходження медичного огляду, на що поліцейський відповідає - «вже пізно проходити «освідування». 03 хв. 51 сек. - під час складання протоколу поліцейський телефонував до невідомої особи, щоб дізнатися рішення до подальших дій стосовно ОСОБА_1 , це вказує на той факт що, у поліцейського відсутня професійність та знання закону, рішення поліцейський приймає за допомогою третіх осіб, а не фактичних обставин. 08 хв. 03 сек. - ОСОБА_1 повідомляє працівнику поліції, про бажання письмово надати додаткові пояснення до протоколу, на що поліцейський відмовив ОСОБА_1 надати пояснення, аргументуючи тим, що вже пізно. 13 хв. 48 сек. - ОСОБА_1 попросив надати службове посвідчення поліцейського для ознайомлення на що отримав відмову. 24 хв. 50 сек. - поліцейський без проведення медичного огляду, за власним переконанням, вважає що ОСОБА_1 знаходиться під станом наркотичного спяніння, не проводячи при цьому огляд та не зазначаючи конкретні ознаки сп`яніння. 31 хв. 17 сек. - працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про тремтіння пальців рук та всього тіла, однак інформація є недостовірною так як на відоезаписі не зафіксовані вказані твердження. Відеозапис взагалі не містить зображення рук ОСОБА_1 31 хв. 30 сек. - працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про не природну блідість обличчя, однак поліцейському не відомо про природній колір обличчя ОСОБА_1 38 хв. 25 сек. - поліцейський пропонує пройти «освідування на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я», на що ОСОБА_1 не відмовляється. 38 хв. 47 сек. - ОСОБА_1 попросив надати працівників поліції докази вчинення адміністративного правопорушення, на що отримав відмову. 42 хв. 40 сек. - ОСОБА_1 просить залучити адвоката до документування нібито вчиненого адміністративного правопорушення, на що поліцейські відповідають відмовою. 49 хв. 09 сек. - ОСОБА_1 попросив долучити двох свідків до документування нібито вчиненого адміністративного правопорушення. 1 год. 12 хв. 23 сек. - ОСОБА_1 просить надати відеодоказ де ОСОБА_1 нібито відмовляється від проходження медичного огляду на що поліцейський відповідає відмовою. 1 год. 16 хв. 25 сек. - ОСОБА_1 повідомляє працівнику поліції, що хоче скористатися правом на отримання правової допомоги від адвоката, на що поліцейський відповідає відмовою. ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується відповідними доказами, зокрема: після завершення робочої зміни о 22 год. 00 хв. 22.11.2022 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у медичному закладі КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер кіровоградської обласної ради», за власним бажанням, пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За результатами проведеного огляду ОСОБА_1 КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер кіровоградської обласної ради» надано Висновок №238 від 02.11.2022. Відповідно до висновку №238 від 02.11.2022 КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер кіровоградської обласної ради» у громадянина ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено. Копія висновку №238 від 02.11.2022 КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер кіровоградської обласної ради» додається у якості додатку до даного клопотання. У разі необхідності у судовому засідання буде долучений оригінал вказаного висновку. ОСОБА_1 наркотичні речовини не вживає, працює на двох роботах, має постійне місце проживання та характеризується позитивно. ОСОБА_1 до кримінальної чи адміністративної відповідальності ніколи не притягувався. ОСОБА_1 не скоював інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Відповідно п.22 ч.І ст.92. Конституції України - виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них. Відповідно ст.62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Відповідно ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.245, 251, 252 КУпАП - під час розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.279 КУпАП, при розгляді справи посадова особа, що розглядає справу, оголошує протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відомості про обставини, нібито вчиненого мною адміністративного правопорушення, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №380848 ґрунтуються на припущеннях поліцейського, не відповідають дійсності та не підтверджуються іншими докази, що містяться у матеріалах справи. Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до постанови Верховного суду №14 від 23.12.2005 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам неприпустимо застосовувати спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП. Згідно Рішення Конституційного суду України N 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, яке є обов`язковим до виконання на всій території України, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону. Оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності тощо. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних -є неналежними доказами. Відповідно до ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у справі №404/6535/22 про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників, вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі-Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті. хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №380848 від 02.11.2022 року (а.с.1), направленням на огляд водія т/з (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), відеозаписами (а.с.4).

Водночас, з наявного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому порядку інспекторами Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції пропонувалось проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в спеціалізованій медичній установі, від проведення якої ОСОБА_1 відмовився.

Наданий захистом висновок КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР" за №238 від 02.11.2022 року щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , суд до уваги не бере, так як огляд проведено за відсутності працівників поліції.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.