№ 207/1279/23
№ 3/207/389/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 04.03.2023 року приблизно об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , у м. Кам`янське на автошляху Н-08, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Порушення було скоєне повторно протягом року постанова БАД 683801 від 24.01.2023.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України визнав, повідомив, що керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Але 07.03.2023 року технічний контроль вже пройшов, транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним. Крім того, він є інвалідом 1-ї групи, через день йому необхідно проходити медичну процедуру гемодіаліз, автомобіль йому потрібен щоденно. Просить не позбавляти права керування транспортними засобами та справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ААБ № 010809, та поясненнями ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, 07.03.2023 року ОСОБА_1 пройшов технічний контроль, транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу 01508-00133-23 (ар.с. 9), та ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, потребує автомобіль для відвідування медичних процедур гемодіалізу три рази на тиждень, що підтверджується медичними довідками та пенсійним посвідченням (ар.с. 10-12)

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 , проте суддя приймає до уваги обставини за яких воно було вчинене, що транспортний засіб Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, його вже пройшов, та особу правопорушника.

Кчяеруючись ч.1 ст. 22, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко