overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/990/23
Номер провадження 3/289/699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло декілька матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером 289/990/23 (провадження №3/289/699/23), 289/991/23 (провадження №3/289/700/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за номером 289/990/23 (провадження №3/289/699/23), 289/991/23 (провадження №3/289/700/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/990/23 (провадження 3/289/699/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 750/9662/22
Провадження № 3/750/288/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

23.12.2022 о 05 год. 05 хв. в с. Новоселівка по вул. Шевченка керував автомобілем ISUZU д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортним засобом від 26.02.2019 ВП №41662329 Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова, чим порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Наведені обставини, окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №065026 від 23.12.2022, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови від 26.02.2019 ВП №41662329, копією постанови від 17.03.2018 ВП №41662329 які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 401, 126, 268, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (пятьсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Справа № 136/77/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у Зозівському професійному аграрному ліцеї Вінницької області на посаді - директора, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1727 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 в провадження судді Шпортун С.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення: №136/77/23, №136/78/23, №136/80/23, №136/81/23,№136/82/23, №136/83/23, №136/84/23, №136/86/23, №136/87/23, №136/88/23, №136/89/23, №136/90/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №136/77/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №136/77/23, №136/78/23, №136/80/23, №136/81/23,№136/82/23, №136/83/23, №136/84/23, №136/86/23, №136/87/23, №136/88/23, №136/89/23, №136/90/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 статті 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № №136/77/23.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Провадження № 3/641/1546/2023 Справа № 641/2359/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 05.05.2023 року надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 878598 від 20.04.2023 року).

Цього ж до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873240 від 20.04.2023 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/2358/23 (провадження № 3/641/1545/2023) та № 641/2359/23 (провадження 3/641/1546/2023) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/2358/23 (провадження № 3/641/1545/2023) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та № 641/2359/23 (провадження 3/641/1546/2023) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/2358/23 (провадження 3/641/1545/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа №521/7437/22
Номер провадження 3/521/369/23
ПОСТАНОВА

05.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2022 о 14:35 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювалась в бік свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

За даним фактом працівниками поліції був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання, призначеного на 24.06.2022 року о 10 годині 00 хвилин, не з`явилась, будь-яких клопотань про причини неявки або відкладення розгляду до суду не надала, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178830 від 22.05.2022 вбачається, що правопорушення було вчинене 22.05.2022. Отже, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності спливли.

Враховуючи викладене, розглянути зазначену справу протягом встановленого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності не вдалось можливим.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/744/23
ПОСТАНОВА

22 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/744/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №№ 689/745/23, 689/746/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/744/23, 689/745/23, 689/746/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №689/744/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 752/4058/23
Провадження № 3/752/2518/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 17.12.2022 року по 18.12.2022 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно мешканців комунальної квартири №39 , а саме - висловлювався нецензурними словами, провокуючи бійку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 фактично ствердив обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №493408 від 03.02.20223 року року, копією колективної скарги, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який ствердив те, що між ним та іншими мешканцями виникають конфлікти на побутовому рівні.

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення, що посягає на громадський порядок та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у максимальній межі, оскільки тільки таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 215/2420/22
ПОСТАНОВА

16 березня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановами від 10.08.2022 р., 15.09.2022 р., 24.102022 р., 02.02.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення. Порушення, які були зазначені в постанові від 24.10.2022 р., 02.02.2023 р. не усунуто, так як ОСОБА_1 не був ознайомлений з «Додатковою інформацією», в якій викладено читабельну фабулу правопорушення, не був ознайомлений, що є обов`язком осіб, які складають протокол і готують матеріали перед направленням до суду, так як ці недоліки стосуються саме змісту складеного неналежно протоколу, з яким первісне ознайомленя порушника проводять особи, що склали протокол, і не є обов`язком суду, так як у разі неявки порушника до суду, суд повинен буде надіслати «Додаткову інформацію» порушнику, що не передбачено КУпАП, так як у цьому випадку вважається, що порушник не був ознайомлений зі змістом протоколу.

Обов`язком суду є лише повторне ознайомлення порушника з протоколом і додатками до нього, що надійшли одночасно з ним, та первісне ознайомлення порушника з матеріалами, що надійшли окремо від протоколу на вимогу суду за клопотанням порушника або/та його захисника.

Вказане у супровідному листі «Про повернення адміністративного матеріалу», може розцінюватися як вказівка судді, або форма тиску на суддю, з метою розгляду судом адміністративного матеріалу з порушенням процесуальних норм.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/285/23
Номер провадження 3/570/439/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю адвоката Романчук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Романчук І.І. про витребування доказів у справі за адміністративним матеріалом, що надійшов від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 , за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Романчук І.І. підтримала клопотання вх. ЕП-1587/23-Вх від 17.03.2023 р. про витребування із Рівненського Відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Рівне, вул. П.Могили, 22-Б) доказу направлення ОСОБА_2 та отримання ним постанови державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м. Львів) від 31.05.2022 р. у виконавчому провадженні №57867832 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, усно доповнила своє клопотання та просить витребувати також від вказаного суб`єкта інформацію про наявність та суму заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів по ВП №57867832.

Відповідно до положень ст. 268, 271 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захиснику, звертатися до суду із клопотаннями, в т.ч. про витребування доказів.

З огляду на доводи наведені у клопотанні та висловлені захисником, у відповідності до ст. 245 КУпАП, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 245, 268, 271 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Рівненського Відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Рівне, вул. П.Могили. 22-Б) доказ направлення ОСОБА_2 та отримання ним постанови державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м. Львів) від 31.05.2022 р. у виконавчому провадженні №57867832 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; та інформацію про наявність та суму заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів по ВП №57867832.

Копію постанови направити до Рівненського Відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Рівне, вул. П.Могили, 22-Б) для виконання.

Вказаний доказ та інформацію надати у строк до судового засідання, а саме до 08 год. 50 хв. 24.03.2023 р. (м.Рівне , вул. С.Петлюри,10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 950/310/23
Номер провадження 3/950/268/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, код платника податків НОМЕР_2 ;

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , 27.02.2023 о 08:00 год., під час ранкового шикування, за місцем тимчасового розташування 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце несення служби, в умовах особливого періоду був відсутній у військовій частині без поважних причин.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надіслав суду заяву, в якій свою вину визнав у повному обсязі, та просив справу розглянути без його участі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення складений ТВО командиром ВЧ НОМЕР_1 від 06.02.2023 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі сто сорок п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2 465 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача - Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,8 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО