Справа №712/4919/22
Провадження №3/712/13/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної-особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2022 о 21 год. 35 хв. в м. Черкаси, вул. Підгірна, 49, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen LT28, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», та у лікаря-нарколога в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом евакуації транспортного засобу. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, зокрема, він погодився пройти огляд у лікаря в Черкаському обласному наркологічному диспансері, куди поїде після прибуття на місце події свого адвоката. Після того, як приїхав адвокат, вони повідомляли поліцейських, що готові їхати в наркодиспансер для проходження огляду на стан сп`яніння, проте їм було відмовлено. Стосовно обставин пригоди, ОСОБА_1 також пояснив, що ввечері 02.07.2022 він відпочивав з друзями на причалі, у нього виник конфлікт з сусідами з приводу того, що його автомобіль загородив виїзд з воріт. В подальшому, в автомобілі ОСОБА_1 спустили шини, а потім знову їх накачали, щоб він зміг відігнати транспортний засіб від воріт. ОСОБА_1 пояснив, що він не збирався нікуди їхати; на прохання сусідів, відігнав автомобіль, проїхав близько 70 метрів, напередодні випив стакан пива.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №291608 від 02.07.2022; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.07.2022; поясненнями ОСОБА_3 від 02.07.2022; поясненнями ОСОБА_4 від 02.07.2022; рапортом інспектора взводу 2 роти 4 БУПП в Черкаській області Сенкевич Ю. від 02.07.2022; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських від 02.07.2022.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 02.07.2022 близько 21 год. 37 хв. працівники поліції переслідують ОСОБА_1 , який біг від автомобіля в сторону провулку. Після того, як поліцейські наздогнали чоловіка, останній повідомляє, що тікав бо випив пива і був за кермом. В подальшому, працівники поліції повідомляють про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння, пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, чи у лікаря в Черкаському обласному наркологічному диспансері. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд в медичному закладі, куди він поїде після прибуття свого захисника; спілкується по телефону. У період часу з 21 год. 42 хв. по 22 год. 03 хв. поліцейські неодноразово пропонують ОСОБА_1 пройти огляд у встановленому законом порядку, запрошують до свого службового автомобіля, щоб послідувати до наркодиспансера; роз`яснюють, що участь захисника під час проведення огляду не є обов`язковою, і, що захисник може безпосередньо прибути до медичного закладу. ОСОБА_1 не приймає таку пропозицію поліцейських, і останні розцінюють його поведінку як ухилення від проходження огляду. О 22 год. 04 хв. працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП, розпочинають оформлення адміністративних матеріалів.

Судом встановлено, що з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, поліцейськими неодноразово пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу або у медичному закладі; роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Доводи ОСОБА_1 про те, що огляд на стан сп`яніння має проводитися за участю захисника суд оцінює критично, і вважає їх такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Статтею 268 КУпАП передбачено право особи користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи.

Суд враховує, що ОСОБА_1 має правовий статус спеціального суб`єкта водія з правом керування транспортними засобами.

Згідно з п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов`язку їх виконання.

Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк