overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/902/23
Провадження №3/442/442/2023
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

14 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 298925 від 14.11.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання 14.02.2023 не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, а тому його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 15.02.2023 о 14:00 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/2283/23

Провадження: №3/522/2343/23

3/522/2340/23

3/522/2339/23

3/522/2341/23

3/522/2338/23

27.03.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріалами які надійшли з ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративні відповідальності ОСОБА_1 , м. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд з ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ВАВ № 812478 від 23.01.2023 р., за ч.2 ст. 187 КУпАП (провадження 3/522/2343/23), серії ВАВ №760985 від 26.01.2023 ( провадження 3/522/2340/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ №812479 від 28.01.2023 ( провадження 3/522/2339/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ №812492 від 31.01.2023 р. ( провадження 3/522/2341/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ №812491 від 31.01.2023 р. ( провадження 3/522/2338/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбаченихч.2ст.187КУпАП, провадження: 3/522/2343/23, 3/522/2340/23, 3/522/2339/23, 3/522/2341/23, 3/522/2338/23, об`єднати в одне провадження під загальним № 3/522/2343/23.

Суддя Коваленко В.М
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/537/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 жовтня 2022 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 , на автошляху М-30 в с.Світлогірське Кам`янського району Дніпропетровської області не забезпечив безпеку руху і скоїв наїзд на тварину, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене в разі підвідомчості справи суду протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Але протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 02 жовтня 2022 року надійшов до суду лише 09 березня 2023 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 745/85/23
Провадження №3/745/62/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , стрільця 2 відділення 1 взводу 3 роти ВЧ НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2023 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 24.01.2023 о 11.00 ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_2 був виявлений в нетверезому стані, вів себе неадекватно, погрожував і намагався за допомогою зброї вчинити конфлікт у підрозділі. Після чого був доставлений в лікарню м.Бахмач Чернігівської області на освідування. В лікарні було проведено медичне освідування на факт вживання алкоголю військовослужбовцем, при якому було виявлено вміст алкоголю 0,8 проміле. Військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема час та місце вчинення правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом на виконання вимог ст.277-2, 278 КУпАП направлялись повістки для повідомлення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою по місцю служби.

На електронну адресу суду надійшла відповідь від помічника командира з правової роботи майора юстиції ОСОБА_2 про те, що повістка не може бути вручена, оскільки військова частина з 29.01 перебуває в Донецькій області.

Неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, унеможливлює такий розгляд та є підставою для скасування постанови в апеляційному порядку.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 276 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія ОС № 82, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити командиру ВЧ НОМЕР_1 на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 503/91/23
Провадження № 3/503/138/23
ПОСТАНОВА

23 березня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений шляхом поштового направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі. Ця інформація підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2023 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 387/92/23
Номер провадження по справі 3/387/113/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 387/92/23, номер провадження по справі 3/387/113/23, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 01 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 387/925/23 було винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Проте, при виготовленні постанови суду було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково вказано дату її постановлення "27 січня 2023 року" замість правильної "01 лютого 2023 року".

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права. При цьому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення у вступну частину постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2023 року, правильно вказавши дату прийняття постанови , а саме 01 лютого 2023 року, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення 387/92/23, номер провадження 3/387/113/23, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України, а саме у вступній частині постанови вважати вірним дату прийняття постанови "01 лютого 2023 року".

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С. А. Луста
Справа № 713/83/23
Провадження №3/713/63/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.12.2022 року близько 14-00 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №180700 від 17.12.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 14.12.2022 року, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Єдиний унікальний номер справи 333/1205/23
Номер провадження 3/333/1026/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 20223 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/1205/23 (провадження № 3/333/1026/23) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 лютого 2023 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/1204/23 (провадження № 3/333/1025/23) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/1205/23 (провадження № 3/333/1026/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/1204/23 (провадження № 3/333/1025/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1204/23 (провадження № 3/333/1025/23).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/1205/23 (провадження № 3/333/1026/23) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/1204/23 (провадження № 3/333/1025/23) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1204/23 (провадження № 3/333/1025/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/103/23
Провадження № 3/528/63/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2023 м. Гребінка

23 березня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 1234 від 17.03.2021 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , безробітного,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.01.2022 року до суду надійшло два адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/102/23; 528/103/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, номер: 528/102/23; 528/103/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 528/102/23 та номер провадження № 3/528/62/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; мешканку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27.02.2023 року о 15 год. 35 хв. під час перевірки магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки з видачею розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила п. п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та підтвердила зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №1346 від 27.02.2023 року, актом фактичної перевірки, пояснюючою запискою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 155-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя