Справа № 570/4803/22
Номер провадження 3/570/152/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 лютого 1999 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, від 08 грудня 2022 року серії ВАВ № 132085, 12 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. в с.Нова Українка, Рівненського району, ОСОБА_2 допустила вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2005 року народження, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: дозволила керувати трактором сину, без права керування таким транспортним засобом, чим вчинила невиконання обов`язків щодо виховання дітей.

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому відповідно до ст.268 КпАП України суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджені належними доказами, зокрема поясненнями заявниці ОСОБА_4 , а також поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Проте, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП, згідно якої відповідальність батьків наступає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. В даному випадку в діях ОСОБА_2 не вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її син ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП досяг сімнадцятирічного віку, а тому він повинен самостійно нести відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, оскільки досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.3, 247, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.