Справа № 308/893/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ДПР 18 №366600 від 09.01.2023 вбачається, що 09.01.2023 о 06 год. 18 хв. на а/д М-06 812 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIC державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості і дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з невідомим автомобілем, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковано за ст.124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що особа яка їхала перед ним різко загальмувала і він не дотримав дистанції, однак водій іншого транспортного засобу одразу після ДТП поїхав з місця події, він навіть не встиг запамятати номери машини.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №366600 від 09.01.2023; поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2023, в яких останній вказав, що після ДТП автомобіль, який рухався попереду, покинув місце ДТП, травмованих немає.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність потерпілого, оскільки його особу не встановлено, останній поїхав з місця ДТП, та те, що завдана шкода лише майну особи, що притягується до адмністративної відповідальності та є незначною, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С.Дегтяренко