Справа № 635/435/23
Провадження № 3/635/263/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 26 грудня 2022 року о 16:00 на автодорозі «Харків-Липці-Борисівка» село Красне + 1,5 км за адресою: Харківська область, Харківський район, село Слобожанське, вулиця Першотравнева, 1, керуючи транспортним засобом Cіtroen Jumpy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем BMW X5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не рухався та був припаркований на узбіччі дороги, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження; після ДТП ОСОБА_1 залишив місце події.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За пунктом 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За невиконання вимог 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за невиконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2022 року серії ААД № 327025 та серії ААД № 327013; даними схеми місця ДТП та фототаблиці; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи.

Крім того, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи вказав, що він 26 грудня 2022 року близько 16:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Cіtroen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався поблизу села Пильна та допустив зіткнення з автомобілем BMW X5, який був припаркований на узбіччі дороги; після чого залишив місце ДТП; в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, нікому тілесні ушкодження не спричинені, вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки він 26 грудня 2022 року о 16:00 на автодорозі «Харків-Липці-Борисівка» село Красне + 1,5 км за адресою: Харківська область, Харківський район, село Слобожанське, вулиця Першотравнева, 1, керуючи транспортним засобом Cіtroen Jumpy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем BMW X5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не рухався, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження; після ДТП залишив місце події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна