Справа №303/765/23
№3/303/366/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058164, відповідно до якого вона 22.01.2023 року о 13 годині 00 хвилин керувала транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO», н.з. НОМЕР_1 , в м.Мукачево по вул.Ринкова, біля буд. 23 скоїла дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2 , та самовільно залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 «а», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнала та пояснила, що місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої не була причетною, не залишала. Керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO», н.з. НОМЕР_1 , в м.Мукачево по вул.Ринкова, жодного дотику з будь-чим не відчула, що сталося зіткнення з іншим автомобілем не знала, працівники патрульної поліції безпричинно зупинили її, та скориставшись її безпорадним та схвильованим станом, в якому перебувала, оскільки отримала звістку про загибель чоловіка і брата, надали їй підписати документи, зокрема протокол про притягнення її до відповідальності, з якими взагалі не ознайомлювалася. На її автомобілі будь-яких пошкоджень не було. З урахуванням наведеного, просила закрити провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що вона цього адміністративного правопорушення не вчиняла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

За статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком

експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, за порушення якого настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, то такі окрім протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відомостей, які підтверджують те, що вона залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 січня 223 року о 13 годині в м.Мукачево по вул.Ринкова, біля буд. 33, не містять (пояснення очевидців дорожньо-транспортної події, фото, або відеозапису).

Враховуючи, що в суді не встановлено умислу ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення за ст.122-4 КУпАП, що в свою чергу в сукупності з іншими обставинами, виключає склад та подію адміністративного правопорушення, за якою вона притягається.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), у відповідності до вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є не доведеною, тому дану справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський