Номер провадження 3/754/2134/23
Справа №754/4728/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , 30.03.2023 року складено адміністративний протокол серії ВАВ № 261891. Відповідно до вказаного протоколу, 30.03.2023 року о 13 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Радунська, 152 в автомийці «Комфорт», ОСОБА_1 , вела господарську діяльність без додержання реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме, надавала послуги хімчистки та мийки транспортних засобів з метою одержання прибутку, чим порушила вимоги ст. ст. 9, 19 ГК України, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечувала. Пояснила, що не надавала нікому послуги.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 , остання здійснювала господарську діяльність без додержання реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме, надавала послуги хімчистки та мийки транспортних засобів з метою одержання прибутку.

Натомість ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру.

В той же час, з наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 ,є суб`єктом господарювання та вчинила дії з метою одержання прибутку.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 , здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , не допустила порушень, передбачених у ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта