overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року о 09 год. 20 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Н22 в с.Хобултова Волинська область не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на собаку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№072811 від 05.04.2023 року, схемою місця ДТП, наявними в справі письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника .

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/230/23
Провадження № 3/376/152/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , працюючого, вантажником ТОВ Фірма «Гроно», ідентифікаційний код .

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.12.2022 року близько 08 го.20 хв. під час поїздки в шкільному автобусі , що рухався з м.Сквира, Білоцерківського району Київської області з вул.Слобідська до приміщення Сквирського НВК «ЗЗСО I-II ступенів № 5» до вул.Стаханова, ухилився від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо належних умов виховання, свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив конфлікт з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою із застосуванням ножа, який продемонстрував тримаючи у руках.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473837 від 16.12.2022 року;

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 576/802/23
Провадження № 3/576/547/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника 14 прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПС 2 категорії оператора ПТРК 14 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року о 05 год. під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 на території пункту постійної дислокації підрозділу в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, порушення координації рухів). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією військового квитка ОСОБА_1 , копією витягу з книги прикордонної служби за 13/14 березня 2023 року, а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 359/1144/23
Провадження № 3/359/867/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

02.02.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 10.02.2023, 23.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8, каб. № 17, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Єдиний унікальний номер 725/1882/23
Номер провадження 3/725/890/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Киселів, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого головним сержантом роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року о 09 годин 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №507 від 14.03.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. При цьому, зазначив, що він є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, тому сплатити штраф для нього буде важко.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки він є учасником бойових дій, розлучений та має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, діяння, вчинені ним, хоча і можливо містили в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, проте внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди і така шкода фактично не була заподіяна. Крім того, адміністративне правопорушення вчинене вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП , на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 598/424/23
провадження № 3/598/281/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2023 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.І.Франка, Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE», р.н.з. НОМЕР_1 , відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом працівника поліції від 06.02.2023 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року серії ААБ№037293 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску (а.с.11), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 129/969/23
Провадження по справі № 3/129/652/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

05.02.2023р. об 11:30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військового містечка військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився, справу просив розглянути без нього.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/Г/29 від 05.02.2023р., згідно з якими 05.02.2023р. об 11:30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військового містечка військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/2765/23
Провадження № 3/496/2322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу 6 роти 2 батальйону Полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року о 10:30 годині за адресою: Одеська область, автодорога Київ Одеса 464 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «FORD F 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення визнав, пояснив, що був не уважний. Йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 027488 від 29 березня 2023 року, схемою місця ДТП від 29.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ..

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2593/23
пр. № 3/759/1951/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постановою судді від 21.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, однак у постанові суду не вірішено питання щодо вилучених у ОСОБА_1 та переданих йому на зберігання водних біоресурсів, загальною вагою 3,1 кг.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі викладеного, вважаю за необхіне вирішити питання щодо водних біоресурсів, загальною вагою 1 кг.

Керуючись ч.1 ст. 44, 283, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Вилучені у ОСОБА_1 та передані йому на зберігання водні біоресурси, загальною вагою 3,1 кг, - залишити у ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя: І.С.Бандура
Справа 303/1311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" ,

- за ст.ст.126 ч.2, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 о 00 год. 05 хв. 09.02.2023 по вул. Миру в м. Мукачево керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом та з увімкненим дальнім світлом, не перемикаючи його в режим ближнього світла, чим спричинив засліплення інших водіїв транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.2 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААБ №058029, ДПР18 №517341 від 09.02.2023, від 26.04.2021; розпискою ОСОБА_1 про факт залишення автомобіля «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні по вул. Миру, 151 в м. Мукачево та відеозаписом вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, суд вважає за можливе застосувати щодо неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 122 ч.2 КУпАП із застосуванням ст.24-1 КУпАП піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш