Справа № 283/2710/22
Провадження №3/283/34/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 1 групи, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 736659 від 22.12.2022 р., 10 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, чим порушив умови постанови Малинського районного суду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУаП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 736658 від 22.12.2022 р., 19 грудня 2022 року о 23 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження постанови Малинського районного суду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУаП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616626 від 27.12.2022 р., 12 листопада 2022 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження постанови Малинського районного суду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУаП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 131809 від 30.12.2022 р., 27 грудня 2022 року о 22 год. 41 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, на час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження постанови Малинського районного суду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУаП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

З урахуванням того, що статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Тобто, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративні правопорушення; постановою; рапортом; довідкою; реєстраційним листом.

Так, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, зокрема був відсутній за місцем свого проживання та не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі троьх неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

ОСОБА_1 встановлена І група інвалідності, що підтверджується копією довідки серії 12 ААГ № 086502 від 20.10.2022.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 36, 187, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 283/2710/22, № 283/2711/22, 283/85/23 та № 283/84/23 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи№ 283/2710/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

На підставі ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О. М. Саланда