Справа № 199/9153/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що 13.11.2022 о 15:55 годині у місті Дніпрі на Донецькому шосе, в районі вул. Трансформаторна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле Авео», н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ставши учасником ДТП, після чого в медичному закладі від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився та залишив його, чим порушив вимоги п. 2.5 та п. 2.9-а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення категорично, оскільки він заперечив, що у вказаний день та час керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що працівники поліції до медичного закладу, куди він був доставлений після ДТП, не прибули і не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, а тому він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, долучені до справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проходження огляду водіями на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений нормами КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735.

Зокрема, частиною ч. 1 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі по тексту - Порядок) визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі по тексту - Інструкція), визначено ознаки алкогольного сп`яніння.

Так, 02.12.2022 до суду надійшла справа, до якої були долучені: протокол про адміністративне правопорушення; довідка з медичного закладу; рапорти працівника поліції; копія схеми до протоколу огляду місця ДТП з фототаблицею; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи та змісту протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський не залучав свідків для проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в місці його перебування в лікарні, а також поліцейський не складав письмового направлення водію для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

При цьому, до справи також не було долучено відеозапису з бодікамери поліцейського, яким було би зафіксовано пропозицію водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора або в закладі охорони здоров`я.

З метою перевірки виконання поліцейським вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, за клопотанням ОСОБА_1 , суд витребував відеозапис з бодікамер поліцейських УПП в Дніпропетровській області ДПП та просив надати суду інформацію, чи спілкувався слідчий, який виїжджав на місце ДТП або інші співробітники поліції з водієм ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я з метою проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що УПП в Дніпропетровській області ДПП надіслало відповідь від 29.12.2022 про те, що Управління не є розпорядником запитуваної інформації та для отримання вищевказаної інформації порадили суду звернутися до СВ з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, на запит суду, УПП в Дніпропетровській області ДПП у відповіді від 29.12.2022 зазначило про те, що термін зберігання відеозапису з бодікамер поліцейських під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплинув, а тому надати його суду не має можливості.

18.01.2023 та 16.02.2023 судом були направлені запити до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та до СВ з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою з`ясування питання, чи здійснювали виїзд 13.11.2022 працівники поліції, зокрема слідчий Скляр С. або поліцейські УПП, до КНП «МКЛ № 6» ДМР, куди було доставлено водія ОСОБА_1 , з метою організації проходження останнім, як учасником ДТП, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції.

Проте, відповіді на запити суду з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та з СВ з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області так і не надійшли.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що поліцейські 13.11.2022 особисто не зафіксували ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 ; 13.11.2022 до медичного закладу - КНП «МКЛ № 6» ДМР, куди був доставлений водій ОСОБА_1 після ДТП, ані слідчий, який оглядав місце ДТП, ані працівники УПП в Дніпропетровській області ДПП, не прибули та в порядку ст. 266 КУпАП не пропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоров`я; 13.11.2022 поліцейські не залучали свідків для проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в місці його перебування КНП «МКЛ № 6» ДМР, не складали письмового направлення водію для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не застосовували технічні засобі відеозапису в порядку ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Таким чином, через чисельні та суттєві порушення вимог ст. 266 КУпАП, постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735, не зрозуміло, які саме і ким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , приймаючи до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення такі ознаки взагалі не зазначені і чому протокол про адміністративне правопорушення був складений у відношенні ОСОБА_1 лише 18.11.2022, якщо останній, начебто, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння 13.11.2022.

Вищевикладене надає підстави дійти висновку, що, всупереч положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, працівники поліції не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), виходжу з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в рішеннях по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказував на те, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, результат дослідження та оцінки доказів надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи поза розумним сумнівом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому, зважаючи на вимоги ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко