Провадження № 3/760/2384/23
Справа № 760/4640/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №466210 від 13.02.2023 року, водій ОСОБА_1 13.02.2023 року о 15 год. 15 хв., керував транспортним засобом «BMW X5» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві на пр. В. Лобановського, 96, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 подав письмове клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також не визнав, пояснив, що його підзахисний в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння не перебував, в підтвердження чого, надав суду висновок огляду лабораторного дослідження КНП КМНКЛ «Соціотерапія», у відповідності до якого після проведення лабораторних досліджень, будь - яких ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Також зазначав, що протокол складено з грубим порушенням ст.266 КУпАП, а саме протокол є неналежним доказом, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та вказав нанаступні порушення: одразу було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, при цьому неназвав жодної ознаки сп`яніння; коли його підзахисний погодився, інший працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 вже перебуває в наркотичному сп`янінні, на що останній також погодився пройти медичний огляд в медичному закладі. Перелічені неправомірні дії працівників поліції зафіксовані на відеозаписі, який долучений до матеріалів справи. Письмове клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та надане клопотання, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову у проходженні відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння (алкогольного), суд приходить до такого висновку.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено: направлення на огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану сп`яніння, розписку про відсторонення від права керування т/з, постанову за ч.3 ст.122 КУпАП та відеозапис.

При цьому суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення.

Крім того, наявне в матеріалах справи про адміністративне правопорушення направлення на огляд ОСОБА_2 до КНП КМНКЛ «Соціотерапія» з метою виявлення стану сп`яніння, з огляду на відсутність інших належних та допустимих доказів, не доводить факт відмови ОСОБА_2 від проходження ним медичного огляду на стан наркотичного (алкогольного) сп`яніння, а тому самостійного доказового значення не носить.

Враховуючи те, що висновок КП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» №001043 містить інформацію про те, що ОСОБА_2 ознак сп`яніння не має, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха