Справа № 196/470/23
№ провадження 3/196/243/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ПП ТК Експорт-Інмпорт груп, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2023 року складений протокол ВАВ №848261 про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що 17 квітня 2023 року близько 19.00 год. його малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пошкодив скло на квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , батьки в свою чергу не вжили заходів щодо належного виховання малолітнього сина, що призвело до даної ситуації.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаюється, просить суворо не карати і врахувати ту обставину, що він вже завдану матеріальну шкоду відшкодував, із сином провів виховну бесіду і зобов`язується не допускати подібних ситуацій.

Від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої прохає закрити провадження в справі, так як шкоду відшкодовано повністю, претензій морального та матеріального характеру немає.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848261 від 19.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоклом огляду місця події від 17.04.2023, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що шкоду завдану цим правопорушенням відшкодовано, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, щире розкаяння, зобов`язання не допускати подібних правопорушень, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_5 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Костюков