Справа № 159/1714/23
Провадження № 3/159/810/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.01.2003 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

03.04.2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №798300 від 25.03.2023, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення останньою правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається його вихованням, в результаті чого останній 25.03.2023 близько 21:03 в місті Ковелі на перехресті вулиць Незалежності Міцкевича вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 126 Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялась. Повідомила,що з сином проведено відповідні профілактичні бесіди, останній зрозумів протиправність вчиненого та зробив відповідні висновки, дослухається до батьківських слів та порад.

Неповнолітній ОСОБА_2 в присутності законного представника матері ОСОБА_1 , надав усні пояснення, повідомив, що дійсно 25.03.2023 ввечері в місті Ковелі по вулиці Незалежності не маючи посвідчення водія керував мопедом ХондаДіо та потрапив в ДТП. Розуміє протиправність вчинених правопорушень, шкодує за вчиненим, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Вінцюк Ю.Б. просила врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. Неповнолітній ОСОБА_3 навчається в 9 класі ЗЗСО І-ІІ ступенів №9 м. Ковеля, характеризується виключно позитивно: дисциплінований, старанний, працелюбний, доброзичливий учень, бере участь у спортивних змаганнях, має нагороди, занять не пропускає. Вважає, що в сім`ї ОСОБА_4 приділяється належна увага вихованню дітей. Випадок, що мав місце 25.03.2023 за участі ОСОБА_2 , є поодиноким. Батьками проведено всі необхідні роз`яснювальні, виховні та профілактичні заходи з сином. Останній запевнив, що подібне в подальшому не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 126 Кодексу (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом), доводиться зібраними у справі доказами: рапортом працівника поліції про ДТП, поясненнями ОСОБА_7 , поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_6 .

Опитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 у присутності законного представника ОСОБА_1 пояснив, що дійсно близько 21 години 25.03.2023 курував мопедом, рухався по вулиці Незалежності у м. Ковель з пасажиром ОСОБА_6 , при виїзді з вулиці Міцкевича на вулицю Незалежності в мопед в`їхав ТЗ «Opel».

Опитаний у судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_6 у присутності законного представника матері ОСОБА_8 повідомив, що 25.03.2023 як пасажир мопеда під керуванням ОСОБА_2 , рухались по вулиці Незалежності у м. Ковель, на перехресті вулиць Незалежності-А.Міцкевича; з другорядної дороги по вулиці А.Міцкевича виїхав ТЗ «Opel», з яким відбулось зіткнення; тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Водночас, вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу у межах розгляду даної справи є недоведеним, спростовується постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2023 у справі № 159/1609/23, згідно із якою за подіями ДТП 25.03.2023 на перехресті вулиць Незалежності-Міцкевича винним визнано водія ТЗ «Opel» ОСОБА_9 і притягнуто останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність обставин, які свідчать про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення, передбаченого статтею 126 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, а саме, керування останнім ТЗ без відповідних документів на право керування таким ТЗ.

Оскільки встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, відповідно до частини третьої статті 184 Кодексу відповідальність за вчинене несе мати ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 Кодексу передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Мета процесуальних дій має бути суспільно вагомою, для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, а засіб досягнення суспільно вагомої мети має бути найменш обтяжливим для людини в конкретних умовах.

У рішенні від 25 січня 2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

При прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує значний розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 126 Кодексу неповнолітнього ОСОБА_10 , відповідно матері ОСОБА_1 , які визнали свою провину, особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, є членом багатодітної сім`ї та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей; виключно позитивну характеристику неповнолітнього ОСОБА_2 з навчального закладу, його поведінку після події та в судовому засіданні, яка свідчить про усвідомлення протиправності вчиненого та його щире розкаяння.

На підставі викладеного, дотримуючись принципу законності, верховенства права, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, беручи до уваги, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, , суд вважає за можливе у даному випадку застосувати статтю 22 Кодексу - звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 Кодексу мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При цьому суд звертає увагу: виходячи з норм, що містяться у пункті 2 статті 35 Кодексу, законодавцем передбачена презумпція обтяження відповідальності за повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, тобто збільшення суворості покарання у разі повторного вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33, 35, 184, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі №159/1714/23 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЮ. Ф. Волкова