справа № 439/561/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Онищука Т.Н. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідоме, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173663 від 22.05.2022 р. ОСОБА_1 22.05.2022. о 01 год. 10 в м.Броди по вул.22 Січня керував транспортним засобом марки Opel zafira н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджено висновком №247 від 22.05.2022. чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Також згідно протоколу серії ААБ №173705 від 22.05.2022 ОСОБА_1 22.05.2022. о 01 год. 10 в м.Броди по вул.22 Січня, керуючи транспортним засобом марки Opel zafira н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим порушив вимоги п.2.4 та 8.9б ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Онищук Т.Н. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю останнього, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не підлягає відповідальності за вчинення дій, вказаних у протоколі та не може бути суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП, якими є фізичні осудні особи, оскільки вчинив адміністративні правопорушення в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психіатричного захворювання, що підтверджується висновок судово-психіатричного експерта №421 від 20.09.2022, що міститься в матеріалах справи.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності, а згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №421 від 20.09.2022 ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень страждав хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, маніакальний епізод, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, суддею встановлено, що особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 на час вчинення адміністративних правопорушень не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому не підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122; ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю останнього.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.17, 20, 247,283-285 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.122-2; ч.1ст.130 КУпАП закрити через неосудність особи, яка вчинила протиправну дію на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О.Бунда