ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/357/23 Справа № 208/6623/22 Суддя у 1-й інстанції - Ізотов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2023 рокупритягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

На вказане судове рішення 26 січня 2023 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування постанови судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2023 рокута закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Водночас, 30 січня 2023 року захисником Черненко Т.Б. подані доповнення до апеляційної скарги на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року.

Натомість, згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, доповнення чи зміни до апеляційної скарги можуть бути подані саме особою, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, в даному випадку захисник Черненко Т.Б. не має права на подання доповнень до апеляційної скарги та вони підлягають поверненню особі, яка їх подала, оскільки згідно матеріалів справи з апеляційною скаргою на постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року вона не зверталася.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що захисник Черненко Т.Б., як самостійний суб`єкт апеляційного оскарження, має право на оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року в межах строів, визначених ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доповнення до апеляційної скарги захисника Черненко Тетяни Борисівнина постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути особі, що їх подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: