Справа № 487/847/23
Провадження №3/487/562/23
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №487/847/23 провадження №3/487/562/23) та справу про адміністративне правопорушення відміно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №487/848/23 провадження №3/487/563/23) об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі №487/847/23 провадження №3/487/562/23.

07.11.2022 р. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

05.11.2022 р. о 12.30 год. ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_4 , 1971 р.н., під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою (погрожував, принижував), чим міг завдати психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, відносно якої розглядається справа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Протиправні дії за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП мають характер психологічного, фізичного чи економічного насильства.

Психологічне насильство - це насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство є діянням (дією або бездіяльністю) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується такими доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №355711/31181 від 07.11.2022, № серії ВАВ №168386/3167 від 05.11.2022;

-рапортом інспектора чергового ЧЧ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07.11.2022 та від 05.11.2022;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, події мали місце 05.11.2022 та 07.11.2022, а тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 277, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева