overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1110/23
Провадження № 3/332/776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Запорізького РУП в Запорізькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , , громадянина України, не працюючого, РНОКПП суду невідомий, за, ст.ст. 185, ч. 1 ст. 172-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП (справа № 332/1110/23, провадження № 3/332/776/23), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 332/1112/23, провадження № 3/332/777/23) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер (справа № 332/1110/23, провадження № 3/332/776/23)

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП суду невідомий, за ст. 185 КУпАП (справа № 332/1110/23, провадження № 3/332/776/23), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 332/1112/23, провадження № 3/332/777/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 332/1110/23, провадження № 3/332/776/23.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 685/442/23
Провадження № 3/685/288/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.04.2023 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого пасинка ОСОБА_2 , яке виразилось в умисному даванні ляпасів та стусанів останньому, а також штовханні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 09.04.2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/300/23 об`єднане з провадженням №3/685/288/23.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ВАВ № 630820 від 09.04.2023 року, серії ВАВ № 630634 від 09.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 09.04.2023 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
"16" березня 2023 р. Справа № 363/209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Гутника про надання додаткових матеріалів, заявленого в рамках справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так 13.02.2023 року, постановою суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення вказаної судової автотехнічної експертизи зупинено провадження у справі до часу надання суду висновку експерта.

В той же час, 16.03.2023 року на адресу суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Гутника надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів разом зі справою про адміністративне правопорушення.

Таким чином, для розгляду зазначеного клопотання експерта, суд вважає необхідним відновити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.04.2023 року на 09 год. 00 хв., викликавши в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Корзаченка В.М., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/612/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, 20 січня 2023 року близько 18 год 30 хв, в умовах особливого періоду, перебував в розташуванні військової частини і, за наявності ознак алкогольного сп`яніння (нечітка мова і рухи, запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №33 від 21.01.2023; актом відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 20.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії росії, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 163/982/23
Провадження № 3/163/442/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 196801 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20:24 годині 26 квітня 2023 року в МАПП "Ягодин", що по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_2 , з причепом "Шміт", номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "МАН", номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд протоколу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фото-таблицею, письмовими поясненнями порушника, іншого учасника пригоди ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 357/673/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні.

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/673/23, провадження 3/357/891/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/689/23, провадження 3/357/899/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/673/23, провадження 3/357/891/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/673/23, провадження 3/357/891/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/689/23, провадження № 3/357/899/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/673/23, провадження 3/357/891/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
П О С Т А Н О В А
22.03.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого,
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
На адресу суду 17.03.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/447/23 (провадження №3/448/351/23) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення:
- ЄУН 448/448/23 (провадження №3/448/352/23);
- ЄУН 448/449/23 (провадження №3/448/353/23),
про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/447/23 (провадження №3/448/351/23), ЄУН 448/448/23 (провадження №3/448/352/23) та ЄУН 448/449/23 (провадження №3/448/353/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/447/23 (провадження №3/448/351/23).
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 354/88/23
Провадження № 3/354/208/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, керівника ПП Дитячий табір ЧАБАН ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2627 від 29.12.2022 року, ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання податкових декларації з платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за квітень 2022 року ( фактично подано 09.11.2022 року, термін подання 19.07.2022 року), за травень 2022 року ( фактично подано 09.11.2022 року, термін подання 19.07.2022 року), за червень 2022 року( фактично подано 09.11.2022 року, термін подання 20.07.2022 року), за липень 2022 року( фактично подано 09.11.2022 року, термін подання 22.08.2022 року), за серпень 2022 року ( фактично подано 09.11.2022 року, термін подання 20.09.2022 року), за вересень 2022 року( фактично подано 09.11.2022 року, термін подання 20.10.2022 року), податкових декларацій з туристичного збору за І квартал 2022 року ( фактично подано 15.11.2022 року, термін подання 19.07.2022 року), за ІІ квартал 2022 року ( фактично подано 09.11.2022 року, термін подання 09.08.2022 року), чим порушено пп.49.18.1,49.18.2 пункту 49.18 ст.49 Глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010року.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа №521/766/23
Номер провадження 3/521/2511/23
ПОСТАНОВА

16.02.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 близько 02:00 години неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 46/5, розпивав алкогольні напої, а саме горілку, чим порушив чинне законодавство.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до відповідальності, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши надані до суду матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Провина особи підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 764699 від 15.12.2022;

- рапортом співробітника органу поліції;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив викладені в протоколі обставини та провину у вчиненні правопорушення визнав.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.