Єдиний унікальний номер 448/1654/22
Провадження № 3/448/64/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №362507 від 20.10.2022р., складеного інсп. ВБДР УПП у Л/о ДПП ст.лейтенантом поліції Сташкевич А. відносно ОСОБА_1 та матеріалів справи, слідує те, що вона 10.10.2022р. на 80 км + 700 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», не виконала законні вимоги посадової особи, відповідальної уповноваженого підрозділу Національної поліції Гададі І.І. від 20.07.2022р. №562 щодо демонтажу рекламоносіїв з проїзної частини та в межах смуги відводу дороги на 80км +700 м автомобільної дороги «М-11».

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушила абзац 2 розділу 3 пункту 3.1.7 ДСТУ 358797, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», пункт 5.2 ДСТУ 3090-95, п.11 постанови КМУ №198 від 30.03.1994р. та її дії кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що жодного припису вона не отримувала та у протоколі не вірно вказано, як місце її фактичного проживання та реєстрації, так і не вірно зазначено її ім`я. Вказала, що на підтвердження вказаних обставин надає світлокопію свого паспортного документа громадянки України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Як установлюють приписи ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, з поданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу ( ОСОБА_1 ) встановлено згідно бази ІППП та зазначено місце проживання останньої: АДРЕСА_1 , а ім?я такої - « ОСОБА_2 », однак до матеріалів справи не долучено витягу із даної бази на підтвердження вказаних обставин. Як вбачається із наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 паспорту громадянки України, ім?я останньої - « ОСОБА_2 » та остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а тому суд приходить до висновку, що у такому зазначено невірні установчі дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази точного часу вручення ОСОБА_1 вимоги (припису) №562 від 20.07.2022р. про здійснення демонтажу рекламоносія, який мала виконати негайно, оскільки у вказаній вимозі (приписі) відсутня дата отримання останньою такого (припису).

Таким чином, суд не може встановити чи дійсно ОСОБА_1 не виконала вчасно законної вимоги (припису) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього рух, зокрема негайно з часу її отримання та чи правильно визначено дату і час вчинення адміністративного правопорушення (чи не передчасно складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення).

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції сформульованій у постанові від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19 зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції в окресленому сегменті адміністративно-деліктних правовідносин орієнтував суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені судом недоліки.

Окрім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256, 278 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015р. за №1408/27853, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак