Справа № 369/8004/22
Провадження № 3/369/567/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

19.12.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2022 приблизно о 17 годині 55 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 207, д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Озерна Вітянська в с. Круглик, Обухівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, при виконанні обгону не переконався у безпечності маневр, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit, д/н НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Вітянську, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6. б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 27.09.2022 року водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що з протоколом не згідний, свою вину не визнав, пояснив, що не виконував обгін, розмітки на тій ділянці дороги немає. Водій Ford Transit, д/н НОМЕР_3 , виїхав з другорядної дороги і не надав йому переваги в русі. На схемі знаки пріоритету не відображені. Водій ОСОБА_1 рухався прямо у лівій смузі руху. Там на перехресті багато камер і повинно бути відео.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2022 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Обухівського РУП (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська 1) для додаткової перевірки та належного оформлення: встановити наявність знаків пріоритету на перехресті вулиць Вітянська 7-го Жовтня - Озерна в с. Круглик; встановити наявність відеозапису події від 08.08.2022 року на перехресті вулиць Озерна Вітянська в с. Круглик, та у разі наявності долучити диск з відеозаписом до матеріалів справи.

19.12.2022 року у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП на схемі ДТП відображено лише світлофорне обладнання, а знаки пріоритету не вказані, так як місце зіткнення знаходиться на регульованому перехресті вул. Вітянська з вул. Озерна (7 Жовтня) в с. Круглик. Доцільність відображення знаків пріоритету на схемі ДТП немає, так як водії керувалася вимогам світлофорного обладнання. Встановити наявність відеозапису моменту ДТП за 08.08.2022 рік не представляється можливим, так як пройшло багато часу.

В судове засідання 24.01.2023 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що 08.08.2022 приблизно о 17 годині 55 хвилини керуював транспортним засобом Peugeot 207, д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Озерна Вітянська в с. Круглик, об`їжджав яму праворуч, а водій Ford Transit, д/н НОМЕР_3 , виїхав з другорядної дороги і не надав йому переваги в русі.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААД № 318070 про адміністративне правопорушення від 08.08.2022 року,

схему місця ДТП від 08.08.2022 року;

пояснення водія ОСОБА_1 від 08.08.2022 року;

пояснення водія Ford Transit, д/н НОМЕР_3 від 08.08.2022 року, відповідно яких він 08.08.2022 близько 18 години керував автомобілем Ford Transit, д/н НОМЕР_3 в напрямку вулиці Озерна, увімкнув поворот ліворуч на вул. Вітянська і на перехресті повертав і в нього в`їхала автівка Peugeot 207, д/н НОМЕР_2 . Водій Ford Transit, д/н НОМЕР_3 здійснював обгін з лівої сторони.;

фотокартки, на яких зафіксована обстановка на місці зіткнення місця ДТП;

вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14.2.б) Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 , що він не здійснював обгін, а об`їжджав яму на дорозі, і водій Ford Transit, д/н НОМЕР_3 виїхав з другорядної дороги, а вважає їх спробую уникнути відповідальності, оскільки його пояснення спростовуються поясненнями водія Ford Transit, д/н НОМЕР_3 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8004/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2. б) ПДР : розпочав маневр обгону, не переконавшись, що автомобіль Ford Transit, д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, увімкнув лівий поворот та розпочав маневр повороту ліворуч на вул. Вітянська, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.14.2. б) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 08.08.2022 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 08.11.2022 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун