Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/149/23
Провадження 3/542/54/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2023 року серії ВАВ №281822, за ч.3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281822 від 19.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 19.01.2023 року о 09:25 год. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме: табаку подрібненого, чим порушив п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засіданні (а.с. 14), не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від продажу.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук.

Згідно з ч.1 ст. 10 цього Закону спирт етиловий, коньячний і плодовий та зерновий дистилят, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, біоетанол, тютюнові вироби підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації, а пальне - документом про відповідність, передбаченим законодавством.

Тютюновими виробами, відповідно до ст.1 цього Закону, є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Тобто предметом правопорушення, в даному випадку, може бути люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

При цьому, в протоколі зазначено про порушенням ОСОБА_1 п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», що передбачає заборону продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет.

Разом з тим, в фабулі правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювався продаж саме у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет.

Заборона же на торгівлю тютюновими виробами з рук передбачена п.11 ч.1 ст.15-3 вказаного Закону, який не вказаний у фабулі правопорушення, викладеної в протоколі.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надані такі докази: рапорт (а.с.7), письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він прийшов на місцевий ринок в с.Мала Перещепина, Полтавського району, Полтавської області, для здійснення продажу табака, який у нього ніхто не купив, табак добровільно видав працівникам поліції (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції подрібнений табак (а.с. 5, 6), а також диск з відеозаписом, який не містить факту продажу тютюну (а.с. 11).

Так, матеріали справи не містять жодної інформації про те, що ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів з рук, відсутні свідки та їх пояснення, а також фото або відео докази, які б підтверджували саме факт реалізації тютюну. Надані докази не містять даних про те, кому була здійснена реалізація продукції, в якій кількості та її вартість. Відсутні дані й про вилученя виручки від продажу, відсутня інформація про покупця.

Крім того, ні протокол про правопорушення, ні жоден із доданих до нього доказів об`єктивно не доводять, що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження, яка вказана у протоколі як табак подрібнений без відповідного маркування є саме речовиною, яка підпадає під законодавче визначення тютюнові вироби, за порушення правил торгівлі якими передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

З наведених вище підстав не можна взяти до уваги й пояснення ОСОБА_1 як доказ його винуватості у вчиненні інкримінованого адмінністративного правопорушення.

Суд же не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що протокол та додані до нього докази в своїй сукупності з наведених вище підстав не є належними та достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва