Справа № 161/256/23
Провадження № 3/161/599/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого викладачем ВНУ, -

- за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №287679 вбачається, що ОСОБА_1 , 01.12.2022 року, о 17.00 год. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 ..

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №287680 вбачається, що ОСОБА_1 , 01.12.2022 року, о 17.00 год. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхнув її.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні домашнього насильства не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний день та час був конфлікт на побутовому ґрунті з дружиною за місцем їх спільного проживання, домашнє насильство відносно дружини та дочки не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що конфлікт з чоловіком мав місце, однак просила суд не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно із ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України встановлена, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких із вказаних у ч. 1 ст. 173-2 КпАП України дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій особі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо заподіяння чи можливості заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 діяв з умислом завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілих, спричинити їм емоційну невпевненість, нестабільність.

Сам лише факт існування конфліктної ситуації між подружжям, яке проживає спільно, веде спільне господарство, не може свідчити про вчинення психологічного та фізичного насильства у розумінні вимог ст. 173-2 КпАП України.

За урахуванням вищенаведеного, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кирилюк В.Ф.