Справа № 711/6926/22
Номер провадження 3/711/70/23
П О С Т А Н О В А
30 січня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., за участю секретаря судових засідань Іванової К.В., осіб які притягаються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника - адвоката Бойко М.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово працюючого непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 099028 - 21.12.2022 року о 22.30 год. в м.Черкаси по вул.Благовісна 533 гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по цій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 099029 - 21.12.2022 року о 22.30 год. в м.Черкаси по вул.Благовісна 533 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по цій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Надав пояснення, що 21.12.2022 року близько 21.26 год. він керував автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 в м.Черкаси по вул.Благовісна в напрямку вул.Чехова. Рухався в крайній правій смузі, перед перестроюванням в ліву смугу, завчасно подивившись в дзеркало заднього виду та впевнився, що автомобіль, який рухався позаду, знаходиться на значній відстані від нього, а саме понад 60 метрів, увімкнув лівий покажчик повороту та розпочав перелаштування в ліву смугу. Проте побачивши, що зазначений автомобіль почав пришвидшуватися та стрімко наближатися до нього, з метою уникнення ДТП, почав трохи зміщуватись в праву смугу, але зіткнення відбулося. Удар прийшовся на ліві задні дверцята. Вважає винуватим в ДТП саме водія ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , оскільки він рухався з значним перевищенням допустимої швидкості руху.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного праворушення не визнав в повному обсязі. Надав пояснення, що 21.12.2022 року близько 21.20 год. він керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_4 . Рухався по вул. Благовісна в напрямку вул.Чехова. Разом з ним в машині перебувала його дівчина ОСОБА_4 . Так він рухався по вул. Благовісна в крайній лівій смузі. Зненацька автомобіль ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі, без увімкнення будь-яких покажчиків повороту, різко виїхав на його смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення, в результаті яких він та його дівчина отримали тілесні ушкодження. Він так і не зрозумів, який саме маневр хотів зробити водій ОСОБА_2 , чи просто зайняти його смугу руху, чи повернути ліворуч, оскільки в місці зіткнення знаходиться заїзд до будинків. Покажчиків повороту на вказаному автомобілі він не бачив. Вважає винуватим в ДТП саме водія ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , оскільки він різко змінив напрямок руху, та виїхав на його смугу.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Яцюк М.В. в судовому засіданні зазначив, що його довіритель вину в інкримінованому йому адміністративному праворушення не визнає в повному обсязі. Оскільки характер пошкоджень транспортних засобів, отриманих в наслідок ДТП, яка мала місце 21.12.2022 року, за автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на його думку свідчить про те, що водій ОСОБА_2 здійснював маневр повороті ліворуч, а не перелаштування. Про це свідчить той факт, що місце зіткнення співпало з заїздом до прибудинкової території до будинків, що розташовані ліворуч. Крім того, пошкодження автомобіля ВАЗ 11183 під керуванням ОСОБА_2 прийшлося саме на задні ліві двері на ліву стійку. Пошкодження отримані автомобілем ВАЗ 21013 під керуванням ОСОБА_5 прийшлися на його передню частину. Вказаний факт на його думку свідчить саме про те, що автомобіль ОСОБА_2 перебував перед зіткненням у перпендикулярному положенні по відношенню до іншого автомобіля, що вказує саме на маневр повороту ліворуч. Крім того, в тексті протоколу зазначено, що ОСОБА_1 «не витримав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та вчинив зіткнення». Слід зауважити, що в протоколі не зазначено, з якою швидкістю керував своїм автомобілем ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують швидкісний режим автомобіля ОСОБА_1 . Також в матеріалах справи відсутні пояснення осіб або протокол допиту свідка, згідно яких підтверджується факт не дотримання швидкісного руху з боку ОСОБА_1 . За таких обставин неможливо достовірно встановити швидкісний режим. Але за допомогою матеріалів справи можна встановити факт керування ОСОБА_1 автомобіля із швидкістю, яка дозволена чинним законодавством. Дозволена швидкість - 50 км/год. За схемою ДТП гальмівний шлях складає 13,1 м. Дорожнє покриття сухе. Існує формула, за показами швидкості можна встановити довжину гальмівного шляху: Sторм = Ке * V * V / (254 * Фс), де: Sторм - шлях гальмування; Ке - коефіцієнт гальмування; V - швидкість машини; Фс - коефіцієнт зчеплення. Останній коефіцієнт може бути різним. Так: при сухій дорозі він дорівнює 0,7; при мокрій - 0,4; при сніг - 0,2; при ожеледі - 0,1. S=1 * 50 *50/(254 * 0,7) = 14,06 метрів - це і є відстань гальмування. Зупинний шлях по повної зупинки авто на 50 км/год = 40м. Зупинний шлях-це відстань, яку пройшло транспортний засіб з моменту усвідомлення автомобілістом необхідності зупинки до досягнення машиною швидкості 0 км/ч. Гальмівний шлях - це дистанція, яку пройшла машина з моменту її спрацьовування гальм до її зупинки. Таким чином, при швидкості автомобіля 50 км/год гальмівний шлях складе 14,06 м, що є більшим за встановлений гальмівний шлях автомобіля ОСОБА_1 . Швидкість автомобіля ОСОБА_1 за цією формулою складає 48,4 км/год S=1*48,4*48,4/(254*0,7) = 13,11 метрів гальмівний шлях. Таким чином, вказана довжина гальмівного шляху 13,1 м за схемою ДТП підтверджує швидкість авто ОСОБА_1 між 48 км/год та 49 км/год. Існує інша формула. Яка використовується під час обчислення швидкості по гальмівному шляху: Sю - довжина гальмівного сліду (юза), м.Розрахунок довжини гальмівного сліду (юза) транспортного засобу Sю = Ке Vю Vю / (254 с), де: Ке - гальмівний коефіцієнт або коефіцієнт експлуатаційного стану гальм (для легкових автомобілів - 1,2; для вантажних 1,3-1,4; при швидкостях руху більше 90-100 км / год приймають 2,4); Vю - швидкість транспортного засобу на початку гальмування, км|год; с - коефіцієнт зчеплення з дорогою: Тип покриття Асфальтобетонне, цементобетонне покриття 0,7-0,8 (Коефіцієнт зчеплення з дорогою сухою) При використання швидкості авто 50 км/год отримуємо: (1,2 х50 х50)/ (254 х 0,7) = 16,87 м гальмівний шлях. Якщо використати швидкість руху авто 44 км/год, отримуємо (1,2 х44 х44) / (254 х 0,7) = 13,06 м гальмівний шлях. Довжина 13,06 м є найбільш наближеною до гальмівного шляху із схеми ДТП. Таким чином, за цією формулою швидкість руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1 не могла перевищувати 50 км/год. Ще швидкість руху можна визначити за іншою формулою: При швидкості руху авто 50 км/год швидкість системи СІ 13,88 м/с Довжина шляху розраховується за наступною формулою: І = V в квадраті (мg), де І - шлях, пройдений автомобілем; V - швидкість авто; м коефіцієнт, що визначає силу тертя, g - прискорення вільного падіння (9,8 м/с2). Швидкість легко визначається за показаннями спідометра, а коефіцієнт тертя покришок на сухому асфальті коливається в діапазоні 0,5-0,8. Для приблизних розрахунків використовується м=0,7. Для швидкості 50 км/год (по системі СІ - 13,88 м/с) гальмівний шлях дорівнює: (13,88 х 13,88) / (2 х0,7 х9,8)= 14,04 метрів. Для швидкості 49 км/год (по системі СІ - 13,61 м/с) гальмівний шлях дорівнює (13,61 х 13,61) / (2 х0,7 х9,8)= 13,5 метрів. Для швидкості 48 км/год (по системі СІ - 13,33 м/с) гальмівний шлях дорівнює (13,33 х 13,33)/(2 х0,7 х9,8)= 12,95 метрів. Таким чином, за показниками гальмівного шляху 13,1 м швидкість авто ОСОБА_1 в момент початку гальмування була між 48 км/год. та 49 км/год. Як вбачається із наведених розрахунків за відсутності доказів перевищення швидкості з боку водія ОСОБА_1 , зважаючи на місце зіткнення автомобілів при ДТП, пояснень учасників ДТП в діях ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху України, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Бойко М.В. в судовому засіданні зазначила, що її довіритель вину в інкримінованому йому адміністративному праворушення не визнає в повному обсязі. По суті справи зазначила, що ОСОБА_2 21.12.2022 року у вказаний в протоколі час, керував автомобілем ВАЗ 11183. Рухався по вул. Благовісна, в правому ряду. Маючи намір перелаштуватися в ліву смугу, згідно правил дорожнього руху України, оглянув дорогу в дзеркало заднього виду та побачивши, що на значній відстані від нього, а саме понад 60 метрів, рухається інший автомобіль, якому він не здійснить перешкоду, увімкнувши покажчик лівого повороту, розпочав маневр перелаштування. Після того, як він почав перестроювання, то побачив в дзеркало заднього виду, що дуже стрімко наближається інший автомобіль. ОСОБА_2 намагаючись уникнути зіткнення, спробував трохи змістити свій транспортний засіб праворуч, проте відбулося зіткнення. Зазначені нею обставини повністю підтверджуються, як матеріалами справи, так і характером пошкоджень транспортних засобів. Згідно позиції адвоката Яцюка М.В., щодо здійснення її довірителем ОСОБА_2 саме маневру повороту, а не перелаштування, повністю спростовується характером пошкоджень транспортних засобів, оскільки автомобіль ОСОБА_3 отримав пошкодження лише правої лівої передньої частини автомобіля. А транспортний засіб ОСОБА_2 , отримав пошкодження, яке міститься по всій лівій стороні автомобіля. При тому, деформація кузова іде від задньої частини, де знаходиться заглиблення, до передньої. Крім того, розрахунки швидкості руху автомобіля ВАЗ 21013 під керуванням ОСОБА_3 , на яке вказує адвокат Яцюк М.В., просить суд оцінити критично, оскільки останній не являється експертом та не має спеціальних знань. На підставі викладеного, вважає, що в діях її клієнта ОСОБА_2 немає порушень ПДР України, а в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП є саме дії водія ОСОБА_1 .

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який надав пояснення, що 21.12.2022 року близько 21.30 год. він перебував біля свого автомобіля, який стояв по вул.Благовісній біля буд.523/2 в м.Черкаси. Під час того, як він розвантажував машину став свідком ДТП. Зокрема бачив, як автомобіль синього кольору (ВАЗ 21183 д.н.з. НОМЕР_2 ) рухаючись по вул.Благовісна в правій стороні, здійснив перелаштування в ліву смугу по якій рухався жигуль червоного кольору, після чого він почув удар, а саме відбулася ДТП.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка надала пояснення, що 21.12.2022 року близько 21.30 год. вона перебувала в автомобілі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 . Вони рухались в крайній лівій смузі по вул.Благовісна, в напрямку вул.Чехова, з дозволеною швидкістю, без перевищення. Так вийшло, що на повороті до пологового будинку автомобіль ВАЗ 11183 синього кольору, який рухався в правій смузі, різко повернув ліворуч на їх смугу руху, та вони в нього їхали. Зазначений автомобіль перелаштувався без увімкнення будь-яких покажчиків повороту. В результаті дій останнього відбулася ДТП.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка надала пояснення що 21.12.2022 року близько 21.20 год. вона перебувала в автомобілі ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував її чоловік ОСОБА_2 . Вони їхали додому. Рухалися по вул.Благовісна, в правій полосі. Перед перелаштуванням в ліву смугу, її чоловік впевнився, що позаду немає машин, увімкнув покажчик лівого повороту та вони розпочали маневр перелаштування. В цей час, невідомо звідки, на великій швидкості з`явилася машина, яка не дала їм здійснити перелаштування. Її чоловік спробував уникнути зіткнення, проте відбулася ДТП. Автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався з дуже великою швидкістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника адвоката Яцюка М.В., свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.
Відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ПДР України дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (куди входить наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Тобто, водій повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, чого не здійснили водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в той момент руху.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та схемою ДТП, характером пошкоджень.

Позицію сторони адвоката Яцюка М.В., щодо визначення швидкості руху транспортного засобу яким керував водій ОСОБА_1 , суд оцінює критично, оскільки адвокат не являється експертом в цій галузі.

Покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які містять суперечливий характер, суд також оцінює критично та приймає до уваги той факт, що водії, які є учасниками ДТП являється їх чоловіком та хлопцем відповідно.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водіями ОСОБА_2 п.1.5, 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР України та ОСОБА_1 п.1.5, 12.1 ПДР України і призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушників обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушників, ступеня їх вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до них цього стягнення буде достатнім для їх виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ними самими, так і іншими особами.

На підставі ст.40-1 КУпАП на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до положень п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для військовослужбовців, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_5 від 24.09.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху»,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 536,8 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення

Суддя: В. М. Олійник