Справа № 306/1132/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20.03.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2021 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП невідомий, тимчасово непрацюючого,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн 00 коп, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
Згідно з постановою, 17 липня 2021 року, приблизно о 00 год 50 хв, у м. Свалява, по вул. Головній, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом марки «CITROEN JUMPY», державний номерний знак НОМЕР_1 . Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "ДРАГЕР", результат позитивний - 0,73% проміле Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови, просить її скасувати. Вважає, що свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не були присутні під час проведення освідування. Окрім цього, у їхніх поясненнях відсутні відомості про відсоток виявлених при проведенні освідування ОСОБА_1 , проміле. Вказані обставини свідчать про порушення поліцейськими вимог п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція). Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП.
Напередодні розгляду справи, а саме 14.03.2023, від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, у якій зокрема зазначено, що керуючись ст. ст. 268, 271, 294, 295 КУпАП, апелянт відкликає апеляційну скаргу, подану ним до суду апеляційної інстанції 20.12.2021. Зі змісту заяви також убачається, що наслідки відмови від апеляційної скарги особі, інтересів якої стосується судове рішення ОСОБА_1 , - відомі та зрозумілі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й подану особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заяву про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 відмовився від апеляційних вимог, що підтверджується поданою ним заявою про відкликання апеляційної скарги, та оскільки іншими учасниками справи апеляційні скарги на судове рішення не подавались, тому апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог, - відкликом апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН