Справа № 202/3788/23
Провадження № 3/202/2823/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 , ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року о 00 год. 15 хв. в м. Краматорськ по вул. Шкільна, 121, водій ОСОБА_1 керував т/з Seat Alhambra д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейській здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього-червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 та 8.9б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

20.02.2023 року о 00 год. 15 хв. в м. Краматорськ по вул. Шкільна, 121, водій ОСОБА_1 керував т/з Seat Alhambra д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах с порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Водій ОСОБА_1 від проходження медичний огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296388 від 20.02.2023 року та серія ААБ № 296389 від 20.02.2023 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, при перегляді відеозапису, видно, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, роз`яснює наслідки проходження такого огляду або відмови, на що ОСОБА_1 , відмовляється від проходження медичного огляду, рапортами співробітника поліції.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а саме: керував т/з Seat Alhambra д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП, при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд, вивчивши наявні в матеріалах докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 122-2 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.. Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що дії ОСОБА_1 несли в собі небезпеку для життя інших учасників дорожнього руху, та той факт, що ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння, порушив вимог п. 2.5 ПДР України, , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, чим вчинив правопорушення п.п.2.4 та 8.9б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО