Справа № 159/3511/22
Провадження № 3/159/16/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовця,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

02.09.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072458 від 29.08.2022 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, 29.08.2022 о 07:00 годині в м. Ковелі по вул. Варшавська керував автомобілем «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду 0,31%), чим порушив п.2.9а ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З 06.12.2022 справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебуває у провадженні судді Волкової Ю.Ф.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки з 25.02.2022 по даний час перебуває на військовій службі по мобілізації у ЗСУ військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_1 (довідка в/ч НОМЕР_2 Міністерства оборони України №2353 від 20.08.2022).
ОСОБА_1 направив суду клопотання про закриття провадження у справі за частиною першою статті 130 Кодексу відносно нього, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення за вказаною нормою. У клопотанні ОСОБА_1 вказав на те, що матеріали справи не містять доказів керування ним автомобілем «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 29.08.2022 о 07:00 годині в місті Ковелі по вулиці Варшавській. Окрім того, ОСОБА_1 вважає, що зафіксований працівниками поліції за допомогою газоаналізатора Drager (Alcotest 6820), №174 результат тесту на алкоголь (0,31%) не може бути беззаперечним доказом перебування його в стані алкогольного сп`яніння, оскільки працівник поліції перед початком проведення огляду його на стан алкогольного сп`яніння вставив до газоаналізатора Drager (Alcotest 6820) мундштук, який не був запакований, та, ймовірно, був вже у використанні. Також після отримання результатів тестування працівник поліції не встановлюючи у нього згоди з результатами огляду, засвідчив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан сп`яніння в лікарняному закладі не пропонував, а лише повідомив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу. ОСОБА_1 вважає, що працівником поліції було порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.
Оскільки обвинувачення не повинно ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону. А тому просив провадження відносно нього закрити.
Суд, вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог статті 7 Кодексу, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із статтею 252 Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Відповідальність за статті 130 Кодексу несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп`яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.
Відповідно до частини першої статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження факту керування ОСОБА_1 29.08.2022 о 07:00 годині в м. Ковелі по вул. Варшавська автомобілем «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння поліцейський надав тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager (Alcotest 6820), №174 від 29.08.2022 (результат тесту 0,31%), акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відгук-характеристику на ОСОБА_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечуються, а тому факт керування останнім ТЗ 29.08.2022 о 07:00 в стані алкогольного сп`яніння підлягає доказуванню.
У судовому засіданні досліджено доказ - відеозапис з нагрудної камери поліцейського, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. На відео рух транспортного засобу «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його зупинку, а також факт керування цим автомобілем ОСОБА_1 не зафіксовано. Відео містить лише процедуру проходження ОСОБА_1 проходження огляду на стан сп`яніння та процедуру оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення.
Судом 17.01.2023 Ковельському РУП ГУНП у Волинській області скеровано запит про надання доказів, в тому числі відеозапису нагрудної камери уповноважених осіб за період виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. На виконання даного запиту суду надано диск з відеозаписом до протоколу про притягнення ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу. Разом з тим, наданим за запит суду відеозаписом рух ТЗ «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його зупинку та водія ТЗ не зафіксовано також.
Інші докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 29.08.2022 о 07:00 годині суду поліцейським не надано, заперечення ОСОБА_1 щодо даного факту не спростовані.
Відповідно до статті 266 Кодексу огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності».
Частиною першою статті 11Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» встановлено, що продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.
Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»«Про прийняття та скасування національних нормативних документів» від «08» листопада 2018 року № 404, було прийнято ДСТУ ЕN 15964:2018 (ЕN 15964:2011, IDT) «Прилади неодноразового використання для виявляння алкоголю у видихуваному повітрі. Вимоги та методи випробування» (далі Стандарт).
Пунктом 3.11 вказаного Стандарту визначено, що мундштук це гігієнічно запакована частина, призначена для одноразового використання, яку приєднують до приладу для виявляння алкоголю у видихуваному повітрі і через яку особа, що її перевіряють, подає пробу видихуваного повітря. Мундштук використовують, щоб запобігти змішуванню проби видихуваного повітря з навколишнім повітрям і розбавленню концентрації алкоголю.
Згідно з пунктом 5.2 Стандарту пристрій повинен виключати можливість вдихання забрудненого повітря від попередніх користувачів. Мундштук призначений тільки для одноразового використання. Повинна бути забезпечена можливість брати ці мундштуки, не торкаючись частини, що буде і була в контакті з губами особи, яку перевіряють. Мундштуки повинні бути в індивідуальній герметичній упаковці, яку можна легко відкрити.
Недотримання вимог Стандарту, визначених п. 3.11 та 5.2, може призвести до ризику некоректної роботи газоаналізатора і фактичних необ`єктивних тестів.
За результом дослідження відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що мундштук, через який ОСОБА_1 , вдихав повітря в алкотестер, до його встановлення в алкотестер не був належним чином запакованим в індивідуальну герметичну упаковку. Судом встановлено, що працівник патрульної поліції вийняв вказаний мундштук з упакування, без фактичного його розривання, що є порушенням вимог вищевказаного ДСТУ, а тому результати його огляду на стан сп`яніння не можуть вважатися допустимими доказами.
Знайшли також підтвердження під час дослідження відеозапису твердження ОСОБА_1 в частині того, що після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейський, не запитуючи згоди ОСОБА_1 з результатом огляду, констатував стан останнього як алкогольне сп`яніння та повідомив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 Кодексу. Пройти такий огляд в лікарняному закладі ОСОБА_1 не пропонувалось.
Таким чином, вказані обставини вказують на беззаперечне порушення процедури огляду на стан сп`яніння, а тому результати такого огляду є сумнівними, а відтак не допустими доказами.
Відтак, відсутні підстави стверджувати про перебування ОСОБА_1 в час події в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п. 1 статті 247 Кодексу обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Враховуючи вид та розмір адміністративного стягнення, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за умови наявності переконливих доказів вчинення цією особою адміністративного правопорушення, відповідно зафіксованих та оформлених.
Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.
При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 29.08.2022 о 07:00 годині в стані алкогольного сп`яніння, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись статтями 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановила:

Провадження у справі № 159/3511/22 (провадження №3/159/16/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова