overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/183/23
провадження № 3/732/238/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стрільця-снайпера 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0196 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 09.02.2023 року близько 19:00 години рядовий ОСОБА_1 , стрілець снайпер 1 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , був виявлений командиром механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому був направлений до Городнянської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат згідно приладу „Алкофор 505" -2,38 % проміле, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол і додані до нього письмові докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, 2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При умові, що вони вчинені повторно або в умовах воєнного стану. Тобто ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначає дві окремі самостійні кваліфікаційні ознаки.

Натомість у суті правопорушення, викладеної у протоколі, відсутні кваліфікаційні ознаки, достатні для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме повторність або вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 442/5432/22
Провадження №3-в/442/6/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області Мирослава Сисана для вирішення питання про пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Начальник Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області Мирослав Сисан звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Тригубов І.В. перебуває з 14.02.2023. Порушнику були направлені виклики для явки в уповноважений орган з питань пробації на 22.02.2023 та 03.03.2023. 28.02.2023 в Дрогобицький РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з`явилась мати порушника та повідомила, що її син тривалий час перебуває за кордоном. Цього ж дня скеровано запит у Дрогобицький відділ ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для з`ясування факту перетину порушником державного кордону України. Відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України відомо, що ОСОБА_1 з 27.01.2022 перебуває за кордоном.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП, що стосується виконання постанови суду та яке підлягає вирішенню суддею.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня конкретизація питання, яке слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 03/2023, приходжу до переконання, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки у прохальній частині такого не сформульовані питання, які б суд мав вирішити.

Керуючисьст.304 КУпАПсуддя,

постановив:

подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області Мирослава Сисана для вирішення питання про пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Провадження №: 3/752/652/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП№548062 від 29.11.2022 року, ОСОБА_1 , 29.11.2022 року о 00 го. 05 хв. за адресою: Київ, вул.Ломоносова, 60, порушив тишу після 22 год. 00 хв., здійснив злісну непокору законному розпорядженню, а саме: на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим вчинив дії передбачені ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що в будинку, більше двох днів не було світла, у звязку з чим неодноразово звертався до працівників ЖЕКу. Проте, останні не брали слухавку, у звязку з чим мешканці будинку викликали працівників поліції, аби змусити працівників належно виконувати свою роботу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з ОСОБА_1 , в протоколі не вказано доказів щодо злісної непокори.

Узагальнюючи вищевикладене, на мою думку за вищевказаних обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285, 185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 947/7858/23
Провадження № 3/947/2371/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року, гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у встановлений час з 17:00 до 19:00. Чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, дослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,212-13, 221,284, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа№ 953/67/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С, розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, проходить військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/2553 від 19.09.2022 р., до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП притягується солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Як вбачається з матеріалів справи подія мала місце 18.09.2022 р. Однак протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 05.01.2023, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився ще 18.12.2022 р., то провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 565/610/23
Провадження № 3/565/353/23
П О С Т А Н О В А

05 травня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 24.04.2023 та 05.05.2023, однак до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обо`язковою у разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 02 червня 2023 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Т.Ю. Демчина
Справа №521/4638/23
Номер провадження 3/521/4993/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 суддя Малиновського районного суду м. Одеси Рядча Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст..ст. ч.1 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.121-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .-

встановив:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №144410 від 10.02.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Крім цього, до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №415688 від 10.02.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 10.08.2006 року вчинив декілька адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст.121-3 КУпАП та ч.1 ст.126. КУпАП, для повного та всебічного розгляду справ про адміністративне правопорушення, вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 130 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 521/4651/23 (3/521/5002/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП України, та № 521/4638/23 (3/521/4993/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/4651/23 (номер провадження 3/521/5002/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Провадження №3/127/2269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2022 року в якому зазначено, що 23.09.2022 року о 02:35 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проступок вчинений 23.09.2022 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/132/23
Провадження № 3/553/811/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 433070 від 14.01.2023 року, притягуємий ОСОБА_1 14.01.2023 року о 11 год. 15 хв. у м. Полтава по проспекту Миру,18, керуючи транспортним засобом Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу закону про зупинку транспортного засобу поліцейського поданою за допомогою проблискуючих маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порвшиу п.п.2.4 та п. 8.9 Правил дорожнього руху, в подальшому транспортний зсіб було зупинено шляхом блокування за адресою м. Полтава, проспекту миру, 36, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАп.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розглядусправи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2023 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої. Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 122-2 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 174/401/23
Провадження № 3/174/119/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановами Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року, 29.03.2023 року, 18.04.2023 року матеріали адміністративної справи повернуті до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання. Матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 04.05.2023 року.

До матеріалів справи додано рапорт ДОП ВП №4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області Віхтоденко В.В., у якому він зазначив, що ОСОБА_1 знаходиться в лікарні.

Врахувавши вказану інформацію суд зазначає, що згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тобто суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк протягом доби.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик