Справа № 575/893/22
Провадження № 3/575/5/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника - адвоката Поповського Д.П. (в режимі відеоконференції), розглянув матеріали, що надійшли від командира військової частини ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , головного сержанта - командира відділення,

- за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України -

у с т а н о в и в :

03 грудня 2022 року о 18:55 молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації підрозділу поблизу с. Спірне Охтирського району Сумської області, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків перебував у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, при цьому пояснив, що у стані наркотичного сп`яніння він не перебував, обстеження проводились з порушеннями, аналізи у нього брали, однак результат повідомили лише через три дні, висновків йому ніхто не надав, в матеріалах справи відсутні акти обстеження.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Поповський Д.П. пояснення ОСОБА_1 підтримав, просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як протокол складено з порушеннями.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 10, 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (в редакції, чинній на день вчинення правопорушення), настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисних діях вживання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, а також виконання службових обов`язків у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Кваліфікуючі ознаки вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про загальну мобілізацію», Указів Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08 2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 та від 06.02.2023 № 58/2023 в Україні введено воєнний стан та діє особливий період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Стаття 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, передбачає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується:

?протоколом про адміністративне правопорушення А7092 № 75 від 11.12.2022, який містить необхідні відомості, зокрема, щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення (з відміткою про відмову порушника від дачі пояснення та підписання протоколу в присутності двох свідків);

? висновком КНП «В.Писарівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04.12.2022 (перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін));

?висновком КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06.12.2022 (перебуває у стані наркотичного сп`яніння);

?рапортами командира 2 СР О. Швець від 03.12.2022, з яких слідує, що 03.12.2022 о 18:50 ОСОБА_1 неправомірно застосував зброю до підлеглого йому солдата ОСОБА_3 за адресою його проживання, внаслідок чого останній отримав ковзне вогнепальне поранення стопи лівої ноги та був доставлений до Охтирської ЦРЛ, а ОСОБА_1 був обеззброєний та тимчасово затриманий 03.12.2022, у зв`язку з цим необхідне проведення службового розслідування;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2022, з яких вбачається, що він разом з двома іншими солдатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.12.2022 приблизно о 18:00 знаходились в будинку тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , зайшов санітарний інструктор роти ОСОБА_6 та попросив забрати ОСОБА_1 з його автомобіля, останній ймовірно перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, провели його до будинку, він вів себе агресивно, грубо. О 18:10 наказав вирушити з ним до м. Київ, однак він відмовився виконувати злочинний наказ, після чого ОСОБА_1 взяв зброю (автомат АК-74), зробив коротку чергу пострілів в його бік, внаслідок чого одна з куль влучила йому в ступню лівої ноги; також ОСОБА_1 ображав його та погрожував фізичною розправою, в тому числі й командиру взводу, який прибув на місце;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.12.2022, з яких слідує, що він був свідком дій ОСОБА_1 03.12.2022 в будинку по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 направив автомат АК-74 на солдата ОСОБА_3 , в якого зі стопи лівої ноги текла кров; він завбрав зброю у ОСОБА_1 , надав медичну допомогу ОСОБА_3 та викликав санітарного інструктора ОСОБА_6 та командира взводу ОСОБА_7 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 04.12.2022, який вказав, що 03.12.2022 прибув на місце в будинок по АДРЕСА_2 за викликом солдата ОСОБА_4 , йому розповіли про те, що сталось, він намагався заспокоїти ОСОБА_1 , останній ігнорував його накази піднятись з ліжка та погрожував йому фізичною розправою та розстрілом, вів себе агресивно, на його думку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння; о 19:00 він зателефонував і доповів ТВО командира 2 стрілецької роти лейтенанту ОСОБА_8 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2022, з яких слідує, що 03.12.2022 приблизно о 17:30 він приїхав на своєму автомобілі до місця розташування в АДРЕСА_2 , зайшов до будинку, почав сваритись із солдатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та старшим солдатом ОСОБА_5 з приводу ремонту авто; ОСОБА_3 відмовився йти за ним, пояснивши, що він йому вже не командир, тому він, перебуваючи у стресовому стані, взяв свій автомат, який невимушено вистрілив, що автомат був заряджений він не знав, внаслідок пострілу одна куля відрекошетила в ногу ОСОБА_3 ;

?поясненнями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 11.12.2022 про те, що ОСОБА_1 відмовився писати пояснення щодо вживання наркотичних речовин та підписувати протокол про адміністративне правопорушення А 7092 № 75 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

?витягами з наказів командира військової частини: від 27.02.2022 № 2 про призначення солдата ОСОБА_1 гранатометником 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини, від 16.04.2022 № 46 про призначення солдата ОСОБА_1 - гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти номером обслуги 2 відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти та від 01.09.2022 № 184 про призначення солдата ОСОБА_1 - номер обслуги 2 відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти на посаду головного сержанта - командира відділення кулеметного возводу 2 стрілецької роти.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, враховуючи ступінь вини порушника та обставини правопорушення, суд вважає достатнім та необхідним для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, накласти на нього стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2023).

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 гривень (ГУК Сум.обл/В.Писарівська СТГ//21081100, код одержувача 37970404, рахунок № UA0018546, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, рахунок № UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва