Провадження №3/748/201/23
Єдиний унікальний № 748/171/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року ОСОБА_1 о 16 год. 36 хв. у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, Блокпост № 3, керував автомобілем «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05 лютого 2023 року ОСОБА_1 близько 11 год. 55 хв., перебуваючи у СТ «Аист» № 25 Чернігівського району, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , у ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністратиних правопорушень визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має дружину, неповнолітню дитину, має хронічне захворювання та потребує оперативного втручання.

Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується даними, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення, які є документами, що офіційно засвідчують факти вчинення неправомірних дій і є одними із джерел доказів, його письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту без позбавленням права керування транспортними засобами.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - справа № 748/171/23 (провадження № 3/748/201/23) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 748/591/23 (провадження № 3/748/501/23).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/171/23 (провадження № 3/748/201/23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1, 326 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/171/23 (провадження № 3/748/201/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 748/591/23 (провадження № 3/748/501/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/171/23 (провадження № 3/748/201/23).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова суду виконується негайно, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.