Справа № 393/16/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., при секретарі Панькіній Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Заболотнього П.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я

ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №003658 від 23.12.2022р. слідує, що ОСОБА_1 23.12.2022р. о 17:00 год. по вул. Авер`янова в смт Новгородка керував автомобілем ''Volkswagen Golf'', державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я та продуття спец.-тех. засобу ''Драгер'' для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що 23.12.2022р. він зранку був у м.Кропивницький, де зустрів двох товаришів, яких привіз на своєму автомобілі додому в смт Новгородка. Цього ж дня з 14:00 год. по 16:00 год. він разом з товаришами вживав алкогольні напої, після чого його знайомий ОСОБА_4 , який алкогольні напої не вживав, мав його відвести додому. Але у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 визвали на роботу, тому він завіз його з центру селища до вул. Авер`янова та залишив там в машині. Потім у машин, які стояли поряд, спрацювала аварійна сигналізація, а тому він вийшов і почав оглядати автомобіль та був замічений власниками інших автомобілів, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після приїзду працівників поліції вони склали відносно нього даний протокол. Зазначив, що він після вживання спиртного автомобілем не керував, а відпочивав у ньому.

В судовому засіданні захисник Заболотній П.Л. вказав, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин зазначених у протоколі та його зупинки працівниками поліції. Крім того, працівниками поліції не залучено свідків даної події.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду надав покази, що 23.12.2022р. у другій половині дня ОСОБА_1 попросив, щоб він відвіз його додому. Автомобіль ОСОБА_1 знаходився на парковці. В автомобілі був ОСОБА_1 та ще один чоловік і вони вживали алкогольні напої. Свідок відвіз ОСОБА_1 на його автомобілі до багатоквартирного будинку і залишив у дворі, так як йому потрібно було терміново на роботу. ОСОБА_1 автомобілем в стані сп`яніння не керував.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин повинен провадитися судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справу суд не вправі самостійно збирати докази чи виходити за межі зазначеного в протоколі.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, особою, яка склала даний протокол додано, зокрема: письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2022р., які відібрані працівниками поліції (а.с.5); довідку заступника начальника Кропивницького РУП від 03.01.2023р. (а.с.5); копію посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.6); відеозапис з місця події, який наявний на диску (а.с.7).

Так, з вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спецприладу ''Драгер'' або у медичному закладі. Проте, на даному відео не зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до п.5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за N 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З вищевказаного відео, яке наявне на диску, вбачається, що воно не є безперервним, тобто здійснене з порушенням вимог вищевказаної інструкції, а тому суд вважає, що дане відео не є достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Щодо наявності в справі письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.12.2022р., які відібранні працівниками поліції, то суд зазначає, що їхній зміст спростовується показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що він перебував за кермом автомобіля ОСОБА_1 та відвіз його до багатоквартирного будинку де і залишив його. Суд не вбачає підстав ставити під сумнів покази вказаного свідка.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 23.12.2022р. о 17:00 год. по вул. Авер`янова в смт Новгородка керував автомобілем ''Volkswagen Golf'', державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова) та був зупинений працівниками поліції.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст. 17 Закону України ''Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини'' суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах ''Малофєєва проти Росії'' (рішення від 30 травня 2013 року) та ''Карелін проти Росії'' (рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Стандарт доведення вини ''поза розумним сумнівом'' означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного ''розумного сумніву'' в цьому, тоді як наявність такого ''розумного сумніву'' у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки суду не надано достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 130, ст.ст.247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 та відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ