Провадження №3/447/29/23
Справа №447/2627/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу №301, 16.10.2022 року о 14год.00хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 порушили правила використання об`єктів тваринного світу, а саме забороненим знаряддям лову сіткою, павук-підхват проводили вилов риби у річці Дністер в с.Устя. Виловили сім екземплярів риби виду окунь звичайний , чим завдали збитків рибному господарству України, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не визнав, пояснив, що дійсно в неділю 16.10.2022 разом із своєю дружиною ОСОБА_3 прогулювалися по березі річки Дністер в с.Устя. Вони підійшли до знайомого ОСОБА_4 , який ловив рибу. У цей час прийшли працівники рибгоспу і склали відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 протокол, хоча останній риби не ловив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона являється дружиною ОСОБА_1 . В неділю 16.10.2022 вона разом із чоловіком, святково одягнені, гуляли по березі річки Дністер в с.Устя, Стрийського району Львівської області. Під час прогулянки вони зустріли ОСОБА_2 який здійснював вилов риби. Вони підійшли, привіталися і спостерігали за процесом риболовлі. В цей час підійшли працівники рибгоспу і не зважаючи на пояснення, склали відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протоколи за ст.85 ч.4 КУпАП. Додатково пояснила, що ОСОБА_7 рибу не ловив, вони просто гуляли.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

Відповідно до ст.85 ч.4 КУпАП, відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області №447/2628/22 від 30.11.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Як вбачається із протоколу №300 складеного відносно ОСОБА_2 , останній в письмових поясненнях вказав: "садочка з рибою у мене не було. Інспектор садочок витягнув з річки, не відомо чий так як тут рибалок дуже багато. ОСОБА_1 до рибальства зі мною нічого не має."

Крім цього суд вважає, що протокол №301 від 16.10.2022 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог чинного законодавства, в такому не вказано свідків, які були присутній на місці подій, не відібрано у них письмових пояснень. Крім цього, під час складення протоколу відносно ОСОБА_5 не проводилася відеофіксація.

Системний аналіз матеріалів даної справи дає можливість стверджувати, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 правил рибальства, що є підставою для прийняття рішення про відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення та закриття справи

Вищенаведені обставини у своїй сукупності виключають провадження у справі, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити через Миколаївський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бачун О. І.