Справа 688/1050/23
№ 3/688/403/23
Постанова

Іменем України

22 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 6831 від 13 червня 2019 року,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 березня 2023 року близько 21 год. 24 хв., ОСОБА_1 по вул. В. Котика, 72 в м. Шепетівка Хмельницької області, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримавши посвідчення водія відповідної категорії. На час зупинки та проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло та мали почервоніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» водій ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10 березня 2023 року близько 20 год. 55 хв., ОСОБА_1 по вул. В. Котика, 72 в м. Шепетівка Хмельницької області, повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом, не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2023 справи за №688/1050/23 3/688/403/23, за №688/1051/23 3/688/404/23, за №688/1052/23 3/688/405/23 об`єднано в одне провадження під номером 688/1050/23 3/688/403/23.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Своїм процесуальним правом брати участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не висловив.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є не правом, а обов`язком особи, яка керує транспортним засобом, а відмова від такого огляду є самостійною кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 08 березня 2023 року серія ААБ № 167165 та серії ААД № 303203, від 10 березня 2023 року серія ААД № 303248, якими зафіксовано викладені факти; відеозаписами події від 08.03.2023 за участю водія ОСОБА_1 , якими зафіксовано стан водія з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло та мали почервоніння), відмову водія ОСОБА_1 , що керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі; копією постанови серії ЕАС № 6615336 від 01.03.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 йому не належить та посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, то суд не накладає стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу та не позбавляє його права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК