Справа № 590/969/22
Провадження 3/590/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

установив:

23 грудня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116007 від 26.11.2022, ОСОБА_1 26.11.2022 року об 12 год. 00 хв. в смт. Ямпіль по вул. Спасо-Преображенська, 12 керував т/з скутером Tiger 150, без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті.

У судове засідання, призначене на 11.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Підпунктом 4 пункту 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 1496/279413, визначено що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 116007 від 26.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП працівником поліції не враховано вимоги згаданої Інструкції та не зазначено документ (назва документа, серія, №, ким і коли виданий), що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення. Відсутність документу, що посвідчує особу порушника не дає можливості встановити особу, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, як слідує із протоколу серії ААД №116007 від 26.11.2022 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як особи, яка за дане правопорушення притягується повторно протягом року, але в наданих матеріалах справи відсутні будь які відомості у підтвердження того, що особа притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП, як того вимагає диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116008 від 26.11.2022 додано лише в якості додатку форму виводу, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.08.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) з вказівкою на постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ №74218 від 08.08.2022, проте як сама постанова про адміністративне правопорушення серії БАВ №74218 від 08.08.2022 в матеріалах справи, доданих до протоколу, відсутня.

З огляду на покарання, яке передбачено санкцією ч.5 ст.126 КУпАП вбачається, що обов`язковою складовою призначеного судом покарання є оплатне вилучення транспортного засобу або без такого, але інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про належність скутер Tiger 150, без д.н.з.

Відповідні докази на підтвердження належності транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію, довідка сервісного центру, тощо) в справі також відсутні, що унеможливлює вирішення судом питання про оплатне вилучення транспортного засобу. Вказаний недолік слід також усунути.

У зв`язку з вказаним, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст.38 КУпАП, а також зазначення кваліфікації.

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суддя вважає, необхідним повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач