1Справа № 335/505/23 3/335/388/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю адвоката Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2023 року о 08 год. 50 хв., в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, Прибережна магістраль, електроопора 270, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

Адвокат Кравченко О.В. у судовому засіданні, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Через канцелярію суду подала клопотання у письмовому вигляді.

Згідно клопотання, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим Пенсійним фондом України 02.02.2022 року, працює водієм у службі таксі «Bolt». 06 січня 2023 року у м. Запоріжжі на Прибережній магістралі сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого спричинив автомобілю Renault Logan механічні пошкодження. Винуватцем ДТП відповідно до матеріалів справи є ОСОБА_2 ; справа № 335/508/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянута суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя. З огляду на те, що у той час ОСОБА_1 здійснював поїздку з пасажиркою ОСОБА_3 , було прийняте рішення, що ОСОБА_1 відвезе її за адресою замовлення, після чого повернеться на місце ДТП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди причетними до неї особами, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суддя зазначає, що сам факт події дорожньо-транспортної пригоди і не залишення винною особою на місці дорожньо-транспортної пригоди не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки у даному випадку слід також встановити обставини, які свідчать про те, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди було свідомим та умисним діянням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 не є особою винною в ДТП, факт дорожньо-транспортної пригоди не приховував, сприяв встановленню її дійсних обставин. Доказів наявності прямого умислу на залишення місця ДТП матеріали справи не містять. За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не є доведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, через відсутність у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, п. 1 ст. 247, 251, 252, 256, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров