Березівський районний суд Одеської області
14.02.2023
Справа № 494/281/23
Провадження № 3/494/204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП

Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло три адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених

частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 КупАП.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 14.02.2023 року вказані справи об`єднані в одне провадження під спільним номером №494/281/23 (провадження 3/494/204/23).

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2023 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку співмешканці ОСОБА_2 , в ході якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, де потерпіла від його дій почувала себе емоційно невпевнено та схвильовано.

11.02.2023 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 , який знаходиться на обліку у Березівському РВП як особа адмінаглядна, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушив обмеження встановлені ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27.01.2023 року.

06.02.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у Березівському РВП як особа адмінаглядна, не з`явився на реєстрацію до органу поліції, який розташований за адресою: вул. Мічуріна, 3, м. Березівка, чим своїми діями порушив обмеження встановлені ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27.01.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та подав до Березівського районного суду Одеської області заяви про розгляд справи за його відсутності та в таких зазначив, що з правопорушеннями згоден.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_1 за поданням начальника Березівського РВП ГУНП в Одеській області було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Винність ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім власного визнання вини, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №762987 від 13.02.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ №762988 від 13.02.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та серії ВАВ №762989 від 13.02.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які ОСОБА_1 підписав без зауважень; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, у суду не виникає сумнівів щодо переконливості доказів, узятих в цілому по справі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка вже притягалася до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 187, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5128 (Березівський РС ГУДМС України в Одеській області 16.12.2019 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5128 (Березівський РС ГУДМС України в Одеській області 16.12.2019 року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.