Справа № 405/276/23
провадження № 3/405/69/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем магазину «Тюльпан», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000625 від 10.01.2023, ОСОБА_1 , 10.01.2023 о 11 год. 40 хв., по вул. Холодноярській 103а в м. Кропивницькому у магазині «Тюльпан» здійснила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: роздрукування розрахункових документів не встановленої форми відсутні обов`язкові реквізити фіскального чеку, відсутній код товарної підкатегорії УКТ ЗЕД та цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (згідно з додатком №1), чим порушено п. 2.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

Так, з протоколу №000625 від 10.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке вчинено нею по вул. Холодноярська, 103а в м. Кропивницькому, а саме - в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно адміністративно-територіального поділу вул. Холодноярська, 103а у м. Кропивницькому відноситься до Фортечного району.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 1978 року № 7360/76 у справі «Лео Занд проти Австрії» зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом», у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює усю організаційну структуру судів включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом», орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне направити протокол №000625 від 10.01.2023, який складено відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та усі додані до нього матеріали до Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки саме до його територіальної підсудності віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, які вчинені, зокрема, в по вул. Холодноярській 103а в м. Кропивницькому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, справа №405/276/23, провадження №3/405/69/23, направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за підсудністю та розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва