overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/480/23
Провадження № 3/761/710/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП

установив:

16 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП справа № 761/480/23 (провадження № 3/761/710/2023).

У той же час, 16 січня 2023 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП справа № 761/481/23 (провадження № 3/761/711/2023).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/480/23 (провадження № 3/761/710/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП зареєстровану за №761/480/23 (провадження № 3/761/710/2023, об`єднати зі справою № 761/481/23 (провадження № 3/761/711/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи №761/480/23 (провадження № 3/761/710/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка
Справа № 589/3576/22
Провадження № 3/589/150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., отримавши протоколи: серія ВАБ №530957 від 23.04.2021 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, серія ВАВ №767808 від 18.10.2022 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, серія ВАВ №767807 від 18.10.2022 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, серія ВАВ №767809 від 18.10.2022 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року до суду надійшли вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3576/22 (провадження № 3/589/1491/22), № 589/3580/22 (провадження № 3/589/1492/22), № 589/3583/22 (провадження № 3/589/1493/22), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/3576/22 (провадження № 3/589/1491/22).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3576/22 (провадження № 3/589/1491/22), № 589/3580/22 (провадження № 3/589/1492/22), № 589/3583/22 (провадження № 3/589/1493/22), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/3576/22 (провадження № 3/589/1491/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/151/23 Справа № 707/2357/22 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Смоляр О. А. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Возного Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 17.01.2023 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 1000 одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 17.01.2023 року.

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 17.01.2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.03.2023 року об 11:20.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/665/23 Провадження № 3-в/636/3/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

Надійшла заява провідного інспектора Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Гарагатої Н. про уточнення анкетних даних притягнутого до адміністративної відповідальності у справі № 636/665/23, оскільки не вірно вказано прізвище та ім`я.

20.02.2023 розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення допущено описку у прізвищі та імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: вказано « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » « ОСОБА_3 », хоча до протоколу додана довідка про місце проживання цієї особи, в якій прізвище та ім`я вказано вірно.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого судом винесена постанова суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, оскільки підтверджується довідкою селищної ради, яка знаходиться в матеріалах справи, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку і вважати правильним прізвище та ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/665/23 (провадження № 3/636/1304/23) відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вважати правильним його прізвище та ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 204/1529/23
Провадження № 3/204/1182/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №448628 від 01.12.2022 року, 01.12.2022 року о 18.20 год. в м. Костянтинівка, траса Н 20 Слов`янськ Донецьк- Маріуполь, 52 км + 400 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mersedes (Atego)», державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном 1 рік відповідно до постанови від 03.08.2022 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.12.2022 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 08.02.2023 року. З метою виклику особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення справа призначена до розгляду на 20.02.2023 року. У зв`язку з неявкою особи в судове засідання, розгляд справи відкладено, справа призначена до розгляду на 06.03.2023 року. Однак, станом на 06.03.2023 року закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 278/472/23
Номер провадження 3/278/1040/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

З протоколу про адмінправопорушення убачається, що порушник повідомленй про те, що справа буде слухатись 13 лютого 2023 року о 10 годині, однак згадані адмінматеріали надійшли до суду 21 березня 2023 року, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9412/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши протокол серії ДПР18 №085407, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в Житомирській області, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює, учасник бойових дій, посвідчення серія НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року о 10 год. 01 хв. ОСОБА_1 , який протягом року 23.11.2022 року був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, керував по вул.Жуйка, 28, в м.Житомирі, автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим вчинив порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копія постанови від 23.11.2023 року, довідка від 22.12.2023 року, довідка від 22.12.2023 року, рапорт від 13.12.2022 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати стягнення штраф 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскарження до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 445/465/23
провадження № 3/445/280/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2023 року, близько 15 год. 00 хв. повторно протягом року за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 621892 заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови від 09.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Стягнути із ОСОБА_1 , 536,80 грн. судового збору на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 516/114/23
Провадження № 3/516/95/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли за підсудністю від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого

зварювальником ПРАТ Придніпровське, РНОКПП НОМЕР_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2023р. о 8 годині по вул. Бериславська, 8, в смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожними рота), від використання алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану сп*яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, який повідомлявся належним чином про місце і дату розгляду справи.

Його вина у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 192005р. від 02.02.2023р. та його письмовими поясненнями від 02.02.2023р., відео-записом з місця події від 02.02.2023р.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафув межах санкції, встановленої ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк, з якого ОСОБА_1 вважається підданим адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, починається з моменту вилучення у нього посвідчення водія.

Виконання даної постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити Бериславському РВП ГУНП в Херсонській області.

Стягнути зі ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/527/23
Номер провадження 3-в/725/15/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши подання т.в.о заступника начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду від 25.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

10.03.2023 року т.в.о заступника начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло подання на підставі ст. 301 КУпАП про відстрочення виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці за №725/527/23 від 25.01.2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою суду від 10.03.2023 року вже було задоволено подання начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду №725/527/23 від 25.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , а тому суддя вважає, що подане 10.03.2023 року подання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 298, 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання т.в.о заступника начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду №725/527/23 від 25.01.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун