Справа №938/94/23
Провадження № 3/938/65/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю., Ласкурійчук С.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього потерпілого представника органу опіки та піклування Білоберізької сільської ради Пилипюка В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 11.10.2005 року), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2023 року близько 17.30 годин у с. Полянки Верховинського району Івано-Франківської області ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 , зокрема, не забезпечила навчання сина та не відчинила двері будинку, не впускала малолітнього сина у дім, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що з 02.02.2023 року на 03.02.2023 року син ОСОБА_3 не послухався її, пішов з дому та ночував у сусідів, бо вона та чоловік були в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він проживає з мамою та батьком, його двоє старших братів зараз знаходяться за кордоном. У четвер 02.02.2023 року він встав зранку, не снідав, їда була вдома, але мама не пропонувала їсти. Того дня він до школи не пішов, а пішов відразу на пилораму, на якій він допомагає хлопцям. Повертався додому близько 17.00-18.00 годин, купив «Мівіну», яку з`їв. По дорозі зустрів поліцейського Мегедина, з яким разом пішли додому. Почали стукати у двері, але батьки спочатку не відкривали двері, а потім відкрили. Мама і тато були в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що працюють відповідно начальником Служби у справах дітей та фахівцем соціальної роботи Білоберізської сільської ради. Під соціальним супроводом Служби у справах дітей та соціальної служби Білоберiзської сільської ради перебуває сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , на вихованні яких знаходиться один малолітній син ОСОБА_2 , 2011 р.н. Їй, тобто свідку, відомо, що батьки здійснюють неналежним чином свої обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу. Зокрема, 03.02.2023 року поступило анонімне повідомлення від сусідів, що малолітній ОСОБА_7 не ночував вдома з 02.02 на 03.02.2023 року, оскільки батьки були в стані алкогольного сп`яніння. Цього ж дня комісією здійснено перевірку вказаної сім`ї за місцем проживання та встановлено, що батьки ОСОБА_1 і ОСОБА_6 були вдома в похмільному стані, в будинку було брудно, запаси продуктів харчування відсутні, а ОСОБА_3 знайшли на пилорамі. Також встановили, що ОСОБА_3 не відвідував школу з 01 по 03.02.2023 року.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, окрім визнання нею вини, пояснень потерпілого і свідків, підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року серії ВАВ №437120, актом обстеження умов проживання, висновком оцінки потреб сім`ї, актом відвідування сім`ї учня 5-го класу ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ №437120 від 03.02.2023 року (а.с.1) вбачається, що 02.02.2023 року близько 17.30 годин у с. Полянки Верховинського району Івано-Франківської області матір ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 , а саме не відчинила двері будинку в холодний період часу і не впустили свого сина в дім, не забезпечили навчання сина, а також він був відсутній в нічний час дома і не ночував, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою інспектором поліції Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якій було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

При цьому, ОСОБА_1 виклала власноручно пояснення: «вину визнаю подібних дій не допущу» (а.с.1).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КупАП, доведена:

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він - ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.6);

-копією акта відвідування сім`ї учня 5-го класу ОСОБА_2 від 01.02.2023 року (а.с.7), з якого вбачається, що комісією в складі заступника директора, практичного психолога та соціального працівника Довгопільського ліцею у зв`язку з пропуском уроків вищевказаним учнем та його девіантною поведінкою відвідано батьків та учня вдома; на момент відвідування 01.02.2023 року сина ОСОБА_3 не було вдома, а батьки (мати та батько) перебували в стані алкогольного сп`яніння та не володіли інформацією, де знаходиться їх син, вказали, що він часто не ночує вдома;

-копією висновку оцінки потреб сім`ї від 03.02.2023 року - соціальною карткою №6 ОСОБА_1 (а.с. 9-10), згідно з яким сім`я перебуває у складних життєвих обставинах через зловживання алкоголем, низьким рівнем виховного потенціалу, неналежне виконання батьківських обов`язків, випадок класифіковано як середньої складності;

- диском із записами відеофіксації з нагрудної камери поліцейського Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, на якому зафіксовно відеофайл №Z000000__0015A.MP4 (а.с.15), на якому мається дата та час, а саме 02.02.2023 року від 17.43 по 17.53 години, з якого вбачається, як працівник поліції звертається до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які лежать на дивані в стані алкогольного сп`яніння, з приводу того, чому вони закрили двері перед дитиною, де ОСОБА_3 має ночувати; мати не спроможна навіть піднятися з дивана та її мова є незрозумілою, а батько жаліється, що ОСОБА_3 їх не слухається; працівник поліції продовжує проводити бесіду з батьками, чому вони не пускають ОСОБА_3 до хати, запитує матір, який привід був сьогодні вживати алкоголь, яка ледве вимовляє: «Нормальний».

Суддя враховує, що проникнення до житла ОСОБА_1 працівником поліції здійснено з метою захисту життя та здоров`я малолітньої дитини, що відповідає ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Також в матеріалах справи міститься:

-копія свідоцтва від 13.02.2022 року про здобуття ОСОБА_2 початкової освіти у Довгопільському ліцеї Білоберізької сільської ради (а.с.8);

-копія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14);

-характеристика старости Довгопільського старостинського округу (а.с.12), з якої вбачається, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, мало уваги приділяє виханню дитини, не виконує своїх материнських обов`язків або перевищує їх, застосовуючи рукоприкладство;

-копія повідомлення Білоберізької сільської ради до Верховинського РВП (а.с.33) про проведення перевірки за фактом експлуатації праці малолітнього ОСОБА_9 на пилорамі (ст.150 КК України).

У матеріалах справи також наявна копія акта обстеження умов проживання та виховання малолітнього ОСОБА_2 (а.с 11), в якому вказано, що умови проживання незадовільні, в кімнатах безлад, відсутній запас продуктів харчування; батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували в стані сп`яніння, син ОСОБА_3 не ночував вдома. Однак, суддя звертає увагу, що у цьому акті відсутня дата його складання, що унеможливлює встановити, його приналежність саме до подій, які мали місце 02.02.2023 року, тому він є неналежним доказом.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст. 150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , 4) поважати дитину. У свою чергу в ч. 4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, наявність на утриманні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітньої дитини, суд вважає, що для попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН