Дата документу 26.01.2023
Справа № 334/6175/22
Провадження № 3/334/265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

за участю: захисника-адвоката Плецької Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

Як зазначено в протоколі серії ВАВ №448713, 06.12.2022 року о 11.50 год. знаходячись у приміщенні кіоску, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював реалізацію контрафактних цигарок, без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 226 ПК України та ст.11 ЗУ «Продержавне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156КУпАП.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення до протоколу додані: пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду, фото кіоску.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 06.12.2022 він прийшов влаштовуватись на роботу за оголошенням на те здійснював продаж тютюнових виробів.

Захисник Плецька Ю.В., підтримала подане клопотання та в судовому засіданні просила провадження у справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що купував цигарки, де не пам`ятає, у кого не пам`ятає. За яких обставин підписував протокол огляду не пам`ятає. Підпис в протоколі огляду від 06.12.2022 схожа на його.

Свідок ОСОБА_2 , який викликався судом за адресою зазначеною в протоколі та поясненнях, на розгляд матеріалу не з`явився; конверт повернувся на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заслухавши учасників провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази того, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі, громадського харчування, громадянином, який займається підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Зазначений в протоколі свідок для розгляду матеріалу не з`явився; понятий ОСОБА_3 - зазначений в протоколі огляду не згадав обставин при яких даний протокол було складено; фото кіоску не доводить вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: