overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/92/23 Справа № 693/261/22 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Коцюбинська Ю. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши клопотання захисника Бевза В.М. Ковальова В.М. про проведення судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 Ковальова В.М. на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в:

В лютому 2023 року на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Ковальова В.М. про проведення розгляду його апеляційної скарги на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області з метою захисту прав ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Ковальова В.М. про розгляд апеляційної його скарги на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та Ірпінським міським судом Київської області 10 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Ірпінському міському суду Київської області забезпечити виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2347/22
Провадження № 3/552/7/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи, захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Назаренко Д.А. заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просила допит свідків провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, у зв`язку із значною віддаленістю їх місця проживання від Київського районного суду м. Полтави.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне розгляд справи, призначений на 30.03.2023, проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, при цьому застосувавши аналогію закону, а саме ст.336 КПК України, згідно якої суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки КУпАП не регулює винесення постанов про призначення відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, призначену на 11.00 год. 30.03.2023 проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника Назаренко Д.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 526/206/23
Провадження № 3/526/222/2023
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2023 року від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1 , не вказано місце народження, його сімейний стан, освіту, громадянство, місце реєстрації.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції і в чому полягала злісна непокора особи, яка може проявлятися у погрожуванні фізичною розправою, спробі уникнути місце події, хватанні за формений одяг працівників поліції, грубій відмові проїхати у районний відділок поліції для вияснення обставин. Жодних цих вимог закону в протоколі не відображено.

До протоколу не додано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення, (формування суті адміністративного правопорушення), в тому числі і для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, одночасно з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП слід повернути відділенню поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути до відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
справа № 361/989/23
провадження № 3/361/979/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 10-Б класу Калинівського ОЗССО, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2023 р. о 18 год. 00 хв. поблизу Калинівської школи за адресою: смт Калинівка, вул. Північна Броварського району Київської області ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Garage Hardcore» із вмістом спирту 6 %, у забороненому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102050 від 28.01.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинила інкриміноване адміністративне правопорушення, будучи неповнолітньою, тяжких наслідків від її дій не настало, вважаю за доцільне застосувати до неї один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Скрипка
Справа № 577/177/23
Провадження № 3/577/250/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року о 13:00 год ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року, оскільки 07.09.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП штраф 170 грн.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 686/3844/23
Провадження № 3/686/1635/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 лютого 2023 року о 08 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 а) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою № 178 КНП «ХОЗзНПД» ХОР від 06.02.2023.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина правопорушника у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А1538 № 28 від 07.02.2023 року, довідкою № 178 КНП «ХОЗзНПД» ХОР від 06.02.2023, якою підтверджується факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 ( сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 686/6177/23
Провадження № 3/686/2380/23
ПОСТАНОВА

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л.,

розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

встановив:

03.03.2023 року до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення 03.03.2023 року правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, пункт ПДР який порушив ОСОБА_2 , проте не зазначено який саме підпункт (а,б,в,г…) порушив останній, також в протоколі не вірно зазначена дата народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено напрямок руху автомобілів.

Окрім цього, на схемі місця ДТП не відображено місце зіткнення автомобілів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 239499 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 164/255/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757323 від 03 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 03 лютого 2023 року о 21 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки та дітей домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757323 від 03 лютого 2023 року; протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 03 лютого 2023 року; поясненнями ОСОБА_3 від 03 лютого 2023 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-4, 8, 9).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема його посередню характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні троє неповнолітніх дітей, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 3/641/355/2023 Справа № 641/2078/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, вживав алкогольні напої у кафе за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 17, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2ст. 38 КУпАП,Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст.187,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська