Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1805/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбки Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 451872 від 22.03.2022 року, серії ВАВ № 451877 від 04.05.2022 року, серії ВАВ № 095432 від 22.06.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173-2, частинами першою, другою статті 178, частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451872 від 22.03.2022 року, складеному поліцейським офіцером громади Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Лабатієм В.П. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд та зобов`язано кожен понеділок з`являтися для реєстрації у відділення поліції, 21.03.2022 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин (арк. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451877 від 04.05.2022 року, складеному поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.П. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 02.05.2022 року о 22 годині 13 хвилин був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та пункту 2 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2022 року (арк. 30).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095432 від 22.06.2022 року, складеному поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.П. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 20.06.2022 року о 04 годині 11 хвилин був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , при тому, що згідно ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин він повинен перебувати вдома (арк. 62).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285785 від 24.11.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 22.11.2022 року о 02 годині 33 хвилини під час перевірки дотримання покладених на нього обов`язків як на особу, яка перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_3 (арк. 88).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285785 від 24.11.2022 року ОСОБА_1 вказав, що згідний. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451872 від 22.03.2022 року пояснення ОСОБА_1 викладено нерозбірливим почерком.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, привід його на розгляд справи, призначений на 13.03.2023 року на 11:30 год, застосований постановою суду від 21.02.2023 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного вище та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення, та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285785 від 24.11.2022 року судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2022 року, відібране поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.П., про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . В січні 2022 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями. 02.05.2022 року о 22 годині 13 хвилин, під час перевірки працівниками поліції, він не перебував за місцем проживання (арк. 35);

2) пояснення ОСОБА_1 від 22.06.2022 року, відібране поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.П., про те, що в січні 2022 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. 20.06.2022 року о 04 годині 00 хвилин він не перебував вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , тому що пішов на роботу для того, щоб вчасно прийти до місця праці (арк. 64);

3) пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком В.В., про те, що він тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_3 та не повідомив працівникам поліції про те, що змінив адресу та проживає за адресою: АДРЕСА_4 (арк. 90);

4) рапорт інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І. від 22.03.2022 року про надходження 22.03.2022 року о 15 годині 38 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102, від поліцейського офіцера громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатія В.П., про те, що ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації у відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що вчинено за адресою: АДРЕСА_5 (арк. 2).

Згідно абзацу першого пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами) (надалі - Інструкція), копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Копії з копій ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2022 року, винесеної у справі № 299/162/22, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (арк. 3, 4, 33, 34, 65, 66, 91), які не відповідають вимогам до копії судового рішення, визначеним Інструкцією, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Рапорти інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 02.05.2022 року (арк. 31) та від 22.11.2022 року (арк. 89), рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 20.06.2022 року (арк. 63), які не підписано посадовими особами, якими їх складено, та документ під назвою «Форма вивода» (арк. 32), у якому не вказано, ким та з якої інформаційної системи його виготовлено, тобто у даних документах відсутні реквізити документа, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451872 від 22.03.2022 року час вчинення правопорушення вказано після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР (зі змінами) адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б», «г» і «ґ» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань; щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451872 від 22.03.2022 року складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правило адміністративного нагляду, що виявилося у неприбутті для реєстрації до поліції у визначений час.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення не доведено.

Інші протоколи про адміністративні правопорушення, саме: протокол серії ВАВ № 451877 від 04.05.2022 року, протокол серії ВАВ № 095432 від 22.06.2022 року, протокол серії ВАВ № 285785 від 24.11.2022 року, складено за фактами того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правило адміністративного нагляду щодо заборони виходу з житлового приміщення у визначений час.

Відомості, наявні у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення, та в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при відсутності копії судового рішення, що набрало законної сили, про встановлення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного нагляду, не виступають достатніми доказами для констатації факту встановлення адміністративного нагляду.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, полягає в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, то недоведеність того, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено адміністративний нагляд, свідчить про недоведеність подій вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак