справа № 361/6758/22
провадження № 3/361/289/23
Постанова

Іменем України

11 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, справа № 361/6758/22 (провадження № 3/361/289/23), справа № 361/6759/22 (провадження № 3/361/290/23).

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №102263, ВАВ №102262 від 22 листопада 2022 року, 22 листопада 2022 року близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 68, здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями на ринку у модулі № 323 та без отримання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнала та пояснила, що вона не займається господарською діяльністю, а є лише продавцем на ринку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення ВАВ №102263, ВАВ №102262 від 22 листопада 2022 рокута інші матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Натомість, працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено доказів: на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності (довідка з ДПІ про відсутність державної реєстрації господарської діяльності); того, що особа не має статусу фізичної особи-підприємця; систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол та наявність мети отримання прибутку; до протоколу не додаються пояснень осіб які були свідками, які б підтверджували отримання грошових доходів саме за здійснення конкретної діяльності, не встановлено їх особи та не допитано щодо обставин правопорушення; у протоколі відсутнє посилання на відповідний нормативний акт, із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною. Крім того, ОСОБА_1 невірно інкриміновано порушення ч. 1 ст. 156 КупАП, оскільки за торгівлю алкогольними напоями з рук передбачена відповідальність за ч. 3 цієї ж статті.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП справа № 361/6758/22 (провадження № 3/361/289/23), справа № 361/6759/22 (провадження № 3/361/290/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню 361/6758/22 (провадження № 3/361/289/23).

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.