Березівський районний суд Одеської області
28.02.2023
Справа № 494/316/23
Провадження № 3/494/226/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2023 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
20.02.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 надійшов протокол про притягнення старшого сержанта ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії А709039 від 22.01.2023 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.01.2023 року з рапорту начальника служби РХБЗ в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 Плетня стало відомо, що 20.01.2023 року на вечірній перевірці наявності особового складу взводу РХБЗ в місті тимчасового перебування підрозділу АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність військовослужбовця ст. сержанта ОСОБА_2 . На зв`язок не виходить, місце знаходження його невідоме. Зброя військовослужбовця знаходиться у підрозділі. 22.01.2023 року з рапорту начальника служби РХБЗ в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 Плетня стало відомо, що 21.01.2023 року, до тимчасового перебування підрозділу в АДРЕСА_2 , повернувся військовослужбовець взводу РХБЗ ст. сержант ОСОБА_2 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку із необхідністю виконання обов`язків військової служби просить розглядати справу за його відсутності, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 17.01.2023 року не виїхав з батальйоном по причині ремонту свого автомобіля.
За даних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, зважаючи на таке.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії А709039 від 22.01.2023 року, який ОСОБА_4 підписав без зауважень, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав; копією рапорту начальника служби РХБЗ в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 20.01.2023 р.; копією рапорту начальника служби РХБЗ в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 22.01.2023 р.; копією пояснень старшого сержанта ОСОБА_2 від 23.01.2023 р.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-14 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність, згідно ст. 280 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Водночас, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а також особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також встановлення на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, та покладається, в перш чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_2 , суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Звільнитивійськовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.