Справа № 588/605/23
Провадження № 3/588/330/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 31.08.2022 органом 5926,

за частиною 3 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117886 від 19.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 19.03.2023 о 17 год. 30 хв. у с. Гребениківка по вул. Сумська, 10, керував транспортним засобом мопедом Delta б/н, в той час коли був тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами постановою № 50706324 від 20.06.2018 Краснопільського ВДВС. Правопорушення зафіксовано на службову боді-камеру № 6. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України про дорожній рух.

Дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенком Володимиром Олександровичем кваліфіковано за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню зважаючи на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 - поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 177886від 19.03.2023 поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Тимошенком В.О. не надано довідки про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до частини 3 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 177886від 19.03.2023 було надано витяг з АРМРу про те, що відомості про посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 відсутні.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 177886від 19.03.2023 поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Тимошенком В.О. не надано копії постанови № 50706324 від 20.06.2018 Краснопільського ВДВС про встановлення тимчасового обмеження щодо ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 177886від 19.03.2023 поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Тимошенком В.О. не додано відеозапису зі службової боді-камери № 6 на яку було зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, посилання на який міститься у вказаному протоколі.

Отже, ураховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 117886від 19.03.2023 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення серії ААД № 117886від 19.03.2023 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко