Справа № 161/2069/23
Провадження № 3/161/1111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2023 року серії ААД №079309, водій ОСОБА_1 01 лютого 2023 року о 18 год. 40 хв. у м. Луцьку по вул. Дубнівська, 40, керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п. 2.3 «б», 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не прибула, але її захисник Нечай Ю.М. просив закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , починаючи рух, не увімкнула поворот відповідного напрямку та не надала йому переваги в русі.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, зокрема відеозапис події, слід зробити такий висновок.

З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не рухалася безпосередньо по проїзній частині, а починала свій рух від краю проїзної частини, після стоянки (зупинки). В ситуації обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду ОСОБА_1 не перебувала, і такої дорожньої обстановки не складалося.

В такому випадку, дії ОСОБА_1 регулюються не положеннями п.13.3 ПДР, які безпосередньо кваліфіковані у протоколі, та які визначають дії водія під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, а положеннями розділів 9, 10 ПДР, які унормовують дії водія перед початком руху та подання ним відповідних попереджувальних сигналів у зв`язку з цим.

Зокрема, п.10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

А у п.9.2 «а» ПДР визначено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою.

Проте, у даному випадку поліцейський, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, невірно кваліфікував дії ОСОБА_1 , як порушення п.13.3 ПДР, які в цій ситуації місця не мали.

Суддя не вправі виходити за межі пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, а тому слід закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого їй правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк