Справа № 172/270/23
Провадження № 3/172/138/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

16 лютого 2023 року о 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 повторно протягом року, вчинив відносно дідуся ОСОБА_2 , домашнє насильство, що виразилося у вчиненні дій психологічного характеру відносно останнього, а саме: безпідставно вчинив сварку в ході якої пошкодив віконне скло на двох вікнах, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відсутній з наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, коли особа винна у «вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному здійсненні будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру (застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла біти чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

Відповідно до п. 4 ст. 1 ЗаконуУкраїни "Про запобігання та протидію домашньому насильству" запобігання домашньому насильству - система заходів, спрямованих на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм домашнього насильства, його причин і наслідків, формування нетерпимого ставлення осіб до насильницької моделі поведінки у приватних відносинах, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальну роль та обов`язки, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 УКпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Битяк