П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення що надішли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012751 від 19.02.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 19.02.2023 року, о 01 год. 00 хв. на околиці населеного пункту Тийглаш на відстані 200 метрів до лінії державного кордону на напрямку 349 прикордонного знаку Словацької Республіки у супроводі з малолітньою дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб в період воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, Разом із тим, згідно наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 , він просить справу розглядати за його відсутності, вину у в чиненні правопорушення визнає, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 , 19.02.2023 року, о 01 год. 00 хв. на околиці населеного пункту Тийглаш на відстані 200 метрів до лінії державного кордону на напрямку 349 прикордонного знаку Словацької Республіки у супроводі з малолітньою дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб.

Своїми діями порушив вимоги cт. 9 та 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 ст. 204 -1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, з огляду на викладене, в діях громадянина ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а отже його дії - кваліфіковано правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012751 від 19.02.2023, протоколом про адміністративне затримання від 19.02.2023 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.02.2023, рапортами помічника начальника відділу начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_3 та інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення прикордонної служби відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » молодшого сержанта ОСОБА_4 , схемою ділянки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо затримання 4 осіб на напрямку 349 п/зн СР 19.02.2023 року та фототаблицею до правопорушення, заявою ОСОБА_1 ,копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : Серії НОМЕР_1 від 18.01.2016 року.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на громадянина України ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 684 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош