Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1444/23
Провадження № 3/332/938/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, оператора 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення - -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А4706 №00001 від 15.03.2023 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що молодший сержант, оператор 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 04.02.2023 року приблизно о 22-00 години перебуваючи на СП «Кембридж», який розташований між населеними пунктами Мирне та Лісовське Гуляйпільської міської територіальної громади необережно поводився з особистою зброєю (АК-74 №) в результаті чого, наніс собі вогнепальне поранення лівої кисті. За фактом поранення проведено службове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях наданих ним зазначено про те, що він перебуваючи на верхній частині позиції із застосуванням тепловізору вів спостереження периметру навколо позиції та прилягаючої території. Почувши шум, який доносився з лівої сторони, придивившись через тепловізор на відстані 20 метрів від позиції, помітив два великі предмети, що пересувались, повідомив про це бійця на позивний « ОСОБА_2 » ( ОСОБА_3 ) та попросив підстрахувати його. Знявши свій автомат з запобіжника в положення «ОД», заславши патрон у патронник він почав підніматися по сходах з окопу, при цьому палець правої руки знаходився на спусковій скобі. На останній, верхній, сходинці ОСОБА_1 послизнувся та почав падати на правий бік спиною, під час падіння відчув біль в кисті лівої руки. Крім того , у протоколу долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Провину визнає.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251,252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4706 №00001 від 15.03.2023 року , актом службового розслідування від 28.02.2023 року, поясненнями та фотоматеріалами.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами вчинене в умовах особливого періоду, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких підстав, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, ч. 2 ст. 172-19, ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко