Справа № 477/866/22
Провадження № 3/477/126/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року о 08:45 годині водій ОСОБА_1 , в Миколаївській області, Вітовський район, автодорога Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 316 км. керував транспортним засобом - автомобілем MAZDA 626 державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння бліда шкіра обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі МОНД у встановленому законом порядку відмовився.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав наступні пояснення, що він 19.09.2022 року керував автомобілем MAZDA 626 державний номерний знак НОМЕР_1 та в с. Мішково-Погорілове, на блок-посту його зупинили працівники поліції та запідозрили, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. На що він пояснив, що їде після нічної зміни до військкомату, знаходиться у стомленому стані та має дуже мало часу. Працівник поліції запропонував йому проїхати до медичного закладу, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, на що водій відповів відмовою, оскільки у нього було мало часу та він поспішав до військкомату за повісткою. Після чого працівник поліції склав відносно нього протокол та у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що пояснення з даного приводу надасть у суді.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

DVD диском доданим до протоколу.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частини друга та трета статті 266 КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2022 року серії ААБ № 327475 вбачається, що 19 вересня 2022 року о 08:45 годині водій ОСОБА_1 , в Миколаївській області, Вітовський район, автодорога Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 316 км. керував транспортним засобом - автомобілем MAZDA 626 державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння бліда шкіра обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі МОНД у встановленому законом порядку відмовився.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 , в зв`язку з підозрою працівника поліції про те, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, запропоновано добровільно проїхати до медичного закладу, для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 відповів відмовою після чого працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Указані вище докази підтверджують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2022 року ААБ № 327475, щодо відмови ОСОБА_1 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Разом з цим, санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб у виді штрафу.

Згідно довідки старшого інспектора адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 , 22 грудня1991 року отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 25 листопада 2021 року.

Враховуючи, що особі яка притягається до адміністративної відповідальності, видавалось посвідчення водія до нього застосовується стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права (права керування).

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова