overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/22/23
Провадження № 3/692/26/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2023 року Серія ОБ №065370 складений поліцейським СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП старим сержантом поліції Грінько В.І., 11.01.2023 року о 01 год. 00 хв. в с. Благодатне на автодорозі Н-16 водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 1,15 промілле.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є: с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 692/22/23 (провадження №3/692/26/23), про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/13/23
Провадження № 3/674/20/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Є. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11 січня 2023 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за метою забезпечення явки останнього, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 245, 268 КУпАП України-,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11) на 12 січня 2023 року о 09 год. 20 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Громадська, 42).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 686/1868/23
Провадження № 3/686/912/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.23

02 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині- кафетерії «Партнер», що по вул. Проскурівській, 109, 22.12.2022 біля 13 год. 10 хв., в порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реалізувавши у вказаному магазині пачку сигарет «Sobranie» по ціні 86 грн, пачку сигарет «Kent nano» по ціні 81 грн та круасан по ціні 17 грн, а всього товару на суму 184 грн, не провела розрахункову операцію через програмний реєстратор розрахункових операцій, не роздрукувала та не видала розрахунковий документ (чек).

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5943/2201-07-05 від 28.12.2022, складеним уповноваженою на те особою ГДІ відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Лужецьким О.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1;

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 28.12.2022, проведеної у магазині кафетерії «Партнес-1С», що по вул. Проскурівській, 109 в м. Хмельницькому суб`єкта господарювання «ТОВ «Дрімсвіт».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи вказане вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 січня 2023 року Справа № 673/25/23 Провадження № 3/673/47/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали,за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.12.2022 року серії ВАВ за номером 633109 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи № 673/46/23 (провадження №3/673/24/23), №673/47/23 (провадження №3/673/25/23) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі № 673/46/23 (провадження №3/673/24/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 673/46/23 (провадження №3/673/24/23), №673/47/23 (провадження №3/673/25/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі №673/46/23 (провадження №3/673/24/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 513/21/23
Провадження № 3/513/87/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, посвідка на проживання НОМЕР_1 , видана ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 331284 від 08.04.2022 року, який складено ДОП відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП Авдєєвим О.О., ОСОБА_1 08 квітня 2022 року приблизно о 19 годині 28 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 08 квітня 2022 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08 липня 2022 року, матеріали надійшли до суду 03 січня 2023 року та призначені до розгляду на 12 січня 2023 року.

Ураховуючи, що на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 496/6139/22
Провадження № 3/496/312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівник ТОВ «НВО «ФІЛБЕРТ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №03/15-32-07-12 від 14.11.2022 року, при перевірки ТОВ «НВО «ФІЛБЕРТ» складено Акт № 12149/15-32-07-12/41169262 від 14.11.2022р. в порушення п.44.1 ст.44, 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI в частині завищення від`ємного значення з ПДВ, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №03/15-32-07-12 від 14.11.2022 року про адміністративне правопорушення, актом № 12149/15-32-07-12/41169262 від 14.11.2022р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/249/23, провадження №3/932/176/23) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/263/23, провадження № 3/932/188/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/249/23, провадження №3/932/176/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою №932/263/23, провадження №3/932/188/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/263/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
Провадження № 3/554/380/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.09.2022 року о 05-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 29.09.2022 року, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений в ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 527/3590/22
провадження № 3/527/172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст.278 КУпАП,під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

З встановлених судом даних, вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату його складання.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову у справі про адміністративне правопорушення, тому, вказані матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Провадження №: 3-в/755/31/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого старшим охоронцем в КП «Муніципальна охорона», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «СК «АРКС» (правонаступник АТ «СК «АХА Страхування») в особі представника за довіреністю Волчек Н.М. про виправлення описки в постанові суду від 20.12.2021 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Вивчивши заяву та матеріали справи № 755/20072/21, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі вісімсот п`ятдесят гривень.

При винесенні зазначеної постанови Дніпровського районного суду міста Києва було допущено технічну описку у описовій частині постанови невірно вказано державний номерний знак автомобіля потерпілого «БМВ» помилково зазначено - «НОМЕР_1 », замість «НОМЕР_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме: внести у постанову суду уточнення щодо державного номерного знаку автомобіля «БМВ» потерпілого замість помилково вказаної «НОМЕР_1 », вірним вважати державний номерний знак - «НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України, а саме вважати вірним державний номерний знак автомобіля «БМВ» - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна