Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
01.02.2023 Справа №: 403/295/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 листопада 2022 року о 15.30 годині за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території свого подвір`я зачинила в складному приміщенні домашніх тварин, а саме двох котів та тривалий час не годувала їх, не випускаючи з даного приміщення, чим жорстоко повелась з тваринами, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслала, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події відображено жінку, яка перебуває на території домоволодіння. Жінку було попереджено працівниками поліції, що здійснюється відеоспостереження. Жінка стверджує, що чотири рази змінює банківську картку, а також те, що їй підкинули кошенят, а вона закрила їх у будинку, в якому не проживає, щоб вони не були в неї на порозі. На відео відображено кошенят, що перебувають у будинку, в якому ніхто не проживає та які намагаються вилізти з вікна та не можуть цього здійснити, оскільки вікно в закритому стані. Попередньо, жінка назвалась ОСОБА_1 та повідомила, що будинок, де перебувають кошенята належить їй, його придбали в дев`яностих роках, однак у ньому не проживають. ОСОБА_1 зазначає, що ніколи у житті не годувала котів та собак і цього робити не буде.

З огляду на вищезазначене, відеозаписом підтверджено той факт, що 26 листопада 2022 року о 15.30 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території свого подвір`я, ОСОБА_1 зачинила в складному приміщенні домашніх тварин, а саме двох котів та тривалий час не годувала їх, не випускаючи з даного приміщення, чим жорстоко повелась з тваринами, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 768443 від 26 листопада 2022 року та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання тварин.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання тварин.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 89, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста 00 копійок) з конфіскацією тварин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський