overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/108/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2023року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, інвалідом не являється, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2022 року ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: в будинку антисанітарія, відсутні окремі ліжка та місця для навчання дітей, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, до адміністративної відповідальності просила не притягувати, оскільки в будинку прибрано, діти одягнені та нагодовані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, також суд враховує обставини, при яких було скоєне правопорушення, вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки, судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 288 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Редько
провадження № 3/294/1098/23
справа № 294/643/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2022 о 20:30 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків на території підрозділу ВУНА, що в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинене 01.06.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 203/562/23
Провадження № 3/0203/628/2023
ПОСТАНОВА

01 лютого 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню органу, який порушив адміністративне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначається главою 17 КУпАП.

Диспозиція ст. 221 КУпАП не передбачає розгляд суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП суду непідвідомча, а тому підлягає поверненню до органу, що порушив адміністративне провадження, для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити УПП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
П О С Т А Н О В А№ 127/1010/23

12 січня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.01.2023 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка містить недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №218930 від 09.01.2023 р. зазначено, що до протоколу додається відео з боді-камер №473703, №473720, яке до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
06.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/230/23
Єдиний унікальний номер 205/230/23
Провадження № 3/205/431/23
ПОСТАНОВА

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 10:45 годину 23 січня 2023 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2022 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно повторно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 годин 07 березня 2023 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Провадження № 3/554/154/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року приблизно в 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в ході якого ображав їх та погрожував застосувати фізичну силу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 24.10.2022 року (а. с. 4) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 5).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496,20 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 215/139/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №315931 від 28.11.2022 (а.с.3), рапортами працівників поліції (а.с.4, 8) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 592/1059/23
Провадження № 3/592/414/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.1023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У призначений час 08.02.2023 та 28.02.2023, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом надіслання повістки про виклик до суду на адресу за місцем проживання, зазначеною у протоколі, адмінпритягуєма ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємої не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за

ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, а вона до суду не з`являється, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання через органи Національної поліції за місцем її мешкання.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 09 год. 00 хв. 15 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 138/3144/22
Провадження №:3/138/74/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.185 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер телефону вказаної вище особи, що позбавляє суд можливості в строки, передбачені ст. 277 КУпАП повідомити особу, присутність якої при розгляді справи є обов`язковою.

З зазначених вище підстав, постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.12.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185342 від 14.12.2022 повертався до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

В цій частині недоліки усунуто не було.

Разом з тим, згідно рапорту поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Пустового С. від 11.01.2023, встановлено, що в день складання адміністративного протоколу, особа-правопорушник не був доставлений до місцевого суду для розгляду адміністративного протоколу, оскільки перекладач, який володіє мовою країни Туреччини, на території обслуговування Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відсутній.

За таких обставин, суд позбавлений можливості належним чином розглянути дану справу, оскільки з протоколу та додатків неможливо встановити, чи залучався перекладач під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та чи не було порушено право останнього на захист.

В зв`язку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути протоколи серії ВАБ №185342 від 14.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.185 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова