Справа № 944/869/23
Провадження №3/944/1027/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з служби у справах дітей Яворівської міської ради Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2023 року, ОСОБА_1 12.02.2023 о 15:00 год. в АДРЕСА_2 , не виконала рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області «Про встановлення порядку побачень з малолітньою ОСОБА_2 » від 12.10.2022 №290, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак її захисник, адвокат Ільницький І.Л. заперечив щодо викладених обставин справи, та надав письмові пояснення, в яких зазначає, що ОСОБА_3 відвідує гуртки. Відповідно до довідки №24 від 27.12.2022, дитина відвідує заняття, щонеділі з 14:00 год до 16:00 год. з червня місяця по даний час. ОСОБА_4 , 12.02.2023 не телефонував до ОСОБА_1 , що бажає бачитись з ОСОБА_5 о 15:00 год. Немає жодних свідків, які б підтвердили, що ОСОБА_6 чинить перешкоди у побаченні батька з дитиною. ОСОБА_7 не заперечує та ніколи не заперечувала щодо побачень ОСОБА_8 з дочкою ОСОБА_5 , а навпаки завжди сприяла, щоб дитина мала спілкування з батьком. Ще до звернення в орган опіки та піклування, ОСОБА_9 жодного разу не приїжджав до дочки та не говорив, що має бажання бачитись з дитиною, не цікавився чи в дитини є продукти, в що дитина вдягнута, як почувається ОСОБА_5 . Надія ніколи не чинила перешкоди в їх зустрічах як стверджує біологічний батько дитини. Є періоди, коли ОСОБА_5 категорично відмовляється йти на побачення з батьком, про що вона зазначала на комісії, однак дані обставини не були враховані при винесенні відповідного висновку. Крім цього, на даний час на розгляді у Яворівському районному суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу піки та піклування Яворівської міської ради Львівської області про визнання незаконними та скасування рішення голови Яворівської міської ради від 12.10.2022. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши захисника Ільницького І.Л., дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 5 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення та заяву ОСОБА_10 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.02.2023 о 15:00 год. в АДРЕСА_2 , не виконала рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області «Про встановлення порядку побачень з малолітньою ОСОБА_2 » від 12.10.2022 №290.

Однак, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії чи бездіяльність вчинила ОСОБА_1 , що є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину.

Також, як випливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, в графі «Суть обставин правопорушення», послалася на невиконання ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, однак в протоколі не зазначено, які саме дії вчинила ОСОБА_1 , що зумовило невиконання рішення виконавчого комітету.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_10 від 13.02.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 недотримується виконання рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради щодо встановлення порядку побачення з дитиною, оскільки 12.02.2023 о 15:00 год вони були відсутні за місцем проживання.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 із дочкою ОСОБА_2 були відсутні за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник