КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1685/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, що мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Чорною Т.О., при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ППФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 20.06.2019 по 12.03.2021 за адресою: м.Новомосковськ, вул. М.Головка 30 каб. № 105, у періоді з 20.10.2022 по 26.10.2022, тривалістю 5 робочих днів виявлено порушення податкового обліку, яке виразилося у не повному відображенні сум виплат у податкових розрахунках форми № 1 ДФ (за ІІІ-ІV квартали 2019) та не поданні податкових розрахунків форми № 1 ДФ (за І-ІІІ квартали 2020 року) при сплаті сум постачальникам фізичним особам-підприємцям, чим порушено п.6 ст.128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436ІV, пп.51.1 ст.51 абз. б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гусаров В.О. надав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КУпАП, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КУпАП суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дата, час і місце вчинення правопорушення, відсутній підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня відмітка про відмову від підпису протоколу, відсутні відомості, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не вказані свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, зазначена не повна адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні докази, що ОСОБА_1 є платником податків - фізичною особою підприємцем. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення виявлено 26 жовтня 2022 року про що складено відповідний акт, а сам протокол про адміністративне правопорушення складений 14 листопада 2022 року, що є порушенням встановленого ст. 254 КпАП України строку складання протоколу.

З матеріалів адміністративної справи випливає, що під час їх оформлення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була опитана, їй не було вручено протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, а отже ОСОБА_1 не був ознайомлений з пред`явленим йому звинуваченням належним чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складеного за його відсутності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, 245, 247, 251, 252, 273, 245, 247, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк