Справа № 545/458/23
Провадження № 3/545/451/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «АКВАПАРК ГЛУХОМАНЬ», одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АКВАПАРК ГЛУХОМАНЬ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, ОСОБА_1 порушено п. 200.1, абз б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, Наказ МФУ №21 від 28.01.2016 р. «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», внаслідок чого було відмовлено в бюджетному відшкодуванні в серпні 2022 року в сумі 131938 грн. та завищено бюджетне відшкодування на суму 12796 грн. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та закрити справу за малозначністю.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №835 від 06.02.2023 року (а.с.1), копією акту перевірки № 1039/16-31-07-01-02/42401695 від 06.02.2023 року (а.с. 2-6).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, рід занять та майновий стан, факт сплати податкового боргу на момент складення протоколу, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Путря