overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"23" березня 2023 р. Справа № 363/1090/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., за участю секретаря судового засідання секретаря Матвєєвої Ю.В., прокурора Потюменко Ю.Ю., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до відповідальності адвоката Павленко. ,розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за №363/1092/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.01.2004 Дніпровським РУ ГУМВС України в м.Києві, працюючого директором Комунального підприємства Вишгородської міської Ради Київської області «Вишгородпастранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП зі справою про адміністративні правопорушення №363/1090/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіної Т.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення №363/1090/23 та №363/1092/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, має право в тому числі заявляти клопотання.

В судовому засіданні прокурор Вишгородської окружної прокуратури заявила клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення (в порядку ст. 250 КУпАП).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 363/1090/23, про що ОСОБА_1 та його представник не заперечували.

Керуючись ст. ст. 36, 250 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/1090/23 (номер провадження 3/363/622/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справу про адміністративні правопорушення за №363/1092/23 (номер провадження 3/363/623/23) стосовно ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 363/1090/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шубочкіна Т.В.
Провадження № 3/734/395/23 Справа № 734/305/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2023 року смт. Козелец

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, військове звання - майстер-сержант, мобілізованого, командира 2-го відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

близько 15.00 годині 26 січня 2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився у дислокаційному підрозділі на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом серії А7107 № 3 від 26 січня 2023 року про військове адміністративне правопорушення; Висновком № 14 від 26 січня 2023 року медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та шкодить реакції, зі змісту якого виходить, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1.72 проміле); поясненнями військовослужбовців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа № 211/959/23
Провадження № 3/211/915/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 722835 від 09 02 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч 1 КУпАП. Відповідно до протоколу 07 02 2023 , о 21-20 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 у визначений день, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАПУкраїнипри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу та в присутності правопорушника, вважаю необхідним повернути протокол на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч 1 КУпАП, повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області- для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 185/2521/23
Провадження № 3/185/1314/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

01 лютого 2023 року о 19.30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення приходжу до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536.80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7110/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.02.2023 р. о 12:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Colt» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Німанська, 4, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 23.03.2023 року ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 10.9 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 163/398/23
Провадження № 3/163/205/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи № 163/398/23 за протоколом серії АПР18 № 684478 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1645 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Матеріали справи за протоколом серії АПР18 № 684478 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.1645 КУпАП надійшли на розгляд суду 20 лютого 2023 року.

Розгляд справи відповідно до протоколу був призначений на 14:00 годину 23 лютого 2023 року.

У вказану дату 23 лютого 2023 року справу розглянуто з винесенням постанови про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Після винесення постанови судом виявлено описку у даті її винесення, а саме, постанова датована 26 лютим 2023 року, який припадає на вихідний день (суботу), хоча розгляд справи з винесенням постанови відбувся 23 лютого 2023 року і про це свідчать матеріали справи.

Таким чином, допущену у постанові описку слід виправити відповідно до дійсних даних про дату її винесення.

Виправлення описки такого змісту не впливає на саму сутність вирішення справи.

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В постанові Любомльського районного суду Волинської області по справі № 163/398/23 за протоколом серії АПР18 № 684478 щодо ОСОБА_1 виправити дату винесення постанови з "26 лютого 2023 року" на "23 лютого 2023 року".

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 202/2908/23
Провадження № 3/202/2199/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 , ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 лютого 2023 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами справи 3/202/2198/2023 та 3/202/2199/2023.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/2198/2023 та 3/202/2199/2023 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер провадження 3/202/2199/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 727/1867/23
Провадження № 3/727/841/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.03.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в постанові суду помилково вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_1 »

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті зазначеної постанови вказати вірну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного: « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2023 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у тексті вказаної постанови суду вірну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного: « АДРЕСА_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №3/447/214/23
Справа №447/101/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 30.12.2022 об 07.год 15 хв. у м. Львів по вул. Городоцькій,135 , керуючи транспортним засобом марки МАЗ 203069( автобусом) д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу , в результаті чого зачепив дзеркалом трамвай № 9 борт № НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3Б,13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 453868 від 02.01.2023, схемою місця ДТП , яка сталася 30.12.2022 об 07 год. 15 хв, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , водія трамвая ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 438/154/23
Провадження № 3/438/143/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №134587 від 27.12.2022 року, 12.12.2022 року о 12-19 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка» в м. Бориславі по вул. Коваліва, 14а, здійснив крадіжку коньяку ТМ «Шабо», об`ємом 0,5 л., вартістю 250 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав та просив суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення доведена доданими до протоколів документами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність, керуючись ст.ст.51 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.