Справа № 727/8915/22
Провадження № 3/727/308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Черкез А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26.09.2022 року о 12 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 242 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, допустила наїзд на транспортний засіб марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України не визнала. Пояснила, що дійсно керувала транспортним засобом по вул.Героїв Майдану, 242. Коли виїжджала з парковки біля онко лікарні, вона вийшла з автомобіля, щоб оцінити обстановку, а саме чи матиме змогу виїхати з парковки без перешкод. Вказувала, що вона обережний водій, тому коли вона не впевнена, що зможе проїхати без перешкод, для оцінки ситуації вона зупиняється, виходить з автомобіля та оцінює обстановку. Зіткнення з іншим транспортним засобом у той день вона не допускала.

У судовому засіданні захисник Черкез А.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України заперечував. Вказував, що постановою суду від 01.11.2022 року по даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу. На виконання вказаної постанови експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України було складено висновок від 20.12.2022 року. У висновку зазначено, що під час дослідження пошкоджень виявлених на автомобілях «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 та «Skoda-Karoq» д.н.з. НОМЕР_2 , не було встановлено спільного механізму їх утворення. Крім того, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.12.2022 року, яка набрала законної сили 03.01.2023 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України закрито у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 25.01.2023 року пояснила, що в той день вона перебувала за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 242. Це паркова біля онко лікарні. Вона там була близько 40 хвилин, сиділа в машині. Бачила (сидячи в машині), як з парковки виїхав автомобіль білий «Хюндай», повернув направо та зупинився. З нього вийшла жінка, оглянула декілька разів своє та інше авто. Вона бачила, що транспортні засоби, то того як проїхав автомобіль «Хюндай», були не ушкодженні, бо вона виходила до автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини відсутності суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , її захисника Черкеза А.М. та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КпАП України визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Так, відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 року, працівником патрульної поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням нею п.13.1 Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КпАП України.

Питання відповідності дій вимогам Правил дорожнього руху кожного з учасників ДТП та наявність ймовірного причинного зв`язку між їх невиконанням та наслідками, що настали, і підлягають з`ясуванню судом під час розгляду даної справи.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У силу приписів п. 2.3б Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На виконання постанови суду від 01.11.2022 року було складено висновок судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/126-22/8038-ІТ від 20.12.2022 року.

Згідно вказаного висновку експерта, судом встановлено, що пошкодження наявні на автомобілі Hyundai-Tuscon, номерний знак НОМЕР_1 , розташовані в правій передній та в правій задній боковій частинах, характер та місце розташування яких докладно описано у дослідницькій частині.

Пошкодження наявні на автомобілі Skoda-Karoq, номерний знак НОМЕР_3 , розташовані в передній лівій частині, характер та місце розташування яких докладно описано у дослідницькій частині.

Під час дослідження пошкоджень, виявлених на автомобілях Hyundai-Tuscon, номерний знак НОМЕР_1 та Skoda-Karoq, номерний знак НОМЕР_3 не було встановлено спільного механізму їх утворення.

Таким чином, вказаним висновком встановлено, що ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не порушувала, її дії не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.09.2022 року.

Пояснення свідка ОСОБА_3 , суд до уваги не бере, оскільки з її пояснень вбачається, що вона сиділа у своєму транспортному засобі та була на відстані і саме зіткнення транспортних засобів Hyundai-Tuscon, номерний знак НОМЕР_1 та Skoda-Karoq, номерний знак НОМЕР_3 не бачила, а бачила, як жінка зупинила свій автомобіль білого кольору марки «Хюндай», вийшла з нього та оглянула свій та інший транспортний засіб.

На підставі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

При цьому, як видно з постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.12.2022 року, яка набрала законної сили 03.01.2023 року, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку із тим, що 26.09.2022 року о 12 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 242 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 була учасницею дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишила. Вказаною постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України закрито у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення, оскільки її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 26.09.2022 року в силу ст.124 КпАП України порушила правила дорожнього руху та була учасницею дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки Skoda-Karoq, номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях правової позиції, за якою суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановлених Законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 124, 247, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.