П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справа про адміністративне правопорушення за № 308/14928/22 (провадження № 3/308/8356/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 57964 від 30.10.2022 року, та справа про адміністративне правопорушення № 308/14929/22 (провадження № 3/308/8357/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 264293 від 30.10.2022 року.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру № 308/14928/22.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 264293 від 30.10.2022 року, 30 жовтня 2022 року о 17 годині 35 хвилин на автодорозі М-06 Київ Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП під час об`їзду автомобіля марки Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 30 жовтня 2022 року о 17 годині 35 хвилин по вулиці Свободи, 50Б, в селі Холмок Ужгородського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме виконуючи маневр здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057964 від 30.10.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057964 від 30.10.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 264293 від 30.10.2022, протоколом про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_1 від 30.10.2022, схемою місця ДТП від 30.10.2022, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6100351 від 30.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також матеріалами відео фіксації, що долучені до справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення а також вимоги статті 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на підставі чого прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючис ст. ст. 122-4, 124 ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева