Справа № 947/8217/23
Провадження № 3/947/2395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом №14, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника режимно-секретного відділу в Одеському державному екологічному університеті, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період з 28 лютого по 01 березня 2023 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Одеському державному екологічному університеті (надалі - ОДЕУ), було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено в.о. начальника режимно-секретного відділу ОДЕУ Лисевичем Владиславом Валентиновичем.

Так, відповідно до Штатного розпису ОДЕУ, для розробки та реалізації заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог нормативно- правових актів у сфері охорони державної таємниці, в ОДЕУ створено штатний режимно- секретний орган у вигляді режимно-секретного відділу (надалі - РСО) чисельністю 1 особа (начальник режимно-секретного відділу), який, у відповідності до вимог ст. 21 Закону та п.35 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939 (надалі - Порядок-939), підпорядковується ректору ОДЕУ.

Наказом ректора ОДЕУ від 12.10.2022 №182-к виконання обов`язків начальника режимно-секретного відділу ОДЕУ покладено на ОСОБА_1 (надалі - начальник РСО).

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників ОДЕУ, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження Управління СБ України в Одеській області від 12.09.2022 №345-д), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до Порядку-939, та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ОДЕУ, встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з порушеннями законодавства.

Так, за результатами попередніх заходів з офіційного контролю за станом охорони державної таємниці здійснених Управлінням у листопаді 2022 року (Акт спеціальної експертизи вих. реєстр. №65/11-10457дск від 22.11.2022; витяг додається), ОДЕУ було відмовлено у переоформленні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, через чисельні порушення вимог чинного законодавства та відсутності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею та заборонено діяльність, пов`язану з державною таємницею. Також, був встановлений термін для виконання рекомендацій комісії про вжиття заходів щодо створення умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею -до 05.02.2023.

Зокрема, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ОДЕУ, комісією Управління було встановлено, що ОСОБА_1 у період з 22.11.2022р. - 01.03.2023р., не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в ОДЕУ, а саме начальником РСО ОДЕУ недоліки усунуто не в повному обсязі (а деякі і далі не виконуються), які були викладені у попередньому Акті спецекспертизи (вих. реєстр. №65/11-10457дск від 22.11.2022).

Так, під час проведення зазначеної спецекспертизи, комісією Управління були встановлені недоліки, які не було усунуто у встановлений термін начальником РСО ОДЕУ та які і до теперішнього часу не виконуються, а саме:

- у порушення вимог ст.21 Закону та п.п.762-765 Порядку-939 МНСІ, які зберігаються в РСО ОДЕУ та рахуються за Ректором ОДЕУ ОСОБА_2 за Актом приймання- передачі не передавались в. о. начальника режимно-секретного відділу ОДЕУ Лисевичу В.В. з часу виконання ним обов`язків начальника РСО (з 12.10.2022 до теперішнього часу);

- у порушення вимог 15, 16 п. 42 Порядку-939, начальником РСО ОДЕУ на плановій основі не здійснюються навчання працівників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірка знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

- зміст Акту придатності на режимне приміщення №420 не у повній мірі відповідає вимогам п,211 Порядку-939, а саме - щодо розміщення обладнання та технічних засобів (наприклад: тип телефонного зв`язку, телефонних апаратів, ПЕОМ, тип охоронно-пожежної сигналізації, її технічної документації тощо), організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв;

- не були пред`явленні документи, а саме, сертифікат відповідності для забезпечення їх межі вогнестійкості 0,6 год. та паспорт на двері режимного приміщення №420, як це встановлено п. 3.5 ДБН В.2.2-2004;

- не надано документи, що підтверджують нормативно-визначений індекс ізоляції повітряного шуму стінами, перекриттями і дверима, що відокремлюють режимне приміщення №420 від інших приміщень, що порушує вимоги п. 3.4 ДБН В.2.2-2004;

- у порушення вимог п.208 Порядку-939 та п.п.4.1, 4.4 ДБН В.2.2-2004, комісії Управління не надано документи, а саме технічна документація, яка б підтверджувала, що сигналізації, якими обладнано режимне приміщення №420, в якому зберігаються МНСІ у неробочий час, створені відповідно до національних стандартів. Зокрема, наприклад, щодо автоматичної пожежної сигналізації - відсутні завдання на проектування та інша проектна документація, як то робочий проект, комісійний акт прийняття сигналізації до експлуатації, тощо;

- «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МИСІ», затверджений ректором ОДЕУ 10.02.2016 та погоджений з РСО установою вищого рівня (інв.№ 44) не містить списку осіб, відповідальних за здійснення кожного заходу, маршрутів можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця, а також заходів, які спрямовані на унеможливлення захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації, що порушує вимоги п. 746-1 Порядку-939;

- у порушення вимог п. 117 Порядку-939, після надання Управлінням громадянину допуску до державної таємниці (вперше та у разі переоформлення такого допуску, у зв`язку із закінченням строку його дії), начальником РСО ОДЕУ не приймаються заліки із знання законодавства з охорони державної таємниці у працівників ОДЕУ, яким надається доступ до державної таємниці, та відповідно за результатами прийнятих заліків. РСО не складаються довідки (наприклад: ОСОБА_3 допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 17.02.2023 №54-д; ОСОБА_4 допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 04.12.2022 №610-д);

- у порушення вимог п. 161 Порядку-939, начальником РСО ОДЕУ з експертною комісією не здійснюється відбір матеріальних носіїв секретної інформації грифи секретності яких підлягають перегляду, результати якого повинні оформлятись переліком МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду (комісії не надано для огляду жодного Переліку);

- у порушення вимог п.п.160, 162, 163, 165 Порядку-939, перегляд МНСІ на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності, в ОДЕУ експертною комісією, якою планово повинен здійснюватися перегляд МНСІ на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності взагалі не здійснювався (комісії не надано для огляду жодного Акту перегляду грифів секретності);

- у порушення вимог п.353 Порядку-939, начальником РСО ОДЕУ не розроблена номенклатура секретних справ на 2023 рік;

- у порушення вимог п.п. 435, 436 Порядку-939, в ОДЕУ наявність усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації не проводиться щорічно. Комісії Управління не було надано акт щорічної перевірки за 2022 рік наявності та збереження документів;

- у порушення вимог п. 415 Порядку-939, в ОДЕУ не визначено «Порядок знищення секретних документів», який повинен виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення.

Зазначені порушення вимог Закону та Порядку-939 створюють передумови (загрози) до витоку державної таємниці в ОДЕУ.

Будь-яких заходів реагування, спрямованих на усунення вказаних порушень, з боку ОСОБА_1 протягом з 22 листопада 2022 року по 01 березня 2023 року не вживалося.

Зазначені обставини свідчать про триваюче ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснення контролю за охороною державної таємниці в ОДЕУ, зокрема, про те, що ОСОБА_1 , впродовж 22.11.2022р. - 01.03.2023р., у порушення вимог ч.І, ч.5 та ч.8 ст.21 Закону, п.п. 41, 42, 43, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в ОДЕУ. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п.116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 22.11.2022р. - 01.03.2023р., не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в ОДЕУ, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, але надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутністю, свою вину визнав.

З досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що обставини правопорушення, які викладені у протоколі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 статті 212-2 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст.9, 23, 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.