Провадження № 3/337/428/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року о 12.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру, а саме ображав, кричав, штовхав, вимагав гроші на алкоголь, чим вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10.02.2023року о 18.40 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також вимагав гроші, чим вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

27.02.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона вказала, що конфлікт з сином вичерпано, у зв`язку з чим просила обмежитись усним зауваженням, провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, в тому числі за допомогою SMS- повідомлення на номер мобільного телефону. Причини неприбуття в судове засідання не повідомив. Клопотання про відкладання судового розгляду не подав.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001р. у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, за епізодами від 23.12.2022р. та 10.02.2023р. підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , формою оцінки ризиків домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, рапортом працівника поліції, відеозаписом, який долучено до матеріалів справи.

Згідно положень ст.22 КУпАП малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

В силу даної норми, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, мотивів вчинення правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, а також заяву ОСОБА_2 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова