ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 6116 від 20 лютого 2017 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , працюючої в`язальницею у ТОВ «СЕ Борднедце Україна», громадянки України, -

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року близько 16 год 10 хв по вул. Тернопільська в м.Скалат Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала розпивала слабоалкогольний напій марки «ICE Mix Cuba Libre», о`ємом 0,5л, міцністю 6% , чим порушила ч.1 ст.178 КУпАП, однак не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність 16р, у зв`язку з чим до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 . Дії кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, З рішенням суду згідна просить застосувати міру покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи стислі строки, встановлені ст. 38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24 грудня 2008р. Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №735074 від 08 лютого 2023 року, у відповідності до якого, 07 лютого 2023 року близько 16 год 10 хв по вул. Тернопільська в м.Скалат Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала розпивала слабоалкогольний напій марки «ICE Mix Cuba Libre», о`ємом 0,5л, міцністю 6% , чим порушила ч.1 ст.178 КУпАП, однак не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність 16р, у зв`язку з чим до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 . Дії кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП;

-рапортом помічника чергового ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07 лютого 2023 року про реєстрацію ЄО за №454, згідно якого, 07 лютого 2023 року о 16 год 19 хв, згідно повідомлення інспектора ювінальної превенції ВП №5 (смт. Підволочиськ), неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у міському сквері м Скалат по вул. Радгоспна розпивала слабоалкогольний напій «Айс», ємністю 0,5л;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опитаної інспектором СЮП ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно яких 07 лютого 2023 року, будучи в м. Скалат придбала слабоалкогольний напій «ICE Mix Cuba Libre», о`ємом 0,5л, який, в подальшому спробувала її неповнолітня дочка. Вину визнала, зобов`язалась більше не давати дочці алкогольних напоїв;

-фото з місця події 07 лютого 2023 року;

-диском із відео фіксацією.

У відповідності до характеристики, виданої виконкомом Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області №11 від 15 лютого 2023 р., ОСОБА_1 проживає в с. Колодіївка Тернопільського району . Зауважень зі сторони міської ради та скарг на особу немає.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання, що у відповідності до ч. 3 ст. 184 КУпАП, гр. ОСОБА_1 підлягає до відповідальності за вчинення її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , 2007 року народження, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Крім того, при прийняті рішення суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, зокрема: визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказані дії, зважаючи на мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44-3,283-285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя