№ 536/257/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до акту Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради від 24.02.2023 року №34 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01 листопада 2021 року по 02 лютого 2023 року за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості сукупним розміром 106 189,99 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання з 14 березня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787130 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 грудня 2022 року, із якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомила, що її колишнім чоловіком ОСОБА_1 не сплачуться аліменти (а.с.6), письмовими поясненням ОСОБА_3 , із яких вбачається, що її колишнім чоловіком ОСОБА_1 не сплачуться аліменти (а.с.7), копією листа Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 30 червня 2022 року №16225, копією розрахунка заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 станом на 22 червня 2022 року, із якого вбачається, що за період з березня 2020 року по травень 2022 року ОСОБА_1 було сплачено аліменти у розмірі 2500 гривень у січні, лютому, травні, жовтні місяці 2021 року, в інші місяці боржником ОСОБА_1 аліменти не сплачувалися (а.с.10), копією постанови про відкриття виконавчого провадження №68620155 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 16.01.2014 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.11), копією виконавчого листа по справі 676/433/14-ц, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, відповідно до якого вирішено «стягнути аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 16.01.2014 р. до досягнення дитиною повноліття» (а.с.12), копією розрахунка заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 станом на 02 лютого 2023 року, із якого вбачається, що за період з березня 2020 року по січень 2023 року ОСОБА_1 було сплачено аліменти у розмірі 2500 гривень у січні, лютому, травні, жовтні місяці 2021 року, в інші місяці боржником ОСОБА_1 аліменти не сплачувалися (а.с.13-14), поясненнями ОСОБА_1 від 09 лютого 2023 року (а.с.15), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , із якого вбачається, що батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с.19).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як виконання суспільно корисних робіт, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, 183-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река