overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/382/23
Єдиний унікальний № 748/429/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після дооформлення, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №337264, ОСОБА_1 , 31 жовтня 2022 року близько 23 години 30 хвилин, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, хапав за одяг, намагався душити, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 31 жовтня 2022 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №592/2006/23
Провадження №3/592/645/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 р. о 22 год. 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку у ході якої кричав, ображав, погрожував дружині фізичною розправою, нецензурно лаявся в її бік.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 864491 від 02.02.2023 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
23.03.2023 Справа № 756/1121/23
Унікальний №756/1121/23
Провадження № 3/756/1292/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2023 року о 12 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що могло призвести до травм. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №894650 від 18.01.2023 р., рапортом та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, 33, ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 149/71/23
Провадження №3/149/152/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.06.2022 органом 0512, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2022 ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, без дозволу поліції виїхав в особистих справах за межі Хмільницької територіальної громади.

03.01.2023 після 22:00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та підтвердив викладені у протоколах обставини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2022 у справі № 149/2444/22 та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 187, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 201/2350/23
Провадження № 3/201/1270/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ОК «Фаворит», , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ОК «Фаворит», , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 40-д, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб по строку сплати 30 листопада 2022 року, чим порушив вимоги п.п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 23200/04-36-04-07/42621715 від 12 грудня 2022 року та вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: актом перевірки №23200/04-36-04-07/42621715 від 12 грудня 2022 року та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 3729/04-36-04-07-08/42621715 від 06 лютого 2023 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у неподанні посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження № 3/537/428/2023
Справа № 537/408/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

31.01.2023 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №432854, складеним 23.01.2023 року старшим ДОП СП Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Бурлака Р.А., гр. ОСОБА_1 20.01.2023 року близько 08:30 години за адресою: вул. Манагарова 1, перебував у барі «Мілка», чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судове засідання 14.03.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 27.03.2023 року не виконаний з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст. 185, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 квітня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/108/23
Провадження №3/726/146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 386785, ОСОБА_1 04.01.2023 о 22:30 год. в м. Чернівці, вул. Хотинська, 4-Т, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому, щиро розкаявся, суду повідомив, що шкоду, яку заподіяв під час ДТП відшкодував в повному обсязі та просить закрити справу.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , та те, що він шкоду, яку заподіяв під час ДТП відшкодував в повному обсязі, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 122-4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Ченрнівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 638/2000/23
Провадження № 3/638/1314/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.03.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути для належного оформлення.

При виконанні зазначено постанови було встановлено, що при її виготовлені було допущено описку, а саме зазначено «повернути Управлінню патрульної поліції в Харківські йобласті», замість належного «повернути до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду №638/2000/23, 3/638/1314/23, зазначивши «матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області» - для належного оформлення»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
П О С Т А Н О В А Справа № 274/882/23
Іменем України Провадження № 3/0274/798/23
"09" березня 2023 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 17.01.2023 о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону виходу з квартири з 22.00 год до 06.00 год наступного дня, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що увечері 17.01.23 він перебував дома та до нього працівники поліції не приїжджали, у двері не стукали та йому не телефонували.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У графі протоколу "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 зазначив "не згоден, був дома". Будь-яких інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівників поліції Бердичівського РВП про те, що працівниками поліції вживались заходи щодо перевірки відсутності ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення останнього щодо його перебування за місцем проживання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за непідтвердженістю події адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 8, 9, 187 ч.2, 247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв