overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1110/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2023 року о 12:15 год. в м. Рівне по вул. Відінська, 23а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати її та безпечно керувати транспортним засобом, допустив занос, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, шкоду відшкодував та просив обмежитись усним зауваженням

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 080278 від 09.01.2023, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його вік, повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
справа № 489/3237/22
провадження № 3/489/157/23
П О С Т А Н О В А
02 лютого 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.11.2022 о 19:30, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою (ображав, принижував) та погрожував фізичною розправою (штовхав, хапав за руки), чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав, пояснив, що в нього була сварка з дружиною, з тещею ніяких конфліктів не виникало.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, потерпілими.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять пояснення ОСОБА_1 , аналогічні тим, які він дав в суді, а саме про те, що ніякого конфлікту між ним та його тещею не виникало.
Від дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить не притягати чоловіка до відповідальності, оскільки в них дійсно був конфлікт, проте без погроз та насильницьких дій. Пояснення, які знаходяться в матеріалах справи, вона не давала, та підписані вони не нею.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена жодним з досліджених судом доказів, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався, а саме - на 26.01.2023 р. о 10:30 та 13.02.2023 р. о 10:45, для розгляду справи.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у Святошинському районному судді м. Києва перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, у судові засідання 26.01.2023 р. о 10:30 та 13.02.2023 р. о 10:45 не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд --

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 27.02.2023 р. о 09:15 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Справа № 211/4686/22
Провадження № 3/211/190/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.5 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 18.11.2022 року, о 19-52 годині, в м. Кривий Ріг Довгинцівський район вул. Дніпровське шосе, 56а, керував транспортним засобом DAF-XP 105.460 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом MOESLEIN SKSM 3 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія з категорією Е. Правопорушення вчинено повторно протягом року 25.07.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Постанова БАВ 318262. Зафіксовано на боді камеру 475631, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 через свого представника Каряку А.І. звернувся з письмовим клопотанням, відповідно до якого просить передати дану справу до суду за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпА, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням наведеного, в силу положень ст. 276 КпАП України, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП направити для розгляду до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Строменка, 1-А).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/582/88/23
Справа № 582/116/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д. надійшли три справи про адміністративні правопорушення № 582/116/23 провадження №3/582/88/23, № 582/117/23 провадження №3/582/89/23, та №582/118/23, провадження 3/582/90/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173--2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В.Д. перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/116/23 провадження №3/582/88/23, № 582/117/23 провадження №3/582/89/23, та №582/118/23, провадження 3/582/90/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173--2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/116/23 провадження № 3/582/88/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцям. АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Разом з тим, 10.01.2023р., ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки, зокрема зазначивши, що в тексті постанови у справі № 308/16631/22 прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності помилково зазначено як « ОСОБА_2 », натомість правильне його прізвище « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає можливим виправити її, оскільки наведене повністю підтверджується матеріалами справи.

Відтак, оглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне виправити вказану помилку за власною ініціативою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2022р. по справі № 308/16631/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцям. АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: зазначити правильне прізвище правопорушника: « ОСОБА_2 ».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови від 26.12.2022р. у справі № 308/16631/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 685/79/23
Провадження № 3/685/62/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 лютого 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши в залі суду в смт Теофіполь матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовець ЗСУ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №327517 , 03.01.2023 року о 20 год 40 хв. на а/д Н24 , 228 км Миколаївська область ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керувати транспортними засобами відповідно до постанови Теофіпольського районного управління юстиції №ВП55999409 від 02.09.2018, дії кваліфіковані за ч.3 ст 126 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Ч.3 ст 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 10. ст 71 ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, зокрема, проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, командиром бойової машини, суд вважає, що він є суб?єктом, зазначеним у п.10 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст 126 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ч.3 ст 126, 247, 283, 284, 285 КУпАП , райсуд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 276/2089/22
Провадження по справі№ 3/276/43/23
П О С Т А Н О В А

10 січня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи:

- серії ААБ №001984 від 20.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №276/2089/22);

- серії ААБ №001985 від 21.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №276/2088/22);

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/2089/22 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу №276/2088/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/2088/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 296/7121/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.10.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364011 від 18.10.2022, ОСОБА_1 11.10.2022 близько 20 год. 00 хв. по вул. Гоголівська, 38, в м. Житомирі, вчинила конфлікт у ході якого виражалася словами нецензурної лайки, вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364011 від 18.10.2022;

-довідку за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_2 та рапорт працівника поліції Житомирського РУП Свірчевського В. від 18.10.2022;

-письмові пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук