КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9182/22
Провадження № 3/552/347/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2022 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault 19 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Біблика,1 в м. Харків з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає дійсності, дуже звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР ОНД у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився ( а.с.22). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 223021 від 23.10.2022 (а.с.1), матеріалів відеозйомки (а.с.3), направлення (а.с.4), пояснень свідків (а.с.5,6), рапорту (а.с.7), розпорядження ( а.с.8), довідки про повторність (а.с.9), копії постанови ( а.с.10.11), реєстраційної картки на автомобіль ( а.с.12).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме будучи особою, що керує трансопртним засобом відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки на останнього протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (02.08.2022 - штраф 17000 грн., 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами) ( а.с.9-11).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та без вилучення транспортного засобу, оскільки згідно інформації УПП в Харківській області останній ОСОБА_1 не належить ( а.с.12). Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько