Справа № 453/509/23
№ провадження 3/453/363/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, отримані із Західного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді юрисконсульта відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-
за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13/0082/2023пр, складеного 22 березня 2023 року в м. Львів головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 , вбачається, що при проведенні з 24.01.2023 року по 08.02.2023 року моніторингу закупівлі за ID: UA-2022-12-14-019388-а, здійсненої Відділом освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради (далі Замовник), виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 25.12.2015 року №922- VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон) (в редакції Закону №2526-ІХ від 16.08.2022 року) постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості №1178).
Пунктом 1.3 частиною 1 розділу ІІ тендерної документації встановлено, що учасник у складі своєї пропозиції надає гарантійний лист-підтвердження щодо того, що уся інформація, яка викладена у тендерній документації Замовника, є зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень.
Однак, моніторингом встановлено, що учасником ФОП ОСОБА_3 не надано в складі пропозиції вищевказаного гарантійного листа.
Відповідно до вимог пункту 41 Особливостей №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Про те, на порушення вимог пункту 41 Особливостей №1178, Замовником не було відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_3 , а визначено його переможцем та укладено з ним договір.
Зазначене порушення призвело до встановленого порушення вимог пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Вказане порушення відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2022-12-14-019388-а, який оприлюднений в ІТС «ProZorro» (08.02.2023 року).
Період вчинення правопорушення з 22.12.2022 року по 08.02.2023 року. Відповідальною уповноваженою особою за організацію і проведення закупівель Замовника є ОСОБА_1 , яким не відхилена тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_4 в зв`язку з ненаданням останнім гарантійного листа-підтвердження того, що уся інформація, яка викладена у тендерній документації Замовника, є зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень, що є порушенням вимог пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування і передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП не визнав та вказав наступне.
Відповідно до пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до норм Конституції України, законодавство України складається із законів та інших підзаконних нормативно-правових актів. До підзаконних нормативно-правових актів відносяться постанови Кабінету Міністрів України.
Згідно диспозиції частини 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації».
Відповідно до пункту 41 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (зі змінами): «замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першої частини третьої статті 22 Закону».
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.»
Згідно абзацу 2 пункту 1.3 частини 1 «Процедура надання роз`яснень щодо тендерної документації» розділу ІІ «Порядок унесення змін та надання роз`яснень до тендерної документації» тендерної документації передбачено: «Учасник у складі своєї пропозиції надає гарантійний лист-підтвердження щодо того, що уся інформація, яка викладена у тендерній документації Замовника є зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень».
На підставі норми законодавства, передбаченої у пункті 51 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами), в абзаці 5 пункту 2 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено (стор. 21): «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі».
Тобто, законодавством не вимагається надання учасником у складі тендерної пропозиції гарантійного листа щодо того, що уся інформація, яка викладена у тендерній документації Замовника є зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень.
Учасник ФОП ОСОБА_3 через електронну систему закупівель не звертався до Замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації, що свідчить про те, що уся інформація, яка викладена у тендерній документації Замовника йому є зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень.
Тому, не подання ФОП ОСОБА_3 у складі тендерної пропозиції гарантійного листа-підтвердження щодо того, що уся інформація, яка викладена у тендерній документації Замовника є йому зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень, не може свідчити про не виконання ним вимог тендерної документації, оскільки в тендерній документації наявна альтернативна норма, яка передбачена законодавством і яка не вимагає подання цього гарантійного листа.
Таким чином, учасник ФОП ОСОБА_3 не зобов`язаний був подавати у складі тендерної пропозиції гарантійного листа-підтвердження щодо того, що уся інформація, яка викладена у тендерній документації Замовника є йому зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень, про що він і вказав у своєму листі № 01/10-02 від 10.02.2023 року.
Таким чином, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 13/0082/2023пр, складений 22.03.2023 року Західним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, є необгрунтованим, винесеним з надуманих підстав, та незаконним.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено в Законі України «Про публічні закупівлі».
Так, в даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , як відповідальна уповноважена особа за організацію і проведення закупівель Замовника під час здійснення процедури закупівлі, не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону та такими діями порушив пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
В той же час, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 під час здійснення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі, не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_3 , яка підлягала відхиленню, у зв`язку із неподанням учасником ФОП ОСОБА_3 , у складі своєї пропозиції гарантійного листа-підтвердження щодо того, що уся інформація, яка викладена у тендерній документації Замовника, є зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи окремо та в їх сукупності, ґрунтуючись на внутрішньому переконанні, суддя погоджується з доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що під час здійснення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі, він не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 41 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (зі змінами), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першої частини третьої статті 22 Закону».
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.»
Згідно абзацу 2 пункту 1.3 частини 1 «Процедура надання роз`яснень щодо тендерної документації» розділу ІІ «Порядок унесення змін та надання роз`яснень до тендерної документації» тендерної документації передбачено: «Учасник у складі своєї пропозиції надає гарантійний лист-підтвердження щодо того, що уся інформація, яка викладена у тендерній документації Замовника є зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень».
Відповідно до пункту 51 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами), фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дати їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення шляхом оприлюднення його в електронній системі закупівель.
Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.
У разі несвоєчасного надання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично зупиняє перебіг відкритих торгів.
Для поновлення перебігу відкритих торгів замовник повинен розмістити роз`яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на чотири дні.
Як вбачається з абзацу 5 пункту 2 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено: «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені замовником при підготовці цієї закупівлі».
Тобто, з наведеного вбачається, що законодавством не вимагається надання учасником у складі тендерної пропозиції гарантійного листа щодо того, що уся інформація, яка викладена у тендерній документації Замовника є зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень.
Як встановлено, учасник ФОП ОСОБА_3 через електронну систему закупівель не звертався до Замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації, що свідчить про те, що уся інформація, яка викладена у тендерній документації Замовника йому є зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень.
Тому, не подання ФОП ОСОБА_3 у складі тендерної пропозиції гарантійного листа-підтвердження щодо того, що уся інформація, яка викладена в тендерній документації Замовника є йому зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень, не може свідчити про не виконання таким вимог тендерної документації, оскільки в тендерній документації наявна альтернативна норма, яка передбачена законодавством і яка не вимагає подання цього гарантійного листа. А інформація, яка зазначена в абзаці 2 пункту 1.3 частини 1 «Процедура надання роз`яснень щодо тендерної документації» розділу ІІ «Порядок унесення змін та надання роз`яснень до тендерної документації» тендерної документації, що учасник у складі своєї пропозиції надає гарантійний лист-підтвердження щодо того що уся інформація, яка викладена в тендерній документації Замовника є зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень, містить вимогу, наявність якої не передбачено законодавством, тобто вимагається надання документа, який не передбачений законодавством для учасників.
Згідно частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників юридичних, фізичних осіб підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником». Дана норма розділу зазначена і в тендерній документації в пункті 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу ІІІ ""Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, а саме: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Згідно вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» суди застосовують при розгляд справи Конвенцію про захист прав і основоположних свобод і протоколів до неї, та практику Європейського суду з прав людини і Європейської комісії з прав людини, як джерело права.
Суддя вважає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, Державна аудиторська служба припустилась надмірного формалізму.
Крім того, в рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України».
У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Статтею 62Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть вважатися адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки до суду надані усі докази на спростування висновків держаудитора, а тому, оцінивши надані суду докази та протокол суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п.1, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя