Справа № 188/67/23
Провадження № 3/188/126/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира 8 окремої автомобільної санітарної роти про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ , мешканця АДРЕСА_1 , солдат 8 окремої автомобільної санітарної роти, в/к НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року до Петропавлівського районного суду надійшов протокол N2 про військове адміністративне правопорушення за ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, солдат ОСОБА_1 згідно наказу командира 8 ОАСР вибув у відпустку за сімейними обставинами та з інших поважних причин. В розташування взводу солдат ОСОБА_1 повинен був повернутися 13 січня до 22.00 год. Але солдат ОСОБА_1 прибув з відпустки 14 січня 2023 року, ніяких документів , які б вказували на поважну причину запізнення не надав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.4 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КпАП України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Стаття 172-11 КУпАП передбачає , що самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану,

тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 2 від 14.01.2023, рапортом командира 8 ОАСР, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К. В. Місюра