Номер провадження 3/754/23/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов О.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 754/10567/22 (провадження № 3/754/23/2023), № 754/10569/22 (провадження № 3/754/24/2023), № 754/10570/22 (провадження № 3/754/25/2023), № 754/10573/22 (провадження № 3/754/26/2023), № 754/10574/22 (провадження № 3/754/27/2023), № 754/10575/22 (провадження № 3/754/28/2023), № 754/10577/22 (провадження № 3/754/29/2023), № 754/10579/22 (провадження № 3/754/30/2023), №754/10581/22 (провадження № 3/754/31/2023), № 754/10585/22 (провадження № 3/754/32/2023).

Відповідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 279/1516/22 від 25.04.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Встановлено наступні обмеження:

- заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 до 06-00 год. щодобово;

- заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника управління поліції;

- реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

27.10.2022 о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду п.1 вказаної постанови, а саме заборону виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 години наступного дня.

28.10.2022 о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в кафе «Шкварочка», чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 вказаної постанови, а саме заборону перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпивання спиртних напоїв.

30.10.2022 о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду п.1 вказаної постанови, а саме заборону виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 години наступного дня.

01.11.2022 о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в кафе «Пивний рай», чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 вказаної постанови, а саме заборону перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпивання спиртних напоїв.

01.11.2022 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду п.1 вказаної постанови, а саме заборону виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 години наступного дня.

02.11.2022 о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду п.1 вказаної постанови, а саме заборону виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 години наступного дня.

03.11.2022 о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в кафе «Місце зустрічі», чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 вказаної постанови, а саме заборону перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпивання спиртних напоїв.

04.11.2022 о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду п.1 вказаної постанови, а саме заборону виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 години наступного дня.

05.11.2022 о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду п.1 вказаної постанови, а саме заборону виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 години наступного дня.

06.11.2022 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в кафе «Івушка», чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 вказаної постанови, а саме заборону перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпивання спиртних напоїв.

До суду ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Згідно рапорту ДОП Деснянського УП ГУНП в м. Києві Іванова І., зобов`язався самостійно з`явитися в судове засідання 07 грудня 2022 року.

Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу на 29 листопада 2022 року, 07 грудня 2022 року та 11 січня 2023 року, проте останній до суду так і не з`явився.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена про судові засідання, була обізнана про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, свідомо не вживала заходів для явки до суду,його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх можливих заходів для розгляду справи за участю ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, дійшов до такого висновку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 497845 від 02 листопада 2022 року, серії ВАВ 497844 від 02 листопада 2022 року, серії ВАВ497843 від 02 листопада 2022 року, серії ВАВ 497842 від 02 листопада 2022 року,серії ВАВ 497841 від 02 листопада 2022 року, серії ВАВ 497846 від 06 листопада 2022 року, серії ВАВ 497849 від 06 листопада 2022 року, серії ВАВ 497847 від 06 листопада 2022 року, серії ВАВ 497848 від 06 листопада 2022 року,серії ВАВ 497850 від 06 листопада 2022 року, рапортами працівників поліції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 754/10567/22 (провадження № 3/754/23/2023), № 754/10569/22 (провадження № 3/754/24/2023), № 754/10570/22 (провадження № 3/754/25/2023), № 754/10573/22 (провадження № 3/754/26/2023), № 754/10574/22 (провадження № 3/754/27/2023), № 754/10575/22 (провадження № 3/754/28/2023), № 754/10577/22 (провадження № 3/754/29/2023), № 754/10579/22 (провадження № 3/754/30/2023), №754/10581/22 (провадження № 3/754/31/2023), № 754/10585/22 (провадження № 3/754/32/2023) підлягають об`єднанню.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал № 754/10567/22 (провадження № 3/754/23/2023), № 754/10569/22 (провадження № 3/754/24/2023), № 754/10570/22 (провадження № 3/754/25/2023), № 754/10573/22 (провадження № 3/754/26/2023), № 754/10574/22 (провадження № 3/754/27/2023), № 754/10575/22 (провадження № 3/754/28/2023), № 754/10577/22 (провадження № 3/754/29/2023), № 754/10579/22 (провадження № 3/754/30/2023), №754/10581/22 (провадження № 3/754/31/2023), № 754/10585/22 (провадження № 3/754/32/2023).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Соловйов