Справа № 214/6189/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи, розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року о 10 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському р-ні, мкр-н Ювілейний біля буд.4А , водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ VOLKSWAGENTIGUAN, з д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху та під час руху ТЗ заднім ходом не переконалась , що це буде безпечно та для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд та ТЗ FORDMONDEO з д.н.з. НОМЕР_2 , яке було під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження що призвело до матеріальних збитків, чим були порушені вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. БК №475133, 475134.

Як встановлено, ОСОБА_2 21.05.2015 змінила прізвище на « ОСОБА_4 »

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася , про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 395199 від 04.11.2022 року, відповідно до якого 04.11.2022 року о 10 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському р-ні, мкр-н Ювілейний біля буд.4А , водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ VOLKSWAGENTIGUAN, з д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху та під час руху ТЗ заднім ходом не переконалась , що це буде безпечно та для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд та ТЗ FORDMONDEOз д.н.з. НОМЕР_2 , яке було під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження що призвело до матеріальних збитків, чим були порушені вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. БК № 475133, 475134. (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 04.11.2022 року, де зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2);

- письмовими поясненнями Єфремової (Сніжко) , ОСОБА_3 (а.с.3-4);

- фототаблицєю місця ДТП (а.с.5);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 05.11.2022 року, згідно з якою ОСОБА_2 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Згідно п.2.3б ПДР України обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10,9 ПДР України , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи переш код іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб .

Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення вчинене ОСОБА_5 04.11.2022 року та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.38,124, п.7 ст.247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова