Справа №731/5/23
Провадження №3/731/23/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савенка А.І.

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року о 17 год. 55 хв. в с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області, по провул. Зелений, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку вул. Миру, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з парканом дворища розташованого за адресою: вул. Миру, 16а, с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області. У зв`язку з цим, автомобілю та паркану було завдано механічні пошкодження, цим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23 грудня 2022 року о 17 год. 35 хв. в с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Миру, 16а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце події. В подальшому водій вжив алкогольні напої, при цьому, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився під відеофіксацію, цим самим порушив п. 2.10 Є, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав, однак, заперечив свою причетність до вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП. Суду пояснив, що 23 грудня 2022 року перебував у своєї племінниці в с.Озеряни, на вулиці Зелена. Близько 17-18 години керуючи автомобілем ВАЗ 2106 днз НОМЕР_2 поїхав додому, однак, не впорався з керування та здійснив зіткнення з бетонним парканом домогосподарства ОСОБА_2 , пошкодивши 4 метри паркану та свій автомобіль. Вийшов мешканець будинку, однак, водій злякався, та залишив місце ДТП, повернувшись до своєї племінниці. Дорога зайняла близько 5 хвилин. Згодом почав вживати горілку, випивши близько 0,5 л. Через 30-40 хвилин у вікно домогосподарства постукали працівники поліції з приводу ДТП, однак, він заперечував обставини та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, мотивуючи це тим, що працівники поліції не зупинили його на дорозі або місці ДТП.

Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вимог п. 12.1 ПДР України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №038319 від 23 грудня 2022 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, подію дорожньо-транспортної пригоди, її учасника та наявність механічних пошкоджень завданих паркану господарства, належного іншій особі;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 23 грудня 2022 року о 17 год. 55 хв. по вул. Миру, б. 16А, в с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області, зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди;

- ілюстративною таблицею з фотозображеннями місця події, пошкодженого паркану та транспортного засобу марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 6, 7)

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зміст яких узгоджується та відповідає обставинам події, які вказані у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ №038319 від 23 грудня 2022 року (а.с. 3, 4).

Аналізуючи обставини події дорожньо-транспортної пригоди та докази, які наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги факт визнання порушником винуватості у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п. 12.1 ПДР України, адже ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області, по провул. Зелений, в напрямку вул. Миру, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з парканом дворища розташованого за адресою: вул. Миру, 16А, с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області, що дає підстави для висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, слід зазначити наступне.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №329981, складеним 23 грудня 2022 року (а.с. 10), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення та здійснення відеофіксації вказаної події;

- з оптичного диску DVD-R, марки «VIDEX EXCELLENTI» (4,7 GB/120min/16Х) (а.с. 12), якими підтверджується факт пред`явлення працівником поліції вимоги щодо проходженням ОСОБА_1 на місці та в закладі охорони здоров`я огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що останній заперечив, відмовившись від освідування, та повідомивши, що вживав алкогольні напої вже після дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, з вказаних відеозаписів вбачається подія участі транспортного засобу марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , у дорожньо-транспортній пригоді, з підстав наявності на передній частині даного автомобіля механічних пошкоджень.

Суд зважає, що доказів на спростування обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надано.

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення п.п. «є» п. 2.10 ПДР України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, в тому числі, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

При цьому, в супереч вказаних вимог ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, вжив алкогольні напої та в подальшому відмовився на пропозицію працівника поліції від проходження відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим, на переконання суду, досліджені в судовому засіданні докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п.п. «є» п. 2.10 ПДР України, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та в подальшому відмовився від огляду на стан сп`яніння, відповідні його дії та ознаки сп`яніння були зафіксовані засобами відеофіксації та у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції, що відповідає диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП

Таким чином, беручи до уваги наявні докази по справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає.

З наявної в матеріалах справи довідки, виданої інспектором САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Нагорною М., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних «Цунамі» та інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі»), отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10 січня 2018 року (а.с. 11).

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що на переконання суд буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 124, 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко