Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.05.2023 Справа №: 368/318/23
провадження 3/368/149/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., з участю захисника адвоката Токовенка С.А. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 , 17.03.2023 року близько 19 год. 40 хв. по а/д Кадомка Бурти , керував автомобілем DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), чим порушив п. 2.9а ПДР. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з та медичному закладі відмовився під відеофіксацію, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що він на протязі доби працював в полі і вносив хімічні добрива, що могло вплинути на його стан здоров`я. Виїхав з тракторної бригади після роботи автомобілем і його зупинили працівники поліції та склали протокол в якому вказали що від нього було чути алкоголь, було почервоніння очей та порушення рухів. Він не вживав алкогольні напої.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлені судом обставини підтверджуються: протокол серії ААД № 130561 від 17.03.2023 року, диском з відео фіксацією згідно якого, водій ОСОБА_1 який мав ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя на пропозицію поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою спеціального приладу «Драгер» та проїхати в медичний заклад для такого огляду відмовився з обгрунтуванням , що днем раніше та в цей день ранком вже проходив такий огляд по місцю роботи. А також підтверджується направленням водія ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17.03.2023 року та актом вилучення посвідчення водія від 17.03.2023 року.

Посилання ОСОБА_1 на покази свідка ОСОБА_2 який пояснив, що не бачив у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння суд оцінює критично так як вказаний свідок працює агрономом в СТОВ « Переможець» в якому працює ОСОБА_1 і тому свідок є заінтересованою особою.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і позитивно характеризується по місцю роботи, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП,.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко