03.04.2023 Справа № 756/831/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/831/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

за участю учасників судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпіла (постраждала особа) ОСОБА_2 ,

представник потерпілої Лютий О.В.,

в с т а н о в и в:

05.01.2023 приблизно о 22:55 ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 ) у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненому визнав повністю, при цьому зазначив про те, що перед дружиною вибачився, вони примирилися, при накладенні стягнення поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 (постраждала особа) підтвердила, що дійсно 05.01.2023 у вечірній час доби вони перебували за місцем проживання, де чоловік, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з нею на побутовому ґрунті, при цьому словесно ображав, погрожував вигнати з дому, що викликало в неї відчуття страху за свою безпеку та безпеку дітей. Водночас, підтвердила той факт, що чоловік вибачився перед нею за свою поведінку та дії, при накладенні стягнення просила суд не застосовувати стягнення у виді адміністративного арешту.

У судовому засіданні представник потерпілої Лютий О.В., підтримавши свої письмові пояснення, зазначив, що ОСОБА_1 не вперше вчиняє такі дії по відношенню до дружини, про що свідчать судові рішення місцевого суду, додані ним до письмових пояснень, водночас ОСОБА_1 жодних висновків для себе не зробив, а тому представник постраждалої особи просив накласти на ОСОБА_1 найсуворіше адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією статті.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 цього Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2023 серії ВАБ №892948; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2023; відомостями, що містяться в рапорті від 05.01.2021.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи позицію постраждалої особи, а також те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, попросив вибачення в останньої та щиро розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, наведений у ст. 5 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 1732, 221, 268, 276-280, 283-287 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.В. Касьян