Справа № 127/3711/23
Провадження № 3/127/1198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , старшого солдата, займаю чого посаду водія-електрика радіостанції взводу зв`язку роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року о 06 год. 30 хв., під час ранкової перевірки було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 . На дзвінки він не відповідав, тому до місця його тимчасового проживання було направлено групу військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 . 06 лютого 2023 року о 08 год. 00 хв., старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено вдома з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах, нечітка мова, порушення координації рухів). О 08 год. 55 хв. старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до військової частини. Після бесіди та медичного огляду старший солдат ОСОБА_1 був направлений до Вінницького обласного наркологічного диспансеру для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №0395 від 06.02.2023 року, ОСОБА_1 , 06.02.2023 року о 10:00 год., перебував у стані алкогольного сп`яніння, Алкотест 6820 - 2,20%0 проміле, 2,22%0 проміле.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем під час дії воєнного стану, перебуваючи на території військової частини (військового об`єкту) у стані алкогольного сп`яніння порушив норми статті 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, статті 11, 12, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 07.02.2023 року; довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №0395 від 06.02.2023 року та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 06.02.2023 року вбачається, що 06 лютого 2023 року о 06 год. 30 хв., під час ранкової перевірки було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 . На дзвінки він не відповідав, тому до місця його тимчасового проживання було направлено групу військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 . 06 лютого 2023 року о 08 год. 00 хв., старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено вдома з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах, нечітка мова, порушення координації рухів). О 08 год. 55 хв. старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до військової частини. Після бесіди та медичного огляду старший солдат ОСОБА_1 був направлений до Вінницького обласного наркологічного диспансеру для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №0395 від 06.02.2023 року, ОСОБА_1 , 06.02.2023 року о 10:00 год., перебував у стані алкогольного сп`яніння, Алкотест 6820 - 2,20%0 проміле, 2,22%0 проміле.

Відповідно до довідки КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», вих. №0395 від 06.02.2023 року вбачається, що 06.02.2023 року о 09:30 год. було проведено медичний огляд ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, Алкотест 6820 - 2,20%0 проміле, 2,22%0 проміле.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення в умовах особливого періоду.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було в подальшому продовжено Указом Президента України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника ОСОБА_1 , який з`явився в судове засідання, вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, проте належних висновків не зробив та повторно вчинив правопорушення, а тому суд дійшов до висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20, 283, 284 КУпАП, Зако-ном України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Розстрочити сплату штрафу на 4 (чотири) місяці, стягуючи по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, а в подальшому решти трьох впродовж кожного місяця, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: