Провадження № 3/760/1751/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Коваленко А.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України -

Келеберденка В.В. (довіреність від 08.11.2022),

представника особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання - ОСОБА_1 (ордер від 20.10.2022),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / (керівника компанії «IMPEX-Empire EH Photovoltaik» (Statzlinger Strasse 98 86165 - Augsburg Germany) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу

19.10.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1788/10000/22 від 02.09.2022 (а.с. 1-6), в якому зазначено, зокрема, наступне:

« 23.08.2022, в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України з території Федеративної Республіки Німеччина транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідними для випуску товарів у митний режим імпорту (випуск у вільний обіг) (ІМ/40/ЕЕ) від 19.08.2022 № UA100000/2022/77734 на адресу ТОВ "Пролог Семікор" (6, 03680, м. Київ, пр-т Ак. Глушкова 42) переміщено товари:

№ 1 «Штучна шкіра з ворсистого поліуретану. -56м2. Поліровальний матеріал для другого ступеня полірования кремнієвих пластин (кріпиться до поліровальника), являє собою гнучкий поліуретан армований нетканим полотном Виробник фірма - IMPEX-Empire EH Photovoltaik Країна виробництва - DE», у кількості - 1 місце, загальною вагою брутто - 40 кг, нетто - 39 кг.;

№ 2 «Мастика на основі розчину смол (суміш ефірів каніфолі)-100л.(10 кані. по 10 л.)Використовується для кріплення кремнієвих пластин при полірованні. Виробник фірма - ІМРЕХ - Empire EH Photovoltaik кpaїнa виробництва - DE.» у кількості - 5 місце, загальною вагою брутто - 110 кг, нетто - 100 кг, який було доставлено до Київської митниці 26.08.2022.

Виходячи з положень Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, подання митної декларації типу «ЕЕ» здійснюється з наданням документів та/або відомостей, передбачених ч. З статті 335 Митного кодексу України.

Крім того, з урахуванням того, що митна декларація типу «ЕЕ» є попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідних для випуску товарів у митний режим, під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України митному органу подаються серед інших документи та/або відомості, що підтверджують країну походження товару.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон України. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Враховуючи вищевикладене, у якості підстави для переміщення описаних вище товарів через митний кордон України, митному органу (Волинська митниця) подано наступні документи:

-«рахунок-фактура (інвойс) від .06.2022 № 2022/21 на товари походженням з Німеччини - «Штучна шкіра з ворсистого поліуретану» у кількості -56 м2, вартістю 7 996,24 євро та «Мастика на основі розчину смол (суміш ефірів каніфолі)» у кількості - 100 літрів, вартістю 300,00 євро на умовах поставки FCA м. Нойзес (Німеччина), продавцем яких виступала компанія «EMPEX-Empire EH Photovoltaik» (Німеччина), покупцем - ТОВ «Пролог Семікор» (Україна);

-CMR від 19.08.2022 № А22-008 на завантажені в м. Нойзес (Німеччина) товари - «6 коробок уретановий/смоляна поліроль)», загальною вагою нетто 150,00 кг, відправником яких зазначено компанію «EMPEX-Empire EH Photovoltaik» (Німеччина), одержувачем - ТОВ «Пролог Семікор» (Україна).

- Зовнішньоекономічний договір (контракту) від 30.05.2018 № 723-18, на виконання умов якого і здійснювалась поставка вказаних вище товарів, останній укладено між продавцем компанією EMPEX-Empire EH Photovoltaik» (Німеччина), в особі директора ОСОБА_2 (ОСОБА_2), та покупцем ТОВ «Пролог Семікор» (Україна), в особі директора - ОСОБА_4 .

26.08.2022 вище зазначений вантаж доставлено в митницю призначення (Київська митниця) та подано митну декларацію типу (ІМ/40/ДЕ) від 26.08.2022 № UA100130/2022/283356 з метою випуску товару у вільний обіг на території України.

Декларування товарів здійснювалось громадянином ОСОБА_5 , як посадовою особою ТОВ «Пролог Семікор», на підставі наданих документів, а саме:

рахунок-фактури (інвойс) від .06.2022 № 2022/21;

CMR від 19.08.2022 № А22-008;

зовнішньоекономічний договору (контракту) від 30.05.2018 № 723-18;

пакувального листа від 13.06.2022 № 2022/21;

сертифікату відповідності контролю якості, компанія «EMPEX-Empire EH Photovoltaik»;

та інші документи необхідні для здійснення митного оформлення товарів.

В рамках виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР), 26.08.2022 уповноваженою посадовою особою відділу митного оформлення №4 митного поста «Західний» розпочато проведення митного огляду заявлених до митного контролю та оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 26.08.2022 №UA100130/2022/283356, який було завершено 26.08.2022, про що складено відповідний акт від 26.08.2022 № UA100130/2022/283356.

У ході проведення митного огляду встановлено, що:

товар № 1 являє собою - нетканий матеріал сірого кольору з підкладкою чорного кольору. На товарі міститься маркування на паперовій бірці (ООО «ЭЛПМ» Синтетическая кожа из ворсистого поуретана. Ширена, см 140. Длина, м/с м2 40/56. Толшина, мм 1,5. Дата випуска январь 2022);

товар № 2 являє собою - рідину жовтого кольору, яка знаходиться в пластикових каністрах. На каністрах маркування відсутнє.

Згідно графи 34 «Код країни походження» в митних деклараціях (ІМ/40/ЕЕ) від 19.08.2022 № UA100000/2022/77734 та (ІМ/40/ДЕ) від 26.08.2022 № UA100130/2022/283356, які подавалися для здійснення митних формальностей декларантами було заявлено країну походження «DE» Німечинна.

Відповідно до п. 7.2 розділу 7 «Тара, пакування і маркування» зовнішньоекономічного договору (контракту) від 30.05.2018 № 723-18, кожна упаковка повинна містити наступні данні: вага брутто, вага нетто, номер пакування, місце призначення, країна походження.

Враховуючи інформацію яка міститься на бірці товару № 1 встановлено відповідність зазначеної інформації щодо найменування задекларованого товару, а також, що ООО «ЭЛЕ1М» являється скороченою назвою компанії - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ" зареєстрованою за юридичною адресою: 121353, г. Москва, ул. Вяземская, д. 1, кори. 2, кв. 2.

Інформація щодо виробника та країни походження не відповідає тій, яка зазначена в деклараціях які подавалися для здійснення митних формальностей від 19.08.2022 (ІМ/40/ЕЕ) №. UA100000/2022/77734 та від 26.08.2022 (ІМ/40/ДЕ) № UA100130/2022/283356.

Представником декларанта ТОВ «Пролог Семікор» (Україна), в особі громадянином ОСОБА_5 були надані пояснення з цього приводу. Відповідно до яких, країна походження «DE» Німечинна зазначена на підставі - пакувального листа, а виробник товару «IMPEX-Empire EH Photovoltaik» на підставі - сертифікату відповідності контролю якості.

Згідно пояснень, товар - синтетична шкіра, виробництва ООО «ЭЛПМ», оформлявся ним на адресу ТОВ «Пролог Семікор».

31.08.2022 компанією ТОВ «Пролог Семікор» надано лист № 08/31-1 відповідно до якого. Митна декларація була підготовлена співробітником ТОВ «Пролог Семікор», ОСОБА_5 на підставі документів наданих постачальником товару, а саме Інвойсу, Сертифікату якості та Пакувального листа. Країна походження Німеччина була зазначена в Пакувальному листі, виробником матеріалу була зазначена компанія «IMPEX-Empire ЕН Photovoltaik» в Сертифікаті якості. Тобто, підготовка митної декларації відбувалася на підставі наданих постачальником документів у повній відповідності до вимог Митного Кодексу України.

Виявлена на догляді невідповідність, а саме наявність бірки із зазначенням компанії «ООО «ЭЛПМ» Синтетична шкіра з ворсистого поліуретану» пояснюється тим, що постачальник, компанія «IMPEX-Empire EH Photovoltaik» проводила технічне доопрацювання шкіри, після чого вважала товар власним виробництвом.

31.08.2022 «IMPEX-Empire EH Photovoltaik» в своєму листі зазначає: «що підприємство купувало синтетичну шкіру у виробника з країни СНД та проводило доопрацювання шкіри, для подальшого використання у процесі поліровки напівпровідникових матеріалів. Суть доробки - механічна обробка ворсу з використанням спеціальної суспензії, з метою розкриття пор верхнього прорезиненого шару полірувальної шкіри та надання структури шкіри придатної до полірування без необхідності додаткової підготовки. Ця доробка виконується на робочій стороні синтетичної шкіри. Зворотна сторона залишається без змін. Саме тому, на зворотній стороні залишилась бірка від постачальника шкіри з країни СНД. За нашим розумінням, проведення доробки шкіри надає нам право вважати дороблену шкіру нашим власним виробництвом. Саме тому, на партію шкіри, що була відвантажена компанії «Пролог Семікор» згідно з Додатком №14 до контракту 2723-18 від 30.05.2018р ми надали сертифікат якості товару від нашої компанії «IMPEX-Empire ЕН Photovoltaik» так як саме ми гарантуємо якість шкіри після її доопрацювання.»

Проаналізувавши дану інформацію митницею встановлено, що на протязі 2020 та 2021 років компанією ТОВ «Пролог Семікор» було придбано антологічний товар (штучна шкіра з ворсистого поліуретану, для другого ступеня полірования кремнієвих пластин (кріпиться до поліровальника), являє собою гнучкий, пористий поліуретан армований нетканим полотном, прямокутної форми в рулоні). Виробництва фірма - ООО «ЭЛПМ». Країна виробництва - RU. Декларантом виступала компанія ТОВ «Пролог Семікор», товар декларувався за кодом згідно УКТ ЗЕД .

Частиною другою статті 36 МК України передбачено, що країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених МК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 40 МК України визначено, що критеріями достатньої переробки є:

1) виконання виробничих або технологічних операцій, за результатами яких змінюється класифікаційний код товару згідно з УКТ ЗЕД на рівні будь-якого з перших чотирьох знаків.

Враховуючи вищенаведені норми МК України, здійснення компанією «EMPEX-Empire ЕН Photovoltaik» зазначеної технологічної операції, а саме доопрацювання закупленої шкіри в країні СНД, за допомогою механічної обробки ворсу з використанням спеціальної суспензії, з метою розкриття пор верхнього прорезиненого шару полірувальної шкіри та надання структури шкіри придатної до полірування без необхідності додаткової підготовки, внаслідок чого на зворотній стороні залишилась паперова бірка від постачальника шкіри, не привела до зміни класифікаційного коду товару згідно з УКТ ЗЕД на рівні будь-якого з перших чотирьох знаків.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що 23.08.2022 товар «Штучна шкіра з ворсистого поліуретану. -56м2. Поліровальний матеріал для другого ступеня полірования кремнієвих пластин (кріпиться до поліровальника), являє собою гнучкий поліуретан армований нетканим полотном.» у кількості - 1 місце, загальною вагою брутто - 40 кг, нетто - 39 кг., вартістю 7 996,24 євро переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_2 ) керівника компанії «ІМРЕХ- Empire EH Photovoltaik» наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.»

Як свідчать матеріали справи, предмети правопорушення, а саме:

-Штучна шкіра з ворсистого поліуретану. - 56 кв. м. Поліровальний матеріал для другого ступеня полірования кремнієвих пластин (кріпиться до поліровальника), являє собою гнучкий поліуретан армований нетканим полотном.» у кількості - 1 місце, загальною вагою брутто - 40 кг, нет - 39 кг., загальною вартістю 232 704,18 грн,

вилучені на підставі ст. 511 МК України та розміщені на складі митного органу (а.с. 5, 33).

Щодо постанови суду про направлення матеріалів для здійснення додаткової перевірки

Постановою Солом`янського районного суду міста Києві від 04.11.2022 вирішено направити матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби з протоколом про порушення митних правил № 1788/10000/22 від 02.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, - для проведення додаткової перевірки.

Щодо повторного надходження матеріалів

02.02.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва повторно надійшли матеріали протоколу про порушення митних правил № 1788/10000/22 від 02.09.2022, з доводами митного органу в яких зазначено, зокрема, про те, що в ході додаткової перевірки опитано громадянина ОСОБА_5 , уповноваженої особи компанії ТОВ «Пролог Семікор» на роботу з митницею. По суті заданих запитань, ОСОБА_5 проінформував, що:

- митна декларація типу (ІМ/40/ДЕ) від 26.08.2022 № UA100130/2022/283356, митному органу надавалася ним особисто;

- перелік документів на підставі яких заповнювалась митна декларація зазначені в графи «44» митної декларації;

- відповідно до посадових обов`язку та положенням про службу, працівниками відділу маркетингу компанії ТОВ «Пролог Семікор» було надані йому документи для здійснення митного оформлення товарів за митна декларацією від 26.08.2022 № UA100130/2022/283356;

- ним і раніше здійснювалось декларування товару «Штучна шкіра з ворсистого поліуретану Полірувальний матеріал для другого ступеня полірування кремнієвих пластин (кріпиться до полірувальника), являє собою гнучкий поліуретан армований нетканим полотном», який надходив на адресу підприємства ТОВ «Пролог Семікор» з різних країн. Один з постачальників товару є компанія «Ролан» де країною походження було зазначено російську федерацію, а виробника ООО «ЭЛПМ»;

- обов`язки, права та відповідальність декларанта, передбачені ст. 266 Митного кодексу України були відомі;

на факт зазначення в рахунок-фактурі (інвойс) від 13.06.2022 № 2022/21 код ТНВЗД , не звернув уваги;

- знав, що абревіатура ТНВЗД є товарною номенклатурою зовнішньоекономічної діяльності - класифікація товарів, що застосовується російську федерацію, проте не звернув уваги. Зазначення абревіатури ТНВЗД в рахунку-фактурі (інвойс) від .06.2022 № 2022/21 можливо свідчить проте, що відправлення товару здійснюється в різні країни та використовується єдина форма документа;

- сумнівів щодо відповідності товару за наданими документами не виникло»

- був присутній при митному огляді товарів зазначених в графі «31» митної декларації типу (ІМ/40/ДЕ) від 26.08.2022 № UA100130/2022/283356;

- сумнівів щодо походження товару «Штучна шкіра з ворсистого поліуретану - 56м2. Полірувальний матеріал для другого ступеня полірування кремнієвих пластин (кріпиться до полірувальника), являє собою гнучкий поліуретан армований нетканим полотном.» не було;

- в зв`язку з ненаданням постачальником (компанія «IMPEX-Empire EH Photovoltaik») документів для застосування нульового мита не скористався можливістю застосуванням преференцій до товару походженням з Євросоюзу.

Також, в доводах митного органу вказується, що з метою перевірки посилання сторони захисту на те, що товар був удосконалений, технологічно доопрацьований, компанією виробником "IMPEX-Empire EH Photovoltaik" було проведено відбір зразків товару «Штучна шкіра з ворсистого поліуретану», які направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби було відмовлено в проведені досліджень в зв`язку з ненаданням зразків товару «Штучна шкіра з ворсистого поліуретану», які не піддавалися технічній доробці та хімічного складу суспензії з допомогою якої здійснювалась доробка.

На вимогу митниці компанія ТОВ «Пролог Семікор» надала наступну інформацію:

«Наше підприємство здійснювало технічну доробку штучної шкіри з ворсистого поліуретану виробництва ООО «ЭЛПМ» яка раніше надходила на нашу адресу. Технічна доробка здійснювалась згідно з операційною картою технологічного процесу ТК.ПС-01-27-1 Втирання синтетичної шкіри для полірування на верстаті МЕСАРОЬ 660Е. Завірена копія ТК.ПС-01 -27-1 додана до листа.

Технічна доробка штучної шкіри з ворсистого поліуретану, яку було придбано в компанії «IMPEX-Empire EH Photovoltaik», не планувалась, так як постачальник шкіри проводив доробку самостійно.

На нашому підприємстві відсутні залишки Шкіри з ворсистого поліуретану виробництва ООО «ЭЛПМ» так як, останній раз ми отримували шкіру зазначеного виробника в вересні 2021року і вона повністю використана у виробництві.

Відповідно до наданої технологічної схеми, технічна доробка (механічна обробка ворсу з використанням спеціальної суспензії, з метою розкриття пор верхнього прорезиненого шару) не змінює само суть матеріалу, тобто товар так і залишився - штучною шкірою з ворсистого поліуретану (задекларований код )».

На лист митниці до компанії «IMPEX-Empire EH Photovoltaik», щодо надання інформації, відповідь не надходила. Проте відповідно до інформації розміщеній на сайті УкрПошти, лист вручено 28.12.2022.

Щодо посилання сторони захисту на те, що якби походження товару було вказано у митній декларації відповідно до бірки, що міститься на ньому, це не перешкоджало б його переміщенню через митний кордон України та не вимагало сплати додаткових митних платежів, митним органом звернуто увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації», забороняється ввезення на митну територію України в митному режимі імпорт товарів з російської федерації.

Декларування товарів здійснювалось громадянином ОСОБА_5 , як посадовою особою ТОВ «Пролог Семікор», на підставі наданих компанією «IMPEX-Empire EH Photovoltaik» документів, а саме:

- рахунку-фактури (інвойс) від 13.06.2022 № 2022/21;

- додатком № 14 від 02.06.2022 до зовнішньоекономічний договору (контракту) від 30.05.2018 № 723-18;

- пакувального листа від 13.06.2022 № 2022/21.

Тобто на момент виготовлення зазначених документів компанією «IMPEX-Empire EH Photovoltaik» діяла пряма норма щодо заборони ввезення на митну територію України в митному режимі імпорт товарів з російської федерації.

Станом на дату подачі митної декларації 26.08.2022, пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» доповнено абзацом «Товари, переміщення яких територією російської федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з російської федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 р. включно».

При цьому, зауважено, що згідно з наданими поясненнями громадянина ОСОБА_5 , «в зв`язку з ненаданням постачальником (компанія «IMPEX-Empire EH Photovoltaik») документів для застосування нульового мита не скористався можливістю застосуванням преференцій до товару походженням з Євро Союзу».

Правова позиція особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

21.02.2023 до суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_2 , в яких ставиться питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, та повернення власнику товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1788/10000/22 від 02.09.2022.

При цьому, на заперечення доводів митного органу, зокрема, звертається увага на те, що по суті заданих під час опитування у якості свідка питань, ОСОБА_5 не повідомив будь-яких нових обставин, даних, які були викладені та зафіксовані у протоколі про порушення митних правил № 1788/10000/22 від 02.09.2022, та відповідно підтверджується, що в поданій останнім митній декларації були заявлені точні відомості про товари, а до митного оформлення були подані документи, які фактично відповідають наявному товару та його вартості.

Зауважено на тому, що доводи митного органу не мають відповідного аналізу на спростування того факту, що митна декларація заповнювалася не ОСОБА_2 , а отже, останній взагалі не може бути суб`єктом даного адміністративного правопорушення та нести адміністративну відповідальність за даним фактом.

Разом з тим, звергнуто увагу на те, що у додаткових поясненнях митним органом зазначено: «26.08.2022 вище зазначений вантаж доставлено в митницю призначення (Київська митниця) та подано митну декларацію типу (ІМ/40ДЕ) від 26.08.2022 № иА100130/2022/283356 з метою випуску товару у вільний обіг на території України.

Декларування________товарів________здійснювалося________громадянином

ОСОБА_5 , як посадовою особою ТОВ «Пролог Семікор», на підставі наданих документів, а саме:..».

Вказане, на думку сторони захисту, свідчить про відсутність підстав для однозначного висновку про те, що в даному випадку саме ОСОБА_2 , яким безпосередньо документи до митного органу не подавались, повинен нести відповідальність та є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МТ України, а отже митним органом не дотримано норми забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Крім того, стороною захисту зауважено на тому, що з метою виконання вимог суду, постановою Київської митниці від 22.11.2022, у зв`язку з потребою у спеціальних знаннях, було призначено проведення експертизи для встановлення характеристик товару фахівцями Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, при цьому, поставлені питання стосувались того, що товар був удосконалений, технологічно доопрацьований, компанією виробником «ІМРЕХ-Еmріге ЕН Photovoltaik».

Однак, Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби було надано вмотивовану відмову Київській митниці у проведені досліджень.

Враховуючи викладене, наголошується на тому, що експертиза не була проведена, а тому твердження митного органу про те, що товар не був удосконалений, технологічно доопрацьований, компанією виробником «ІМРЕХ-Еmріге ЕН Photovoltaik» є лише припущенням митного органу.

Також, стороною захисту наголошено на тому, що доводи митного органу не містять аналізу щодо того, що дії ОСОБА_2 , спричинили шкоду інтересам держави, а отже Київською митницею не доведено наявність таких обставин.

Натомість, зауважено, що в ході опитування ОСОБА_5 встановлено, що при декларуванні товару преференції до товару походженням з Євросоюзу покупець не користувався, оскільки відсутні необхідні документи для застосування нульового мита. Отже, всі митні платежі було сплачено повністю, і жодних збитків державі Україна не заподіяно.

Окремо сторона захисту звернула увагу на те, що відповідно до положень Постанови КМУ № 426 від 09.04.2022 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації», у зв`язку з військовою агресією російської федерації щодо України та відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність Кабінет Міністрів України постановив: заборонити ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації. Товари, переміщення яких територією російської федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з російської федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 року включно.

В поясненнях сторони захисту вказується, що зміст Постанови № 426 дає підстави вважати, що заборона стосується усіх товарів, що ввозяться з рф на митну територію України, незалежно від країни походження таких товарів, проте товар, що надійшов на адресу ТОВ «Пролог Семікор», ввезена в Україну з території Німеччини, тому навіть за наявності у митниці достатніх підстав вважати, що країною походження товару є рф, з урахуванням положень Постанов від 30.12.2015 № 1147 та від 09.04.2022 № 426, його ввезення з території Німеччини не заборонено та не обмежено законодавством України.

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

Представник Київської митниці в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 1788/10000/22 від 02.09.2022 та просив притягнути ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_2 /ОСОБА_2/ щодо доводів та вимог митного органу заперечував. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки факт нездійснення доробки шкіри не підтверджено експертизою, нанесення шкоди інтересам держави не відбулось.

Мотиви суду

Розглянувши матеріали, надані Київською митницею, та заслухавши пояснення її представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.08.2022, в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України з території Федеративної Республіки Німеччина транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідними для випуску товарів у митний режим імпорту (випуск у вільний обіг) (ІМ/40/ЕЕ) від 19.08.2022 № UA100000/2022/77734 на адресу ТОВ "Пролог Семікор" (6, 03680, м. Київ, пр-т Ак. Глушкова 42) переміщено товари:

- № 1 «Штучна шкіра з ворсистого поліуретану. -56м2. Поліровальний матеріал для другого ступеня полірования кремнієвих пластин (кріпиться до поліровальника), являє собою гнучкий поліуретан армований нетканим полотном Виробник фірма - IMPEX-Empire EH Photovoltaik Країна виробництва - DE», у кількості - 1 місце, загальною вагою брутто - 40 кг, нетто - 39 кг.;

-№ 2 «Мастика на основі розчину смол (суміш ефірів каніфолі) -100л. (10 кані. по 10 л.)Використовується для кріплення кремнієвих пластин при полірованні. Виробник фірма - ІМРЕХ - Empire EH PhotovoltaikKpama виробництва - DE.» у кількості - 5 місце, загальною вагою брутто - 110 кг, нетто - 100 кг, який було доставлено до Київської митниці 26.08.2022.

У якості підстави для переміщення описаних вище товарів через митний кордон України, митному органу (Волинська митниця) подано наступні документи:

-«рахунок-фактура (інвойс) від 13.06.2022 № 2022/21 на товари походженням з Німеччини - «Штучна шкіра з ворсистого поліуретану» у кількості - 56 кв.м., вартістю 7 996,24 євро та «Мастика на основі розчину смол (суміш ефірів каніфолі)» у кількості - 100 літрів, вартістю 300,00 євро на умовах поставки FCA м. Нойзес (Німеччина), продавцем яких виступала компанія «EMPEX-Empire EH Photovoltaik» (Німеччина), покупцем - ТОВ «Пролог Семікор» (Україна);

-CMR від 19.08.2022 № А22-008 на завантажені в м. Нойзес (Німеччина) товари - «6 коробок уретановий/смоляна поліроль)», загальною вагою нетто 150,00 кг, відправником яких зазначено компанію «EMPEX-Empire EH Photovoltaik» (Німеччина), одержувачем - ТОВ «Пролог Семікор» (Україна).

- Зовнішньоекономічний договір (контракту) від 30.05.2018 № 723-18, на виконання умов якого і здійснювалась поставка вказаних вище товарів, останній укладено між продавцем компанією EMPEX-Empire EH Photovoltaik» (Німеччина), в особі директора ОСОБА_2 (ОСОБА_2), та покупцем ТОВ «Пролог Семікор» (Україна), в особі директора - ОСОБА_4 .

26.08.2022 зазначений вантаж доставлено в митницю призначення (Київська митниця) та подано митну декларацію типу (ІМ/40/ДЕ) від 26.08.2022 № UA100130/2022/283356 з метою випуску товару у вільний обіг на території України.

Декларування товарів здійснювалось громадянином ОСОБА_5 , як посадовою особою ТОВ «Пролог Семікор», на підставі наданих документів, а саме:

- рахунок-фактури (інвойс) від .06.2022 № 2022/21;

- CMR від 19.08.2022 № А22-008;

- зовнішньоекономічний договору (контракту) від 30.05.2018 № 723-18;

- пакувального листа від 13.06.2022 № 2022/21;

- сертифікату відповідності контролю якості, компанія «EMPEX-Empire EH Photovoltaik»;

- та інших документів, які необхідні для здійснення митного оформлення товарів.

В рамках виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР), 26.08.2022 уповноваженою посадовою особою відділу митного оформлення №4 митного поста «Західний» розпочато проведення митного огляду заявлених до митного контролю та оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 26.08.2022 №UA100130/2022/283356, який було завершено 26.08.2022, про що складено відповідний акт від 26.08.2022 № UA100130/2022/283356.

У ході проведення митного огляду встановлено, що:

- товар № 1 являє собою - нетканий матеріал сірого кольору з підкладкою чорного кольору. На товарі міститься маркування на паперовій бірці (ООО «ЭЛПМ» Синтетическая кожа из ворсистого поуретана. Ширена, см 140. Длина, м/с м2 40/56. Толшина, мм 1,5. Дата випуска январь 2022);

- товар № 2 являє собою - рідину жовтого кольору, яка знаходиться в пластикових каністрах. На каністрах маркування відсутнє.

Згідно графи 34 «Код країни походження» в митних деклараціях (ІМ/40/ЕЕ) від 19.08.2022 № UA100000/2022/77734 та (ІМ/40/ДЕ) від 26.08.2022 № UA100130/2022/283356, які подавалися для здійснення митних формальностей декларантами було заявлено країну походження «DE» Німечинна.

Відповідно до п. 7.2 розділу 7 «Тара, пакування і маркування» зовнішньоекономічного договору (контракту) від 30.05.2018 № 723-18, кожна упаковка повинна містити наступні данні: вага брутто, вага нетто, номер пакування, місце призначення, країна походження.

Враховуючи інформацію яка міститься на бірці товару № 1 встановлено відповідність зазначеної інформації щодо найменування задекларованого товару, а також, що ООО «ЭЛПМ» являється скороченою назвою компанії - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ" зареєстрованою за юридичною адресою: 121353, г. Москва, ул. Вяземская, д. 1, кори. 2, кв. 2.

Інформація щодо виробника та країни походження не відповідає тій, яка зазначена в деклараціях які подавалися для здійснення митних формальностей від 19.08.2022 (ІМ/40/ЕЕ) №. UA100000/2022/77734 та від 26.08.2022 (ІМ/40/ДЕ) № UA100130/2022/283356.

Представником декларанта ТОВ «Пролог Семікор» (Україна), в особі громадянином ОСОБА_5 були надані пояснення з цього приводу. Відповідно до яких, країна походження «DE» Німечинна зазначена на підставі - пакувального листа, а виробник товару «IMPEX-Empire EH Photovoltaik» на підставі - сертифікату відповідності контролю якості. Відповідно до наданих пояснень, товар - синтетична шкіра, виробництва ООО «ЭЛПМ», оформлявся ним на адресу ТОВ «Пролог Семікор».

31.08.2022 компанією ТОВ «Пролог Семікор» надано лист № 08/31-1 відповідно до якого митна декларація була підготовлена співробітником ТОВ «Пролог Семікор», ОСОБА_5 на підставі документів наданих постачальником товару, а саме Інвойсу, Сертифікату якості та Пакувального листа. Країна походження Німеччина була зазначена в Пакувальному листі, виробником матеріалу була зазначена компанія «IMPEX-Empire ЕН Photovoltaik» в Сертифікаті якості. Тобто, підготовка митної декларації відбувалася на підставі наданих постачальником документів.

Виявлена на догляді невідповідність, а саме наявність бірки із зазначенням компанії «ООО «ЭЛПМ» Синтетична шкіра з ворсистого поліуретану» пояснюється тим, що постачальник, компанія «IMPEX-Empire EH Photovoltaik» проводила технічне доопрацювання шкіри, після чого вважала товар власним виробництвом.

Проаналізувавши дану інформацію митницею встановлено, що протягом 2020 та 2021 років компанією ТОВ «Пролог Семікор» було придбано антологічний товар (штучна шкіра з ворсистого поліуретану, для другого ступеня полірования кремнієвих пластин (кріпиться до поліровальника), являє собою гнучкий, пористий поліуретан армований нетканим полотном, прямокутної форми в рулоні). Виробництва фірма - ООО «ЭЛПМ». Країна виробництва - RU. Декларантом виступала компанія ТОВ «Пролог Семікор», товар декларувався за кодом згідно УКТ ЗЕД .

Частиною другою статті 36 МК України передбачено, що країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених МК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 40 МК України визначено, що критеріями достатньої переробки є виконання виробничих або технологічних операцій, за результатами яких змінюється класифікаційний код товару згідно з УКТ ЗЕД на рівні будь-якого з перших чотирьох знаків.

Враховуючи наведене, здійснення компанією «EMPEX-Empire ЕН Photovoltaik» доопрацювання закупленої шкіри в країні СНД, за допомогою механічної обробки ворсу з використанням спеціальної суспензії, з метою розкриття пор верхнього прорезиненого шару полірувальної шкіри та надання структури шкіри придатної до полірування без необхідності додаткової підготовки, внаслідок чого на зворотній стороні залишилась паперова бірка від постачальника шкіри, не привела до зміни класифікаційного коду товару згідно з УКТ ЗЕД на рівні будь-якого з перших чотирьох знаків.

Таким чином, встановлено, що 23.08.2022 товар «Штучна шкіра з ворсистого поліуретану. - 56 кв. м. Поліровальний матеріал для другого ступеня полірования кремнієвих пластин (кріпиться до поліровальника), являє собою гнучкий поліуретан армований нетканим полотном.» у кількості - 1 місце, загальною вагою брутто - 40 кг, нетто - 39 кг., вартістю 7 996,24 євро переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Наразі матеріали справи не належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини та докази, надані митним органом.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що ви користувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

Щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б оспорювали чи заперечували вказану митним органом вартість товару, що є предметом адімінстративного правопорушення. Контрдоказів з приводу вартості товару суду не надано.

Отже, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 232 704,18 грн.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку щодо наявності підстав для визнання громадянина ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Правопорушення повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 458, 459, 483, 526-529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / (керівника компанії «IMPEX-Empire EH Photovoltaik» (Statzlinger Strasse 98 86165 - Augsburg Germany) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / (керівника компанії «IMPEX-Empire EH Photovoltaik» (Statzlinger Strasse 98 86165 - Augsburg Germany) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 232 704,18 грн (двісті тридцять дві тисячі сімсот чотири гривні вісімнадцять копійок), який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

-Штучна шкіра з ворсистого поліуретану - 56 кв.м. Поліровальний матеріал для другого ступеня полірования кремнієвих пластин (кріпиться до поліровальника), являє собою гнучкий поліуретан армований нетканим полотном.» у кількості - 1 місце, загальною вагою брутто - 40 кг, нетто - 39 кг, загальною вартістю 232 704, 18 грн,

які було тимчасового вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1788/10000/22 від 02.09.2022.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / (керівника компанії «IMPEX-Empire EH Photovoltaik» (Statzlinger Strasse 98 86165 - Augsburg Germany) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич