Справа № 305/1330/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Шкварчук Віталія Дмитровича, який діє в інтересах потерпілої особи ПП «НОВ-ТРАНС-АВТО», на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 454 гривні віднесено за рахунок держави.

Відповідно до постанови, - ОСОБА_1 , 23 червня 2021 року, о 13:50 год., в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області,на автодорозі Н-09, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на повороті та не впорався з керуванням автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автобусом марки " Mercedes-Benz Vario", д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст 124 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Шкварчук В.Д., який діє в інтересах потерпілої особи ПП «НОВ-ТРАНС-АВТО», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

10.12.2021 року від адвоката Шкварчук В.Д., який діє в інтересах потерпілої особи ПП «НОВ-ТРАНС-АВТО» надійшло клопотання, щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності потерпілої сторони. Просили суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Справа перебуває у Закарпатському апеляційному суді тривалий час.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю Бисага Т.Ю.

25.01.20223 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Тобто обов`язковими умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: наявність діяння у вигляді порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за доведеністю одночасно двох обставин порушення правил дорожнього руху та спричинення шкоди.

Наявність усіх ознак адміністративного правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало те, що у водія ОСОБА_1 лопнула передня шина, внаслідок чого він виїхав на смугу зустрічного руху.

Наведені обставини підтверджуються як поясненням самого ОСОБА_1 , так і копією рапорту помічника чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Бойчук Н.П. від 08.07.2021, а також поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила, що спочатку почула хлопок, а потім побачила як автобус заїхав у її літню кухню.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку та на повороті не впорався з керуванням і скоїв зіткнення з автобусом.

При цьому, у відповідності до вимог п.1.10 Правил дорожнього руху, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні відомості про те, у чому полягає неврахування ним дорожньої обстановки.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не долучено переконливих доказів, які б беззаперечно свідчили про порушення останнім Правил дорожнього руху

На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.

Постанова суду першої інстанції є зрозумілою, ніяких доповнень не потребує.

Тому, постанова суду першої інстанції як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а подана апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247,294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ПП «НОВ-ТРАНС-АВТО», залишити без задоволення.

Постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага