Справа № 585/1090/23
Номер провадження 3/585/376/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Ю.В. Кириленко, адвоката Є.О. Яковця, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця кв. АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2023 року інспектором СРПП Роменського РВП Мироненко Р.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

В протоколі зазначено, що 09.03.2023р. о 1.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді по вул. Руденка м.Ромни голосно лаявся грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, суду пояснив, що тоді до нього підійшли працівники тероборони і вони у нього запитали чому він так пізно ходить по місту. Він вибачився і став казати що буде йти дому. Працівники тероборони викликали поліцію, ті стали складати протокол про адміністративне правопорушення за те, що він начебто керував автомобілем у стані сп`яніння, але він не керував. На ґрунті цього він став висловлюватися нецензурно. Там ще були працівники поліції. Він стояв біля дороги біля кафе «Берлога» по вул. Руденка в м.Ромни і до нього під`їхали працівники тероборони і питали чому він так пізно на вулиці. Він вибачився і сказав, що вже йде додому, а вони сказали що викликають поліцію бо у нього є ознаки сп`яніння. Він стояв біля автомобіля. Автомобіль не його, він за кермом не був. Крім нього і поліцейських там були ще двоє його знайомих.

З переглянутого відеозапису вбачається, що запис починається з розмови де ОСОБА_1 каже що він не кермував транспортним засобом і він іде додому. Відбувається суперечка в ході якої ОСОБА_2 говорить що він не керував, а поліцейський пропонує пройти медичний огляд на стан сп`яніння. На це ОСОБА_2 каже давайте докази що керував, пояснює що не керував і не розуміє навіщо проходити огляд на стан сп`яніння. Поліцейський говорить що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 починає голосно вимагати докази на підтвердження адміністративного правопорушення. Говорить що його не зупиняли, просить надати відео чи інші докази. Поліцейський говорить що є свідки того, що він керував. ОСОБА_1 говорить що в нього є теж два свідки, які на місці і підтвердять що він не керував транспортним засобом. В цей час до ОСОБА_1 застосовують силу, заломлюють руки, одягають кайданки, а ОСОБА_1 вимагає пояснити яке він правопорушення вчинив і чому його затримують. На відео чути як жіночий голос каже людина йшла просто, а навіщо його прийняли. Жінка просить підняти його, просить відпустити його. Також мається запис як ОСОБА_3 просить поліцейських назватися старшого, той показує документи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На останньому відео поліцейський зачитує протокол, а ОСОБА_1 говорить що він не керував. Коновал сидить в автомобілі. Він говорить що не кермував і каже що не розуміє за що протокол, якщо його ж ніхто не зупиняв. Запитує що на нього просто так складено протокол? Говорить що нічого підписувати не буде. Також видно і чути як оголошується протокол за непокору вимогам поліцейських.

Після перегляду відез ОСОБА_1 пояснив суду, що не має запису де його підняли з асфальта, там пройшло більше години, його били в цей час.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП вбачається, що сама подія відбувалася на вулиці Руденка в м. Ромни в нічний час і сторонніх громадян на відео видно лише дві жінки, одна з яких просила відпустити ОСОБА_1 і запитувала навіщо його «прийняли», інша також не виказувала ніякого задоволення поведінкою ОСОБА_1 . Крім цього слід відзначити ту обставину, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порідку, оскільки з переглянутого відеозапису вбачається, що нецензурні вислови з боку ОСОБА_1 спрямовані не на порушення громадського порядку, а є формою незгоди з діями поліцейських, і нецензурну лексику ОСОБА_1 почав застосовувати коли поліцейські не надали йому доказів на підтвердження його провини у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі вищевикладеного вважаю, що дії, визначені в протоколі, не утворюють склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173, п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга