overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/362/23
Номер провадження 3/213/332/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, працює ТОВ «Молокозавод №1, налагоджувальником, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2023 року приблизно о 18:40 годині, перебуваючи за місцем мешкання, умисно вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: під час сварки штовхнув останню, чим завдав їй фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої просить закрити провадження у справі, оскільки з чоловіком примирилась.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що потерпіла примирилась з ним, про що надала заяву, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі, відповідно до ст.284 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 158/318/23
Провадження № 3/0158/75/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023

м. Одеса

Справа № 522/12110/22

Провадження №3/522/3076/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №108246 від 02.09.2022 «02.09.2022 о 15.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання виражалась нецензурною лайкою в бік співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлась, викликана.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 02.09.2022, протокол складено 02.09.2022. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Номер провадження 3/521/1183/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року ОСОБА_1 , було звільнено від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд обмежився усним зауваженням.

Під час виготовлення тексту постанови, було допущено описку в тринадцятому абзаці описової частині постанови суду, в прізвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року (справа №521/17337/22), якою ОСОБА_1 , було звільнено від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а саме в тринадцятому абзаці описової частині постанови, замість помилково вказаного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », вірно зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Непорада
Провадження № 3/204/1753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого лейтенанта, командира 2 реактивного артилерійського взводу 6 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 111 від 24 листопада 2022 року, старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, перебуваючи у відрядженні до в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_4.

Тобто, місцем вчинення правопорушення є смт Оржів Рівненського району Рівненської області, що територіально відноситься до підсудності Рівненського районного суду Рівненської області.

За таких обставин, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез
Справа № 683/339/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 ХРУП ГНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 683/339/23 та № 683/341/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 683/339/23 та № 683/341/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 683/339/23.

Суддя:
Дата документу Справа № 333/4804/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/4804/22 Головуючий в 1 інстанції Варнавська Л.О.
Провадження №33/807/189/23 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при наявності заяви про відкладення справи суд розглянув її без його присутності, тому вважає пропущений строк з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник
21.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/888/23
Номер провадження 3/205/846/23
ПОСТАНОВА

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП за № 205/888/23 (3/205/846/23), 205/891/23 (3/205/847/23), відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу 205/888/23 (3/205/846/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст.. 173 КУпАП та справу 205/891/23 (3/205/847/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/888/23 (3/205/846/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 523/262/23
Номер провадження 3/523/554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року о 18-25 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Кримська, навпроти буд.74-А, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, не впоралася з керуванням, в результаті чого допустила зіткнення з нерухомими транспортними засобами «Subaru Forester» д/н « НОМЕР_2 », «Fiat 500» д/н « НОМЕР_3 » та « ОСОБА_2 » д/н « НОМЕР_4 », внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП від 14.11.2022 року, письмовим поясненням самої правопорушниці та інших учасників ДТП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у передбаченому законом порядку, надала заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила розгляд справи проводити без її участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 505/4/23
Провадження № 3/505/562/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.01.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Подільський міський ринок», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 05 грудня 2022 року не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітних чеків, не проведення наявних готівкових коштів через РРО, не забезпечено подання до органів державної податкової служби, фіскального звітного чеку за 13.02.2022р., чим вчинила правопорушення: п.п. 1,2,7,9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву № 129 від 04 січня 2023 року, в якій вину за ч. 1 ст. 155-1 КупАП визнала. Справу просила розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1041 від 05 грудня 2022 року, копію акту (довідки) фактичної перевірки № 13968/15/04/РРО/ НОМЕР_1 від 05 грудня 2022 року, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
27.02.2023 Справа № 756/1779/23
Унікальний № 756/1779/23
№3-1613/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 30.01.2023року о 15:30годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко