Справа № 737/33/23
Провадження № 3/737/32/23
П О С Т А Н О В А

23 березня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 січня 2023 року, о 23 год 55 хв, ОСОБА_1 , в смт Куликівка, по вул. Козацька, 1 керував транспортним засобом Mersedes-Bens SPRINTER 311, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку №1 Куликівської ЦРЛ від 14.01.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що о 18.00 год. 13.01.2023 року випив 100 гр горілки. Його жінка працює в магазині Лілія в ритуальних послугах. В той же день, після 23 години, йому зателефонували та попросили забрати гроб для померлого, щоб наступного дня зранку відвезти його до м. Ніжин. Він виїхав з дому приблизно в 23 год. 30 хв. Але о 23.55 його зупинили працівники поліції, запитували, чому він порушує комендантську годину. Працівник поліції сказав, що в нього є ознаки сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в лікарні. За його згодою він з працівниками поліції поїхав до лікарні. Медичний працівник дав йому продути прилад, але мундштук на приладі був вже надітий. Він продув, прилад показав 0,6 проміле. Через п`ятнадцять хвилин він продув ще раз, і прилад показав 0,48 проміле. Вважає, що була проблема з приладом, про що він повідомив поліцейських та лікаря, казав що якщо продує в третій раз, то прилад взагалі нічого не покаже. Йому запропонували здати кров на аналіз, що він і зробив, після чого працівники поліції відвезли його додому. Вказав, що він не був п`яний, кількість випитого ним в той день є замалою, щоб через такий проміжок часу дати позитивний результат.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , повністю підтверджується доказами дослідженими судом.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474592 від 14.01.2023 складений на ОСОБА_2 , відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі ОСОБА_1 вказав про не згоден з протоколом, але жодних зауважень щодо порушень з боку працівників поліції під час складання даного протоколу не заявляв.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2023, ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. 14.01.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 0,67 проміле.

З відеозаписів, здійснених відповідно до ст. 266 КУпАП за допомогою відеореєстратора автомобіля поліції та нагрудних камер патрульних поліцейських, вбачається, що 13.01.2023, близько 23.40 працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , на запитання працівника поліції останній повідомив, що вживав алкоголь в цей день, погодився пройти огляд на стан сп`яніння в Куликівській ЦРЛ. Під час медичного огляду ОСОБА_1 повідомив лікаря про те, що випив 100 г горілки 13.01.2023 о 8 або 9 годині вечора, двічі з інтервалом в 20 хвилин продув прилад, результати тестування о 00 год 16 хв. 0,67 проміле, о 00 год. 38 хв. 0,48 проміле. Жодних зауважень, з приводу неправильного застосування спеціального технічного засобу, порушень медичним працівником правил проведення огляду ОСОБА_1 не заявляв.

За клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, судом витребувано з Куликівської ЦРЛ копію акту медичного огляду на стан сп`яніння та результати лабораторних досліджень.

Згідно дослідженого судом акту № 1 від 14.01.2023 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_3 під огляду повідомив, що вживав 13.01.2023 в проміжок часу з 20 год. 00 хв по 21 год. 00 хв. горілку в кількості 100 гр. у ОСОБА_3 був наявний запах алкоголю з рота, також було проведено обстеження за допомогою спеціального технічного засобу Алкоскан AL 5500, результат проведеного обстеження 14.01.2022 о 00:10 год. 0,67 проміле, при обстеженні через 20 хв. результат 0,48 проміле. За результатами огляду встановлений діагноз алкогольне сп`яніння. Згідно з результатами токсикологічного дослідження № 44 проведеного КПН «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» 23.01.2023 в крові ОСОБА_1 яка була взята на аналіз 14.01.2023 виявлений етанол в концентрації 0,25 проміле.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не був в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан його сп`яніння був проведений з порушеннями нормативних документів, суд вважає неспроможними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони в повній мірі спростовуються дослідженими судом доказами. Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем, з відеозаписів вбачається, що під час зупинки працівниками поліції так і в ході медичного огляду, ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої. Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також підтверджено лабораторними дослідженнями.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 14.01.2023 року в 00 год. 43 хв керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, отже в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Кореньков