Провадження № 3/201/4432/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, головного державного інспектора Корнієнко Любові Олександрівни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Спорт інвест проект», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогї ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22672/04-36-04-11-11/43751480 від 08.12.2022 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Спорт інвест проект» встановлено, що громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі відповідно Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної вланості) на 2022 рік № від 19.01.2022 року у сумі 25053,79 грн. терміном сплати 31.10.2022 про що складено акт камеральної перевірки від 31.10.2022 №18135/04-36-04-11/43751480; порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення повісток, однак в остання судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22672/04-36-04-11-11/43751480 від 08.12.2022 року та довідкою про результати камеральної перевірки ТОВ «Спорт інвест проект».

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП судом пом`якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Батуєв