КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/852/23
Провадження № 3/552/663/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ "Полтава Капітал" м. Полтава, вул. Половки 62, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1007/16-31-04-10-04 від 13.02.2023 року ОСОБА_2 не забезпечив подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов"язання по орендній платі з юридичних осіб за листопад 2022 року з граничним терміном сплати 30.12.2022 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1006/16-31-04-10-04 від 13.02.2023 року ОСОБА_2 не забезпечив подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов"язання по орендній платі з юридичних осіб за листопад 2022 року з граничним терміном сплати 30.12.2022 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1005/16-31-04-10-04 від 13.02.2023 року ОСОБА_2 не забезпечив подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов"язання по орендній платі з юридичних осіб за листопад 2022 року з граничним терміном сплати 30.12.2022 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1004/16-31-04-10-04 від 13.02.2023 року ОСОБА_2 не забезпечив подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов"язання по орендній платі з юридичних осіб за листопад 2022 року з граничним терміном сплати 30.12.2022 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 268 КУпАП передбачено особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова