ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ №3 від 14 квітня 2023 року, 14 квітня 2023 року о 14 год 00 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» на тривале побачення із засудженим.

Як вбачається із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом із цим, в протоколі про адімінстративне правопорушення РВ №3 від 14 квітня 2023 року, вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 прибула в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» на тривале побачення із засудженим. Так, з описаних у протоколі обставин адміністративного правопорушення не вбачається в чому його суть, тобто якими саме діями ОСОБА_1 здійснила порушення ст. 188 КУпАП.

Крім того, стаття 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Однак, як вбачається із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, ОСОБА_1 здійснила передачу засудженому забороненого для користування мобільного телефону. При цьому, в диспозиції ст. 188 КУпАП не передбачено відповідальності за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань мобільних телефонів. Відтак, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, слід було зазначити яким нормативним актом передбачено таку заборону.

Більш того, відповідно до ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, особа яка склала адміністративний протокол не в повній мірі з`ясувала нормами якого кодексу слід було керуватися при складанні та направленні матеріалів до суду, оскільки є різниця при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і протоколу під час виявлення у засуджених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути цю справу. За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 18 КУпАП необхідно направити до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» для додаткового оформлення.

Крім того, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 38, містить чітке зазначення часу, з дня вчинення правопорушення протягом якого до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП повернути до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак