overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2148/23
пр. № 3/759/1780/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення №107, військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 29.01.2023 р. внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, порушуючи військову дисципліну, знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечує.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №107, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, військовим квитком ОСОБА_1 , рапортом військового коменданта військової комендатури м. Курахове, тестом на прилад «Алкотон-М» з результатом 1,35 проміле.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 172-11, 172-20, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить -17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 686/3936/23
Провадження № 3/686/1660/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем,09 лютого 2023 року близько 10 год. 10 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 (місце розташування згідно з матеріалами справи)в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1 на посаду навідника 2 взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України осіб рядового складу (командира військової частини НОМЕР_1 з одного боку, та ОСОБА_1 з іншого боку),службової характеристики та військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення та довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 195 від 09.02.2023 щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 697/108/23
Провадження № 3/697/164/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Канівського міськрайонного суду Колісник Л.О. перебуває на розгляді протокол серія ВАВ № 514058 від 04.11.2022 з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно якого остання 04.11.2022 о 12.30 год. в м. Канів по вул. Г.Дніпра, 35, здійснювала торгівлю в невстановленому місці без дозвільних документів фруктами, а саме яблуками. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшли в провадження судді Колісник Л.О. 16.01.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Суд, дослідивши вищевказані матеріали справи, з`ясував, що на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з правилами п.7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.160, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 697/108/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 761/952/23
Провадження № 3/761/831/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 761/952/23, провадження № 3/761/831/2023) та ст. 124 КУпАП (справа № 761/958/23, провадження № 3/761/832/2023).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням таких номерів - справа № 761/952/23, провадження № 3/761/831/2023.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 761/952/23, провадження № 3/761/831/2023) та ст. 124 КУпАП (справа № 761/958/23, провадження № 3/761/832/2023) об`єднати в одне провадження з наданням таких номерів - справа 761/952/23, провадження № 3/761/831/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
П О С Т А Н О В А

Справа №377/65/23

Провадження №3/377/38/23

03 лютого 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2023 року з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 11 січня 2023 року серії АПР18 № 507321.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення було призначено на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS на його абонентський номер телефону, що міститься у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 до Славутицького міського суду Київської області в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2023 року.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, буд.3-А, зал № 1.

Копію постанови направити до виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2022 близько 02 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру стосовно свого брата ОСОБА_2 , саме: умисно пощбавив житла та перешкоджав в отриманні необхідних послуг.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1227/22 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши у м. Житомирі клопотання потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сінченка А.О. про відмову від апеляційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2022 у справі №296/1227/22 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно положень ст. 271 КУпАП, захисник, під час розгляду справи, має право, заявляти клопотання.

За змістом положень ст. ст. 268, 271 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисник та потерпілий мають право оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та заявляти клопотання, у тому числі, про відмову від апеляційної скарги.

З 18.05.2022 до даного часу Житомирським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга адвоката Сінченка А.О. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2022 у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційний розгляд даної справи було востаннє відкладено на 11 год 30 хв 24.02.2023.

21.02.2023 до початку апеляційного розгляду даної справи на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшли заяви потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Сінченка А.О. про залишення вищевказаної апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_1 із ОСОБА_2 (особою, що притягається до адміністративної відповідальності).

У даних клопотаннях фактично заявлена відмова від апеляційної скарги та інші апеляційні скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2022 відсутні.

У судове засідання 24.02.2023 ніхто з учасників судового розгляду, які були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, не з`явився.

За таких обставин апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Сінченка А.О. та потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сінченка А.О. від апеляційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2022 у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження у справі №296/127/22 закрити.

Постанова набирає законної сили з 24.02.2023 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Копію постанови надіслати до відома всім учасникам судового розгляду.

Суддя: Юрій Широкопояс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2041/23

Провадження № 3/947/769/23

06.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 року народження, інваліда 2-ї групи, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року ОСОБА_1 у встановлений час не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.09.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 201/1938/23
Провадження № 3/201/1159/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, який працює ліквідатором (керівником) ТОВ УМЗ «ГІДРОШТОК», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДПС в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке полягає у порушенні порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Оскільки, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 66 від 27 січня 2023 року, скоєння адміністративного правопорушення мало місце за адресою: м. Дніпро, вул. Верстова, буд. 36 м, тобто правопорушення територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 685/164/23
Провадження № 3/685/113/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11.02.2023 року близько 02 год ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: обзивав її нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2023 року серії ВАВ №630881, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 11.02.2023 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя