Провадження № 3/369/267/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 314978, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Фенченком С.П., 11.11.2022 року о 12.35 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 , по вул. Хрещатик в м. Боярка Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нечітка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.11.2022 року його дійсно зупинили працівники поліції, при спілкуванні висловили підозру, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 сказав, що відмовляється від огляду на місці зупинки та готовий пройти огляд у медичній установі, проте у цьому йому відмовили, на огляд не доставили та не видали направлення на такий огляд.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що вони складаються з протоколу серії ААБ № 314978 від 11.11.2021 року, в якому відсутній підпис ОСОБА_1 в отриманні копії та наявна вказівка, що водій відмовився від підпису у присутності свідків, а також те, що водій відсторонений від керування транспортним засобом, а автомобіль доставлено на майданчик тимчасового утримання у м. Васильків, а також письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких водій ОСОБА_1 відмовився у їхній присутності від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, відповідно до протоколу до нього додано пояснення свідків, відео з бодікамери, акт вилучення транспортного засобу, проте ані відео, ані акту вилучення матеріали справи не містять.

Згідно приписів ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; відео матеріали обов`язково долучаються до протоколу. При відмові водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять і ні відео, а ні акт вилучення транспортного засобу, ані направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, що свідчить про відсутність доказів порушення водієм п. 2.5 ПДР України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 314978 від 11.11.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО