overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1531/23
Провадження №: 3/752/1457/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав, ображав, нецензурно виражався, чим міг завдати шкоди фізичному та психологічному здоров?ю дружини, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №536403, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №029632, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.01.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої та рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА
Справа № 285/7187/22

провадження № 3/0285/70/23

09 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП- не встановлено, пільг не встановлено, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

21.12.2022 року о 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Звягель по вул. Соборності, керуючи автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїздної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, провину визнав повністю.
Розглянувши адміністративний матеріал та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних підстав.
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріалами справи, зокрема даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/936/23
Провадження № 3/210/561/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" березня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 21 лютого 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №421743 від 14 грудня 2022 року, 14.12.2022 року о 14 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг , Металургійний район, вул. Ціолковського, буд.5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 47537, 474776.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 126, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 513/1196/22
Провадження № 3/513/24/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, які згідно з протоколм авторозподілу судової справи між суддями були розподілені судді Бучацькій А.І..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/1195/22 та матеріали № 513/1196/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/1195/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1356/23

Провадження № 3/947/545/23

11.01.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року о 12.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 7/4 висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №: 716/1890/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 314134 від 12.12.2022 та серії ААД № 314135 від 12.12.2022.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрілець Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1890/22, провадження №3/716/926/2022 та справу про адміністративне правопорушення №716/1891/22, провадження №3/716/927/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1890/22.

Суддя Стрілець Я.С.
Номер провадження 3/754/527/23
Справа №754/774/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 497768 27.10.2022 близько 19-20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме висловився нецензурною лайкою в бік поліції, штовхав, кидався в бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою, встановленою в протоколі.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що дата складання адміністративного протоколу та дата скоєння правопорушення - 27.10.2022, однак, матеріли передано до Деснянського районного суду м. Києва лише 19.01.2023, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 19.01.2023, а отже майже по сплину 3-місячного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно із ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 27.10.2022, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2022, а відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 686/2569/23
Провадження № 3/686/1193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2023 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем "OPEL ZAFIRA", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 67, здійснюючи поворот ліворуч не був уважний, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу транспортному засобу марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3 «б» та п. 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №3/521/1716/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду місті Одеси від 10 січня 2023 у справі про адміністративне правопорушення за № 521/19151/22 (провадження №3/521/1716/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року Малиновським районним судом міста Одеси у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП було винесено постанову, якою матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Судом встановлено, що в постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 10 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 521/19151/22 (провадження №3/521/1716/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, помилково зазначено номер справи «№ 521/12696/22» замість правильного «№ 521/19151/22».

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 10 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за № 521/19151/22 (провадження №3/521/1716/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, зазначивши номер справи «№ 521/19151/22».

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1694/22

Провадження №3/943/76/2023

27 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву заступника командира 5 роти з морально - психологічного забезпечення 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 про виправлення описки у постанові Буського районного суду Львівської області суду від 16.01.2023 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Буського районного суду Львівської області від 16.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим за у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 гривень в дохід держави, вирішено питання судових витрат.

Заступник командира з морально - психологічного забезпечення 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, оскільки в описовій частині такої невірно вказано, що суддя «розглянув матеріали, які надійшли від командира 3 взводу 5 роти 1 батальйону Національної Гвардії України», оскільки дана частина не входить до Національної гвардії України. Тому просить виправити описку в постанові суду, зазначивши, що на розгляд суду «матеріали надійшли від командира 5 роти 1 батальйону в/ч НОМЕР_1 ».

Вивчивши подане письмове клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви, виправлення описки, виходячи з наступного.

Суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі допущено описку у вступній частині такої, вважаю, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові від 16 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме у вступній частині даної постанови, замість «розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 взводу 5 роти 1 батальйону Національної Гвардії України», рахувати «розглянувши матеріали, які надійшли від командира 5 роти 1 батальйону в/ч НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда