Справа № 355/1914/21
Провадження № 3-в/355/1/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши клопотання в.о. начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування виконання покарання ОСОБА_1 призначеного постановою Баришівського районного суду Київської області від 25.01.2022 по справі № 35/1914/21, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 суддею Баришівського районного суду Київської області ухвалено постанову по відношенню до ОСОБА_1 , за якою останнього визнано винним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначено покарання у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

17.11.2022 до Баришівського районного суду Київської області клопотання 10 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування виконання постанови суду від 25.01.2022, оскільки відповідно до наказу начальника 10 мобільного прикордонного загону від 31.08.2022 № 56-ВВ ОСОБА_1 виконував бойові (службові завдання, що полягали у відсічі вторгнення російської федерації на територію України, а тому в порядку ст. 303, 304 КУпАП, просить задовольнити клопотання

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 25.01.2023 в справі №355/1914/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Вказана постанова винесена з участю особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка в подальшому в апеляційному порядку не оскаржувалася.

10.10.2022 постановою Баришівського районного суду Київської області відстрочено виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 25.01.2022 по справі № 355/1914/21 про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з строком на 5 діб за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП строком на 1 місяць.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст.299 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.300 КУпАП (в редакції, яка діяла на час винесення постанови) постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ у порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Баришівського районного суду Київської області від 25.01.2022 відносно ОСОБА_1 звернута до виконання протягом трьох місячного строку, передбаченого ст.303 КУпАП. Додатково постановою Баришівського районного суду Київської області від 10.10.2022 відстрочено виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 25.01.2022 по справі № 355/1914/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту строком на 5 діб.

В той же, час законодавством України не передбачена давність виконання постанови судді про накладене стягнення, яка вже прийнята відповідним органом до виконання, припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у межах КУпАП можливе лише за наявності обставин, зазначених у п. 5 (видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення), 6 (скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність) і 9 (смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі) ст. 247 цього Кодексу, при наявності яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст. 302).

Виходячи із правової позиції ЄСПЛ, який за певних умов поширює стандарти Конвенції для кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення, зазначена справа про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді арешту, для цілей ст. 6 Конвенції, належить до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при розгляді клопотання про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, тобто застосувати норми КК України, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) 3 роки у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості; 3) 5 років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше 5 років за тяжкий злочин; 4) 10 років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше 10 років за особливо тяжкий злочин; 5) 15 років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років за особливо тяжкий злочин. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання, і відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 3 і ст. 80 КК).

Відповідно до принципу верховенства права, давність виконання постанови судді про накладення стягнення у виді адміністративного арешту в адміністративному праві не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві. Відтак, строк давності виконання постанови судді про накладення стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили, тобто 05.02.2022 і не може перевищувати 2-х років.

Так, після звернення її до виконання, 14.07.2022 до Баришівського районного суду Київської області з відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надіслано лист за яким вказано, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем Державної прикордонної служби та на підставі наказу № 56-ВВ від 31.08.2022 перебуває у відрядженні у зв`язку з прийняттям особистої участі у відсічі вторгнення російської федерації на територію України. В подальшому під час виконання від НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про відстрочення виконання постанови, яке було задоволено судом.

За таких обставин, клопотання про скасування виконання покарання постанови, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 284, 301,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання в.о. начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування виконання покарання ОСОБА_1 призначеного постановою Баришівського районного суду Київської області від 25.01.2022 по справі № 35/1914/21.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя В.Червонописький