overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023р. близько 19.20год. в напрямку 804-го прикордонного знаку на відстані 1000м від лінії державного кордону на території Сокальської об`єднаної територіальної громади Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Республіку Польща поза пунктом пропуску та без відповідних дозвільних документів.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав, до суду не прибув.

Врахувавши пояснення, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з копією паспорта, протоколом адміністративного затримання та рапортом повністю доводять вину останнього.

Вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 948/792/23
Номер провадження 3/948/532/23
ПОСТАНОВА
про направлення адміністративного матеріалу
для належного оформлення

22.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

21.03.2023 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.03.2023 о 18 год 00 хв рядовий ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у т.ч., місце вчинення адміністративного правопорушення.

На порушення цієї норми у протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення, що перешкоджає Машівському районному суду Полтавської області встановити, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Так, за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, Машівському районному суду Полтавської області також визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області таВеликобурлуцького районного суду Харківської області.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, суд уважає, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, в ході якого усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/411/2023Справа №: 641/165/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.07.2022, приблизно о 11:54, знаходячись на пр. Героїв Сталінграда в районі будинку № 1 в м. Харкові, зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 0,00009 грам без мети збуту в невеликих розмірах.

Старшим дізнавачем СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Ткаченко А.В., 23.12.2022 року винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000277 від 11.07.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727503 від 05.01.2023 року, даними рапорту, даними висновку експертизи № СЕ-19-22/33606-НЗПРАП від 23.11.2022, даними постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000277 від 11.07.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 357/1352/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі ч.5 ст.126 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №179905 від 20.01.2023 о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Хонда Діо без державного номерного знаку по вул.Європейська с.Фурси під час перевірки документів водій не мав права керувати цим транспортом та не отримав посвідчення водія відповідної категорії, притягувався на протязі року за ч.2 ст.126 КУпАП, рішення винесено Білоцерківським міськрайонним судом від 02.08.2022 року, чим порушив п.2.1а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явився.

Оглянувши матеріали справи відсутня постанова про притягнення на протязі року ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції, для встановлення даних, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_2 , на протязі року до адміністратитвної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП та відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції, для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 278/504/23
Номер провадження 3/278/1035/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останніх про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Разом з тим у протоколі зазначено, що справа буде розглядатись судом 27 січня 2023 року.

Однак згадані адмінматеріали надійшли до суду 21 березня 2023 року та мають бути розглянуті протягом доби за обов`язкової участі порушників, як того вимагає ч. 2 ст. 268 КУпАП. Вказане позбавляє суд можливості застосувати привід до останніх, як до осіб, які ухиляються від явки до суду.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 682/621/23
Провадження № 3/682/296/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом №6833, жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше неодноразового судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

При цьому, в тексті вищевказаного судового рішення допущено описку, а саме: в даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності помилково вказано, що ОСОБА_1 є "жителем АДРЕСА_3 ", в той час як останній є "жителем АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ".

Питання про виправлення описки у постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2023 ініційовано суддею.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 51 КУпАП, вказавши правильно що останній є "жителем АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 " замість помилково зазначеного "жителя АДРЕСА_3 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Славутського міськрайоного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року (єдиний унікальний номер справи 682/621/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н. В.
ПОСТАНОВА

13.02.2023 Справа №607/2572/23
провадження № 3/607/1207/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., отримавши матеріали, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

13.02.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548199 від 06.02.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Норми КУпАП визначають обов`язок судді перевірити подані матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, на предмет їх відповідності встановленим вимогам (ст. 256 КУпАП), що відбувається в рамках підготовки справи до розгляду (п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

Так, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 548199 від 06.02.2023, встановлено, що в ньому невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, зокрема вказано «23.10.2023», при цьому зазначена дата передує складенню протоколу про адміністративне правопорушення та не відповідає дійсності, оскільки свідчить про вчинення даного адміністративного правопорушення в майбутньому.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 502/422/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ВАВ №763826 ОСОБА_1 14.03.2023 о 12.00 год. за місцем свого проживання перебуваючи у нетверезому стані вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2, 245, 251, 252, 277, 280, 283,284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Справа №: 343/523/23
Провадження №: 3/0343/274/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

09 березня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

В протоколі № 281 про адміністративне правопорушення від 07.02.2023 року вказано, що ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, 07 лютого 2023 року близько 15:25 год. в магазині «Камелія» за адресою: м.Долина вул. Грушевкського, 30-Б, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: проводила роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) без наявної ліцензії, що є порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/93-Вр (зі змінами та доповненнями).

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В наявному в матеріалах справи протоколі № 281 про адміністративне правопорушення від 07.02.2023 року не вказано за якою частиною ст. 164 КУпАП слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки дана стаття КУпАП передбачає відповідальність за 9 частинами, тому вважаю, що дану справу слід повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби Українидля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби Українидля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: