Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4503/22
Провадження № 3/723/165/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, якi надiйшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ №182877 від 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 20.12.2022 року о 18 год. 05 хв. в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської керував транспортним засобом марки OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме нестійка хода, зіниці не реагують на промінь світла. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його захисника Фестея А.В. надійшло до суду письмове заперечення про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із тим, що вказаний протокол не відповідає дійсності та обставинам справи, вимогам ст. ст.130, 266 КУпАП, Законів України «Про національну поліцію», від 02.07.2015 року, так як 20.12.2022 року о 18.05 ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом Opel, д.н. НОМЕР_3 , а перебував, м. Сторожинець, по вул. Кобилянської, де чекав свого знайомого (кума) ОСОБА_2 , біля будинку його знайомого, який продає вживані запчастини від автомобіля.

Однак поліцейськими, без будь-яких пояснень конкретної причини, як це передбачено ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», на підвищених тонах, в грубів формі ОСОБА_1 було наказано пройти тест на вживання наркотичних засобів, так як вони, нібито, вважають, що він керував транспортним засобом.

Пояснення щодо того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом поліцейськими було проігноровано.

Матеріали справи не містять доказів керування автомобілем в час, зазначений в протоколі. Навпаки згідно з відео з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 знаходився біля працівників поліції в їх службовому автомобілі.

Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №183877 від 20 грудня 2022 року та письмові додатки до нього, відеодиск.

За наслідками розгляду справи суд вважає, що вказаний протокол не відповідає

вимогам ст. ст.130, 266 КУпАП, Закону України «Про національну поліцію», Постанови Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду», спільного Наказу МВС та 103 України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2022 року

ОСОБА_1 20.12.2022 року о 18 год. 05 хв. в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської керував транспортним засобом марки OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме нестійка хода, зіниці не реагують на промінь світла. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.5 ПДР.

Огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції), виписавши направлення на огляд згідно форми, що приведена в додатку 1 до Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв, які мають бути оглянуті у закладі охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із відеозапису наданого працівниками поліції вбачається, що поліцейські їдуть по дорозі та ОСОБА_1 сідає до їхнього автомобіля та спілкується із працівниками поліції.

В матеріалах справи відсутній відеозапис з бодікамер працівників поліції, який би підтверджував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Тобто, докази керування транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.

За відсутності доказів керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом при обставинах, вказаних у протоколі та постанові, така особа у розумінні диспозиції ст. 130 КУпАП не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення за ознакою відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, так як відсутні докази керування ним транспортним засобом на момент зупинення автомобіля працівниками поліції, і як наслідок не може нести відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння.

Також, відповідно до п.5. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. N 1103 слідує:

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. (Абзац перший пункту 5 в редакції Постанови KM N 888 ( 888-2015-п ) від 28.10.2015).

Однак Акт огляду, відсутній в матеріалах справи, що являється порушенням порядку проведення огляду водіїв на стан сп`яніння.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України вiдносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: