Провадження № 3/727/532/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України.

Так, 13.11.2022 року о 17 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул.Воробкевича, 43 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з транспортним засобом марки «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно з ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, статтею 251 КпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КпАП України.

Диспозицією ст.122-4 КпАП України передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, встановлено обов`язковість наявності події дорожньо-транспортної пригоди та доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Як вбачається з фабули протоколу від 15.11.2022 року серії ААД №154979 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місці події, до якої був причетний.

Проте, матеріали справи не містять належних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.11.2022 року та залишив місце ДТП, суду не надано.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України не визнає оскільки в той час, як керував транспортним засобом по вул.Воробкевича жодного звуку чи удару, який характерний під час зіткненні транспортних засобів він не почув та не відчув.

Також, в протоколі не зазначені свідки події та не відібрано їх пояснення.

При цьому, суд зауважує, що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.01.2023 року вказана справа була повернута до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, із зазначенням недоліків. Зокрема, справа була повернута у зв`язку із тим, що в протоколі не зазначено жодного свідка чи потерпілого.

01.02.2023 року справа повернулась до суду. До матеріалів справи було долучено заяву інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Колесник Є., відповідно до якої у протоколі не зазначено свідка чи потерпілого у зв`язку із тим, що коли складався вказаний протокол потерпілий, який і є свідком даної події був відсутній.

Згідно ст.272 КпАП України як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ст.269 КпАП України).

Оскільки ОСОБА_2 є потерпілим, який вказує, що винуватцем ДТП був ОСОБА_1 , а останній у своїх поясненнях вину не визнає, оскільки 13.11.2022 року не допускав ніяких порушень правил дорожнього руху та не був учасником ДТП, працівники поліції мають встановити незацікавлених свідків, у яких є дані про подію, яка мала місце о 17 год. 20 хв. 13.11.2022 року за участі транспортних засобів марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 та «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 256, 278, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.