Справа №463/6697/22
Провадження №3/463/42/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076323 від 31 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 07 лютого 2020 року керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд було проведено лікарем наркологом у медичному закладі, результат позитивний 0.32%; чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а відомості наведені в протоколі такими, що не підлягають фактичним обставинам справи. Зазначає, що як при пред`явленні працівниками поліції підозри у керуванні автомобілем в стані сп`яніння, так і при видачі медичного висновку, який начебто підтверджував його перебування в такому стані, ОСОБА_1 категорично не погодився з такими звинуваченнями і заперечив вживання алкогольних напоїв як в день проведення огляду, так і напередодні, про що було зазначено в протоколі. Усвідомлюючи відсутність у водія стану алкогольного сп`яніння, погодився пройти відповідний огляд тільки в медичному закладі. Коли ОСОБА_1 з працівниками поліції прибув в КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", йому проведено огляд із використанням спеціального засобу Drager лікарем-наркологом та вказано наявність алкоголю в крові 0.32%. Однак після ознайомлення з результатами вказаного огляду ОСОБА_1 категорично заперечив проти його результатів і запропонував зробити відповідний аналіз крові. На це він отримав відповідь, що інші дослідження непотрібні. Окрім того, в той день у зв`язку з травмою коліна, яку отримав раніше, ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою до ВП «Лікарня Святого Луки» та при проведенні огляду було взято аналіз крові для визначення наявності етанолу. Згідно з результатом токсикологічного дослідження виданого за наслідками лабораторного дослідження крові, зразки якої було взято 31.08.2022р., в досліджених зразках кількість етанолу в крові становить 0%. 3 урахуванням вищенаведеного, просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.266 КпАП України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7,8 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до положень п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року з відповідними змінами, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Скерування на огляд в медичному закладі є затверджене в додатку 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженій наказом №1452/735 МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076323 від 31 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 07 лютого 2020 року керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд було проведено лікарем наркологом у медичному закладі, результат позитивний 0.32%; чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Як встановлено судом, водія ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції через сліди ДТП на кузові автомобіля. Працівники поліції заявили, що у них виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому необхідно пройти огляд. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та погодився на проходження огляду в медичному закладі.

Разом з тим, як вбачається з рапорту (а.с. 4), поліцейський доповідає, що 31.08.2022 р. під час спілкування з водієм ТЗ «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 були виявлені ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, у зв`язку з цим було запропоновано проїхати в медичний заклад та пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога, на що водій погодився.

Як вбачається з витребуваної судом копії Акту медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002181 від 31.08.2022 року, обстеження проводилось за допомогою АТ Drager 6820 ARNA 0343, результат етанол 0.32 % у крові. При цьому лабораторного дослідження на предмет встановлення алкогольного та наркотичного сп`яніння не проводилося.

З матеріалів справи, як протоколу так і долученого відео з реєстратора поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 з результатами Драгера не погоджуючись, проти висновку заперечував та пропонував медичним працівникам відібрати у нього зразки крові чи сечі для лабораторного дослідження, проте останньому було відмовлено.

Окрім того, в матеріалах справи відсутнє направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення;

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що огляд проведено з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки працівниками поліції на пропозицію водія, у якого запідозрили ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, було доставлено до медичного закладу, але лікар-нарколог провів огляд і для визначення ознак алкогольного сп`яніння застосував технічний засіб Драгер, але сечу чи крові для проведення обов`язкового лабораторного дослідження не відібрав, при тому сам водій не погоджувався із висновком та настоював на відібранні біологічних зразків.

Таким чином, приходжу до переконання, що оформлення протоколу було вчинено з порушенням положень ст.266 КпАП України, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

При цьому у підтвердження доводів водія про те, що він не вживав алкоголь чи наркотичні засоби ним надано консультативний висновок спеціаліста ВП « Лікарня Святого Луки», куди він звернувся у день події за медичною допомогою внаслідок отриманої травми і де йому для лабораторного дослідження 31.08.2022 року було відібрано кров на етанол. За даними результатів токсилогічного дослідження КНП «8 МКЛ» ВНМДКНП1 ТМО № 4883 від 01.09.2022 року у ОСОБА_1 у крові виявлено етанол 0%.

Оскільки судом встановлено, що у справі відсутні належні докази, які б доводили беззаперечне керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.