Справа № 605/294/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" лютого 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021249 від 24 серпня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 20 год. 00 хв., в с.Мужилів Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «АЗЛК 2141201» номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою прилада «Драгер», результат якого становив 0,33% проміле. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Від захисника Терлюк О.Я. 25 листопада 2022 року через канцелярію суду подано заперечення на вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в запереченні ОСОБА_2 вказує, що працівником поліції при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення було допущено низку порушень, зокрема: в протоколі, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові водія, марку та державний номер транспортного засобу, яким керував водій, також відсутнє зазначення про те, що йому запропоновано проїхати до відповідного закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння; на відеозаписі не зафіксовані факти роз`яснення прав та обов`язків, а також доказів вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення, акта огляду; ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків у медичному закладі; поліцейським не названо жодних ознак алкогольного сп`яніння; відсутність у акті огляду дати та часу складання акта, в акті не вказано документ, що посвідчує особу правопорушника, серію та номер, коли і ким видано, а також не зазначено конкретні ознаки алкогольного сп`яніння, які були встановлені поліцейським; відсутність направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; відсутність в імперативній формі роз`яснення ОСОБА_3 в чому він обвинувачується як він повинен діяти в такій ситуації.

Вказані доводи захисника суд до уваги не бере, оскільки такі є голослівними, спростованими наявними матеріалами справи, спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а також такими, що не відповідають чинному законодавству.

Твердження захисника про незаконність зупинки ОСОБА_1 спростовується наявністю в матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №191261 від 24.08.2022 року, яка на момент розгляду даної справи не оскаржувалась.

Захисником також зазначено, що час відеозапису з нагрудної камери поліцейського не співпадає з подією та часом, який відображено в протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас, в матеріалах справи знаходяться ще два відеозаписи з відеореєстратора, з яких поза розумним сумнівом вбачається за можливе встановити, що відеозаписи, які додані до матеріалів справи стосуються однієї і тієї ж події.

Викладені захисником у письмовому запереченні, обставини, не спростовують самого факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і не є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП працівником поліції до матеріалів справи додано: відеозаписи з портативного відеореєстратора працівника поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля, які містяться на DVD-R диску, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД№191261 від 24 серпня 2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також тестування на алкоголь №350 від 24 серпня 2022 року.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, встановлено, що ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки, погодився, з результатом такого огляду погодився, що також зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також в тестуванні на алкоголь №350 від 24 серпня 2022 року.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області .

Суддя: Р. О. Горуц