Справа № 459/22/23 Провадження № 3/459/15/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-справа № 459/22/23 за адміністративним протоколом серія ААД №473176 від 31.12.2022 року,

-справа № 459/23/22 за адміністративним протоколом серія ААД №473175 від 31.12.2022 року.

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справу № 459/23/23, зі справою № 459/22/23, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 31.12.2022 року о 15:30 год. по вул.Сокальська, 40 м.Червонограді, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 31.12.2022 року о 15:30 год. по вул.Сокальська, 40 м.Червонограді, вживав алкоголь, а саме горілку після ДТП за його участю, у водія були виявлені ознаки алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, від проходження освідчення як на місці події так і в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.10 «є» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2022 року близько 15 години по вул.Сокальська,40 в м.Червонограді керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом та відчув удар, а вийшовши з транспортного засобу, побачив пошкодження на автомобілі «Ford Focus», а саме вм`ятину на дверях, однак вважав, що таке пошкодження не могло виникнути від удару з його автомобілем, оскільки пошкодження на його транспортному засобі були відсутні, а тому залишив місце ДТП. Поїхавши по своїм справам та повернувшись в той самий двір, він припаркував автомобіль та пішов із пасажиром (свідок ОСОБА_2 ), який на момент ДТП перебував у його автомобілі, у квартиру АДРЕСА_2 , де робили каналізаційні роботи і вжили по одному стакану вина. В подальшому, о 16:30 год. він сам викликав поліцію, оскільки на цьому наполягав власник пошкодженого автомобіля, які по приїзді склали протоколи.

Аналогічні за змістом пояснення дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що саме у подвір`ї будинку в якому він мешкає відбувались всі події. Після того, як автомобіль, пасажиром якого він був, виїхав з подвір`я, до нього зателефонував сусід і повідомив про зіткнення. Після цього вони повернулись назад в подвір`я, викликали працівників поліції, пішли в квартиру АДРЕСА_2 щоб відремонтувати котел, випили по склянці вина та знову підійшли до машини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 «є» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №473175 від 31.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 31.12.2022 року о 15:30 год. по вул.Сокальська, 40 м.Червонограді, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, та у якому ОСОБА_1 відмовився від пояснень;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.12.2022 року по вул.Сокальська, 40 м.Червонограді,, на котрій зафіксоване зіткнення автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти і дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, також охарактеризовано пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- фотозображеннями:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2022 року;

- рапортом інспектора-чергового СМ ЧЧ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №473176 від 31.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 31.12.2022 року о 15:30 год. по вул.Сокальська, 40 м.Червонограді, вживав алкоголь, а саме горілку після ДТП за його участю, у водія були виявлені ознаки алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, від проходження освідчення як на місці події так і в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.10 «є» ПДР України;

- рапортом поліцейського ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 31.12.2022 року;

- актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою алкотеста «Драгер», а також від підпису у вказаному акті;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2022 року, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження такого;

- відеозаписом, оглянутим в судовому засідання.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Слід вказати, що статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п.п.2, 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, як особі, яка вчинила ДТП 31.12.2022 року.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягають на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суд дійшов висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 459/22/23 за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою № 459/23/23 за ст.124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/22/23, провадження по справі 3/459/15/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 / п`ятнадцять / діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська