Провадження № 3/369/211/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.10.2022 року о 14.35 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» без номерних знаків по вул. Польовій в с. Віта Поштова Фастівського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, що зафіксовано технінчими засобами відеозапису.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу у письмових поясненнях вказав, що він сів за кермо мопеда після того, як випив пляшку пива, від проходження огляду на місці його зупинки він відмовляється, як і відмовляється від проходження огляду у медичній установі, тому розгляд справи було проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наданих в розпорядження суду документів, при дослідженні яких з`ясовано, що дійсно ОСОБА_2 , який управляв мопедом та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння відмовився від огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано на відео та в акті, після чого отримав направлення на огляд у медичній установі та був відсторонений від керування транспортним засобом.

За таких обставин вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сумнівів у тому, що він керував транспортним засобом не виникає, процедура огляду на стан сп`яніння була проведена з дотриманням ст. 266 КУпАП, тому за вчинене на водія ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042920 від 17.10.2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО