overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/4122/22
Номер провадження 3/504/204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, ст.ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності№504/4122/22 (3/504/204/23), за ст. 124 КУпАП, №504/4123/22 (3/504/205/23), за ст. 124 КУпАП, №504/4124/22 (3/504/206/23), за ст. 122-4 КУпАП, №504/4125/22 (3/504/207/23), за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №504/4126/22 (3/504/208/23), за ст. 122-4 КУпАП, №504/4127/22 (3/504/209/23), за ст. 122-4 КУпАП, №504/4126/22 (3/504/208/23), за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №504/4122/22 (3/504/204/23), за ст. 124 КУпАП, №504/4123/22 (3/504/205/23), за ст. 124 КУпАП, №504/4124/22 (3/504/206/23), за ст. 122-4 КУпАП, №504/4125/22 (3/504/207/23), за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №504/4126/22 (3/504/208/23), за ст. 122-4 КУпАП, №504/4127/22 (3/504/209/23), за ст. 122-4 КУпАП, №504/4126/22 (3/504/208/23), за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером №504/4122/22 (3/504/204/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Дата документу 24.02.2023Справа № 554/1602/23
Провадження № 3/554/1219/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/1602/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/1604/23 ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - присвоївши об`єднаній справі № 554/1602/23.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави С.А. Киричок
Справа № 355/258/23
Провадження № 3/355/214/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Броварського РУП ГУП в Київській області по відношенню до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175 КУпАП, -

встановила:

До Баришівського районного суду Київської області від надійшли матеріали справ за №355/258/23 (провадження №3/355/214/23) та справа №355/259/23 (провадження №3/355/215/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження №355/258/23 (провадження №3/355/214/23) та справа №355/259/23 (провадження №3/355/215/22) за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175 КУпАПпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №355/258/23 (провадження №3/355/214/23).

Призначити справу до розгляду 02 березня 2023 року на 08.40 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Постанова

Іменем України

22.02.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 лютого 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №363238 від 24.01.2023р., 24.01.2023р. об 16 год. 50 хв. у місті Львові по вулдиці Тролейбусна 12 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території житлового будинку на вулицю Тролейбусна, був не уважний та не оцінив дорожню обстановку, не надав перевагу в русі транспортному засобому Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вулиці Тролейбусній , внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, просить суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363238 від 24.01.2023р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Провадження №3/712/260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1КУпАП та стягнуто з нього на користь держави, судовий збір в сумі 536,80 грн.

В резолютивній частині у 2 абзаці зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106».

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (загального захворювання), у зв`язку із чим постанова від 16.02.2023 суду потребує уточнення.

Згідно з ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2023 у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1КУпАП.

Виключити з резолютивної частини постанови абзац 2:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/131/23
Провадження № 3/552/441/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшли справи № 553/131/23, № 552/133/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП. Справи призначені до розгляду на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 553/131/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП та справу № 553/133/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАПоб`єднати в одному провадженні під загальним № 553/131/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/186/23
П О С Т А Н О В А

16.02.2023 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду 16.02.2022 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі №44/23-00-07-07-01 зазначено місце проживання ОСОБА_1 - с. Здобуток Тальнівського району Черкаської області хоча згідно з Постановою Верховної Ради України № 3650 «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року Тальнівський район було ліквідовано, в протоколі не зазначено дати народження даної особи, відсутні докази про те, що дана особа є фізичною особою підприємцем.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. В даному протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адмінвідповідальності та відсутній запис про відмову від підписання протоколу, не зазначено про наявність чи відсутність свідків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/43/23
Провадження № 3/391/77/23
П О С Т А Н О В А

30.01.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначалося на 30.01.2023 року о 09:15 год., про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялось належним чином.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при розгляді даної справи згідно вимогам ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 13 лютого 2023 року на 10:30 год. привід в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська
Справа № 577/326/23
Провадження № 3/577/181/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, при проведенні розрахункової операції 10.01.2023 року на загальну суму 122,00 грн. готівкою в магазині по АДРЕСА_2 , не використала належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та не видала відповідний розрахунковий документ (фіскальний касовий чек), чим порушила п.1 п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування розрахункових реєстраторі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95ВР від 06.07.1995 року.

Порушник в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, як за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 155-1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 199/2283/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП №280527 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

16.03.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 23.03.2023 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 592/674/23
Провадження № 3/592/306/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 770800, 19.11.2022, в період часу з 09:00 год. по 12:00 год., гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки не сповістив, будь-яких пояснень з приводу вчиненого правопорушення чи клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 770800 від 22.12.2022 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2022 по справі № 592/18074/18 про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5), довідка про оголошення ухвали/постанови суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.7).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 19.11.2022, тобто на момент розгляду справи (23.02.2023) сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко