справа № 642/1153/23
провадження №3/642/578/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інженера 1-ї категорії Харківського обласного вузла спеціального зв`язку державного підприємства спеціального зв`язку, яка зареєстрована: Харківська обл., смт Пісочин, вул. Полтавське шосе, б.176,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Комісією управління СБУ в Харківській області під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Харківському обласному вузлі спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, яке знаходиться за адресою м.Харків, майдан Привокзальний, 7, 20.02.2023р. було виявлено та зафіксовано у акті спеціальної експертизи порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені інженером 1-ї категорії Харківського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_1 , а саме у трьох режимних приміщеннях Харківського ОВСЗ ДПСЗ знаходяться технічні засоби, які не внесені до відповідних актів обстеження приміщень для проведення секретних робіт, а також у режимних приміщеннях відсутній перелік осіб, які мають доступ до зазначених режимних приміщень.

До посадової інструкції інженера 1-ї категорії Харківського обласного вузла спеціального зв`язку державного підприємства спеціального зв`язку відноситься, серед іншого, забезпечення режиму секретності в ХОВСЗ.

Своїми діями інженер 1-ї категорії Харківського обласного вузла спеціального зв`язку державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наказом від 22.02.2017р., посадовою інструкцією інженера 1-ї категорії.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, і відсутні відомості про спричинення шкоди внаслідок адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко