overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спрова № 632/284/23
провадження №3/632/167/23
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ: №№ 319238, 035909, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В цей же день вказані справи були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/283/23, провадження № 3/632/166/23, справа № 632/284/23, провадження № 3/632/167/23, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 : за ст. 122-4 КУпАП - № 632/283/23, провадження № 3/632/166/23; справа № 632/284/23, провадження № 3/632/167/23 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/283/23, провадження № 3/632/166/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 685/19/23
Провадження № 3/685/12/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 січня 2023 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гальчинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , учня 11 класу Гальчинецького ліцею,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 року серії ВАВ №630697, 21 грудня 2022 року о 20 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Шибена по вул. Центральній розпивав алкогольний напій пиво. Правова кваліфікація ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що випив трохи пива, але це було не на вулиці села Шибена, а на подвір`ї у товариша, в якого перебували в гостях. В подальшому відбувся конфлікт з однією жінкою в селі Гальчинці через голосну розмову, тому поліція склала також і протокол про вживання алкогольних напоїв на вулиці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вживання ОСОБА_1 в громадському місці алкогольних напоїв, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 178, 247, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 183/9025/22
№ 3/183/776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості РНОКПП відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2022 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 здійснював продаж сигарет з рук в базарній палатці за адресою: АДРЕСА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, долученими до протоколу.

У відповідності з ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6.800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа №: 297/3770/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

29 листопада 2022 року, о 15:30 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої погрожував їй фізичною розправою та вдарив її по обличчю.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 29.11.2022 року в нього було день народження, він вживав алкогольні напої та у вечірній час хотів піти в магазин, а дружина почала на нього сваритися і між ними виник конфлікт, в ході якого він її вдарив. Після того з дружиною вже примирився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/497/23
ПОСТАНОВА

28.02.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП.

В судове засідання призначене на 28.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 10 хв. 14 березня 2023 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 635/1073/23
Провадження по справі №3/635/505/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , (далі ОСОБА_1 ) за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне серії АПР18 №737451 від 15.11.2022, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене останнім 15.11.2022. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП надійшов до суду 23.02.2023, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 січня 2023 року Справа № 673/1035/22 Провадження № 3/673/61/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В.,
з участю секретаря судового засідання-Яковенка В.О., особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного сержанта роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВОС-100974А, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Повна постанова буде проголошена 18.01.2023 року о 16год. 40хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 163/178/23
Провадження № 3/163/122/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлений сектором поліцейської діяльності № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 385126 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол серії ДПР18 № 385126 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до Любомльського районного суду на розгляд 23 січня 2023 року та в автоматизованій системі КП «Д-3» розподілений для розгляду судді Павлусю О.С. із присвоєнням номеру справи № 163/178/23.

Крім цього встановлено, що відносно ОСОБА_1 18 січня 2023 року на розгляд Любомльського районного суду надійшов протокол серії ААД № 058672 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, який в автоматизованій системі документообігу суду також розподілений для розгляду судді Павлусю О.С. з присвоєнням номера справи 163/134/23.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справу № 163/178/23 належить об`єднати зі справою № 163/134/23, яка надійшла на розгляд суду першою.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/178/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати зі справою № 163/134/23 та розглядати в одному провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 347/2217/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем, українця, гр. України, за ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Косівського районного суду від 21.12.2022 року провадження ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, у резолютивній частині постанови судом помилково вказано що дата народження правопорушника, ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Люча, а насправді її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає вона в АДРЕСА_1 .

Статтею 304 КУпАП України, передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому, у резолютивній частині постанови слід вказати, що дата народження

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає вона в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В резолютивній частині постанови Косівського районного суду від 21.12.2022 року отже резолютивна частина поставнови має бути такою:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34 (тридцять чотири) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) 496, 20 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Олівія Вест» за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

11.11.2022 року головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податного аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Подзірей Т.Б. при проведенні перевірки ТОВ «Олівія Вест» вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме підприємством завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за липень 2022 року на суму 31506 грн. та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту з наступного звітного (податкового) періоду за липень 2022 року на суму 31506 грн., чим порушив абз. б, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VІ. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення №590.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає приходить до висновку про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП України, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя