Номер провадження 3/754/1237/23
Справа №754/2200/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2023 року м.Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №441781 від 08.02.2023 стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 08.02.2023 о 21:40 год. в м. Києві по пр. Лісовому,19, керуючи автомобілем VOLVO V50, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Magentis, номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину не визнав, наполягав на дотриманні бокового інтервалу в момент роз`їзду з автомобілем KIA Magentis під керуванням ОСОБА_2 . Вказав, що останній прагнучи убезпечити маневр, та маючи намір прийняти правіше, тим самим звільнивши проїжджу частину, помилково увімкнув задню передачу і вивернувши колеса у крайнє праве положення, почав рух припустивши зіткнення лівим кутом бамперу автомобіля KIA з середньою частиною лівої передньої двері автомобіля VOLVO. ОСОБА_1 наполягає, що характер пошкодження та місце розташування його на автомобілі свідчить, що за умов перебування автомобіля КІА у статичному положенні, він мав можливість безпечного виконання маневру, оскільки боковий інтервал дозволяв безперешкодно роз`їхатись із зустрічним транспортним засобом.

Водій ОСОБА_2 в судому засіданні заперечив розвиток ДТП наведений водієм ОСОБА_1 , стверджуючи, що в момент зіткнення автомобіль КІА під його керуванням перебував в стані покою. Так, рухаючись по прилеглій території пр-ту Лісового,19 у м. Києві при зустрічному роз`їзді поступився дорогою автомобілю VOLVO, здавши заднім до технологічного розширення проїжджої частини. Водій ОСОБА_1 , вважаючи достатнім боковий інтервал між автомобілем КІА та нерухомими об`єктами проїжджої частини почав рух. Маневруючи, припустився зіткнення водійськими дверцятам з лівим кутом автомобіля КІА. Наполягає, що в момент зіткнення автомобіль КІА під його керуванням перебував в статичному положенні тобто у стані покою.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що обидва водія транспортних засобів пояснююсь обставини розвитку ДТП, які різняться в частині наявності руху автомобіля КІА, на обговорення учасників процесу було поставлено питання про доцільність признання за матеріалом комплексної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки та трасології, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) З урахуванням виявлених пошкоджень на транспортних засобах, який із транспортних засобів: " VOLVO ", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 чи " KIA Magentis", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , стояв або перебував у русі, чи обидва транспортні засоби перебували у русі в момент ДТП.

2) В діях кого із водіїв наявні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №754/2200/23 (Провадження №3/754/1237/23), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортний засіб " VOLVO ", державний номерний знак НОМЕР_1 , для огляду.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортний засіб " KIA Magentis", номерний знак НОМЕР_2 , для огляду.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов