н/п 3/490/1613/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5444/22
П О С Т А Н О В А

16.01.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює помічником директора ТОВ "НІК-НАФТОБАЗА", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАБ №168598 від 18.11.2022р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП. Згідно протоколу, 18.11.2022р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Миколаїв, вул. Веселинівська 55 на ТОВ АЗС "НІК-НАФТОБАЗА", здійснював роздрібну торгівлю дизельним паливом без відповідних дозвільних документів, а саме: дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

ОСОБА_1 та його адвокат в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Пояснень (заперечень) по суті правопорушення не надали.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, якою встановлена відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, за змістом вищезазначеної норми закону, об`єктивну сторону вказаного правопорушення складає саме торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру.

Відтак, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП настає лише для суб`єкта господарювання.

Так, згідно копії Рішення №1 Засновника ТОВ "НІК-НАФТОБАЗА" 20.09.2018р. (18.12.2018р.) за підписом ОСОБА_2 засновано ТОВ "НІК-НАФТОБАЗА" із затвердженням статутного капіталу, статуту Товариства. Згідно Наказу №1-К від 18.12.2018р. ОСОБА_1 призначено на посаду.

Окрім того, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 18.11.2022р. вбачається, що останній тривалий час працює заправщиком на АЗС по вул. Веселинівській в м. Миколаєві та його начальником є Юрій Володимирович (прізвище не пам`ятав); згідно протоколу вилучення від 18.11.2022р. вбачається, що саме у ОСОБА_1 було вилучено резервуари з пальним, колонки та саме останній засвідчив вказаний протокол вилучення особистим підписом; згідно розписки ОСОБА_1 від 18.11.2022р. зазначив, що вилучене пальне згідно фіскального чеку та протоколу огляду він залишає на АЗС по вул. Веселинівській 55/1 та засвідчив вказану розписку особистим підписом.

Окрім того, будучи присутнім під час проведення огляду території АЗС, вилучення пального, та в ході складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не заперечував того, що він є суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність з реалізації пального на АЗС. Маючи об`єктивну можливість викласти свої пояснення та заперечення до протоколу, скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Аналогічно ані ОСОБА_1 , ані його адвокат не з`явились в судове засідання, та не надали письмові заперечення у спростування обставин, викладених у протоколі.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом господарювання, здійснює діяльність з роздрібної реалізації пального у ТОВ "НІК-НАФТОБАЗА" за місцем розташування та функціонування АЗС по вул. Веселинівській 55, отже є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Обставини провадження господарської діяльності у вигляді роздрібної реалізації пального підтверджуються наступними матеріалами справи:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 18.11.2022р., згідно яких останній вказав, що перебував у мкрн. Варварівка та заправив свій автомобіль марки "Ford Transit" д.н. НОМЕР_1 на АЗС по вул. Веселинівській дизельним пальним за ціною 53 грн. за літр, після чого поїхав у своїх справах. В подальшому добровільно видав працівникам поліції чек, що підтверджує придбання пального у АЗС "НІК-НАФТОБАЗА". Вказані пояснення засвідчені особистим підписом свідка та не викликають сумнівів у своїй достовірності;

- копією фіскального чеку, згідно якого АЗС ТОВ "НІК-НАФТОБАЗА" 18.11.2022р. реалізовано дизельне пальне "Євро-5" у кількості 9,43 л. за ціною 53 грн. за літр. Відомості вказаного чеку узгоджуються та підтверджують пояснення свідка ОСОБА_4 про обставини придбання пального;

- копія фіскальних чеків про реалізацію АЗС ТОВ "НІК-НАФТОБАЗА" пального за період 18.11.2022р.;

- протоколом вилучення від 18.11.2022р., згідно якого в ході огляду АЗС ТОВ "НІК-НАФТОБАЗА" за адресою: м. Миколаїв вул. Веселинівська 55 виявлено резервуари з пальним, паливні колонки, цистерни з газом, які в подальшому було вилучено у гр. ОСОБА_1 . Вказаний протокол засвідчений підписами понятих та безпосередньо ОСОБА_1 без жодних зауважень чи заперечень;

- розпискою ОСОБА_1 від 18.11.2022р., згідно якої останній залишив вилучене за протоколом огляду та фіскальним чеком пальне на території АЗС по вул. Веселинівській 55/1. Вказана розписка засвідчена особистим підписом ОСОБА_1 без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.11.2022р., згідно яких вказав, що працює заправщиком на АЗС по вул. Веселинівській, наразі заправляє досить багато автомобілів, його начальником є Юрій Володимирович (прізвище не пам`ятав);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.11.2022р., згідно яких у їх присутності відбувалось складання матеріалів адміністративного протоколу за обставинами здійснення АЗС по вул. Веселинівській роздрібної торгівлі паливом без дозвільних документів. Також вказані свідки додали, що власник АЗС відмовився від підписання протоколу;

- фотознімками з місця події, якими зафіксовано наявність цистерн та ємностей для пального, пальних колонок на території АЗС по вул. Веселинівській;

- матеріалами справи у сукупності.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, а саме як: роздрібна торгівля пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення, береться характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно матеріалів справи раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, у зв`язку з чим вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Оскільки згідно матеріалів справи та зокрема протоколу вилучення від 18.11.2022р. не зазначено конкретний об`єм пального, який було вилучено; фактично пальне, ємності для пального та інше обладнання не вилучалося, за такого в даному випадку конфіскація вказаного майна не застосовується.

Керуючись ст.ст. 161-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.