Справа № 524/1268/23
Провадження 3/524/916/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, оператора військової части НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне №53 від 21.02.2023, вказано, що 20.02.2023 року о 16 год. 30 хв. під час відвідання за місцем мешкання було виявлено солдата ОСОБА_1 , який приходить військову службу за призовом під час мобілізації в умовах воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння за адресою:АДРЕСА_1 , чим порушив ЗУ «Про військову обов`язок і військову службу».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причина умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення №53 відсутні:

-Нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

-Відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих.

-Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

-Підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

-Відсутні відомості про вручення копії протоколу, та відмітки про відмову в отриманні такої копії.

-Відсутні відмітки роз`яснення прав та обов`язків.

-Відсутній підпис особи яка склала протокол : полковника ОСОБА_2

Таким чином, у протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення №53, місце реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності та вчинене самого правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом відповідно до вимог ст. 276 КУпАП було визначено підсудність справи, а саме Автозаводському районному суду м. Кременчука, але підсудність компетентним органом була визначена з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення єАДРЕСА_1 , яка не відноситься до Автозаводського районного суду м. Кременчука, тому дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, і у зв`язку з чим суд вважає відповідно до вимог ст. 276 ч.1 КУпАП,.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підлягає розгляду у Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області, приходжу до висновку про необхідність повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України адміністративний матеріал для належного оформлення та направлення для розгляду до відповідного суду за місцем проживання та вчиненням адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко