Справа №705/4806/22
3/705/114/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 18 №266696 від 20.11.2022 року ОСОБА_1 20.11.2021 року о 12 годині 10 хвилин здійснював перевезення на автомобілі DAF XF д.н.з. НОМЕР_1 з цистерною Geusens Gsa 24 д.н.з. НОМЕР_2 дизельне паливо відповідно до ТТН №6 від 19.11.2022 27800кг без реєстрації акцизної накладної в ЄРАН до моменту виявлення поліцейськими Черкаської області, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких з обставинами, викладеними в протоколі відносно нього, не згоден. Зазначає, що дійсно працює водієм на ТОВ «ВЛ ТРАНС» і 20 листопада 2022 року він дійсно здійснював перевезення вантажу - паливо дизельне, транспортним засобом ДАФ НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 відповіно до ТТН №6 від 19.11.2022 року, та який був зазначений у акцизній накладній №306 від 19.11.2023 і яка була зареєстрована у Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН), та копію якої додає до своїх пояснень, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП встановлена відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, виражається у формі порушення певного порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП можуть бути особи, які здійснюють господарську діяльність з переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами або особи уповноважені суб`єктом господарювання на організацію з переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами. Саме до таких осіб настає адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що у даному випадку особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, невірно визначений суб`єкт правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності з перевезення пального. Натомість, згідно матеріалів справи останній є лише найманим працівником водієм ТОВ «ВЛ ТРАНС», який не є платником акцизного податку, особою відповідальною за здійснення господарської діяльності ТОВ «ВЛ ТРАНС» з переміщення пального або ж уповноваженою особою такого платника на організацію з переміщення пального.

Крім того, до матеріалів справи ОСОБА_1 додані копії акцизної накладної №306 від 19.11.2022 з відповідною квітанцією, які зареєстровані у Єдиному реєстрі акцизних накладних, що вказують на дотримання вимог законодавства під час здійснення транспортування дизельного палива та спростовує зафіксовані в протоколі обставини правопорушення.

Матеріали справи не містять будь-яких інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 кваліфікуючих ознак господарської діяльності як діяльності, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, ця обставина вказує на відсутність такої обов`язкової частини складу правопорушення як його суб`єкт, а отже свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, є недоведеним.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, оскільки до протоколу не надано достатніх об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 164, 245, 251, 252, 280, 283-284, 294 та п.1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський