1Справа № 335/5467/22 3-в/335/2/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Стариченка Миколи Петровича про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 захисник ОСОБА_1 адвокат Старіченко Микола Петрович звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_1 , на якого вищезазначеною постановою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., внаслідок збройної агресії російської федерації був вимушений покинути власне житло, що знаходиться в м. Оріхів Пологівського району Запорізької області, та орендувати житло в м. Запоріжжі. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 не має можливості сплатити штраф у строк, визначений ст. 307 КУпАП, та просить суд розстрочити сплату штрафу на 12 місяців рівними частинами.

В судове засідання порушник та його захисник, повідомлені про день та час розгляду заяви шляхом надсилання текстових повідомлень на номери телефонів, зазначені захисником у клопотанні від 22.12.2022, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду заяви до суду не зверталися.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності порушника та його захисника.

Вивчивши заяву захисника, додану до неї довідку про взяття на облік ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи, суддя встановив наступне.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.12.2022, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 залишено без змін.

Отже, постанова суду набрала законної сили 20.12.2022.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного порушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Разом з тим, до заяви про розстрочку виконання постанови суду захисником не додано будь-яких документів, які б дали змогу суду оцінити матеріальне становище порушника, доказів існування обставин, що ускладнюють виконання порушником постанови суду.

У зв`язку із вищевикладеним, оскільки захисником не доведено існування обставин, що ускладнюють виконання порушником постанови суду або роблять його неможливим, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви захисника про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу порушника на те, що Кодексом України про адміністративні порушення не передбачено можливості розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Натомість, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 301 КУпАП суд може відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу виключноза умови доведення порушником існування обставин, передбачених ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Стариченка Миколи Петровича про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко