24.02.2023 Справа № 756/1664/23
Унікальний № 756/1664/23
Провадження № 3/756/1524/23
ПОСТАНОВА

24 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, які передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 442460, складеного 18.01.2023 року старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП капітаном поліції Якимахою М.М. про те, що 15.12.2022 року о 11:26 годині, ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Лугова 13 А, а саме на АЗК «Socar», в порушення вимог п.п. 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду у вигляді оголодження (відбійник) ТРК №2, внаслідок чого майну АЗК «Socar» було завдано матеріальні збитки.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 442459, складеного 18.01.2023 року старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП капітаном поліції Якимахою М.М. 15.12.2022 року о 11:26 годині, ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Лугова 13 А, а саме на АЗК «Socar», в порушення вимог п. 2.10А Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її захисник Волошин І.В. заперечив її вину, пояснив, що вона дійсно перебувала 15.12.2022 на АЗК «Socar», керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Touareg коли виїжджала з АЗС автомобілем наїхала на відбійник, однак ні її транспортний засіб, не сам відбійник ніяких пошкоджень не отримали, протокол складено у строк понад 24 години. Просив справу про адміністративне правопорушення стосовно неї закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, долучивши до матеріалів справи клопотання в якому обґрунтував свою правову позицію.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 442460 та ААД №442459 від 18.01.2023 року, у яких зафіксовані обставини події;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу та в якій не зазначено жодного пошкодження ні транспортного засобу марки Volkswagen Touareg, а ні відбійника, на який здійснила наїзд ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими він бачив, як автомобіль Volkswagen Touareg НОМЕР_1 здійснив зіткнення з відбійником та залишив місце ДТП;

- протокол огляду транспортного засобу від 18.01.2023 року, де зазначено, що оглядом встановлено - при візуальному огляді механічних пошкоджень автомобіля Volkswagen Touareg НОМЕР_1 - не виявлено;

- рапорт командира роти №2 батальону №3 полку №1 (з ОПБ) УПП у м. Києві департаменту патрульної поліції капітана поліції Одинцова А., суддя дійшов до висновку про те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її складі інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

- відеозапис з камер спостереження, на якому видно, що автомобіль Volkswagen Touareg дійсно одним колесом при виїзді з АЗС наїхав на відбійник, після чого автомобіль зупинився, потім поїхав далі.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Статтею 124 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є наслідки у виді пошкодження певного майна, що пов`язано з порушенням водієм правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що у цій справі відсутні жодні докази пошкодження водієм відбійнику АЗС. Так, на відео видно наїзд одним колесом на відбійник, проте на відео не зафіксовано, що така дія спричинила будь-які пошкодження цього відбійника. Документи, на підтвердження завдання АЗС будь-якої шкоди цією подією також у справі відсутні. Крім того, при огляді автомобіля ОСОБА_1 пошкоджень не виявлено.

Оскільки у цій справі суду не надано доказів пошкодження майна внаслідок порушення водієм правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що розглянутий інцидент неможливо кваліфікувати як дорожньо-транспортну пригоду в розумінні правил дорожнього руху, що виключає склад правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 266, 251, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко