КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Київ

Справа №753/908/23

Провадження № 33/824/1092/2023

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О. В. вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Сиротюка Романа Валерійовича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 року серії ААД № 241120 23 грудня 2022 року о 21 год. 50 хв. в м. Київ по вул. Тростянецька 1 А водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ був в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager під запис бодікамери. Drager - ARMF 0276, тест № 839, результат 1,35 ‰.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 к. на користь держави.

Не погоджуючись з такою постановою захисник ОСОБА_1 - адвокат Сиротюк Р. В. 02 лютого 2023 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окремою постановою суду направити матеріали справи до Головного управління Національної поліції у місті Києві для проведення службової перевірки дії та поведінки працівників поліції, які приймали участь під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 .

Крім того, 03 лютого 2023 року на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва від захисника ОСОБА_1 - адвоката Сиротюка Р. В. надійшла ще одна апеляційна скарга

Апеляційна скарга направлена на електрону адресу суду першої інстанції є ідентична за змістом та вимогами до апеляційної скарги направленої засобами поштового зв`язку, а тому суд апеляційної інстанції вважає їх одним процесуальним документом, який і є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень адвокат Сиротюк Р. В.долучив до апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги від 02 лютого 2023 року серія АО № 1081081 (а.с.31 зворот, 42).

Разом з тим, адвокат Сиротюк Р. В. в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП не долучив до апеляційної скарги витягу з договору, засвідченого підписами сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, який обов`язково додається до ордеру. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 551-19/10/2022 від 19 жовтня 2022 року укладений між Адвокатським об`єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» та ОСОБА_1 (а.с. 20-22, 23-25).

Також, в матеріалах справи міститься договір від 16 січня 2023 року укладений між Адвокатським об`єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» та адвокатом Кєєр О. С. про надання юридичної допомоги клієнту Адвокатського об`єднання (а.с. 18-19).

Доказів, що адвокат Сиротюк Р. В. є адвокатом Адвокатського об`єднання «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» та має повноваження на представлення клієнтів даного об`єднання - матеріали справи не містять .

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута особі яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачених ст. 271 КУпАП документів, що підтверджують повноваження адвоката Сиротюка Р. В.на апеляційне оскарження постанови районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Сиротюка Романа Валерійовича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Желепа