overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2232/23
Провадження № 3/686/1056/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого директором стадіону «Поділля»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.01.2023 року о 11 год. 14 хв., керуючи автомобілем "FORD MONDEO", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Пилипчука, 67, при виїзді з території Хмельницької міської лікарні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по провулку Пилипчука в м. Хмельницькому, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 545/808/23
Провадження № 3/545/588/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр. України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 27.02.2023 о 12 год 5 хв за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2 , а саме вдарив її палицею по правій руці внаслідок чого було спричинено фізичний біль потерпілій особі та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з"явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання гр. ОСОБА_1 у якому він просить проводити розгляд справи без його участі, з протоколом згоден. Щодо міри покарання поклав на розсуд суду.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки, ОСОБА_2 внаслідок чого був завданий фізичний біль потерпілій особі за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, формою оцінки ризиків, рапортами, письмовими поясненнями, клопотання гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 161/1055/23
Провадження № 3/161/883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 16.01.2023 року о 22.23 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 чинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо спілкувався, шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 в тому ж місці о 22.30 год. вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: не реагував на вимогу припинити правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. В попередньому судовому засіданні свою вину не визнав, заперечив проти інкримінованих правопорушень.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушень, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 суду вказала, що під час несення служби надійшов виклик про те, що на вул. Рівненській, 109 в м. Луцьку невідома особа вчиняє хуліганство. Прибувши на місце, виявили потерпілу ОСОБА_2 , яка вказала на ОСОБА_1 , як особу, що вчиняла хуліганські дії. Під час спілкування з ОСОБА_1 , останній почав поводити себе агресивно, нецензурно лаятись. На зауваження не реагував, припинити правопорушення відмовмовлявся.

Отже, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 683/90/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Мегатекс Індастріал», РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за 3 квартал 2022 року, термін подання 09.11.2022р., фактично подано 18.11.2022р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному адмінправопорушенні повністю підтверджена дослідженими в суді доказами: протоколом про адмінправопорушення №13/10/22-01-24-11 від 03.01.2023 року, актом від 03.01.2023 року №21/22-01-24-11/37822918 про результати камеральної перевірки податкової звітності, складеним головним державним інспектором Кравець Т.О.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,8 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя Є.М. Андрощук
№479/836/22
№ 3/479/24/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459126 від 10 листопада 2022 року, ОСОБА_1 10 листопада о 00.30 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 відправляла смс образливого змісту гр. ОСОБА_2 , чим вчинила інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 01 лютого 2023 року правопорушник не з`явилася, причини не явки суду не повідомила, хоча вчасно та належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, примусовим приводом також її не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 690/69/23
Провадження № 3/690/59/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ у одне провадження

06 лютого 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Головного управління ДПС у Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, якому присвоєно № 690/69/23 (провадження № 3/690/59/23) для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Линдюка В.С.

Водночас встановлено, що в провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. перебувають матеріали справи за фактом вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яким присвоєно № 690/15/23 (провадження № 3/690/26/23).

За змістом п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/15/23 (провадження № 3/690/26/23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи № 690/69/23 (провадження № 3/690/59/23) відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та матеріали справи № 690/15/23 (провадження № 3/690/26/23) відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 690/15/23 (провадження № 3/690/26/23), та провести їх спільний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 946/347/23
Провадження № 3/946/360/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів, 12.01.2023 року о 20.20 годині у м.Ізмаїл Одеської області по вул.Аеродромне шосе,4 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, днз НОМЕР_1 , у темну пору доби в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди не вжив заходів і в результаті різкого гальмування транспортний засіб занесло у припаркований на протилежній частині дороги напівпричеп ROBUSTE KAISER S 3803А, днз НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227696 від 12.01.2023 р.,схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КупАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовийзбір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючисьст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 (п?ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 686/1457/23
Провадження № 3/686/710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «Віат-Транс»,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Директор ТОВ «Віат-Транс» ОСОБА_1 , вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, абз. 14 п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Віат-Транс» за жовтень 2022 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду (р.21 декларації) на 13906 грн., невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного ( податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року, за вересень 2022 року зареєстровано податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних строків, не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну від 15.12.2021 на обсяг постачання 425000 грн., на суму ПДВ 85000 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання вини останнім, у вчиненні вказаних протиправних дій, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 107/10/22-01-07-03/38171106 від 06.01.2023 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 740/4406/22
Провадження № 3/740/18/23
П О С Т А Н О В А

30 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4406/22, а номером провадження вважати 3/740/18/23.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова