П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2022 о 13.43 год. в м. Ужгороді на перехресті вулиць Берчені/Стрільнична, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet-Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомлено. Однак, 07.03.2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Карпинець І.В. подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068386 від 24.11.2022, схемою місця ДТП від 24.11.2022, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.11.2022, медичними довідками пасажирів від 24.11.2022 та копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058795 від 24.11.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.11.2022 та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай