Справа № 559/733/23
Номер провадження 3/559/454/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 та ст.. 184 ч. 2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючу, студентку 2-го курсу Дубенського ВХПТУ, до адміністративної відповідальності раніше притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

03.03.2023, близько 09 год. гр.. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання, АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в присутності неповнолітньої сестри ОСОБА_3 , 2006 р.н., а саме, штовхнула її та ображала нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне та фізичне насильство відносно ОСОБА_2 . За даним фактом було складено протокол серії ьВАВ725179 від 04.03.2023.

Окрім того, ОСОБА_1 повторно ухилилася від передбачених ст.. 150 СК України обов`язків, щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_4 , 2022 р.н., а саме, 02.03.2023, близько 23 год. залишила дитину вдома на меншу сестру, не повідомила її про це, а сама поїхала гуляти, дитина проснулася та плакала. За даним фактом було складено протокол серії ВАВ №725178 від 04.03.2023.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушниця не з`явилася, згідно долучених до матеріалів справ заяв, просить розгляд справи провести за її відсутності, вину визнає повністю, із протоколами згідна.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи №3/559/454/2023, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725179 від 04.03.2023, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2); копією рапорту про реєстрацію події (а.с.3-4); заявою ОСОБА_2 від 03.03.2023(а.с.5);- копією пояснень ОСОБА_2 від 03.03.2023(а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.03.2023(а.с.7).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи №3/559/455/2023, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725178 від 04.03.2023, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2); копією рапорту про реєстрацію події (а.с.3-4); копією заяви ОСОБА_2 від 03.03.2023(а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2023(а.с.6); копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 04.03.2023(а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09.03.2023(а.с.8); копією постанови від 07.11.2022 №559/2796/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП(а.с.15-16).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення домашнього насильства, тобто правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в присутності неповнолітньої сестри ОСОБА_3 .

Мотив накладення стягнення

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та фактичні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, її характеристику за місцем навчання та її майновий стан не працююча.

Враховуючи вище викладене у сукупності, вважаю, вважаю, що належний виховний вплив на ОСОБА_1 не справить стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки призначене таке ж покарання за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою суду від 07.11.2022, фактично не виконало основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, про що свідчить повторність вчинення правопорушення, тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт. Інформації, щодо неможливості призначення ОСОБА_1 , стягнення у виді громадських робіт(ч. 3 ст. 30-1 КУпАП) у суду немає.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №559/733/23 (провадження №3/559/454/2023) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та №559/737/23 (провадження №3/559/455/2023) за ст. 184 ч. 2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/733/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення:

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт,

- за ст.184 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець