Справа № 697/366/23
Провадження № 3/697/271/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця,-

за ч.1 ст. 156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228113 від 11.02.2023 ОСОБА_1 11.02.2023 о 09 год. 30 хв. перебуваючи в м.Каневі, Черкаської області по вул.206 Дивізії, на території міського ринку, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме, табаком, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801681 від 15.02.2023 ОСОБА_1 15.02.2023 о 09 год. 25 хв. в м.Каневі, Черкаської області по вул.206 Дивізії, на території міського ринку, здійснювала торгівлю табаком без наявності відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала повністю, поснила, що вказаний тютюн вона виростила влітку 2022 року на власній земельній ділянці, а тому не зобов`язана отримувати ліцензію для його реалізації, що не є порушенням вимог Закону України №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Але відносно неї працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП та у неї було вилучено тютюн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи покази ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати та розглядати їх в одному проваджені.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідносі до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228113 від 11.02.2023 зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме, табаком, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801681 від 15.02.2023 зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме, табаком без наявності відповідної ліцензії.

Таким чином, відповідно ч.1 ст. 156 КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та торгівлю тютюном.

Тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП на підставі протоколів про адміністративне правопорушення ВАВ № 228113 від 11.02.2023 та ВАВ № 801681 від 15.02.2023 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, відповідно до приписів якого провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.156 ч.1,283-284 КУпАП України, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 697/366/23, провадження № 3/697/271/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 697/368/23, провадження № 3/697/272/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, присвоїти об`єднаному провадженню № 697/366/23, провадження № 3/697/271/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути власнику вилучені тютюнові вироби, а саме табак вагою 0.115 гр. та 35 гр..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Льон