ЄУН № 337/504/23
Провадження 3/337/273/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя у складі Салтан Лілія Геннадіївна, за участю захисника Балабко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «ЗЗМК», головний бухгалтер,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 48/32-00-07-03-06 від 18 січня 2023 року 3.04.2021 головним бухгалтером ТОВ «ЗЗКМ» вчинено на ТОВ «ЗЗМК» ( м.Запоріжжя вул.Новобудов,9) шляхом подання 20.10.2022 року до контролюючого органу декларації з ПДВ за вересень з невірно вказаними показниками податкової звітності, що було виявлено Актом від 18 січня 2023 року № 24/32-00-07-03-05/36911851, а саме ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неправомірне віднесення до складу податкового кредиту вересня 2022 року суми ПДВ у розмірі 600 гривень по контрагенту, у якого відсутнє реальне (законне) джерело походження Реалізованого ТОВ «ЗЗМК» товару, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2022 року на 600 гривень, чим порушив вимоги п. 1-2 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз п.200.4 ст.2002 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку, адвокат Балабка А.В. просить закрити провадження по справі, посилаючись на те, що висновок про завищення від`ємного значення зроблено у зв`язку з тим, що ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» придбало у ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕПРОТЕХ» електромагніт МІС-6100 380В вартістю 3600,00 грн. в тому числі ПДВ 600,00 грн. Вищевказаний товар, електромагніт МІС-6100 380В, є пристроєм, що призначений для дистанційного управління виконавчими органами верстатів та механізмів, які використовуються ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» у процесі виробництва. Відповідно до накладної-вимоги на відпуск матеріалів №2703 від 21.11.2022 по підприємству ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» електромагніт МІС-6100 380В був використаний у ремонті кран-балки Товариства вантажністю 5 тон. Оплата товару була проведена відповідно до Рахунку-фактури від 27 вересня 2022 року та підтверджується платіжним дорученням №7849 від 29 вересня 2022 року на суму 3600 грн. Факт поставки вищевказаного товару підтверджується видатковою накладною №РН-0001650 від 30 вересня 2022 року. Надходження товару від постачальника на склад ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» підтверджено Прибутковим ордером від 12.10.2022 №РН-1650. Доставка товару здійснювалась перевізником ТОВ «Нова пошта», що підтверджується експрес накладною від 30.09.2022 № 2126. Таким чином, поставка товару між ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕПРОТЕХ» фактично виконана та підтверджена належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків, а придбаний товар використовується безпосередньо у господарській діяльності ТОВ «Запорізький завод кольорових металів». ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕПРОТЕХ» в установленому порядку склав та зареєстрував податкову накладну на ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» на суму ПДВ 600 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних. І ця сума сплачена до Державного бюджету України. ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» вважає твердження контролюючого органу безпідставними та такими що ґрунтуються лише на припущеннях, та надало в ході проведення документальної перевірки документи на підтвердження реальності господарських взаємовідносин між ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕПРОТЕХ». Керуючись даною нормою ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» подано заперечення на акт. Таким чином, на даний час навіть немає остаточного рішення щодо вчинених ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» порушень. Крім того, в разі незадоволення заперечень платника податків та винесення податкового повідомлення-рішення ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» буде оскаржено вказане рішення в судовому порядку.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Актом перевірки від 18.01.2023 року № 24/32-00-07-03-05/36911851 (далі Акт перевірки), встановлено порушення п.44.1 ст.44, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України), внаслідок чого зроблено висновок про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 600 гривень.

Пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України) визначено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки від 18.01.2023 року № 24/32-00-07-03-05/36911851, керуючись п.86.7 ст. 86 ПК України ТОВ «ЗЗКМ» подало Заперечення на Акт перевірки.

Відповідно до п.п.86.7.1. п.86.7. ст.86 ПК України, акт перевірки, заперечення до акту перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акту перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 ПК України.

Відповідно до п. 56.1 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ПК України передбачено, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, до моменту розгляду адміністративного позову про скасування податкових повідомлень рішень СМУ ДПС по роботі з ВПП, податкові зобов`язання є неузгодженими, отже і протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не може ґрунтуватись на акті перевірки, висновки якого оскаржуються у встановленому законом порядку та є неузгодженими.

Будь які інші докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, в матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, протягом процедури розгляду заперечено на акт перевірки, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП неможливий, оскільки допустимість доказів, доданих до протоколу матеріалів, в тому числі результатів перевірки, поставлена під сумнів. Використання матеріалів перевірки в якості доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише після підтвердження дотримання процедури проведення цієї перевірки та її висновків, що підлягає вирішенню в порядку Податкового кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку про від відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан