overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Справа №607/651/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ №348439 від 01.01.2023 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 11.01.2023 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 11.01.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

11.01.2023 судом прийнята постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 13.02.2023, о 10 год 00 хв., яка не виконана на органами поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 02 березня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 743/157/23
Провадження №3/743/129/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок згідно виконавчого листа Ріпкинського районного суду Чернігівської області №2-477/2006 від 28.11.2006, допустив заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання, яка виникла з 25.10.2006 по 31.12.2022 і складає 56023,48 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання не заперечував проти того, що не сплачує аліменти та просив накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у видівиконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати щодонього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

Справа №348/71/23

06 березня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, непрацюючого, несудимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 348/70/23 (3/348/123/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, ч.1 ст. 51 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, ч.1 ст. 51 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 348/71/23 (3/348/124/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 348/70/23 (3/348/123/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 348/70/23 (3/348/123/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 282/205/23
Провадження № 3/282/128/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/199/23 (провадження №3/282/122/23), №282/200/23 (провадження №3/282/123/23), №282/201/23 (провадження №3/282/124/23), №282/202/23 (провадження №3/282/125/23), №282/203/23 (провадження №3/282/126/23), №282/204/23 (провадження №3/282/127/23), №282/205/23 (провадження №3/282/128/23), №282/206/23 (провадження №3/282/129/23), №282/207/23 (провадження №3/282/130/23), №282/208/23 (провадження №3/282/131/23), №282/209/23 (провадження №3/282/132/23), №282/210/23 (провадження №3/282/133/23) та №282/211/23 (провадження №3/282/134/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/199/23 (провадження №3/282/122/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа №: 452/958/23
П О С Т А Н О В А
23 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником у ТзОВ «ЕФЕ БЕТОН» м. Львів, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/958/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, тобто за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Також у провадженні цього судді надійшла справа № 452/959/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/958/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/959/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати із справою № 452/958/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/958/23.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
06.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/419/23
Номер провадження3/205/642/23
П О С Т А Н О В А
06 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-
20.12.2022 року о 18:40 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chery Jetour X 70», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №2-А/1 по вул. Ю. Кондратюка у м. Дніпрі, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території перед проїзною частиною не надав дороги автомобілю марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України, у судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №458128 від 20.12.2022 року; схемою місця ДТП від 20.12.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.12.2022 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №295/2405/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , про надання розстрочки виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2023 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови.

Свою заяву мотивує тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити суму штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень одним платежем, накладений постановою Богунського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №295/2405/23 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлялась належним чином. Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією вилученої продукції.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Керуючись ст. ст. 301, 304, КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2023 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) на 5 місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Токарєв

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 159/1101/23
Провадження № 3/159/549/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голоби Ковельського району Волинської області, громадянина України, не одружений, освіта середня-спеціальна, працює: ТзОВ «Волма» - підсобний робітник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року о 22 год. 20 хвл. в смт. Голоби по вул. Бенделіані ОСОБА_1 керував мотоциклом Alpa Forte н/з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Алкофор 505 №14517, тест №00055, проба 1,921 проміле, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що дійсно вживав спиртне та керував транспортним засобом. Просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: результат тесту «Алкофор 505» від 22.02.2023 року 1,921 проміле, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, які підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.9 «а» ПДР України, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 , міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеною у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого статтею в розмірі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортним засобом, так як згідно довідки Ковельського РУП ГУНП у Волинської області відомості про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 відсутні, в зв`язку з чим ОСОБА_1 в розумінні ПДР Україні не є водієм, оскільки посвідчення водія відповідної категорії не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа №461/1388/19
Провадження №3-в/461/17/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накладено стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0277/20900/19 від 17 січня 2019 року, а саме: клей фасадний, FLIESENKLEBER N, торгової марки KNAUF, в упаковці виробника, країна виробника Чехія, вагою 25 кг 5 мішків; клей фасадний, BM FASADA, торгової марки BIGMAT, в упаковці виробника, країна виробника Чехія, вагою 25 кг 14 мішків; клей фасадний, BM STANDART, торгової марки BIGMAT, в упаковці виробника, країна виробника Чехія, вагою 25 кг 5 мішків; клей фасадний, DUOCONTACT, торгової марки BAUMIT, в упаковці виробника, країна виробника Чехія, вагою 25 кг 12 мішків повернуто ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Представник митниці просить суд виправити неточності щодо майна, яке підлягає поверненню гр. ОСОБА_1 .

Як вбачається матеріалів справи, згідно опису предметів у справі про ПМП № 0277/20900/19 від 17.01.19 на склад митниці був поміщений товар, а саме: клей фасадний FLIESENKLEBER N т.м. KNAUF, в упаковці виробника, країна виробник Чехія, вагою 25 кг. - 6 шт., клей фасадний ВМ STANDART т.м. BIGMAT, в упаковці виробника, країна виробник Чехія, вагою 25 кг. - 6 шт., клей фасадний DUOCONTACT т;м. BAUMIT, в упаковці виробника, країна виробник Чехія, вагою 25 кг. - 11 шт., клей фасадний FASADA т.м. BIGMAT , в упаковці виробника, країна виробник Чехія, вагою 25 кг. -13 шт.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

абзац другий резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2019 року у справі №461/1388/19 викласти наступним чином:

«Товар, вилучений згідно опису предметів у справі про ПМП № 0277/20900/19 від 17.01.19 - повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.».

Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско