Справа № 450/711/23 Провадження № 3/450/696/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ "МП-Логістик", що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

директор ТОВ «МП-Логістик» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, здійснив ведення податковго обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми ПДВ, яке підлягає бюджетному відкшодуванню на 317 638 грн., та до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 3 917 грн., чим було порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що останній у визначеному законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки за адресою його місця проживання направлялась судова повістка про виклик до суду.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 006980 від 24.01.2023 року; витягом з акту перевірки № 1483/13-01-07-03/42653150 від 24.01.2023 року.

Встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи в суді.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/711/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/711/23 про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош