П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284690 від 15.02.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , 14.02.2023 року близько 13 год. 00 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки внаслідок чого н/п донька гр. ОСОБА_2 2007 р.н., викурювала тютюновий виріб, а саме цигарку за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 91/1, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала повністю, зазначила, що із донькою провела бесіду, буде в подальшому більше уваги приділяти донці.

Заслухваши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У вину ОСОБА_1 , ставиться те, що вона 14.02.2023 року близько 13 год. 00 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки внаслідок чого н/п донька гр. ОСОБА_2 2007 р.н., викурювала тютюновий виріб, а саме цигарку за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 91/1.

Вказане також підтверджується письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , доданими до матеріалів провадження.

Таким, чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284690 від 15.02.2023; її письмовими та усними, наданим в судовому засіданні поясненнями; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 статті 184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош