overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3577/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ № 123980 від 08.11.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання самостійно не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/1213/23
Провадження № 3/686/613/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2022 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс удар в плече, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 634620 від 22.12.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 559/100/23
Провадження № 3/559/117/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Манжули Юлії Анатоліївни про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,-

встановила:

від захисника о суду надійшло клопотання захисника про проведення судового зсідання 07.02.2023 о 08:20 год в режимі відеоконференції з приміщення суду м. Києва.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У Дубенському міськрайонному суді Рівненської області немає технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції 07.02.2023 о 08:20 год, з огляду на заздалегідь визначений графік судових засідань, аварійні відключення електроенергії та нестабільний інтернет зв`язок.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в справі 07.02.2023 о 08:20 год в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Манжули Юлії Анатоліївни про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 578/6/23>
провадження № 3/578/74/23>
Постанова

Іменем України

30 січня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громад ОСОБА_1 йо ІНФОРМАЦІЯ_1 5 р.н., ж АДРЕСА_1 бласті, не працюючого, па НОМЕР_1 445612, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 грудня 2022 року о 19 год 30 х ОСОБА_1 о В.О. за місцем мешкання а с АДРЕСА_1 ка, 19 вчинив відносно свогго б ОСОБА_2 о О.О. насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а ОСОБА_2 о О.О. ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засі ОСОБА_1 о В.О. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притяг ОСОБА_1 о В.О. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Стягн ОСОБА_1 йовича,на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривні 80 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1109/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2022 о 23 год. 15 хв. у м. Києві на бул. Дружби Народів, керував автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 354/1346/22
Провадження № 3/354/96/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022р. о 17.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, а також перерізав електропроводку, чим вчинив насильство в сім`ї.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 559/787/23
Провадження № 3/559/477/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

17.03.2023 надійшов до суду адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серїі ВАВ №214587 від 11.03.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу особі інкримінується вичнення фізичного домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_3 , що "завдало фізичного болю і спричинило тілесних ушкоджень".

Вивчивши матеріали справи, роблю висновок, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання, в зв`язку з нижчезазначеним.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дрібне адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) відрізняється від кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) саме наслідками. При цьому, за диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як адміністративне правопорушення розглядається лише те фізичне домашнє насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, інакше - в порядку КПК України як справа приватного обвинувачення, що порушується за заявою потерпілої особи.

В матеріалах справи, що надійшла до суду, відсутня постанова про закриття кримінального провадження, не вказано характер завданих тілесних ушкоджень і не долучено докази таких ушкоджень.

За таких умов неможливо вирішити адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а кримінальне провадження можливе лише за заявою потерпілою про його реєстрію, що також відсутня в матеріалах, тому суд повертає справу до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 9, 172-15, 268, 277-278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Одеса

Справа: 521/8382/22

Провадження: 33/813/175/23

Одеський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду подану на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2023 року, прийняту під головуванням судді Маркарової С.В., усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та провадження у справі закрити, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

03 лютого 2023 року справу слуханням відкладено на 24 лютого 2023 року о 15 год. 30 хв.

22 лютого 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить подану ним апеляційну скаргу від 04 січня 2023 року залишити без розгляду.

Перевіривши доводи поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Нормами КУпАП, не передбачений порядок залишення без розгляду апеляційної скарги, а статтею 294 КУпАП передбачається лише загальний порядок апеляційного перегляду справ про адміністративні правопорушення в межах апеляційної скарги та можливість повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Враховуючи той факт, що учасники є вільними у користуванні своїми правами, а ОСОБА_1 просить залишити без розгляду подану ним скаргу на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2023 року, то суд приходить до висновку про задоволення заяви та її повернення ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду, задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Справа №201/1954/23
Провадження № 3/201/1173/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ФЛАГМАН», , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1377/04-36-04-07/40158206 від 16 січня 2023 року, відповідно до якого, останній, будучи керівником ТОВ «ФЛАГМАН», , не подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, відповідно до акту № 11830/04-36-04-07/40158206, було виявлено 27 вересня 2022 року, а отже, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 16 лютого 2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов