Провадження № 3/712/152/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 25.11.2022 про адміністративне правопорушення серія ВАВ №333859, 09.08.2022 о 15 год. 24 хв., за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 132/1, при спілкуванні з гр. ОСОБА_1 , у останнього при собі було виявлено психотропну речовину амфетамін, масою 0,021г.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Захисник Демиденко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні зазначається, що 09.08.2022 о 16 год. 50 хв. в ході огляду місця події, на поверхні багажника автомобіля було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про те, що даний пакет був у гр. ОСОБА_1 , останній заперечував належність йому пакету. Крім того зазначив, що огляд гр. ОСОБА_1 відбувався без участі понятих. Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечує обставини, викладені в протоколі, а матеріали справи не містять достатніх доказів винуватості, захисник просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №333859 від 25.11.2022, у ОСОБА_1 при собі виявлено психотропну речовину амфетамін, масою 0,021г.

Наданий суду відеозапис огляду місця події від 09.08.2022 не містить в собі відомостей щодо факту вилучення психотропної речовини у гр. ОСОБА_1 . Працівниками поліції зафіксовано лише факт знаходження на багажнику автомобіля поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує факт належності йому психотропної речовини, а матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів зберігання ним без мети збуту такої речовини, доходжу висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк