overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5798/23
Провадження № 3/686/2278/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 09.02.2023 об 11 год. 20 хв. курила електронну сигарету «RF-350» в приміщенні Хмельницької СЗОШ № 8, що по вул. С.Петлюри, 12 в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними повідомлення директора Хмельницької СЗОШ № 18 про вчинення правопорушення, пояснювальними записками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , паспортними даними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 279/924/23 провадження №3/279/706/23
П О С Т А Н О В А

01 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2023 року близько 15 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в парку "Древлянський" за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, де справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях правопорушниці, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 203/1202/23
Провадження № 3/0203/994/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «КЕНАР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У протоколі №5574/04-36-04-06/39221681 від 22.02.2023 року викладені наступні обставини справи:

Під час проведення камеральної перевірки ТОВ «КЕНАР» виявлено факт порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 1-3 квартали 2022 року по строку сплати 29.04.2022, 29.07.2022, 31.10.2022, чим порушено п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Київ, Печерський район, вул. Рогнединська, буд.4-А. Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено у Печерському району м. Києва, справа не підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, через що підлягає направленню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 732/118/23
провадження № 3/732/199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 065195, складеного 17 січня 2023 року інспектором з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції Тюриним Є.О., вбачається, що 17 січня 2023 року о 21 годині 29 хвилин в Чернігівському районі м. Городня по вул. Горького водій керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Городнянським районним судом м. Городня від 31.08.2022 строком на 1 рік, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки санкція статті 126 ч. 5 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті. Натомість в протоколі про адміністративне правопоршення міститься невідповідність суті правопорушення, зазначеної у статті 126 ч. 5 КУпАП, що позбавляє суд можливості підтвердити кваліфікацію правопорушення та підвідомчість розгляду правопорушення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 752/2865/23
Провадження №: 3/752/2102/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2023 о 17-30 год. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, та перестоювання не переконалась, що це буде безпечно, не надала дорогу транспортному засобу Форд н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та здійснила із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 у якій вона зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 128/3022/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 172-7 ч. 2, 172-7 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 128/3022/22 стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч. 2, 172-7 ч. 1 КУпАП.

Від ОСОБА_2 надійшли клопотання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, які перебувають в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., в порядку ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають три адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП (справа №128/3022/22, провадження №3/128/1524/23, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП), (справа №128/3024/22, провадження №3/128/1526/22, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП), (справа № 128/3026/22, провадження № 3/128/1528/22, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП (справа №128/3022/22, провадження №3/128/1524/23, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП), (справа №128/3024/22, провадження №3/128/1526/22, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП), (справа № 128/3026/22, провадження № 3/128/1528/22, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/3022/22, провадження №3/128/1524/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
1Справа № 335/1513/23 3/335/704/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254224 від 03.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 03 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2023 року ОСОБА_1 повторно піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 24 березня 2023 року о 10 год.00 хв., проте у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 повторному примусовому приводу.

Судове засідання відкласти на 11 квітня 2023 року на 14 год. 50 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,у судове засідання, призначене на 11 квітня 2023 року о 14 годині 50 хвилин в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 273/1500/22
Провадження № 3/273/192/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.08.2022 року о 10.30 год. в с. Климентіївка Звягельського району Житомирської області ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа 556/448/23
Номер провадження 3/556/351/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, -

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2023 року серії ВАВ №132648, 11 лютого 2023 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Красносілля, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме нецензурно висловлювався в її адресу, образливо чіплявся, шарпав за верхній одяг, на зауваження не реагував.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного провопорушення ОСОБА_1 до суду з`явився і суду пояснив, що дійсно вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2023 року серії ВАВ №132648, рапортом чергового ВП №1 Вараського РВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 та ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: