ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1764/23

Провадження № 3/712/736/23

23 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Авто-тюл», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2023 року о 19:15 год. в м. Черкаси, по вул. В. Ложешнікова, 1, керуючи автобусом ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ТОВ «Авто-Тюл») ), недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «УЛФ - Фінанс») під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм автобуса №30 в м. Черкаси. 12.02.2023 року, близько 19 години 20 хвилин він під`їхав на зупинку залізничний вокзал в м. Черкаси, удару він не чув, коли підійшов водій автомобіля Renault Logan він дізнався, що сталося.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 12.02.2023 року близько 19 години 10 хвилин він допоміг пасажиру покласти валізи до автомобіля, завів автомобіль, включив лівий поворот, щоб почати рух. В це момент він побачив, що на великій швидкості рухається автобус, який його підрізав, він встиг лише вивернути руль автомобіля та сталося зіткнення його автомобіля з цим автобусом. Пасажир, який сидів в автомобілі запитав, що трапилось, на що він відповів, що автомобіль заціпив автобус. Водій автобуса сказав що не бачив його автомобіль і удар не чув.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, переглянувши відеозапис з місця ДТП, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, аналіз схеми ДТП, опис характеру і локалізації ушкоджень автомобілів, зафіксований на звороті схеми та відеозапис з місця ДТП повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо транспортної пригоди.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко