Провадження 590/800/22
Провадження 3/590/10/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), не працюючого фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягався постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 17.08.2022 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 29.08.2022

за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10. 2022 серія ДПР 18 № 174511, 13.10.2022 року приблизно о 19 г.15год. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_3 , передав право керування мопедом «VIPER» без державного номерного знаку своєму малолітньому сину ОСОБА_2 ,2008 року народження, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 21.11.2022,14.12.2022,10.01.2023 ,03.02.2023 не прибув, постановою від 14.12.2022 його було піддано примусовому приводу на 10.01.2023, постанова про привід не виконана, за відомостями Ямпільської селищної ради / а.с.15/ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Ямпільської селищної ради не зареєстрований, за відомостями Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 з 08.06.1998 року.

В судове засідання 03.02.2023 ОСОБА_1 не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання : АДРЕСА_2 , та за адресою фактичного проживання : АДРЕСА_1 , до суду повернувся конверт / а.с.17/ із позначкою « адресат відмовився від отримання».

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку особи (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів.

Окрім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» (заява №18986/06; п.57) суд зазначив, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03.)

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах «Олександр Шевченко проти України» (заява №8371/02, п.27, та «Трух проти України» заява № 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2022 року серія ДПР18 № 174511 / а.с.2/, висновком, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , огляд проведено лікарем КНП « Ямпільська лікарня» 13.10.2022 о 21.30 хв., встановлено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння / а.с.3/ постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 17.08.2022 року ( справа № 590/290/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 17.08.2022 року справа № 590/290/22, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки ./ а.с.9-10/

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 130 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без оплатного вилучення мопеда «VIPER» без державного номерного знаку.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.,

Керуючись ч.3 ст. 130, ст. 24, ст. 40-1 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (П`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова