Справа № 163/2197/22 Провадження №33/802/58/23 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч. 1 ст. 204-1 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Берковського Р.О. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 20:50 годині 06 грудня 2022 року в МАПП "Ягодин" в порушення ст.12 Закону України "Про Державний кордон України", ст.15 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" намагався незаконно перетнути державний кордон в натовпі осіб без відповідного документа та дозволу відповідних органів влади, подавши до паспортного контролю визнаний недійсним паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На вказану постанову суду захисником подано апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що апелянт просить скасувати вказану постанову та винести нову, якою провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП. Зазначає про відсутність умислу. Вважає, що суд неповно з`ясував всі обставини даної справи, оскільки на час затримання ОСОБА_3 04.12.2022 його паспорти були дійсними, припинення громадянства та анулювання паспортів за рішення органів міграційної служби мало місце лише 05.12.2022. Крім того, суд необґрунтовано посилається на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2019.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону судом першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_3 належним чином дотримані.

Не дивлячись на наведені в апеляційній скарзі доводи та пояснення апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП, підтверджується зібраними у справі про адміністративне правопорушення й розглянутими в судовому засідання доказами, яким дана правильна юридична оцінка, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями порушника, рапортом інспектора прикордонної служби ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ВПС "Рівне" ОСОБА_4 , інформацією Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області.

Протокол про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.2041 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Крім того ст.15 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачає перелік документів для в`їзду в Україну та виїзду з України іноземців та осіб без громадянства.

Під час розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_3 намагався незаконно перетнути державний кордон в натовпі осіб без відповідного документа та дозволу відповідних органів влади, подавши до паспортного контролю визнаний недійсним паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 .

Оскільки ОСОБА_3 при перетині кордону на паспортний контроль пред`явив недійсним паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , то суд першої інстанції обґрунтовано визнав його винним у тому, що він вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів та дозволу відповідних органів влади (такі дії становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП), й з таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_3 не мав умислу на незаконний перетин кордону, апеляційний суд відхиляє, оскільки, крім іншого, вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України кримінальних правопорушень, які полягали в підробці і використанні ним як громадянином Російської Федерації завідомо підроблених документів для набуття громадянства України та зміни прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , а тому вони, не підтверджені будь-якими доказами й повністю спростовуються наведеним вище.

За таких обставин, вважаю, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов до обґрунтованого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вимог матеріального чи процесуального права, які дають підстави змінити чи скасувати оскаржувану постанову.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, Волинський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Берковського Р.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 23 грудня 2022 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок