НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/26/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорація та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дунаєвецьким РС УДМС України в Хмельницькій області від 28.05.2014,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

установив:

ОСОБА_1 08 грудня 2022 року близько 09 год. 15 хв. на ринку в смт Нова Ушиця, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснював реалізацію водних біоресурсів свіжої риби короп, загальною вагою двадцять чотири кілограми п`ятсот грам, без документів, що підтверджують законність їх придбання та якість, а саме товарно - транспортної накладної та сертифіката якості, чим порушив вимоги підпункту 4 пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, статті 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1ст. 88-1 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії №009791 від 08 грудня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

-- фотосвітлиною.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання та сертифіката якості.

Таким чином вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту, розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться у протоколі, стосовно відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки жодних доказів на підтвердження таких обставин суд надано не було, а саме не було доведено наявності у ОСОБА_1 на день вчинення правопорушення документів, які підтверджують законність придбання та якість риби, продаж якої він здійснював.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не встановив, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді мінімального штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Предмети торгівлі рибу короп, загальною вагою 24 (двадцять чотири) кілограми 500 грамів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник