overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4755/22
Номер провадження 3/570/133/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 686/5920/23
Провадження № 3/686/2305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 лютого 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, поводився агресивно, чим завдав їй психологічних страждань, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 122059 від 27.02.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненому визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 175/3754/22
Провадження № 3/175/1956/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

при секретареві Гонта С.О.

за участю:

адвоката Плошенко В.І.

представника потерпілої Мухи В.О.

представника потерпілого Андрієнко С.В.

представника потерпілої Константинова Р.Д.

представника потерпілого Садиленко О.Л.

потерпілої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності:
Справа № 732/1251/22
провадження № 3/732/23/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, стрільця-снайпера військової частини НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ЛА :
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1556 від 08.12.2022 складеного командиром механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , убачається, що 08.12.2022, близько 13 год. 00 хв., рядовий ОСОБА_1 , перебуваючи у с. Хоробичі, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 був направлений до Городнянської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат згідно з приладом „Алкорфор 505 3,4 проміле, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вбачаються розбіжності у результатах огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу „Алкофор-505. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що результат медичного огляду ОСОБА_1 , згідно з приладом „Алкофор-505 складає 3,4 проміле. Натомість у виписці із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного ) хворого № 411, виданої лікарем КНП „Городнянська міська лікарня ОСОБА_3 08.12.2022, указано, що ОСОБА_1 встановлений діагноз алкогольне сп`яніння, результат згідно з „Алкофором -505 3,2 проміле.

Враховуючи вказане, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :
Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Cправа № 399/570/22
Провадження № 3/399/3/2023
ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., захисника Болгар О.І., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Богданової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Враховуючи, що для складання повного тексту постанови потрібний значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст. 247, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Болгар Олени Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення повторної комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 2 лютого 2023 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 591/1892/23 Провадження № 3/591/719/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського СУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Тячів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.03.2023 р. близько 15.00 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання, перебуваючи біля кафе «КFС», за адресою: м.Суми, вул.Кооперативна,1 курила електронну цигарку, таким чином своїм діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст.268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 192/49/23
Провадження № 3/192/100/23
ПОСТАНОВА

11 січня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 11.01.2023 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП складений щодо продавця ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що справа не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та її необхідно повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення до належного суду згідно положень ст. 276 КУпАП, оскільки чинний КУпАП не містить норм щодо порядку вирішення питань щодо передачі справи, поданої з порушеннями правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №983, складеного 27.12.2022 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області ГДРІ Казанцевою А.П. правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП було вчинене в магазині розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Петрозаводська, 32.

Місце вчинення правопорушення не входить до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, враховуючи норми ст.221 КУпАП щодо підвідомчості справ про адміністративні правопорушення та положення 276 КУпАП, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення його до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
№ 336/1264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя судді Боєва Є.С. перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП - №336/314/23 пр.3/336/566/2023, ч.5 ст. 126 КУпАП - №№ 336/315/23 пр.3/336/567/2023, 336/910/23 пр.3/336/896/2023, 336/1264/23 пр.3/336/1047/2023, 336/1268/23 пр.3/336/1049/2023, 336/1267/23 пр.3/336/1048/2023.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП - № 336/314/23 пр.3/336/566/2023, ч.5 ст. 126 КУпАП - №№ 336/315/23 пр.3/336/567/2023, 336/910/23 пр.3/336/896/2023, 336/1264/23 пр.3/336/1047/2023, 336/1268/23 пр.3/336/1049/2023, 336/1267/23 пр.3/336/1048/2023, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - 336/314/23 пр.3/336/566/2023

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Єдиний унікальний номер: 378/51/23
Провадження № 3/378/23/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, раніше за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 січня 2023 року, близько 20 години 50 хвилин, на 113 км автодороги Київ - Одеса (М-05) в напрямку м. Київ, керуючи автомобілем марки "Nissan Primera", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дику тварину (кабана), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що він керував автомобілем марки "Nissan Primera", 2002 року випуску, рухався даним автомобілем по трасі зі швидкістю меншою, ніж 100 км/год.. Дику тварину він не бачив, бо в іншому випадку застосував би екстренне гальмування, відтак його вини в скоєнні ДТП не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 356593 від 07.01.2023 року, схемою місця ДТП від 07.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними ним 07.01.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 , порушив п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 504/247/23
Номер провадження 3/504/406/23
ПОСТАНОВА
02.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, солдата 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2023 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП. Справі присвоєно № 504/247/23 (провадження № 3/504/406/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.
Того ж дня, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП. Справі присвоєно № 504/248/23 (провадження № 3/504/407/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.
Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП № 504/247/23 (провадження № 3/504/406/23) та за ст. 172-20 ч.3 КУпАП №504/248/23 (провадження №504/407/23).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/247/23 (провадження № 3/504/406/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ф. Сафарова