Справа №303/3355/22
№3/303/2885/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 293633 від 12.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 12 травня 2022 року о 21 год. 35 хв. у м.Мукачево по вул.Данила Галицького, біля буд. 81, керував автомобілем марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шкорка І.М. у суд не з`явився, згідно поданого суду заперечення, вказав на відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 12 травня 2022 року о 21 год. 35 хв. в м.Мукачево по вул.Данила Галицького, біля буд.81 з тих підстав, що ОСОБА_1 12.05.2022 року не вживав наркотичні засоби, що підтверджується висновком КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», де ОСОБА_1 13.05.2022 року з власної ініціативи пройшов обстеження на стан наркотичного сп`яніння та згідно якого, останній був тверезий, а також висновком експерта судової токсикологічної експертизи від 27.06.2022 року, проведеної за допомогою біологічного матеріалу ОСОБА_1 , відібраного12.05.2022 року в КНП «Мукачівська ЦРЛ» під час його медичного огляду, згідно з яким в ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено. Вищевказане свідчить про недопустимість доказу у справі, - висновку КНП «Мукачівська ЦРЛ» від 12.05.2022 року № 188 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки такий суперечить вищевказаним встановленим обставинам справи та складений на підставі виключно швидкого (експрес) тесту ТСН без проведення в послідуючому обов`язкового лабораторного дослідження, що суперечить Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735.

Вищенаведене є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ст. 2 із 4

Дослідивши письмові докази у справі, повно та всебічно оцінивши їх у сукупності, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

За статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з вимогами п.4 розділу І вказаної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 травня 2022 року № 188, у

Ст. 3 із 4

ОСОБА_1 під час його огляду лікарем у КНП «Мукачівська ЦРЛ» о 22 годині 00 хвилин 12.05.2022 року виявлено наркотичне сп`яніння.

Поряд з цим, за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою усунення всіх протиріч у даній справі, судом призначено судову-медичну токсикологічну експертизу, за якою для дослідження було надано біологічне середовище (сеча) ОСОБА_1 , відібрана у нього 12 травня 2022 року в приміщенні КНП «Мукачівська ЦРЛ».

Як вбачається із висновку судово-медичної токсикологічної експертизи від 27 червня 2022 року за № 1124, в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи сечі від громадянина ОСОБА_1 , 1984 року народження, не виявлені: похідні барбітурової кислоти, морфін, кодеїн, промедол, похідні фенілалкіламіну (амфетаміни), трамадол.

При цьому, судом 22.11.2022 року призначено повторну судову-токсилогічну експертизу, з метою виявлення у відібраному 12.05.2022 року у ОСОБА_1 в приміщенні КНП «Мукачівська ЦРЛ» біологічному середовищі (сечі) інші окрім вищевказаних, наркотичних засобів, концентрація яких могла б викликати стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , яка експертом токсикологом Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз не виконана. Згідно листа Закарпатського обласного бюро СМЕ № 5129 від 07.12.2022 року, на інші наркотичні речовини дослідження в судово-токсикологічному відділенні Закарпатського облбюро СМЕ не проводиться, дослідження на канабіноїди, властиві роду канабіс, в тому числі наркотично активний тетрагідроканабінол (ТНС) не проводять у зв`язку з відсутністю стандартного розчину порівняння.

Вивченням акту щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 травня 2022 року № 188, встановлено, що згідно комбінованого тесту на наркотики 4, у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 виявлено саме ТНС. У той же час у вказаному акті не вказано найменування такого тесту на наркотики.

Оскільки Закарпатським облбюро СМЕ дослідження на канабіноїди, властиві роду канабіс, в тому числі наркотично активний тетрагідроканабінол (ТНС) не проводяться у зв`язку з відсутністю стандартного розчину порівняння, встановити достовірно і поза розумним сумнівом наявність чи відсутність у біологічному середовищі, відібраному 12.05.2022 року від ОСОБА_1 , вказаної наркотичної речовини не виявляється можливим.

Згідно висновку КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», ОСОБА_1 13.05.2022 року о 11 год. 05 хв. був тверезий.

Також суд констатує, що доведення вини особи у вчиненні правопорушення покладено на відповідні повноважні державні органи, а відсутність у експертній установі необхідного розчину для проведення експертизи може трактуватися лише на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Зазначені суперечності і протиріччя, які мають місце у матеріалах справи за вказаним протоколом, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 293633 від 12.05.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не

Ст. 4 із 4

може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський