П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем КП «Черкаси водоканал»,

за ч. 1 ст. 130 КУаАП, -

встановив:

До Черкаського районного суду з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 року серії ААД № 229304. Як вбачається із даного протоколу, 29.10.2022 року о 9 год. 00 хв. за адресою Черкаська обл. Черкаський р-н, дорога Р-10, 56 км. ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння за згоди ОСОБА_1 було проведено в установленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків 68, що підтверджується відповідним протоколом № 652. Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 своїми діями водій порушив п.п «а`п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав, а також надав суду письмові пояснення та клопотання про визнання акту медичного огляду № 652 неналежним доказом й закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина, з порушенням встановлених законом порядку, засобів і джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо, є неналежним доказом.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 229304 було складено 21.11.2022 року. Разом з тим, фактично працівники поліції зупинили ОСОБА_1 на транспортному засобі 29.10.2022 року.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 229304 складено з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Також у якості доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , до матеріалів справи додано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 652, який складено 29.10.2022 року о 9 год. 55 хв. року. В п. 21 даного акту вказано, що лабораторні тести лабораторної діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу проводились 01.11.2022 року.

Відповідно до положень п.п. 20, 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на вказане, суд визнає неналежним доказом акт медичного огляду № 652 від 29.10.2022 року 9 год. 55 хв, оскільки на час складання акту медичного огляду не були проведені лабораторні тести, інших доказів на підтвердження останнього не існує.

Також, в судовому засіданні було допитано у якості свідка лікаря-психіатра ОСОБА_2 , який також підтвердив, що лабораторні тести взагалі були проведені після 01.11.2022 року, крім того вказав, що відомості висвітлені в акті від 29.10.2022 року про те, що поведінка обстежуваної особи ОСОБА_1 : напружений, збуджений, виражена гіперемія склер; рухова сфера: з порушення координації дрібних рухів; міміка: млява; хода: в сагітальні позі Ромберга нестійкий, - не відповідають дійсності та ОСОБА_1 пройшов ці тести, однак через хвилювання та втому через ремонтування автомобілю для ЗСУ більш ніж 12 годин, могли бути деякі ознаки, не пов`язані з вживанням наркотичного засобу та вказав, що вживання знеболюючого «пенталгін» могло призвести до позитивного тесту.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису про проходження медичного огляду ОСОБА_1 вбачається, що відомості висвітлені в акті від 29.10.2022 року про те, що поведінка обстежуваної особи ОСОБА_1 : напружений, збуджений, виражена гіперемія склер; рухова сфера: з порушення координації дрібних рухів; міміка: млява; хода: в сагітальні позі Ромберга нестійкий, - не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О. А. Смоляр