Справа № 584/83/23
Провадження № 3/584/155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.191 КУпАП, встановив:

ОСОБА_1 10.01.2023 о 16 год. 15 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-5» к.16 № НОМЕР_2 поза шафою, чим порушив вимоги п.12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.01.2023 він зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-5» к.16 № НОМЕР_2 у кімнаті будинку під диваном. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортом старшого ДОП Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Чередника А. від 10.01.2023 (а.с.2), фотокопією дозволу від 02.04.2019 № 1029 (а.с.5), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 10.01.2023, який цих обставин не заперечував (а.с.3), фотознімками (а.с.4), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння винного є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують його відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-5» к.16 № НОМЕР_2 , на яку у нього є дозвіл.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-5» к.16 № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв