Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3786/22
П О С Т А Н О В А

24.02.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2022р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ №327297 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 21.08.2022р. близько 20:40 год. керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 1103", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №148А, маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння у вигляді звужених зіниць очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінки невідповідної обстановці. Від проходження огляду на з`ясування стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із викладеними обставинами правопорушення, пояснив, що під час керування транспортним засобом був повністю тверезий, але працівники поліції навіть належним чином не перевіряли наявність ознак наркотичного сп`яніння. Підставою до підозр про стан наркотичного сп`яніння були відомості за їх базою даних про те, що на ОСОБА_1 колись складався адміністративний протокол за 130 КУпАП. Більше того, в тому випадку ОСОБА_1 пройшов медичний огляд та стан сп`яніння не було підтверджено. Після того випадку також неодноразово зупиняли та підозрювали про наявність ознак сп`яніння і в кожному випадку такі підозри не підтверджувались. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вважав підозри працівників поліції необґрунтованими, та останній поспішав у справах, за такого дійсно відмовився від проходження огляду. У доведення своїх слів надав медичні документи у вигляді копії тесту на приладі Драгер від 29.09.2022р. та роздруківку комплексного тесту на виявлення наркотичних речовин.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов`язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення. Окрім того обов`язковим є доведення підстав для такого огляду особи.

З оглянутого відеозапису з натільної камери поліцейського, доданого до протоколу, вбачається, що працівники поліції в ході спілкування з ОСОБА_1 перевіряють лише реакцію зіниць очей на світло та одразу вказують водія про підозру щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння, при цьому прояв ознак сп`яніння водію не роз`яснюють. Більше того відеозаписом не зафіксовано наявності у ОСОБА_1 інших ознак сп`яніння, які зазначені за протоколом, - у вигляді тремтіння пальців рук або поведінки, що не відповідає обстановці. Таким чином вбачається про відсутність обґрунтованих підстав до вимог поліцейських щодо необхідності проходження ОСОБА_1 медичного огляду на з`ясування стану наркотичного сп`яніння.

Також судом приймаються до уваги надані ОСОБА_1 медичні документи у вигляді у вигляді копії тесту на приладі Драгер від 29.09.2022р. та роздруківку комплексного тесту на виявлення наркотичних речовин, згідно яких вбачається, що в кожному випадку проходження ОСОБА_1 медичного огляду, його стан сп`яніння не підтверджувався.

Таким чином, за відсутності належних доказів по справі, якими б можливо було підтвердити наявність у гр. ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, що свідчить про відсутність обґрунтованих підстав щодо необхідності проходження медичного огляду на з`ясування стану наркотичного сп`яніння, за такого дії останнього не потягли порушення п. 2.5 ПДР України, у зв`язку з чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.