Копія Справа №678/309/23
Провадження №3-678-172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №66, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженої, продавця бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2023 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал №66 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804241 від 26.01.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, 24.01.2023 року близько 14 год. 20 хв. в с.Требухівці, по вул.Довжанській, в барі, магазині «Стрілець», здійснила продаж однієї пачки сигарет «ASTRU» гр. ОСОБА_2 за кошти в сумі 30 гривень, без наявної на ній марки акцизного податку, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме ст.17 п - 2 пп 16, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши що вона не продавала того дня ОСОБА_2 одну пачку сигарет марки «ASTRU», так як у магазині взагалі сигарети з такою маркою відсутні, однак вона продала саме того дня ОСОБА_2 одну пачку сигарет марки «Комплімент» за кошти в сумі 47 грн., та ОСОБА_2 заплатив за неї кошти в сумі 50 грн., однією купюрою, а вона дала йому здачу в сумі 3 грн., а тому просила закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804241 від 26.01.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП складений без дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягюється до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Ч.1 ст.156 КУпАП, передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ст.156 КУпАП, за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804241 від 26.01.2023 року, що складено відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на порушення нею ст.17 п - 2 пп 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Разом з тим, у зазначеній статті Закону не містяться вимоги про заборону продажу цигарок без марок акцизного збору. Таким чином, відсутність кваліфікації порушує право ОСОБА_1 на захист в частині адміністративною порушення ч.1 ст.156 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804241 від 26.01.2023 року, не зазначена точна адреса бару, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме вказано лише с.Требухівці, вул.Довжанська (без зазначення номеру, приміщення, без зазначення якого саме району, якої області). Крім того у протоколі відсутні посилання на можливих свідків та/або очевидців даної події, не було опитано власника магазину, відсутні будь-які фото та/або відео матеріали на обґрунтування вказаного протоколу.

Також у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_3 від 24.01.2023 року, в якій останній добровільно видає працівникам поліції одну пачку сигарет марки «ASTRU», та протокол особистого огляду та вилучення від 24.01.2023 року відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучено одну пачку сигарет марки «ASTRU» без наявної на ній марки акцизного податку, яку слід конфіскувати.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП про порушення правил торгівлі тютюновими виробами, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.156, 221, 247 п.1, 265, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Виявлену та вилучену у ОСОБА_3 відповідно до протоколу особистого огляду та вилучення від 24.01.2023 року, одну пачку сигарет марки «ASTRU» без наявної на ній марки акцизного податку, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський