Справа № 138/2945/22
Провадження №:3/138/12/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч.1 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.11.2022 о 09 год. 37 хв. в м.Могилів-Подільський Вінницької області на продуктовому ринку на місці №1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку з рук в кількості 56 пачок цигарок різних торгових марок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КупАП не визнав, пояснивши, що 27.11.2022 на ринку торгував продуктами харчування та поруч були цигарки, які належать йому, однак він ними не здійснював торгівлю. Згодом підійшли працівники поліції та вилучили тютюнові вироби, але протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався, пояснення не відбирались.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що як працівник комунального підприємства патрулює ринок і 27.11.2022 був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час вилучення у ОСОБА_1 на прилавку близько 60 пачок тютюнових виробів без марок акцизного збору різних марок. Свідок особисто ніколи не бачив як ОСОБА_1 продавав цигарки, а лише двічі був свідком їх вилучення. Що саме пояснював ОСОБА_1 не пам`ятає. Під час вилучення тютюнових виробів на місці події були він, ОСОБА_1 та двоє поліцейських. Чи були ще й поняті не пам`ятає. Працівники поліції при свідку склали акт вилучення тютюнових виробів та протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча двічі викликалися.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185306 від 27.11.2022, в якому зазначено обставини правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 , рапорт ДОП СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області В. Йосипенко, письмове пояснення ОСОБА_5 , акт вилученої продукції від 27.11.2022, рапорт чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.11.2022, квитанцію №10 про отримання на зберігання речових доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст. ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

З аналізу вказаних норм слідує, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця (свідоцтво про реєстрацію, знаходження на обліку платника податків тощо) або як найманого працівника будь-якого суб`єкта господарювання, що не дає можливості встановити чи є останній суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та чи підлягає він адміністративній відповідальності.

Крім того, поліцією не здобуто і не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 не просто зберігав цигарки, а займався їх реалізацією.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція. У відповідності до статті 5 вказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду документи, що підтверджують якість та безпеку продукції, суд приходить до висновку, що дана продукція повинна бути вилучена з обігу шляхом конфіскації, тобто слід конфіскувати тютюнові вироби в кількості 56 пачок, а саме цигарки з марками, які не відповідають українському зразку, з назвами марок: «Compliment blue» - 10 пачок, «Ritm» - 20 пачок, «Київ» - я пачка, «Корона» - 12 пачок, «Regina» - 5 пачок, «Мас» - 8 пачок, які знаходяться на зберіганні у Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.156 ч.3, ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, а саме цигарки з назвами марок: «Compliment blue» - 10 пачок, «Ritm» - 20 пачок, «Київ» - я пачка, «Корона» - 12 пачок, «Regina» - 5 пачок, «Мас» - 8 пачок, які знаходяться на зберіганні у Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський