Справа №345/684/23
Провадження № 3/345/401/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який згідно з постановою Калуського міськрайонного суду від 12.10.2022, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, згідно з постановою Калуського міськрайонного суду від 13.10.2022, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, постановою Калуського міськрайонного суду від 19.10.2022, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, згідно з постановою Калуського міськрайонного суду від 20.10.2022, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повторно 08.02.2023 о 13.50 годин в м.Калуші по вул.Л.Українки,50 Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками накотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Також, 17.02.2023 о 17.06 годин в м.Калуші по вул.Європейській Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками накотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Також, 20.02.2023 о 16.32 годин в м.Калуші по вул.Вітовського Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками накотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, блідність очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім цього 08.02.2023 о 13год.50хв. по вул.Л.Українки в м.Калуш ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області рішенням від 20.10.2022 терміном на десять років, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Також, 17.02.2023 о 17год.06хв. по вул.Євопейській в м.Калуш ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області рішенням від 20.10.2022 терміном на десять років, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Також, 20.02.2023 о 16год.32хв. по вул.Вітовського в м.Калуш ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області рішенням від 20.10.2022 терміном на десять років, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Окрім цього, 08.02.2023 о 13 год. 50 хв. в м. Калуш, по вул.Л.Українки, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану проблисковими маячками та спеціального звукового сигналу, чим порушим вимоги п.2.4 ПДР України, тим самим вчинив адмістративне правопорушення пеердбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 1 ст. ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст.130 ч.3, 122-2 ч.1, ст.126 ч.5 КУпАП доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №336747 від 08.02.2023 (а.с.1), серії ААД №336750 від 17.02.2023 (а.с.22), серії ААД №336745 від 20.02.2023 (а.с.40), серії ААД №336748 від 08.02.2023 (а.с.2), серії ААД №336751 від 17.02.2023 (а.с.23), серії ААД №190587 від 20.02.2023 (а.с.41), серії ААД №336749 від 08.02.2023 (а.с.3), направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4,24,42), постановами Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.10.2022, 13.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022 (а.с.7-9, 10-11, 25-26, 27-28), відеозаписами (а.с.12, 31, 49).

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а також керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу

Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 36, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_2 .

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності Лях Назара Ігоровича (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України 536,80 грн. судового збору ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: