Справа № 488/287/23
Провадження № 3/488/266/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року до Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 461941 від 11.01.2023 року, 11 січня 2023 року о 12:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю без наявної державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснювала торгівлю горілчаними виробами, чим порушила вимоги ст. 58 ГКУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі погодилася, вину визнала. Пояснила, що спочатку війни власник магазину, в якому вона працювала, виїхав за кордон, іншої роботи вона не змогла знайти. Повідомила, що в 2022 році померли її батьки, вона є одинокою, через скрутний матеріальний стан, відсутність роботи, наявність боргів за комунальні послуги, після закінчення збережень почала здійснювати торгівлю горілкою. За період здійснення торгівлі їй вдалося продати 1,6 л горілки. Про скоєне шкодує, після вилучення спиртного припинила торгівлю горілкою, наразі працює, здійснює догляд за хворою людиною.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За ч 2. ст. 19 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Частина 2 ст. 55 ГУ України суб`єктами господарювання визначає: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №461941 від 11.01.2023 року 2021 року та протоколом огляду від 11.01.2023 року, в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлені спиртні напої та встановлено, що здійснюється зберігання та реалізація спиртних напоїв без відповідної на це ліцензії, чим порушено ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 10.12.95 року N 481/95-ВР.

Відповідно до ст. 15 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є зокрема у даному випадку, суб`єкт господарювання, який проводить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: не являючись суб`єктом господарювання відповідної категорії, здійснив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у скоєному, суд хоча і дійшов висновку про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, однак з урахуванням особи порушника, її щирого каяття у скоєному, на підставі ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на її адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучені відповідно до протоколу огляду для тимчасового зберігання до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №461941 від 11.01.2023 р. (корінець квитанції від 11.01.2023 року про прийняття на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області) алкогольні напої, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська