Справа № 204/3684/23
Провадження № 3/204/2250/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Локачинського району, с. Конюхи, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

15.03.2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з військової частини № НОМЕР_1 надійшов на розгляд адміністративний матеріалвідносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №96від 04.02.2023, 03.02.2023 року близько 19 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, прибув до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,в подальшому був направлений до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2, згідно проведеного освідчення, за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт» - U8300, зав. №83013393, результат -193%.Таким чином солдат ОСОБА_1 03.02.2023, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте суд не має можливості визначити чи підсудна вказана справа про адміністративне правопорушення Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статей 256, 276 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено повну адресу вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи виявлено недоліки, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи, те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії №96від 04.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, містяться недоліки, які є суттєвими та унеможливлюють розгляд справи по суті, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення стосовно останнього та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Суд зазначає, що при до оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із урахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 245, 251, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути військовій частині № НОМЕР_1 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова