Справа №295/3834/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.03.2023 о 04 год. 30 хв. в м. Житомирі, вул. Сурина Гора, 28 водій ОСОБА_2 керуючи т/з AUDI д.н.з. НОМЕР_2 став учасником ДТП та місце події залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.03.2023 керував т/з та потрапив в ДТП. Внаслідок удару отримав тілесні ушкодження, був у крові, у нього не працював мобільний телефон, не мав змоги викликати поліцію та швидку та оскільки це була дуж рання пора, були відсутні перехожі, тому пішов до знайомого який проживав поруч, де отримав медичну допомогу та повернувся до місця ДТП. Зазначив, що не мав умислу залишати місце події і одразу повернувся після отримання необхідної медичної допомоги.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що саме ДТП не бачив і дізнався про пошкодження свого автомобіля від сусіда. Вийшовши до місця ДТП там був водій ОСОБА_1 та поліцейські. Також т/з, яким керував ОСОБА_1 залишався на місці події.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Конституція України гарантує кожному право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів ДТП сталося о 04 год. 30 хв. ранку, внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, потребував медичної допомоги, що у свою чергу свідчить пріорітетним його право на отримання такої допомоги.

Крім того, після ДТП ОСОБА_1 залишив свій автомобіль в тому ж положенні, що в подальшому давало можливість встановити обставини та механізм події. При цьому, після отриманої необхідної медичної допомоги, ОСОБА_1 повернувся до місця події, що підтверджено і свідком ОСОБА_3 , автомобіль якого було пошкоджено. Зазначений свідок пояснив, що у водія ОСОБА_1 були тілесні ушкодження, останній перебував у шоковому стані та місце події не залишав поки працювала поліція.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 , його дії вчинені з необережності, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко