Провадження №3/748/312/23
Єдиний унікальний № 748/326/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №065027 20 січня 2023 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с. Новоселівка Чернігівського району по вул. Шевченка керував автомобілем марки "Mercedes-Benz 100 D", державний номерний знак НОМЕР_2 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль у визначений термін, чим порушив вимоги п. 31.3 "б", та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, оскільки згідно бази поліції ІПНП "Цунамі" на ОСОБА_1 10 січня 2023 року накладено штраф за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пяснив, що придбав автомобіль в іншій країні. Раніше автомобіль був пасажирським, але попередній власник переобладнав його під вантажний. На даний час він пройшов технічний контроль.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ч.4 ст.121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме, що 20 січня 2023 року о 16 годині 55 хвилин в с. Новоселівка Чернігівського району по вул. Шевченка він керував автомобілем марки "Mercedes-Benz 100 D", державний номерний знак НОМЕР_2 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль у визначений термін, чим порушив вимоги п. 31.3 "б".

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, надано довідку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП та копію посвідчення водія ОСОБА_1 .

Як слідує з п. 31.3 б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення та доказів повторності, відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі та факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

У справі відсутні дані щодо технічної характеристики транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а також, що даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю, з посиланням відповідно на норми Закону України "Про дорожній рух".

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до переконання про те, що доказами, які містяться у матеріалах справи не підтверджується факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КпАП слід закрити за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко