Справа № 204/929/23
Провадження № 3/204/914/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №828381 від 11.01.2023, 29 грудня 2022 року приблизно о 23:30, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у погрозах фізичної розправи, чим порушив вимоги ч.1ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив суду, що 29.12.2022 конфлікт дійсно мав місце, але він не погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , тому просив закрити провадження у справі, зазначивши про наявність у нього з потерпілою триваючого конфлікту з особистих підстав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , яка є її онучкою та дочкою ОСОБА_1 , який не проживає у цій квартирі і мешкає за іншою адресою, але 29.12.2022 приблизно о 23:00 ОСОБА_1 прийшов до її квартири, почав сварку та погрожував, що виб`є двері у її кімнату, тому вона була вимушена викликати поліцію.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Єрмолов Є.М. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки мається рішення суду щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та 29.12.2022, оскільки двері у її кімнату були зачинені, вона була вимушена зателефонувати своєму батьку ОСОБА_1 й попрохати його допомогти їй відчинити двері для того щоб забрати свої речі з кімнати. Коли батько зайшов до квартири, ОСОБА_2 намагалась зупинити його й не давала змоги пройти йому далі у квартиру, а також закрила двері у прохідну кімнату, тому він разом з нею був вимушений залишитись ночувати у її кімнаті. Крім того, зазначила, що вона чула всю розмову її батька та ОСОБА_2 й під час їх спілкування зі сторони батька не було криків, погроз, образ або зневажливого ставлення до ОСОБА_3 . До того, зазначила, що має нейтральне ставлення, як до ОСОБА_1 так і до ОСОБА_2 , підстав спотворювати обставини події в неї відсутні, в результаті розгляду справи вона ні як не зацікавлена.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується спричинення потерпілій психологічного насильства, яке мало місце 29.12.2022 близько 23:30.

Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

З досліджених судом письмових матеріалів та показань допитаних осіб, судом встановлено, що 29.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 . Крім того, суд зауважує, що сам факт конфлікту автоматично не свідчить про наявність домашнього насильства психологічного характеру, про яке йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, суд не приймає до уваги надані пояснення ОСОБА_2 , оскільки під час судового розгляду було встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вже значний час триває конфлікт щодо спірного майна, тому на думку суду вона є фактично заінтересованою особою.

При цьому, суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких слідує, що 29.12.2022 конфлікт дійсно мав місце, але будь-яких образ або погроз застосування фізичної розправи зі сторони ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_2 не було. До того ж ОСОБА_3 має однакове нейтральне ставлення та відношення, як до ОСОБА_3 , так і до ОСОБА_1 . Будь-якої її зацікавленості в результаті розгляду справи судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що конфлікт, який мав би ознаки домашнього насильства, в зазначені в протоколі дату та час - 29.12.2022 23:30 спростовується зазначеними доказами.

Поряд з цим, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, який був долучений до матеріалів справи за клопотанням представника потерпілої видно, що конфлікт який супроводжувався сваркою та образами з боку ОСОБА_1 в бік матері, який міг би мати ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- КУпАП, мав місце у світлу пору доби, а не вночі. При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили, що події на переглянутому диску мали місце 30.12.2022 у ранці.

Суд звертає увагу на ту обставину, що за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не інкримінується вчинення домашнього насильства 30.12.2022 у ранкову пору доби натомість, зазначено про вчинення домашнього насильства 29.12.2022 о 23:30.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 в інші дату та час, а ніж ті, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки таке питання перебуває поза межами судового розгляду.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков