Справа №601/28/23
Провадження № 3/601/46/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 31 грудня 2022 року о 14 год. 50 хв., перебуваючи за адресою вул. Драгоманова, 23/4, м. Кременець, таємно викрав флеш карти невідомої фірми у кількості 2 штуки, вартістю 120 грн. на 32 ГБ пам`яті і 100 грн. на 16 ГБ пам`яті, на загальну суму 220 грн., щ належали ОСОБА_2 .. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280861 від 02 січня 2023 року; заявою ОСОБА_2 від 31 грудня 2022 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, та те, що наслідки діяння не становлять значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: