Справа № 175/81/23
Провадження № 3/175/53/23
Постанова

17 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134402 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого 26.08.2022 року о 10.30 годині поблизу буд. № 1 по вул. 8 Березня у Індустріальному районі м. Дніпра водій ОСОБА_2 у порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України і ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області (ВП № 67043557 від 07.07.2022 року), керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 110» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Зазначений протокол уперше надійшов до суду 16.11.2022 року за ч.3 ст.126 КУпАП і постановою судді був повернутий начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, оскільки місце вчинення правопорушення поблизу буд. № 1 по вул. 8 Березня в Індустріальному районі м. Дніпра, не відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду, який не обслуговує м. Дніпро. Місце реєстрації транспортного засобу у протоколі не зазначено, а правопорушник проживає по АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду. Крім того, у самому протоколі було визначено місце розгляду справи Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2022 року матеріали зазначеної адміністративної справи були повернуті до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю. У цій постанові суддя вказав, що місце вчинення вказаного правопорушення є м. Дніпро, вул. 8 Березня, буд. № 1, що відноситься до території Дніпровського району Дніпропетровської області.

Однак, орган поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, замість складання нового протоколу із зазначенням вірної територіальної прив`язки до Дніпровського району і надання його на підпис ОСОБА_3 , на виконання постанови судді лише повторно направив його до Дніпропетровського району суду Дніпропетровської області.

Таким чином, наявні суттєві недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють розгляд справи по суті саме Дніпропетровським районним судом.

У зв`язку з цим матеріали підлягають повторному поверненню для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,276,277 КУпАП, - -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП повторно повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко