Провадження № 3/161/91/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

за участі секретаря судового засідання Лесько Б.Я.

Мацюка А.В. ,

захисника адвоката Тертичного Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, громадянина України, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 року на адресу суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079452 від 20.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2022 року о 22 год.47 хв. в м.Луцьку на перехресті вул..Чернишевського та вул.Кічкарівська, керуючи автомобілем «Ford fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний , не стежив за дорожньою обстановкою перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна, виконуючи обгін на перехресті здійснив зіткнення з спеціалізованим автомобілем поліції «Skoda rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 . Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 2.3.б, 14.2в, 14.6а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079453 від 20.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2022 року о 22 год.47 хв. в м.Луцьку, перехрестя вул..Кічкарівська-Чернишевського, керував транспортним засобом «Ford fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якої був причетний до приїзду працівників поліції та не повідомивши працівників поліції. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Тертичний Ю.В. вину свого підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Факт залишення містя скоєння ДТП підзахисним, не заперечив .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 18.12.2022 року близько 21 год. його підвозив з роботи ОСОБА_1 . Рухаючись на перехресті вул..Чернишевського водій з незрозумілих йому причин рухався на зустрічній смузі та здійснив зіткнення з автомобілем, який мав намір виїхати на головну, після зіткнення ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і пішов у невідомому напрямку не сказавши ні слова.

Заслухавши пояснення захисника Тертичного Ю.В., свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Пунктом 2.3 в Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 14.2 в Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Згідно п.14.6 а Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті.

Таким чином, здійснюючи обгін на перехресті ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, зазначені в протоколі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, при цьому залишивши, будучи водієм транспортного засобу, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Також винуватість особи у вчиненні правопорушення передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП від 18.12.2022 року, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського та фотографіями з місця події.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене 122-4 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст..36, 122-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн.. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська