05 квітня 2023 року Провадження 3/932/1309/23
Справа 932/2109/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2023 року о 16-00 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 135-а у м. Дніпро, у порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у суді ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 16.02.2023 року він, працюючи у службі таксі, отримав замовлення на послугу «Драйвер» і прибувши на місце, сів за кермо автомобіля «Лексус», а поруч з ним на передньому пасажирському сидінні знаходився власник цього автомобіля. Близько 16.00 год. під час руху по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро він був зупинений працівниками патрульної поліції, які після перевірки документів на автомобіль, наданих власником, на нього, як на водія, склали протокол про адміністративне правопорушення за порушення ПДР України. Після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, не повідомляючи при цьому у зв`язку з якими ознаками, на що він погодився, і сівши в автомобіль працівників поліції, вони почали рухатися до медичного закладу. Під час руху до медичного закладу, працівники поліції йому повідомили, що він може і відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння або пройти такий огляд самостійно на протязі двох годин. Тоді він повідомив працівникам поліції, що він самостійно пройде огляд на стан наркотичного сп`яніння, після чого працівники поліції складали відносно нього протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Після цього він самостійно протягом години приїхав до медичного закладу, де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння і згідно висновку КП «ДБКЛПД» ДОР від 16.02.2023 року у нього ознак будь якого сп`яніння виявлено не було.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, додані документи, переглянувши відеозапис з боді камер поліцейських, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п. 6 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , останній погодився на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння і під час руху до медичного закладу за повідомленням працівників поліції, які йому роз`яснили, що він має право відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння або пройти такий огляд самостійно на протязі двох годин, повідомив працівникам поліції, що він самостійно пройде огляд на стан наркотичного сп`яніння, після цього він самостійно протягом години приїхав до медичного закладу, де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння і згідно висновку КП «ДБКЛПД» ДОР від 16.02.2023 року у нього ознак будь якого сп`яніння виявлено не було.

Пояснення ОСОБА_1 об`єктивно підтверджуються і переглянутим у суді відеозаписом з боді-камер поліцейських, на якому зафіксовано погодження ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, а також дії працівників поліції щодо роз`яснення ОСОБА_1 його права відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння або проходження огляду самостійно на протязі двох годин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх уваг та швидкість реакції.

Таким чином, аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи, відеозапис та додані документи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи в порушення вимог Інструкції відсутній акт огляду на стан наркотичного сп`яніння із зазначенням ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а також направлення на проходження огляду на стан сп`яніння, а відповідно до висновку КП «ДБКЛПД» ДОР від 16.02.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 ознак будь якого сп`яніння виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна