солом'янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С.,

за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Маркової Г.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), відправника міжнародного поштового відправлення № AENM, адреса: Китай 518000, Хуа чианг бей ие до АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" надійшло міжнародне експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом (експрес-накладною) від 09.10.2022 № AENM та інвойсом від 09.10.2022 до експрес-накладної № AENM (далі - товаросупровідні документи) на адресу гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ).

Згідно з інформацією, зазначеною в товаросупровідних документах, вищевказане МЕВ надійшло від громадянина ОСОБА_1 , адреса відправника: АДРЕСА_1 ) та згідно з переліком мало містити "Storage card" («Карта пам`яті») в кількості 2 шт., загальною вартістю 10 доларів США.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 25.10.2022 встановлено, що вміст МЕВ від 09.10.2022 № AENM являє собою твердотільний накопичувач з маркуванням «CeaMere Solid State Drive 120gb» у кількості 20 шт. Таким чином інформація про кількість переміщених через митний кордон України товарів та їх вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

В інвойсі від 09.10.2022 до експрес-накладної № AENM вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ», розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Відправник міжнародного експрес-відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявивши точні відомості про товари у міжнародному експрес-відправленні від 09.10.2022 № AENM, а саме точну кількість твердотільних накопичувачів з маркуванням «Ceamere Solid State Drive 120gb» та їх загальну вартість, здійснив переміщення МЕВ через митний кордон України з порушенням митних правил.

З огляду на викладене вище, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України.

У зв`язку з вищенаведеним, відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) уповноваженою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил № 2072/10000/22 від 17.11.2022 за ст. 473 МК України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено товари, а саме:

1. Твердотільний накопичувач CeaMere 120gb, кількість 18 шт., вартість 6582,35 грн.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби пояснив, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України - пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил передбачене ст. 473 МК України полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

При цьому відповідно, до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Частиною 8 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до п. 28 ст. 4 МК України митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, незаявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм МК України, тобто з порушенням митних правил.

Так, п. 2 частини першої статті 235 МК України забороняється переміщення у міжнародних експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил. Судом встановлено, що 25.10.2022 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" надійшло міжнародне експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом (експрес-накладною) від 09.10.2022 № AENM та інвойсом від 09.10.2022 до експрес-накладної № AENM (далі - товаросупровідні документи) на адресу гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ).

Згідно з інформацією, зазначеною в товаросупровідних документах, вищевказане МЕВ надійшло від громадянина ОСОБА_1 , адреса відправника: АДРЕСА_1 ) та згідно з переліком мало містити "Storage card" («Карта пам`яті») в кількості 2 шт., загальною вартістю 10 доларів США.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 25.10.2022 встановлено, що вміст МЕВ від 09.10.2022 № AENM являє собою твердотільний накопичувач з маркуванням «CeaMere Solid State Drive 120gb» у кількості 20 шт. Таким чином інформація про кількість переміщених через митний кордон України товарів та їх вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

В інвойсі від 09.10.2022 до експрес-накладної № AENM вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ», розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Відправник міжнародного експрес-відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявивши точні відомості про товари у міжнародному експрес-відправленні від 09.10.2022 № AENM, а саме точну кількість твердотільних накопичувачів з маркуванням «Ceamere Solid State Drive 120gb» та їх загальну вартість, здійснив переміщення МЕВ через митний кордон України з порушенням митних правил.

У зв`язку з вищенаведеним, відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) уповноваженою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил № 2072/10000/22 від 17.11.2022 за ст. 473 МК України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено товари, а саме:

1.Твердотільний накопичувач CeaMere 120gb, кількість 18 шт., вартість 6582,35 грн.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, а саме пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 2072/10000/22 від 17.11.2022, копією транспортного документу (експрес-накладною) від 09.10.2022 № AENM, інвойсом від 09.10.2022 до експрес-накладної № AENM, актом про проведення огляду (переогляду) товарів від 25.10.2022.

Санкція статті 473 МК України передбачає конфіскацію товарів, які переміщувалися через митний кордон України з порушенням правил міжнародних поштових відправлень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 40-1, 252 КпАП України, ст.ст. 4, 233, 235, 257, 458, 459, 473, 495 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), відправника міжнародного поштового відправлення № AENM, адреса: Китай 518000, Хуа чианг бей ие до Рум 405, буїлдінг 409, Санда цомуніті (Zixin Liu, China 518000, hua qiang bei jie dao Room 405, building 409, sanda community), телефон НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил:

1.Твердотільний накопичувач CeaMere 120gb, кількість 18 шт., вартість 6582,35 грн., які було вилучено уповноваженими особами Київської Держмитслужби за протоколом № 2072/10000/22 від 17.11.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA0026010. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, по справі ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.С. Жовноватюк