Провадження №3/447/213/23
Справа №447/100/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. , розглянувши матеріали справи , які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 453869 від 02.01.2023, ОСОБА_1 30.12.2022 об 07 год.15 хв., керуючи автобусом МАЗ 203069 д.н.з НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Городоцькій,135, був учасником ДТП та покинув місце пригоди не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п.2.10 "а" ПДР України, за що відповідальність, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП заперечив, пояснивши, що місце ДТП не залишав, оскільки коли зачепив праве дзеркало трамваю , задньою частиною автобуса не відчув та не мав умислу залишати місце ДТП.

Судом викликався представник потерпілого ЛКП «Львівелектротранс» та водій трамваю КТ4-Д (іншого учасника ДТП), д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , проте такі у судове засідання 16.02.2023 не з`явилися, клопотань не заявляли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що провадження по адміністративній справі відносно останнього за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП Українислід закрити виходячи з наступного.

Санкція ст.122-4 КУпАПпередбачає накладення стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.10А ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Тобто, з су`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

З пояснень правопорушника вбачається, що він залишив місце ДТП, внаслідок того, що не відчув моменту зіткнення.

З огляду на такі обставини, залишення ним місця ДТП не охоплювалось умислом приховання факту такої події, що свідчить про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не мав умисного наміру залишити місце ДТП. Жодних дій, спрямованих на уникнення відповідальності, ОСОБА_1 не вчиняв.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КупАП, його вина не доведена, а відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.247КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись статтями38,247,283,284 КУпАП,

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.