справа №176/307/23
провадження №3/176/78/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувалась, зареєстрованої та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 857200 від 16.01.2023 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 16.01.2023 року близько 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 відсутні гаджети для онлайн уроків, умови проживання дітей вимагають поліпшення та прибирання у квартирі, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що належним чином виконує обов`язки по вихованню дітей щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з фабули протоколу, громадянці ОСОБА_1 інкримінується невиконання нею своїх батьківських обов`язків, які полягають в тому, що в квартирі проживання останньої відсутні гаджети для здійснення онлайн навчання дітей, умови проживання вимагають поліпшення та прибирання в квартирі.

Однак при цьому, до матеріалів протоколу долучається акт обстеження життлово-побутових умов від 16.01.2023 року з якого витікає, що у складі комісії, а саме начальника служби у справах дітей Смолянець, ст.інспектора ювенальної превенції Федо, фахівця соціальної роботи КЗ "ЦНСП" Кришень, фахівця соціальної роботи КЗЦНСП Какоцеби було здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 та в подальшому було оглянуто місце проживання останньої по АДРЕСА_1 , де було виявлено, що квартира забезпечена всіма необхідними меблями, є окремі дитячі кімнати, спальні місця об лаштовані, є куточки для навчання, санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, тобто створені всі належні умови для проживання, навчання та розвитку дітей.

Як вбачається та встановлено в судовому засіданні, даний акт обстеження суперечить фабулі протоколу.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З матеріалів справи не зрозуміло, в яких саме діях ОСОБА_1 проявилось неналежне виконання обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя дітей.

В той же час, належних та допустимих доказів які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно малолітніх дітей, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні.

Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ч.1ст. 184 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 252, 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушеного за ч.1 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міським суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :