Спрова № 632/191/23
провадження №3/632/134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , заміжню, яка є фізичною особою підприємцем, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з п. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

При цьому, як зазначено у п. 3-1 наведеного Закону, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Таким чином, юрисдикція Первомайського міськрайонного суду Харківської області розповсюджується суто на територію м.Первомайський та колишнього Первомайського району Харківської області, до якої м.Лозова (місце складання протоколу та місце вчинення правопорушення) не входить.

Долучений до протоколу Акт фактичної перевірки від 02.02.2023 не прошитий та не пронумерований, при цьому, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 липня 2018 р. у справі № 904/8549/17, за якою незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності, зазначена справа повинна бути повернута до Головного управління ДПС у Харківській області для доопрацювання та виконання вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Босняк