Провадження № 3/185/160/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер відсутній, працюючої ПП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 05 грудня 2022 року, о 07 год. 50 хв. на а/д М-30 с. Межиріч, керуючи автомобілем «Chevrolet», н/з НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу у русі автомобілю «Hyundai», н/з НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 10.3 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 187125 від 05 грудня 2022 року водій ОСОБА_3 05 грудня 2022 року, о 07 год. 50 хв. на а/д М-30 с. Межиріч, керуючи автомобілем «Chevrolet», н/з НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу у русі автомобілю «Hyundai», н/з НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 10.3 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також поясненнями, наданими ними у судовому засіданні.

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_3 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак