Номер провадження 3/754/1914/23
Справа №754/4007/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2023 року серії ВАВ №261992, 09 березня 2023 року приблизно о 14 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Драйзера, 17, громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме хапав за руки, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що перебуваючи на вул. Драйзера, біля відкритого паркувального майданчику, побачив, що в його бік йде його колишня дівчина ОСОБА_2 , вона його бачила. Він підійшов до неї та запропонував поспілкуватись стосовно конфлікту який вини між ними. ОСОБА_2 йшла мовчки та нічого не відповідала, він йшов поруч та не виявляв стосовно неї жодного образливого чіпляння, не хапав за одяг та за руки. Повертаючись до розмови, у відповідь на його слова, почув нецензурну лайку, на що зробив їй зауваження, після цього, вона дістала з кишені газовий балон та бризнула йому в очі. Після цього, вона побігла в бік дороги, а він зайшов до найближчого закладу, щоб помити очі та обличчя. В даному закладі також перебувала ОСОБА_2 , яка побачивши його почала кричати, на що адміністратор закладу попросила їх покинути салон. Вийшовши з салону ОСОБА_2 сказала що йде до поліції писати на нього заяву, коли відновився зір, він теж пішов до поліції надати свої пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник Пономаренко А.Є. зазначили, що ОСОБА_1 вже тривалий час переслідує ОСОБА_2 .. 09.03.2023 року ОСОБА_1 побачивши її, почав її переслідувати, хапати за руки, не давав пройти, у зв`язку з чим, з метою захисту, вона застосувала стосовно ОСОБА_1 газовий балончик, після чого пішла до відділку поліції та написала заяву про притягнення останнього до відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2, а також ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В розумінні ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2023 року серії ВАВ №261992; письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що ОСОБА_1 переслідував її, штовхав та хапав за руки; поясненнями самого ОСОБА_1 , який хоча і не визнає своєї вини, але зазначає, що побачивши ОСОБА_2 пішов за нею, намагався поспілкуватись, але остання ігнорувала його, а він продовжував свої дії, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не мала бажання з ним спілкуватись.

Таким чином, дослідивши всі докази в сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а пояснення ОСОБА_1 суддя вважає такими на підставі яких останній хоче уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва