overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/727/23
Номер провадження 3/717/331/23
ПОСТАНОВА

про випавлення описки

08 травня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ухвалив постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/727/23, 717/728/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 .

В ході виконання постанови судом встановлено, що у абзаці другому постанови по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/727/23, 717/728/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 допущено описку, зокрема, у постанові невірно вказано марку транспортного засобу, а саме зазначено «керував автомобілем марки «Шкода» замість « керував автомобілем марки Хундай», та зазначено « допустив зіткнення з автомобілем з атомобілем марки «Хундай» замість "допустив зіткнення з автомобілем марки "Шкода" д.н.з НОМЕР_1 ", а також в абзаці третьому невірно вказано марку транспортного засобу «керував автомобілем «Шкода» та допустив наїзд на автомобіль марки «Хундаї», замість «керував автомобілем «Хундаї» та допустив наїзд на автомобіль марки «Шкода».

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/727/23, 717/728/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: вказати марку транспортного засобу, а саме: «керував автомобілем марки «Хундай» замість « керував автомобілем марки Шкода», та зазначити « допустив зіткнення з автомобілем з атомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , та вказати в абзаці третьому постанови вказати марку транспортного засобу «керував автомобілем «Хундай» та допустив наїзд на автомобіль марки «Шкода», замість «керував автомобілем «Шкода» та допустив наїзд на автомобіль марки «Хундай».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/727/23, 717/728/23 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до абзацу першого та другого постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/727/23, 717/728/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: вказати марку транспортного засобу, а саме: «керував автомобілем марки «Хундай» замість «керував автомобілем марки Шкода», та зазначити « допустив зіткнення з автомобілем з атомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 замість "допустив зіткнення з автомобілем марки "Шкода", а також внести виправлення до абзацу третього постанови вказати марку транспортного засобу «керував автомобілем «Хундай» та допустив наїзд на автомобіль марки «Шкода», замість «керував автомобілем «Шкода» та допустив наїзд на автомобіль марки «Хундай».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1071/23
Провадження № 3/344/1215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 04 квітня 2023 року о 09:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2667/23

провадження № 3/0285/2126/23

05 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2023 ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.04.2023 року о 23 год. 14 хв., був відсутнім за місцем свого проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У протоколі, письмових поясненнях доданих до протоколу, ОСОБА_1 заперечує свою відсутність 22.04.2023 року о 23 год. 14 хв. за місцем проживання, посилається на міцний сон, під час якого він не чув прихід працівників поліції, тому не міг відчинити їм двері.

До матеріалів справи додано копію постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2022 року по справі №285/3143/14-к, якою встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 , строком на один рік.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення працівниками поліції перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 22.04.2023 року о 23 год. 14 хв., Протокол не містять інформацію про свідків цієї події, відсутній відеозапис, або інші докази.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про відсутність доказів події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі №285/2667/23 (3/0285/2126/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №521/9865/22
Номер провадження 3/521/467/23
ПОСТАНОВА

18.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2022 близько 09:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Олексіївська, 11, застосував до громадянки ОСОБА_2 спеціальний засіб самооборони газовий балончик, з порушенням установлених правил.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання, призначеного на 04.08.2022 об 11:00 годині, не з`явився, жодних клопотань не надав, у зв`язку з чим слухання справи будо відкладено на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку необхідність про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 293518 від 01.07.2022, що правопорушення було вчинене 01.07.2022. Отже, строки притягнення особи до відповідальності спливли.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.П. Передерко
Справа №: 700/200/23
Провадження № 3/700/124/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганжалівка та жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем «Магазину-Кафе», до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області з СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334431 від 19.07.2022 року, продавець ОСОБА_1 , 19.07.2022 року о 20 год. 15 хв. в с. Смільчинці Звенигородського району Черкаської області, в «Магазині-Кафе» здійснила продаж алкоголю, а саме пива «Львівське» світле ємкістю 0,5 л., чим порушила наказ Черкаської обласної військової адміністрації від 20.03.2022 р. № 7 «Про внесення змін Черкаської ОВА від 02.03.2022 р. № 2 «Про встановлення заборони торгівлі алкогольними напоями, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

При підготовці даної справи до розгляду, судом встановлено, що її розгляд не належить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, приходжу до висновку, що матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 218, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП - повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 367/2065/22
Провадження №3/367/305/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761099 від 02 липня 2022 року, 02 липня 2022 року близько 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ» за адресою: м. Ірпінь, вул. Університетська 2/1 Г, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій бальзам «9 Сил Давній Рецепт», ємністю 0,5 л в кількості 1 штуки, вартістю 98 грн. 72 коп., на загальну суму 98 грн. 72 коп.

Відповідно до письмових пояснень, що містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 визнав обставини правопорушення, наведені в протоколі серії ВАБ № 761099 від 02 липня 2022 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, але провадження в даній справі підлягає закриттю внаслідок закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761099 від 02 липня 2022 року та інших матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно 02 липня 2022 року.

Справа після доопрацювання та усунення недоліків надійшла до суду 12 грудня 2023 року.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду та розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 51, 7, 9, 23, 24, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 639/1154/23
Провадження № 3/639/602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання вказаним вище, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, обставини, що викладені в протоколі не оспорював, щиро каївся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732798 від 02.03.2023 року;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2023;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ,

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного надзору особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з дому (квартири) у визначений час.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п*ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п*ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред*явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Полтавській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Копія Справа №678/274/23
Провадження №3-678-151/23
ПОСТАНОВА

17 березня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року (справа №678/274/23 провадження №3-678-151/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Луквиця, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У першому абзаці описової частини постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року (справа №678/274/23 провадження №3-678-151/23) допущена описка та помилково зазначено, що «15.02.2023 року близько 19 год. 30 хв. за адресою проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та словесних погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була або могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства», замість правильного «15.02.2023 року близько 14 год. 00 хв. за адресою проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відносно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, та словесних погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 , чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства», а тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Перший абзац описової частини постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року (справа №678/274/23 провадження №3-678-151/23) слід читати так 15.02.2023 року близько 14 год. 00 хв. за адресою проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відносно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, та словесних погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 , чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Номер провадження 3/754/593/23
Справа №754/862/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

При винесенні даної постанови судом у вступній та резолютивній частині невірно зазначено ім"я ОСОБА_1, а саме ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, вважаю необхідним виправити її та зазначити у вступній та резолютивній частині постанови ім"я ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У вступній та резолютивній частині постанови вказати ім"я ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/66/23
Провадження № 3/645/220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова - Бондарєвої І.В. перебувала вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до пп. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 64/23 від 24.02.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 645/66/23 (провадження № 3/645/220/23), та, на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 справа надійшла у провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова - Бабкової Т.В.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату за № 160/23 від 15.03.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 645/66/23 (провадження № 3/645/220/23), на підставі пп. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 15.03.2023, справа надійшла у провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова - Алтухової О.Ю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 04.04.2023 року о 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя