Справа № 685/39/23
Провадження № 3/685/28/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 січня 2023 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Волочиського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої продавцем магазину «Від А до Я»,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2022 року серії ВАВ №630733, 27 листопада 2022 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Турівка у магазині «Від А до Я» реалізувала ОСОБА_2 за ціною 147 грн. скляну пляшку ємністю 0,5 л з-під горілки «Козацька Рада Джавелін», заповнену фальсифікованим алкогольним напоєм без марки акцизного збору встановленого зразка, який згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/10314-ФХД від 07.12.2022 року містить етиловий спирт і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021» ОСОБА_3 і горілки особливі. Технічні умови», міцність рідини становить 31,2%об. Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що працює продавцем магазину в с. Турівка, який належить підприємцю ОСОБА_4 , та дійсно продала пляшку горілки покупцеві, який є рідним братом її чоловіка. Пляшку з горілкою взяла з ящика, але перед продажем зняла акцизну марку для того, щоб власник або його дружина провели продаж через РРО, так як часто зникало світло. Горілку привозить один поставщик, але приймання здійснює не вона.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУПАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Абзацом 13-тим частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів, в даному випадку тютюнових виробів, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Термін «торгівля» передбачає саме господарську діяльність, тобто, відповідно до ст. 3, п. 2 ст. 19 Господарського кодексу України, діяльність суб`єкта господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тому до відповідальності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного збору може бути притягнута або службова особа юридичної особи, яка здійснює торгівельну діяльність, або фізична особа-підприємець.

Продавець, який є найманим працівником, та здійснює безпосередній продаж, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУПАП, тому дана справа про притягнення до відповідальності продавця ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв, у чому також обвинувачується ОСОБА_1 , взагалі не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУПАП, так як відповідальність за це передбачена статтею 177-2 КУПАП і суб`єктом також може бути виключно службова особа юридичної особи або фізична особа-підприємець, які здійснюють реалізацію таких алкогольних напоїв, а не найманий продавець.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, 247 КУпАП, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Самойлович А.П.