Справа № 158/1438/23
Провадження № 3/0158/380/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
04.04.2023 року, 05.04.2023 року, 06.04.2023 року, 07.04.2023 року, 10.04.2023 року, 11.04.2023 року, 12.04.2023 року, 13.04.2023 року, 14.04.2023 року, 19.04.2023 року, 20.04.2023 року ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2022 року, встановлено адміністративний нагляд, в тому числі з обмеженнями у виді заборони відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади (кафе, бари, ресторани), де реалізуються спиртні напої на розлив та зобов`язання періодично першого понеділка кожного місяця для реєстрації у орган Національної поліції за місцем проживання, відвідував магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де продаються спиртні напої на розлив, а також 03.04.2023 року з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не з`явився на реєстраційну відмітку у ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці Волинської області.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, згідно якої вину у вчинених правопорушеннях визнає та просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушенні правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями у вигляді заборони: виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 до 06 години; виїзду по будь-яких питаннях без дозволу Національної поліції за межі району за місцем проживання; заборони відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади (кафе, бари, ресторани), де реалізуються спиртні напої на розлив та зобов`язано останнього періодично першого понеділка кожного місяця з`являтись для реєстрації в орган Національної поліції за місцем проживання.
Відповідно до письмових пояснень у протоколах про адміністративне правопорушення та заяві ОСОБА_1 від 21.04.2023 року, останній згідний з інкримінованими йому адміністративними правопорушеннями.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.03.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 384 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч