П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох дітей: 9-ти та 15-ти років; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

02.11.2022 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 жовтня 2022 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 30 жовтня 2022 року близько 22 год. 00 хв. самовільно залишила місце проживання.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона проживає з двома неповнолітніми дітьми: донькою 9-ти років та 15-річною донькою ОСОБА_2 . Донька ОСОБА_2 навчається в коледжі, непорозуміння з нею почалися навесні 2022 року, коли донька почала зустрічатися з 22-річним хлопцем. ОСОБА_1 була проти їх стосунків, оскільки доньці необхідно займатися навчанням. 30.10.2022 року після розмови з донькою ОСОБА_1 займалася приготуванням їжі, а коли вийшла з кухні, то виявила відсутність доньки ОСОБА_2 . Також виявила, що донька не взяла із собою свого мобільного телефону. Тому ОСОБА_1 зателефонувала до поліції та повідомила про зникнення доньки. На наступний день донька знайшлася, вона перебувала за місцем проживання її хлопця в с. Чмирівка. Після таких подій ОСОБА_1 звернулася за допомогою до психолога. При цьому на прийомі були також її донька, хлопець доньки з батьками. Психолог дійсно допомогла, було зняте емоційне напруження у відносинах з донькою, розуміння деяких речей. Після того донька з дому не зникає, завжди повідомляє, куди вона йде. ОСОБА_1 додала, що її дві доньки мають спільну кімнату, в якій є все необхідне для життя, навчання та виховання.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070910 від 02.11.2022; рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Шпака Ю.О. від 31.10.2022 та від 30.10.2022; письмові заяву ОСОБА_1 від 30.10.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2022; письмову заяву ОСОБА_1 від 01.11.2022; дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ухиляється ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечена необхідними умовами життя, навчання та виховання, відвідує освітній заклад.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко