Справа № 445/1701/22
провадження № 3/445/109/23
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів на допрацювання

13.03.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , з участю представника правопорушника Маркіна А.В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173904 від 05.11.2022 р., ОСОБА_1 , о 17:50 год., в м.Золочеві по вул. Об`їзна , керував транспортним засобом "КІА CREED" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено тестом Алкотестер "Драгер" №6820 від 15.09.2022 р.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Представник правопорушника - Маркін А.В.Ю., в суді просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу та події правопорушення, при цьому додав письмові заперечення. Зокрема звернув увагу на те, що роздруківка алкотестеру "Драгер 6820" містить напис ОСОБА_1 , з його підписом, що він не згідний з результатом тесту"; в акті огляду на стан сп`яніння в графі "з результатом згоден " вказано " відмовився"; в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`ніння; долучені відеофайли до справи не є безперервними, не мають зафіксованої процедури огляду на стан сп`яніння та згоди із його результатом; відео зняте з допомогою телефону, не містить ні дати, ні часу, записано без звуку. Зібрані докази є неналежними та не доводять вини ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що аргументи представника правопорушника заслуговують на увагу, тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до роз`яснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256

КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАПвмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення для водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 відсутня довідка про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Також, ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм