Справа № 539/3753/22
Провадження № 3/539/45/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2022 року близько 14 год 00 хв за адресою: м. Лубни, пл. Ярмаркова, неподалік центрального входу КП «Лубенський ринок» громадянин ОСОБА_1 порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснював торгівлю з рук сигаретами марки «Фаст» і марки «Вінстон», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати. В своїх письмових поясненнях вказав, що він дійсно здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки він пенсіонер і його пенсії йому вистачає на плату комунальних послуг та купівлю продуктів харчування. Просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за малозначністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №281504 від 14.12.2022 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4, 14); фототаблицею адміністративного правопорушення (а.с.5).

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана шкода окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, кількість виявлених предметів торгівлі, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а провадження закрити.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 22, 23, 40-1, 156, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Просіна