Справа № 214/772/23
3/214/668/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 03.01.2023 року о 15-40 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 умисно вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Окрім того, 05.01.2023 року о 18-14 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру , а саме: виражався нецензурною лайкою , хапав за волосся, вдарив долонею по обличчю, чим порушив вимоги ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 року.

Також, 16.01.2023 року о 14-28 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру , а саме: виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 року

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак в матеріалах справи мається заява від останнього про визнання вини, у скоєному щиро кається.

Суд, дослідивши матеріали, встановивши обставини, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративних правопорушеннях, які підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833065 від 26.01.2023 року, ВАВ № 833064 від 01.02.2023 року, ВАВ № 833063 від 01.02.2023 року, рапортами працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, повторне за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст.173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого та чи перебувають кривдник і потерпіла особа в будь-яких стосунках між собою. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ) та фізичного, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/772/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення №214/778/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП та зі справою про адміністративні правопорушення №214/775/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП , присвоїти їм номер справи 214/772/23 провадження 3/214/668/23.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого ним порушення, ступінь завданої шкоди, визнання вини, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30-1, 33-35, 39-1, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/772/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення №214/778/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП та зі справою про адміністративні правопорушення №214/775/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП, присвоїти їм номер справи 214/772/23 провадження 3/214/668/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області..

Суддя Н.Г. Ковтун