overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6170/23

Провадження № 3/947/2060/23

16.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 814096, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.01.2023 року близько 15:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 44, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування, ковбаси, шпрот та двох плавлених сирків, на загальну суму 230 гривень. 16.01.2023 року постановою слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнямидослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те що ОСОБА_1 не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 746/179/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., за участю секретаря Сакун Н.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне заяву судді Цигури Н.А. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно авторозподілу справа передана на розгляд судді Цигурі Н.А.

Суддею Цигура Н.А. заявлений самовідвід з посиланням на наявність внесених відомостей до ЄРДР за фактом викрадення двох бетонних колодязних кілець із господарства, яке перебувало у власності батька судді, де в ході розслідування було встановлено, що викрадені кільця перевезені до господарства ОСОБА_1 , а тому з метою усунення сумнівів в неупередженості судді при розгляді даної справи заявила самовідвід, який просить задовольнити.

В судове засідання суддя Цигура Н.А. не з`явилася, про час та місце розгляду поданої нею заяви повідомлена належним чином.

Особа, відносно якої складений протокол про адмінправопорушення в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу, суд вважає можливим розглянути подану заяву в їх відсутність.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, обставини вказані суддею Цигурою Н.А. є такими, що можуть викликати сумнів в неупередженості судді або об`єктивності судді, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.ст.245, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Цигури Ніни Андріївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Справу передати до канцелярії Срібнянського районного суду для передачі на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 215/527/23
ПОСТАНОВА
15 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-00 годину 03.04.2023 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 03.04.2023 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/650/23
пр. № 3/759/1036/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 258616 від 07.01.2023 року, ОСОБА_1 07.01.2023 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 р., рапортом інспектора СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 07.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 07.01.2023 р., строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі не може бути розпочате та підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. П`ятничук
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/700/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малушка, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останньою насильства в сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлялася, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлена не була, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

21.03.2023 Справа №607/2807/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Скиби В.М., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - № 607/2807/23 (провадження №3/607/1323/2023).

Крім того на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№607/2810/23, провадження №3/607/1324/2023) та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (№607/2814/23, провадження №3/607/1326/2023).

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Скиба В.М. просить об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Скиби В.М. задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу №607/2807/23 (провадження №3/607/1323/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справами №607/2810/23 (провадження №3/607/1324/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та №607/2814/23 (провадження №3/607/1326/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - №607/2807/23 (провадження №3/607/1323/2023).

СуддяС. В. Кунцьо
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9126/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., оглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. перебуває справа № 757/9126/23-п щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. перебуває справа №757/9115/23-п щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яке надійшло першим.

Суддя оглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по зазначеним вище справам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічні адміністративні правопорушення і справа № 757/9115/23-п, відносно ОСОБА_1 , яка перебуває у судді Білоцерківця О.А. та на даний час не вирішена судом, надійшла раніше, вважаю доцільним направити справу № 757/9126/23-п судді Білоцерківцю О.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/9115/23-п.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 757/9126/23-п направити судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківцю О.А. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 757/9115/23-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа № 686/2319/23
Провадження № 3/686/1094/23
ПОСТАНОВА

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-19, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4845 грн. 00 коп. та стягнуто з останнього на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. 03.02.2023 року штраф та судовий збір сплачений ОСОБА_1 .

Проте, ОСОБА_1 помилково додатково було сплачено штраф в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., згідно квитанції АТ КБ ПриватБанк № 0.0..1 від 03.02.2023 року та судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., згідно квитанції АТ КБ ПриватБанк № 0.0..1 від 03.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 296 КУпАП суд -

постановив:

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , що розташоване за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи 70, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму штрафу, в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., згідно квитанції АТ КБ ПриватБанк № 0.0..1 від 03.02.2023 року.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , що розташоване за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи 70, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму судового збору, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., згідно квитанції АТ КБ ПриватБанк № 0.0..1 від 03.02.2023 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5285/23

Провадження № 3/947/1841/23

16.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії АА № 324898, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.01.2023 року близько 23:45, гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на вулиці в комендантську годину на вул.. Філатова, 1 в м. Одесі, а мати знаходилась в нетверезому стані. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що дитина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином гр.ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її син не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.