Справа № 3/593/195/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"14" березня 2023 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, студента ІІ-го курсу Відокремленого структурного підрозділу «Бережанський фаховий коледж НУБіП України», проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815181 від 07 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 «05.03.2023 близько 19 год 30 хв перебуваючи по вул.8 Березня, 45, м.Бережани, Тернопільська обл. курив електронну сигарету марки «ELF BAR» чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживанння тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано поліцейським за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності практичного психолога ОСОБА_2 пояснив, що 05 березня 2023 року близько 19:00 год. він зустрівся із своїм другом ОСОБА_3 і вони пішли до будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де розпивали пиво і курили електронні сигарети. Через якийсь час їх викликав поліцейський до відділу поліції для складання протоколу. В інших місцях таких дій по розпиттю пива та куріння сигарет, вони не вчиняли, увесь час перебували у приміщенні будинку.

Дослідивши та перевіривши докази по справі на їх належність, допустимість й достатність у логічному взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 175 передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 6) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування; 8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 10) у приміщеннях гуртожитків; 11) на дитячих майданчиках; 12) у місцях загального користування житлових будинків; 13) у підземних переходах; 14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі; 15) на вокзалах та станціях; 16) на зупинках громадського транспорту.

Як пояснив у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 він дійсно курив електронну сигарету, однак така подія мала місце лише у приміщенні будинку його друга ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , а не на вулиці чи в будь-якому іншому місці. Саме такі відомості і зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищенаведені норми закону суд прийшов до висновку, що законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у будинках/квартирах, оскільки вони не є місцем, у якому законом заборонено куріння.

Отже, фактичні дії неповнолітнього ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.1 ст. 178, 221, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко