Справа № 585/415/23
Номер провадження 3/585/288/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав - 5924, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду 21 лютого 2023 року повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 130 КУпАП, але недоліки, зазначені у постанові судді від 02.02.2023 про повернення матеріалу на до оформлення, у повному обсязі не усунуто.

Так, до матеріалів справи не додана довідка про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія та не додано доказів на підтвердження притягнення указаної особи протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення зроблено дописи у протоколах, що суперечить вимогам п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, відповідно до якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП, що тепер інкримінується ОСОБА_1 , передбачає, зокрема, конфіскацію транспортного засобу.

До матеріалів справи не долучена довідка про те, чи є у власності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, транспортні засоби.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно повернути Роменському РВП ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повторно повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова