overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/987/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 року солдат ОСОБА_1 під час контрольного шикування особового складу, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012535 від 19.01.2023 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення тану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 120 від 19.01.2023 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Провадження №3/748/66/23
Єдиний унікальний № 748/2969/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУ№748/2969/22, провадження №3/748/66/23, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови у вступній частині допущено описку в частині написання кваліфікації адміністративного правопорушення, замість частини «2» вказано «1».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку у вступній частині постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області ЄУ№748/2969/22, провадження №3/748/66/23 від 14.02.2023 року, та вважати вірним : «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП».

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта
Номер провадження 3/521/759/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №126368 від 30.09.2022 року, ОСОБА_1 , 29.09.2022 року, о 16 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі співмешканкою.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 29.09.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 275/901/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Брусилів Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2022 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Лермонтова в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки "Audi A4" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого автомобіль став некерований та вчинив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

26 листопада 2022 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Лермонтова в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки "Audi A4" д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10.а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, з дня вчинення правопорушення пройшло три місяця (вчинено 26 листопада 2022 року), то справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6810/23

Провадження № 3/947/2154/23

23.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іденфікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 092343, 10.02.2023 року о 08:24 годин на вул. Люстдорфська дорога, 98-В в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Fordдержавний номер НОМЕР_3 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іденфікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іденфікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іденфікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2786/23
Провадження № 3/523/1972/23
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

"16" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., отримавши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №426411 від 24 січня 2023 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, о 15 годині 17 хвилин 24 січня 2023 року, керуючи автомобілем марки «Ford Tranzit», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№2а по вул. Берегова, в с. Усатове, Одеського районного, Одеської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi A3», н/з НОМЕР_2 , чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи не підсудні Суворовському районному суду м. Одеси з наступної підстави.

Відповідно до ст.276 КУпроАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи вмінене ОСОБА_1 діяння вчинено на території с. Усатове, що адміністративно відноситься до Одеського району, Одеської області, останній проживає в кв. АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Київському районі м. Одеси, а також транспортний засіб марки «Ford Tranzit», н/з НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , який проживає в Вінницькій області, а автомобіль марки «Audi A3», н/з НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , який проживає в Одеській області, Біляївстький район, с. Усатове.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області у зв`язку з їх непідсудністю Суворовському районному суду м. Одеси.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Справа № 752/2336/23
Провадження №: 3/752/1839/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.1751 КУпАП, -

встановив:

21.12.2022 о 13-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 78, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території навчального закладу ННЦПТО, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт куріння ОСОБА_1 тютюнового виробу у забороненому місті, а саме території навчального закладу,підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі, рапорті.

Згідност. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння тютюнових виробів забороняється в тому числі у приміщенні гуртожитків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751КУпАП, за ознаками куріння тютюнового виробу в забороненому місті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з урахуванням вимог ст.ст. 13, ст. 241 КУпАП, судвважає за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як попередження, та вважає такий захід буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
справа № 274/287/23 провадження № 3/0274/528/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2023 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

24.02.23 винесено постанову про привід ОСОБА_1 , виконання якої покладено на працівників Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Проте, постанову про привід працівниками поліції не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено з невідомих суду причин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 06 березня 2023 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 462/116/23
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника лабораторії складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_1 , 04.01.2023 року близько 09 год. 10 хв. перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу газоаналізатора алкогольних парів Алконт- М №00242, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,74 промілле

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії А3840 №10 від 04.01.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу № 00242 від 04.01.2023 року, згідно із яким виявлено 1,74 ‰ алкоголю та з результатами якого ОСОБА_1 погодився.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Пилип`юк Г.М.
Справа № 570/1456/23
Номер провадження 3/570/952/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 20.02.2020 року,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У даному випадку справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
За змістом протоколу та документів доданих до справи місцем вчинення адміністративного правопорушення визначено с. Нова Любомирка (загальновійськовий полігон) Рівненського району, Рівненської області. Вказаний населений пункт до зміни адміністративно-територіального устрою відносився до Костопольського району Рівненської області.
Враховуючи наведене, справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає направленню за територіальною юрисдикцією за місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначеним в протоколі та матеріалах справи - до Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити для розгляду за міцем вчинення адміністративного правопорушення до Костопільського районного суду Рівненської області ( вул. Коперніка, 14a, м. Костопіль, Рівненська область, 35000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.