Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/413/23
Провадження № 3/553/953/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу № г-000743 від 17.02.2023 року, так 17.02.2023 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства, а саме: на р. Ворскла, по вул. 9-го травня, в м. Полтаві здійснював вилов водних живих біоресурсів за допомогою заборонених гачкових знарядь лову, а саме жерлиць з використанням природної принади (живця), загальна кількість гачків перевищувала сім одиниць (одинадцять жерлиць з одинадцятьма гачками). На момент виявлення правопорушення водних живих біоресурсів виявлено не було, що є порушенням пп. 7 п. 1 Розділу ІVПравил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і дату судового засідання, не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № г-000743 від 17.02.2023 року, письмовим поясненням. Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Дії правопорушниказа ч.4 ст.85КУпАП кваліфіковані вірно та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення, тобто у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.85, 221 КУпАП, п.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, в дохід держави, з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення, а саме одинадцять жерлиць оснащених одинадцятьма гачками.

Оплата штрафу за наступними реквізитами

Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/21081100,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави, на наступні реквізити:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук