Справа № 591/589/23 Провадження № 3/591/251/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Скакун Ю.С., захисника Бабич М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.11.2022 р., о 21:01 год., в м. Суми по вул. Петропавлівська 53, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEV TOUAREG, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з проколом не погодився, визнав, що керував транспортним засобом та проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, працівники поліції казали, що все добре, здавав медичні аналізи, однак протокол про адміністративне правопорушення був складений лише через півтора місяці.

Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема до матеріалів справи не долучено направлення на огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду не був вручений ОСОБА_1 одразу після огляду, протокол про адміністративне правопорушення в порушення ч.2 ст. 254 КУпАП був складений приблизно через півтора місяці після огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з чеком Драгеру, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, дисками з відеозаписами нагрудних камер працівників поліції.

З відеозаписів зокрема вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що він також підтвердив в судовому засіданні. В медичному закладі проходив огляд серед іншого із застосуванням приладу Драгер, був повідомлений про результати огляду, зокрема що результати перевищують допустиму норму, не заперечував проти цього, здавав біологічні зразки.

Різниця в часі між оглядом ОСОБА_1 в медичному закладі та складанням протоколу про адміністративне правопорушення пояснюється необхідністю дослідження біологічних зразків.

Доводи сторони захисту не спростовують факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого належними доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь