Справа № 456/534/23
Провадження № 3/456/510/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.01.2023, близько 19.00 год., в АДРЕСА_3 , перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплявся до останнього та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена:

протоколом серії ВАВ № 780293 від 17.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , 07.01.2023, близько 19.00 год., в АДРЕСА_4 , перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплявся до останнього та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в громадському місці (а.с.1);

заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2023, відповідно до яких він просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 07.01.2023, близько 19.00 год., в АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в альтанці, безпричинно розпочав з ним словесний конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурними словами та образливо ставився до нього (а.с.2, 3);

поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він разом з братом ОСОБА_3 07.01.2023, близько 19.00 год., зайшли в альтанку, що в с.Дуліби по вул.Робітнича. Там перебував ОСОБА_2 та ще дві невідомі йому особи. ОСОБА_3 зробив їм зауваження, щоб вони не смітили, однак вони не відреагували. Після цього ОСОБА_4 піднявся з лавки і в них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 нецензурною лайкою висловлювався в адресу ОСОБА_2 та почав його шарпати за одяг. Вони впали на підлогу, а його брат ОСОБА_3 їх розборонив. Подія тривала близько 3-5 хвилин. Провину свою визнає, просить суворо не карати (а.с.4);

поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких він разом з братом ОСОБА_1 07.01.2023, близько 19.00 год., зайшли в альтанку, що в АДРЕСА_4 , подивитись хто там сидить, так як там часто смітять. Побачили там ОСОБА_2 з друзями, яким він сказав, щоб не смітили. В цей час між його братом та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого брат виражався нецензурними словами, голосно кричав (а.с.5).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто виражання нецензурними словами у громадському місці, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський