ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/6402/22 Головуючий 1 інстанції: Єфіменко Н.В.
Провадження №33/818/205/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ст.156 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі: "Маршал повер" -12 пачок, "Комплімент ред" 16 пачок; "Комплімент блу" 9 пачок; «ДБ Комфорт» - 2 пачки; «Маршалл слимс блу» - 3 пачки; «Пулл ред.» - 4 пачки; «Маршалл ультра» - 16 пачок; «Комплимент Амбер» - 6 пачок; «Лаки Страйк» - 6 пачок; «Палермо» - 1 пачка; «Комплимент блу деми слимс» - 2 пачки; "LD" 2 пачки; "Марлборо" 5 пачок; «Монте Карло» - 3 пачки; «Брют лепер»- 5 пачок; «ЛД Ліппіор дукат» - 1 пачка; «Джинлинг» - 1 пачка; «Ліфа ментол» - 1 пачка; «Ліфа Стовбери» - 1 пачка; Брют елегант» - 5 пачок; «Марвел ред.» - 2 пачки.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постановою встановлено, що 15 жовтня 2022 року о 09.00 біля входу №4 на станцію метрополітену «Академіка Барабашова» гр. ОСОБА_1 , допустила порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме: роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови, за ненадання судових рішень про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП або ч.3 ст.156 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. В обґрунтування свого апеляційного прохання апелянт посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений 24 жовтня 2022 року, хоча правопорушення мало місце 14 жовтня 2022 року, що є порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП Наголосила, що тютюнові вироби, були в неї конфісковані 16 жовтня 2022 року, за фактом притягнення її до адміністративної відповідальності за іншим протоколом про адміністративне правопорушення, однак справа була закрита постановою Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2022 року. Указала, що протокол про адміністративне правопорушення, не містить року його складання. На думку ОСОБА_1 матеріали справи не мають доказів її причетності, оскільки співробітниками патрульної поліції не велася відеозапис.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Встановивши винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №067323 від 24.10.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року реалізовувала тютюнові вироби без марки акцизного збору біля пішохідного входу №4 станції метро «Академіка Барабашова».

Доводи ОСОБА_1 про вилучення конфіскованих предметів торгівлі 16 жовтня 2022 року спростовується відомостями, які містяться у протоколі вилучення речей і документів від 24 жовтня 2022 року, відповідно до якого саме 24 жовтня 2022 року у ОСОБА_1 були конфісковані предмети торгівлі: "Маршал повер" -12 пачок, "Комплімент ред" 16 пачок; "Комплімент блу" 9 пачок; «ДБ Комфорт» - 2 пачки; «Маршалл слимс блу» - 3 пачки; «Пулл ред.» - 4 пачки; «Маршалл ультра» - 16 пачок; «Комплимент Амбер» - 6 пачок; «Лаки Страйк» - 6 пачок; «Палермо» - 1 пачка; «Комплимент блу деми слимс» - 2 пачки; "LD" 2 пачки; "Марлборо" 5 пачок; «Монте Карло» - 3 пачки; «Брют лепер»- 5 пачок; «ЛД Ліппіор дукат» - 1 пачка; «Джинлинг» - 1 пачка; «Ліфа ментол» - 1 пачка; «Ліфа Стовбери» - 1 пачка; Брют елегант» - 5 пачок; «Марвел ред.» - 2 пачки.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність достатніх доказів щодо її причетності до вчинення адміністративного правопорушення, спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 жовтня 2022 року, відповідно до яких свідки бачили, як ОСОБА_1 торгувала тютюновими виробами 15 жовтня 2022 року без марки акцизного збору, а свідок ОСОБА_3 15 жовтня 2022 року купував у неї відповідні тютюнові вироби.

Таким чином, саме сукупністю вказаних вище доказів, та інших доказів, які містяться у матеріалах справи, підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, а не лише взятими окремо доказами.

Доводи ОСОБА_1 про порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП, є безпідставними, оскільки відповідно до матеріалів справи, повідомлення про вчинення неї правопорушення надійшло до правоохоронних органів саме 24 жовтня 2022 року, тобто у день складання протоколу та його вручення.

До того ж, відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 24 жовтня 2022 року, остання визнала, що 15 жовтня 2022 року здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору, що додатково підтверджує її причетність до адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у протоколі року його складення, спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначено рік його складання.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність відео фіксації її правопорушення, як на підстави її непричетності, в даному випадку є необґрунтованими, оскільки виявлення правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення відбувалося за присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня