Справа № 392/1517/22
Провадження № 3/392/57/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2022 року о 12:40 год, ОСОБА_1 перебуваючи в м. Мала Виска по вул. Центральній, 49, в стані алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода; млява мова; запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністартивна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.178 КУпАП, яка ставиться йому у провину не визнав, пояснив, що він випив лише пива, а конфліктна ситуація дійсно мала місце в гуртожитку з ОСОБА_2 , яка є дуже скандальною жінкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що, окрім, показів самого ОСОБА_1 , наданих суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №486650 від 14.12.2022 року, яким підтверджується, що саме мало місце правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; довідкою інспектора САП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області А. Титаренко, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.178 КУпАП, а саме: перебування в громадському місці у п`яному вигляді та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП відповідальність настає у разі, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що дійсно вживав пиво та мав конфлікту ситуацію з ОСОБА_2 , враховуючи й те, що адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року, тому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 40-1, 251, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова