Справа № 287/135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.11.2013 року Олевським РС УДМС, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128759 від 05.01.2023 року вбачається, що 22.12.2022 року, близько о 01:00 хв. в м.Олевськ по вул. Свято-Воздвиженська, Коростенського району гр.. ОСОБА_1 , зберігав при собі в гаманці поліетиленовий зіп-пакети з вмістом білої кристалічної речовини за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину. Згідно висновку № СЕ-19/106-22/13997 НЗПРАП дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на загальну масу становить :0,0306 г., яке є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Санкція цієї частини статті передбачає відповідальність, що тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року за № 188, невеликі розміри канабісу становлять до 5,0 грам.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128759 котрий складений 05.01.2023 року у чіткій формі та у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- листом дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Михалець Т. від 02.01.2023 року № 1/212/-2023;

- постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Михалець Т. від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000081 від 22.12.2022 року, котрий кореспондується з даними протоколу у частині часу та місця її настання;

- заявою ОСОБА_1 від 22.12.2022 року;

- рапортом від 22.12.2022 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 22.12.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22.12.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.12.2022 року;

- постановою про визнання та доручення до справи речових доказів від 22.12.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 22.12.2022 року;

- постановою про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 22.12.2022 року;

- копія ухвали від 28.12.2022 року;

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/13997-НЗПРАП від 29.12.2022 року.

Відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладені адміністративного стягнення на особу, який притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної у ч. 1 ст. 44 КУпАП, - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, який притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Одночасно, на виконання положень ч. 6 ст. 283 КУпАП, у постанові слід вирішити також питання про вилучені речі і документи, зокрема у спосіб їх знищення, оскільки в силу пункту 22 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, вилучені наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких на території України заборонено, підлягають знищенню.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, який притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 8-9, 23, 33-35, 38, 40-1, 44, 221, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA0006741, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Поліетиленовий зіп-пакет з вмістом білої кристалічної речовини за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину. Згідно висновку № СЕ-19/106-22/13997 НЗПРАП дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в становить :0,0306 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна