overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
14.02.2023
Справа № 494/283/23
Провадження № 3/494/206/23
ПОСТАНОВА
14 лютого 2023 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -
14.02.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАВ №762987 від 13.02.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ №762988 від 13.02.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та серії ВАВ №762989 від 13.02.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено три протоколи від 13.02.2023 року і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.
У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративне правопорушення №494/283/23 (номер провадження 3/494/206/23) за протоколом серії ВАВ №762989 від 13.02.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №494/282/23 (номер провадження №3/494/205/23) за протоколом серії ВАВ №762988 від 13.02.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати зі справою №494/281/23 (номер провадження 3/494/204/23) за протоколом серії ВАВ №762987 від 13.02.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.
Об`єднаній справі присвоїти №494/281/23 (номер провадження 3/494/204/23).
Призначити розгляд справи на 14 лютого 2023 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Рікава»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 17 січня 2023 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 53 км, керуючи автомобілем Renault Premium 270 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник, який належить Службі автомобільних доріг Полтавської області. В результаті ДТП транспортний засіб та металевий відбійник отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи в його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шаповал В.Д. надав заяву про розгляд справи без його участі. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 385946 від 17.01.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" березня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.02р. близько 03.10год. ОСОБА_1 повторно був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, свою вину визнав.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол, рапорт, постанова про накладення адміністративного стягнення повністю підтверджують вину останнього у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП(протокол серія ВАВ №137494) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 138/324/23
Провадження №:3/138/176/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм-майстром у в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
07.02.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які були призначені до розгляду на 20.02.2023.
13.02.2023 до суду надійшов лист з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області №1776/223/01-23 від 13.02.2023 про повернення даних матеріалів на доопрацювання.
З огляду на викладене, суд вважає, що вказані матеріали про адміністративне правопорушення можуть бути повернені до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, за клопотанням сторони обвинувачення.
Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №325489 від 27.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПз усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя Ю.А.Ясінський
Номер провадження 3/754/1148/23
Справа №754/2073/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

12.01.2023 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно сина ОСОБА_1 , а саме кидався в бійку з предметом схожим на сокиру, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим порушив п.п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, копією заяви ОСОБА_2 , іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 337/776/23
Провадження № 3/337/395/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року о 11 год. 00 хв. біля буд. №5 по вул. Ентузіастів (Хортицького району, м. Запоріжжя), гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби (карась 3 кг), без документів, що посвідчують законність її набуття, чим порушив вимоги ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Провина правопорушника підтверджується протоколом від 06.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею з зображенням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.88-1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100), без конфіскації.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушенняна користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 215/747/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Привілля, громадянки України, яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №083346 від 11.02.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

22.02.2023 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 06.03.2023, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлена, постанова про привід не виконана.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/747/23; 3/215/578/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/390/23 Провадження № 3/304/305/2023
П О С Т А Н О В А

23 березня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене судом на 21 березня 2023 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив; поштове відправлення із судовою повісткою повернуте на адресу суду через відсутність адресата за адресою, вказаною у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 визнана обов`язковою, та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2023 року о 09.40 год у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Ужгородського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа №588/1319/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/816/345/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/1319/22 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Пирогової О. Т. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 07.03.2023, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 07.03.2023, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП.

На вказане рішення судді представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Пирогова О. Т. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Пирогової О. Т. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 07.03.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , захисника Андрієнко М. В., потерпілого ОСОБА_1 , та представника потерпілого Пирогової О. Т., яке відбудеться 09.06.2023 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Номер провадження: 33/813/436/23
Справа № 522/8793/22
Головуючий у першій інстанції Попревич В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.03.2023 року м. Одеса

Одеського апеляційного суду у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Приймачука Сергія Івановича на захист ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року в справі №522/1828/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Приймачука Сергія Івановича на захист ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року в справі №522/1828/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська