overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/235/22
Провадження № 3/506/4/23
П О С Т А Н О В А

про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції

24.03.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши клопотання захисника Осокіна С.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеокоинференції по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю. до суду надійшла заява про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, оскільки через оголошений в Україні воєнний стан, його прибуття безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Ст.2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи, що адвокат Осокін С.Ю. проживає в м.Подільськ Одеської області, у зв`язку з чим його прибуття для участі у справі безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим, з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, заяву захисника адвоката Осокіна С.Ю. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому КПК України (за аналогією закону), слід задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 07.04.2023 року на 11.30 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника адвоката Осокіна Сергія Юрійовича.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 459/1016/23 Провадження № 3/459/430/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка-водія технічної роти, солдата військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , старшого солдата військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

Старший солдат ОСОБА_1 28.02.2023 виконуючи обов`язки військової служби перебував на службі (на території військової частини НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду.

У судовому засідані ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Також його вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №45 від 02.03.2023; рапортами ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 01.03.2023; поясненням ОСОБА_4 від 01.03.2023, актом від 01.03.2023 згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; копією військового посвідчення та паспорта.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. Я. Отчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 Справа №607/5000/23

Провадження №3/607/2231/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17 березня 2023 року надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, яка, згідно протоколу автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Ломакіну В.Є.

Леськів Я.Б. подав до суду заяву, в якій просить передати справу для об`єднання, оскільки в провадженні цього ж суду (суддя Воробель Н.П.) перебувають матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №607/4901/23), які надійшли до суду раніше.

Ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП, справу №607/5000/23 необхідно передати судді Воробель Н.П. для вирішення питання про об`єднання зі справою №607/4901/23.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП №607/5000/23 передати судді Воробель Н.П. для вирішення питання про об`єднання зі справою №607/4901/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

СуддяВ. Є. Ломакін
Справа №461/870/23
Провадження №3/461/475/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2022 року о 17 годині 30 хвилин за адресою м.Львів, пр.Свободи, 21, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами (надувними кульками) без дозволу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнала, просила не застосовувати до неї суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №3893 від 16.12.2022 року;

- фотоматеріалами;

- поясненнями.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому підстав для стягнення ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 644/1144/23
н/п 3/644/539/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №874052 від 18.02.2023 року, ОСОБА_1 17.02.2023 року об 11-30 год. на ринку ХТЗ по вул. Бекетова, 21 в м. Харкові зайшов до кафе, де придбав 100 грамів горілки та вжив її, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 20.03.2023, 23.03.2023 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 03 квітня 2023 року на 08 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 354/512/22
Провадження № 33/4808/141/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.

за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Лейбюка В.П.,

розглянувши клопотання адвоката Лейбюка В.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Адвокат Лейбюка В.П. поза межами строку, встановленого законом на апеляційне оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення. Крім того, у вказаній апеляційній скарзі адвокат Лейбюк В.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки пропустив його з поважних причин.

В судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат Лейбюк В.П. підтримав вимоги клопотання про поновлення строку та стверджував, що пропустив строк на оскарження постанови суду, оскільки суд невчасно виготовив мотивувальну частину судового рішення, яку долучив до ЄРСР тільки 11.01.2023.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення особа розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Приймаючи до уваги обставини, на які посилається захисник щодо пропущення ним встановленого законом строку, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Лейбюк В.П. строк на апеляційне оскарження постанови судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2022 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 282/202/23
Провадження № 3/282/125/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/199/23 (провадження №3/282/122/23), №282/200/23 (провадження №3/282/123/23), №282/201/23 (провадження №3/282/124/23), №282/202/23 (провадження №3/282/125/23), №282/203/23 (провадження №3/282/126/23), №282/204/23 (провадження №3/282/127/23), №282/205/23 (провадження №3/282/128/23), №282/206/23 (провадження №3/282/129/23), №282/207/23 (провадження №3/282/130/23), №282/208/23 (провадження №3/282/131/23), №282/209/23 (провадження №3/282/132/23), №282/210/23 (провадження №3/282/133/23) та №282/211/23 (провадження №3/282/134/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/199/23 (провадження №3/282/122/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 163/552/23
Провадження № 3/163/252/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділом прикордонної служби «Рівне» 6 прикордонного загону протокол № 288261 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду в порушення абзацу 14 пункту 11 глави 2 та абзаців 3, 4 пункту 25 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, під час несення служби 02 березня 2023 року в прикордонному наряді «Контроль за режимом» мав при собі особистий мобільний телефон, що було виявлено під час раптової перевірки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що особистий телефон взяв на службу, щоб підтримувати зв`язок із сім`єю, яка проживає неподалік білоруського кордону.

Окрім особистого зізнання в суді, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, його молодий вік, причини скоєння правопорушення, відсутність тяжких шкідливих наслідків в результаті неналежного виконання службових обов`язків.

Крім цього належить врахувати, що ОСОБА_1 є мобілізованим військовослужбовцем, тому з огляд на характер правопорушення та введення в Україні воєнного стану, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, накладення на нього адміністративного стягнення не буде відповідати завданням, визначеним ст.1 КУпАП.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Провадження №: 3/752/531/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 23.11.2022 об 11-30 год. у м. Києві по пр-ту Голосіївському 86/1, керуючи автомобілем Сузукі н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнямита враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУп АП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук