overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/2456/22
Номер провадження 3/950/94/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , зареєстровану та фактично проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину АДРЕСА_2 ,

по ч. 2 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ст.221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст.156КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад та адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769345 від 02.12.2022, складеного відносно гр. ОСОБА_1 , встановлено, що він складений по ч. 2 ст. 156 КУпАП.

З огляду на вищевказане, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 2 ст.156 КУпАП не належить до компетенції суду.

Керуючись статтями 218, 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , зареєстровану фактично проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину АДРЕСА_2 по ч.2 ст. 156 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 4 (. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для розгляду справи уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Спрова № 632/16/23
провадження №3/632/58/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 02 січня 2023 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу серії ВАВ № 158002 від 05 січня 2023 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 950/379/23
Провадження № 3/950/288/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; не працює)

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 866189 від 17.02.2023, ОСОБА_1 , 15.02.2023 о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_3 чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність по ч. 1 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 15.02.2023 року після 22 год. за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_3 був відсутній.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ 866189 від 17.02.2023; ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 16.11.2022 по справі № 580/1794/17, якою до останнього застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; заборонено виїзд по особистим справам за межі Лебединського району Сумської області без письмового дозволу начальника відділення поліції № 3 (м. Лебедин); зобов`язано з`являтись на реєстрацію до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) кожну 4 суботу місяця з 06.00 до 18.00 год.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь його провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа 556/2808/22
Номер провадження 3/556/13/2023
П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді стрільця ВЧ № НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:
24 грудня 2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_3 , до суду з`явився вину визнав і пояснив, що дійсно 24.12.2022 року, вчинив насильство в сім`ї. Запевнив що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 , доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортами працівників поліції.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/101/23 Справа № 705/1525/22 Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у І інстанції Годік Л.С. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 лютого 2023 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката Вялової І.М. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2022 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.; стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.,

… керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Вяловій І.М. строк на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Вялової І.М. в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя М. О. Ятченко
Справа №201/1280/23
Провадження № 3/201/798/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка є ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_1 16.11.2022 року скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 15.12.2022р.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, 02.02.2023р. даний адміністративний матеріал передано в провадження судді Покопцевої Д.О.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 16.11.2022, а отже, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: Д.О. Покопцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1697/22

Провадження №3/943/79/2023

27 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву заступника командира 5 роти з морально - психологічного забезпечення 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 про виправлення описки у постанові Буського районного суду Львівської області суду від 13.01.2023 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Буського районного суду Львівської області від 13.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим за у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КпАП України та, із застосуванням ст. 36 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 гривень в дохід держави, вирішено питання судових витрат.

Заступник командира з морально - психологічного забезпечення 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, оскільки в описовій частині такої невірно вказано, що суддя «розглянув матеріали, які надійшли від командира 3 взводу 5 роти 1 батальйону Національної Гвардії України», оскільки дана частина не входить до Національної гвардії України. Тому просить виправити описку в постанові суду, зазначивши, що на розгляд суду «матеріали надійшли від командира 5 роти 1 батальйону в/ч НОМЕР_1 ».

Вивчивши подане письмове клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви, виправлення описки, виходячи з наступного.

Суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі допущено описку у вступній частині такої, вважаю, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові від 13 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у вступній частині даної постанови, замість «розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 взводу 5 роти 1 батальйону Національної Гвардії України», рахувати «розглянувши матеріали, які надійшли від командира 5 роти 1 батальйону в/ч НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2907/23

Провадження № 3/947/1198/23

02.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії 766173, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.12.2022 року, гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса. вул.Левітана, біля будинку 62, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з`явилася, вину свою визнала, щиро покаялася та пояснила, що в неї важкий матеріальний стан, просила суд її суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та поясненнямиОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 462/666/23
ПОСТАНОВА

31 січня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5,

ч. 2 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 55 Кодексу України пАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з ч. 6 розділу ІІІ Наказу Державної судової адміністрації «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України пАП: №462/666/23, №462/668/23, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/666/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш