Справа № 539/3678/22
Провадження № 3/539/33/2023
ПОСТАНОВА

про призначення судової експертизи

31.01.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А., адвоката Говіної Л. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, та

винесла цю постанову про призначення автотехнічної експертизи про таке:

1.14.12.2022 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП:

- ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.31.01.2023 адвокат Говіна Л. В. подала клопотання про призначення в цій справі автотехнічної експертизи. В судовому засіданні адвокат пояснила, що клопотання від 31.01.2023 подане нею на заміну раніше поданого 25.01.2023 клопотання про призначення експертизи, просить розглянути клопотання від 31.01.2023, клопотання від 25.01.2023 просить не розглядати.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №347937, 03.12.2022 об 11:55 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем TOYOTA CAMRY державний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 207 кілометр, с. Засулля Полтавської області, не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустила зіткнення з попутним транспортним засобом марки IVECO STRALIS державний номер НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ модель SKO 24 державний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1

4. ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що 03.12.2022 керував фурою марки IVECO державний номер НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ модель SKO, державний номер НОМЕР_3 по автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський в напрямку Полтави в с. Засулля. Біля блокпоста Дорожньої станції патрульної поліції ввімкнув лівий поворот та під час перестроювання в лівий ряд побачив як автомобіль ОСОБА_1 врізався в дорожній знак та відбійник, а далі в лівий бік його причепа, в результаті чого, його автомобіль отримав механічні пошкодження.

5.В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Говіна Л. В. пояснила, що ОСОБА_1 рухалася на автомобілі TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Харків. В населеному пункті с. Засулля перед блокпостом вона рухалася в крайній лівій полосі зі швидкістю 60 км/год. Фура IVECO державний номер НОМЕР_2 , що рухалася паралельно в крайній правій полосі, почала змінювати напрямок руху не вмикаючи попереджувальних сигналів. ОСОБА_1 траєкторію руху свого автомобіля не змінювала та щоб не допустити зіткнення, почала прижиматися ліворуч до відбійника, зачепивши дорожній знак, після чого її автомобіль відкинуло в причіп фури, в результаті її автомобіль отримав механічні пошкодження.

6.Представник ОСОБА_1 адвокат Говіна Л. В. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, так як вини ОСОБА_1 у скоєному ДТП вона не вбачає.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

7.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Частина перша статті 273 зокрема, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Стаття 280 зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

8. Закон України «Про судову експертизу»:

Частина друга статті 15 - проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

ІІІ. Оцінка судді

9.Суддя заслухала адвоката Говіну Л. В. в підтримку її клопотання від 31.01.2023 та вважає, що у цій справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення частини питань, які ставить адвокат необхідні спеціальні знання.

10.Суддя не погоджується з другим питанням, зазначеним у клопотанні, оскільки відповідь на питання коли водій вмикає сигнал повороту міститься Правилах дорожнього руху.

11. Суддя не погоджується з дорученням експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України та вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Полтавської області, оскільки дорожньо-транспортна пригода мала місце в Лубенському районі Полтавської області.

12. Суддя призначає судову автотехнічну експертизу з метою об`єктивного вирішення цієї справи, враховуючи, що для встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання.

13. Суддя доручає проведення цієї експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

14. На експертизу поставити питання зазначені в резолютивній цієї частині постанови.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Клопотання адвоката Говіної Лариси Володимирівни задовольнити частково.

2.Призначити по справі судову автотехнічну експертизу провадження якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса місто Полтава, вулиця Чураївни, 1/1.

3.На експертизу поставити питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

2)Чи мав водій транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем IVECO державний номер НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ модель SKO, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ?

3)Чи відповідали дії водія транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 атерини Костянтинівни технічним вимогам ПДР України?

4)Яка була швидкість транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов`язку експерта.

5.Для проведення дослідження експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 539/3678/22.

6.Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на час проведення судової автотехнічної експертизи у справі № 539/3678/22.

7.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.