Справа № 337/894/23
Провадження № 3/337/445/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі матеріали по протоколу ВАВ № 447849 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює прийомщиком вторинної сировини ТОВ «Екосвіт 2022», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447849 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 17.01.2023 року, об 11 годині 35 хвилин, знаходячись у приміщенні павільйону вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснювала фактичну господарську діяльність з прийому вторинної сировини за готівкові кошти без державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності, чим порушила вимоги ст.. 58 Господарського кодексу України, скоївши адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася неодноразово. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно неї протоколу, а також про місце розгляду справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

Про розгляд протоколу судом 20,03.2023 року ОСОБА_1 повідомлялася шляхом направлення СМС-повідомлення, але до суду не з`явилася.

На підставі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, суд приходить до такого висновку.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

На підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447849 від 17.01.2023 року (а.с.1);

-рапорт ст..ДОП СП ВП №5 А. Мелешко ( а.с.4);

-фототаблицю № 1 ( а.с.5-6);

-опитування ОСОБА_2 ( а.с.7);

-тототаблицю № 2 ( а.с.11-12);

- пояснення ОСОБА_3 ( а.с.14);

-фототаблицю № 3 ( а.с.17-19);

- опитування ОСОБА_2 ( а.с.20);

- опитування ОСОБА_1 ( а.с.21);

-копію договору на виконання робіт з прийому вторинної сировини, укладеного між ТОВ «Екосвіт 2022» та ОСОБА_1 ( а.с.22).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Отже, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання полягає у діяльності з виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, особою, яка не зареєстрована у встановленому законом порядку суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що між ТОВ «Екосвіт 2022» та ОСОБА_1 , на строк до 20.12.2023 року, було укладено договір про виконання робіт з прийому вторинної сировини ( копія договору не коректна, відсутня дата його укладання), який, як зазначено у ч.1 п.6 Договору, не носить характеру трудового договору.

Зокрема, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 , не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання, у приміщенні, яким вона користувалася, протягом певного періоду часу, на власний ризик, самостійно, з метою одержання прибутку, здійснювала прийом вторинної сировини.

Як вбачається з ч.3 п. 3.1 Договору, за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю 10% від вартості прийнятої вторинної сировини, що є господарською діяльністю.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №447849 від 17.01.2023 року, який складений уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції з дотриманням вимог ст.254,256 КУпАП, відеозаписом подій, фотознімками з місця події, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та фактично не заперечується правопорушником ОСОБА_1 в її письмових поясненнях.

Вказані докази, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, в своїй сукупності, достатності, достовірності та поза розумним сумнівом підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення вказаного правопорушення та причетність до нього ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто здійснював господарську діяльність (продаж тютюнових виробів) без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи вимоги ст.7,23,33-35 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з конфіскацією тютюнових виробів, виявлених та вилучених на місці події.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80грн.

Керуючись ст.7,23,33-35,40-1,ч.1 ст.164,245,251,252,268,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскацієї грошей.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Гнатик Г.Є.