Справа № 161/3614/23
Провадження № 3/161/1517/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Із протоколу №17/6/2-775нт про адміністративне правопорушення від 03.03.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до секретної інформації в сфері оборони, та який відповідає за підготовку бойових документів військової частини та планування бойових дій. Встановлено, що 30.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до заступника начальника служби охорони державної таємниці військової частини для отримання бойових розпоряджень, які надходили до військової частини протягом 2022 року від Повітряних Сил Збройних Сил України та Головнокомандувача ЗС України, з метою внесення змін до плану бойових дій бригади тактичної авіації. В той же час, МНСІ №1цт ОСОБА_1 отримав без відображення в своєму «Описі МНСІ, які зберігаються у виконавця» (форма 18), що є порушенням вимог п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі Порядок) та призвело до безконтрольності користування носієм секретної інформації. В подальшому, вищезазначені електронні файли, в порушення п. 348 Порядку, ОСОБА_1 перекинув на магнітний носій інформації (МНІ) типу USB-Flash військової частини №44/дск від 27.04.2020 року (s/n НОМЕР_1 ), який використовує особисто для відпрацювання службових документів оперативного відділення. Даний МНІ зареєстрований в строковій частині, а не режимно-секретному органі військової частини, зберігався і використовувався у кабінеті №226 (оперативне відділення) будівлі аеродрому військової частини, який не є режимним приміщенням і не призначений для відпрацювання секретних документів, що є порушенням п.п. 116, 445 Порядку.

Також встановлено, що виконуючи прохання іншого військовослужбовця, ОСОБА_1 надав йому МНІ №44/дск, який скопіював вміст магнітного носія на особистий ПЕОМ з ЖМД НОМЕР_2 . Таким чином, бойові розпорядження вищих штабів Повітряних Сил Збройних Сил України та Головнокомандувача ЗС України, що містять відомості з грифами обмеження доступу «Таємно» і «Цілком таємно», були скопійовані і зберігалися на жорсткому магнітному диску ПЕОМ, іншого військовослужбовця, до моменту їх виявлення, а саме до 23.02.2023 року. Отже, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 116, 348, 445 Порядку, виникла загроза витоку секретної інформації. Відповідальність за дане правопорушення передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглянути справу без його присутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.212-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останнього, по наявним матеріалам справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Диспозиція п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є начальником оперативного відділення заступником начальника штабу військової частини.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не дотримався взятих на себе обов`язків щодо збереження державної таємниці (п. 116 Порядку), не врахував обмеження щодо копіювання секретних розпорядчих документів (п. 348 Порядку), та використовував для обробки секретної інформації машинні носії, які не обліковані в режимно-секретному органі (п. 445 Порядку), що призвело до загрози витоку і розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи і підтверджується його письмовими поясненнями від 03.03.2023 року, актом огляду магнітного носія інформації від 23.02.2023 року, актом огляду магнітного носія інформації від 03.03.2023 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.