Справа № 644/860/23
Провадження № 3/644/485/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач. 3 ст. 178 КУпАП:

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВАВ № 874041 від 15.02.2023, 11 лютого 2023 року близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, біля будинку № 80 по вул. Миру, в нетверезому стані, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2023 серії ВАВ № 874041 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07 березня 2023 року та 15 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, ОСОБА_1 отримав особисто, про що свідчить його підпис. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Крім того, через канцелярію суду 13 березня 2023 року надійшло повідомлення від ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Бєлєвцова Ю. від 13.03.2023, на виконання листа суду про забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , з якого вбачається, що в ході виконання приводу, від ОСОБА_1 було відібрано розписку про обов`язкову явку до суду на 15.03.2023 на 09 годину 30 хвилин.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні посправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, та про те, що розгляд справ стосовно нього відбудеться в Орджонікідзевському районному суді, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та його письмові пояснення, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього, таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія протоколу серії ВАВ № 155003 від 03.10.2022, складеної у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, складеного за фактом правопорушення, яке було вчинено останнім 24.09.2022 о 08 годині 00 хвилин та копія постанови серії ГАБ1 № 207811 від 03.10.2022, згідно якої, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП за правопорушення, яке вчинено останнім 24.09.2022 о 08 годині 00 хвилин та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с. 3, 4). Тобто і протокол і постанова за фактом правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 24.09.2022 року о 08 годині 00 хвилин.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію довідки «Армор», згідно якої у відношенні ОСОБА_1 , де зазначено, що у відношенні останнього складено протокол серії ВАВ № 155003 від 03.10.2022 за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП; штраф 51 грн (а.с.5).

Даних про те, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративній відповідальності за ст. 178 КУпАП матеріали справи не містять.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Водночас, за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися судом у межах тих обставин, які зазначені в протоколі про таке правопорушення; суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведених вище і оцінених судом доказів встановлено, що відсутні переконливі докази тієї обставини, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладене у сукупності свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.178 КпАП України.

З урахуванням зазначеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.