Справа № 369/2663/23
Провадження № 3/369/1944/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

05.01.2023 приблизно о 23 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 301, д/н НОМЕР_2 , на 15 км + 300 метрів а/д М05 Київ Одеса на перехресті проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу Scania, д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом Krone, д/н НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3. б). п.16.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що зіткнення відбулося в наслідок несприятливого збігу обставин.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ААД № 102847 про адміністративне правопорушення від 22.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2023 року,

схемою місця ДТП від 05.01.2023 року, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.01.2023 року, поясненнями водія Scania, д/н НОМЕР_3 від 05.01.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2663/23 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.2.3. б). п.16.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_2 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун