Справа 362/339/23
Провадження 3/362/309/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 о 20.50 год у Київській області у м. Василькові по вул. Декабристів 182 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого пошкоджено автомобілі та завдано матеріальні збитки.

Після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись прибуття працівників поліції, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, пояснивши, що було слизько, а після ДТП він перелякався і втік.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Окрім, повного визнання вини водієм факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколами, який підписано особою з помітками «згоден, злякався»; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, завдані пошкодження, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП.

Вказані дії водія правильно кваліфіковано за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається, санкція ст.122-4 КУпАП, передбачає найбільш серйозну адміністративну відповідальність з альтернативними видами стягнень, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи є визнання вини та щире каяття особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАп накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,8 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.