ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Лутая А.М.,
при секретарі судового засідання Процюк Н.Р.
за участю: особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735389 складеного 21.08.2022 року інспектором СЮП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Ткачук О.С., 21 серпня 2022 року, близько 23:45, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина, а саме: розпиваючи алкогольні напої з подругою, коньяк, залишила без належного нагляду, внаслідок чого син, після 23:00, стрибав з ліжка на підлогу, бігав, шумів, своїми діями порушував тишу та заважав відпочивати громадянам, які проживають у нижній квартирі.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнала, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, та суду пояснила, що у неї дійсно є син 2015 року народження. 21 серпня 2022 року до неї в гості прийшла сестра її чоловіка з дитиною, 2017 року народження. Діти гралися у своїй кімнаті, а вона ( ОСОБА_1 ) з подругою сиділи на кухні, спілкувалися. Зазначила, що спиртні напої вона не вживала.
Також у судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом із сином, 1974 року народження, який є інвалідом ІІ групи. В квартирі над ними проживає ОСОБА_1 разом з малолітнім сином, який постійно бігає по квартирі, грає в м`яч. Вона неодноразово зверталася до ОСОБА_6 з приводу шуму, але та ніяк не реагувала на це. 21 серпня 2022 року, близько 23:00, в квартирі ОСОБА_6 знову було шумно, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Комарук відчинила двері поліцейським лише тоді, коли ті вдруге піднялися до її квартири. Також ОСОБА_2 зазначила, що вона чула, як працівник поліції казала сусідці, що та розпиває спиртні напої в присутності дітей. Комарук зі свого боку пояснювала, що вона випиває в своїй квартирі, і що вона випила лише пляшку вина.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони є членами добровольчого формування територіальної громади, та разом із поліцейськими здійснюють патрулювання міста. Наприкінці літа 2022 року, близько 23:00, коли вони знаходилися на патрулюванні, на планшет працівнику поліції надійшло повідомлення про порушення тиші в квартирі по АДРЕСА_4 . Коли вони прибули на місце, двері квартири їм відчинила жінка. В помешканні знаходилася також двоє дітей, які бігали по квартирі, та ще одна жінка. Працівник поліції зайшла в квартиру, а вони залишилися чекати біля дверей. Зазначили, що факту розпивання спиртних напоїв жінками вони не бачили, але громадянка, яка відчинила двері не заперечувала, що вживала вино. Працівник поліції склала стосовно громадянки адміністративний протокол за неналежне виховання дитини, який остання відмовилася підписувати.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що наприкінці літа 2022 року, під час несення служби в пішому патрулі з двома членами добровольчого формування, було здійснено реагування на повідомлення про порушення тиші, яке надійшло на планшетний пристрій. Прибувши на місце події, було встановлено, що через вхідні двері квартири чутно рух, однак при стуканні у двері, ніхто не відчинив. Після цього вона відібрала пояснення у заявниці, перебуваючи в квартирі якої, було чутно, як у верхній квартирі стукають, стрибають, шумлять. Відібравши пояснення, вона знову піднялася до квартири поверхом вище, та сказала щоб відчинили двері. Після цих слів громадянка, що проживає в квартирі, відчинила двері, і вона побачила двох малолітніх дітей, які стрибали з ліжка на підлогу, галасували, бігали по квартирі. Перед вхідними дверима стояла порожня пляшка з-під вина, а на кухні, на столі, стояв коньяк. В помешканні знаходилася ще одна жінка. Зазначила, що вона не бачила факту вживання жінками спиртних напоїв, але за зовнішніми ознаками, поведінкою, було видно, вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. На зауваження припинити таки дії дітей громадянка ОСОБА_6 та її подруга не реагували, у зв`язку з чим було прийнято рішення скласти на ОСОБА_1 адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, за невиконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Таким чином, складом наведеного порушення є незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Аналогічні поняття малолітньої та неповнолітньої дитини містяться в Кримінальному процесуальному кодексі України.

Як встановлено в судовому засіданні дитина ОСОБА_7 є малолітньою дитиною, оскільки на момент складання протоколу їй виповнилося 7 років.

Враховуючи те, що адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, ч.1 ст.184, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Лутай