Справа№464/95/23
пр.№ 3/464/267/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Ремчі торг», яке знаходиться по вул.Пимоненка,3/50 у м.Львові, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, чим порушила вимоги пункту 198, 198.6, ст. 198, п 200.1, п.200.2, п.201.12, ст. 201 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи із змісту зазначеного положення для визнання діяння адміністративним правопорушенням є наявність вини особи, тобто, усвідомлення особою протиправності вчинюваного нею діяння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, при розгляді даної справи були встановлені порушення вимог КУпАП та «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, допущені працівниками ГУ ДПС у Львівській області при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі. Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Аналогічні вимоги до порядку складення протоколу містить розділ ІІ «Інструкція з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення» про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог передбачених ч.2-4 ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема акту №18687 від 23.12.2022р., протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений у її відсутності, чим порушені вимоги ст.256 КУпАП. Акт №18687 від 23.12.2022р., складений працівниками працівниками ГУ ДПС у Львівській області про те, що остання не з`явився для пояснень та підписання протоколу, не свідчить про виконання вимог ст.256 КУпАП, оскільки такий порядок складання протоколу не передбачений ні КУпАП, ні Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566 , а відтак, суперечить принципу законності та принципу забезпечення доведеності вини, закріплених ст.129 Конституції України. Окрім того, дані про те, що ОСОБА_1 було отримано повідомлення про виклик до ГУ ДПС у Львівській області, відсутні.

Відтак, з огляду на істотне порушення вимог законодавства щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність інших даних, які б свідчили про вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять даних про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на зазначені обставини, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.