Справа № 592/3086/23
Провадження № 3/592/897/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 864177 від 27.01.2023 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП за те, що вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що вона 26.01.2023 близько 21 год. 00 хв. перебувала поблизу будинку № 121 по проспекту Курському в м. Суми в п`яному вигляді та залишила доньку без нагляду, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вони з кумою випили пляшку вина, викликали таксі та збирались їхати до куми разом з дітьми. По дорозі заїхали в магазин, вона залишила дітей з кумою в таксі, а сама пішла в магазин. Коли вийшла, побачила, що таксі немає. Свій телефон залишила у сина. Почала просити перехожих, щоб вони викликали поліцію. Згодом, виявилось, що кума з дітьми поїхала додому та не змогла пояснити, чому так вчинила.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 864177 від 27.01.2023 та її письмові пояснення від 27.01.2023.

Належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 26.01.2023 близько 21 год. 00 хв. поблизу будинку № 121 по проспекту Курському в м. Суми в п`яному вигляді та залишення останньою доньки без нагляду до протоколу не долучено.

В даному випадку лише письмові пояснення самої ОСОБА_1 не можуть бути належним та допустимим доказом вчинення нею адміністративного правопорушення.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП матеріали справи не містять, тому вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно неї провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 184, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап