Справа 688/1068/23
№ 3/688/417/23
Постанова

Іменем України

16 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, солдата, маскувальника маскувального відділення інженерно-маскувального взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06 лютого 2001 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А3730 №27 від 11 березня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 березня 2023 року близько 15 год. 45 хв. під час дії особливого періоду (воєнного стану) перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.п.5,6 розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2018 року №300, під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Викладаючи фактичні обставини інкримінованого особі правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідна службова особа зазначила, що 10 березня 2023 року близько 15 год. 45 хв. солдат ОСОБА_1 під час дії особливого періоду (воєнного стану) перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, в зв`язку з чим був направлений для проведення медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння в Шепетівську багатопрофільну лікарню, під час обстеження встановлено наявність алкоголю в крові в кількості 1,18%.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення викладене неконкретизоване обвинувачення, оскільки не встановлено об`єктивну сторону правопорушення (діяння, яке інкримінується особі у вину).

Зокрема, в протоколі зафіксовано факт перебування військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані. Однак, вказані дії не утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Натомість, поява військовослужбовця чи виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, або поєднання вказаних обставин складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки суд, здійснюючи функцію правосуддя, не вправі перебирати на себе не властиву йому функцію обвинувачення, розглядаючи дану справу, позбавлений права змінювати формулювання обвинувачення.

Суд зауважує, що допущення вказаних недоліків позбавляє особу, яка притягується до відповідальності можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи сутність і характер адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суворість можливого стягнення за його вчинення, суд дійшов висновку про те, що особа, яка притягається до відповідальності за вчинення такого правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, серед яких право знати, у вчиненні якого правопорушення його обвинувачують.

Приймаючи до уваги, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, позбавляє особу можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу на виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, якими передбачено недопустимість закреслень, виправлень, внесення додаткових записів у протоколі, після підписання його особою, стосовно якої такий складено.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК