Справа № 755/3176/23
Провадження №: 3/755/2032/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Сверстюка, 11б в місті Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 01 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Сверстюка, 11б в місті Києві, виїжджав з парковки заднім ходом та зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , який зупинився позаду. Винуватцем указаного ДТП вважає водія автомобіля «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , оскільки він, на його думку, зупинився в забороненому місці та говорив по телефону.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 01 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Сверстюка, 11б в м. Києві, зупинився в крайній правій смузі для руху, включив аварійний сигнал, потім помітим, що автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , почав виїжджати з парковки заднім ходом. Він ( ОСОБА_2 ) почав подавати водію автомобіля «Volkswagen Jetta» сигнал, однак той не відреагував та скоїв наїзд на його автомобіль, чим заподіяв механічні ушкодження.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_1 , має пошкодження ЛФК заднього бамперу, а транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження ЛФК переднього бамперу.

Крім того, клопотання про виклик свідків чи клопотання про проведення експертизи сторони не заявляли.

Отже, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення водіїв, враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб «Volkswagen Golf» зупинився в недозволеному місці, то суд критично ставиться до таких доводів та вважає їх такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження в результаті дослідження матеріалів справи, водночас будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 суду не надав.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: