Справа № 541/332/22
Номер провадження3/541/1/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2022 року серія ААБ № 007457, 30 січня 2022 року о 01 годині 04 хвилини в смт. Комишня по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» під безперервну відеофіксацію на нагрудну камеру БК 125, тест № 653, результат тесту 0,45 проміле від 30.01.2022, водія від керування відсторонено. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданняособа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Акрітов К. К. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП в редакції від 27.01.2023 року, чинній на час розгляду цієї справи адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Системний аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Адміністративне правопорушення вчинене 30 січня 2022 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 30 січня 2022 року.

Адміністративний матеріал надійшов до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 11 лютого 2022 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

неодноразово відкладався у зв`язку із клопотаннями представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Акрітова К. К. При цьому представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Акрітов К. К. наголошував, що ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних сил України та проходить військову службу, але бажає особисто бути присутнім в судовому засіданні по розгляду цієї справи та надати суду пояснення особисто, але не може цього зробити у зв`язку з проходженням військової служби, що підтверджується доказами ( а.с. 24, 39, 46-48, 49)

Суд позбавлений можливості прийняти рішення в строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції від 27.01.2023 року, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП в редакції від 27.01.2023 року закінчилися.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись статтями 38, 130, 221, 245, 247, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник