overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 479/103/23
Провадження № 3/479/66/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №090116 від 18 січня 2023 року, ОСОБА_1 , 18 січня 2023 року о 12.30 год. на автодорозі с.Бурилове - смт.Криве Озеро керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування відповідним транспортним засобом, чим порушив п.2.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КК України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дані протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 , 18 січня 2023 року о 12.30 год. на автодорозі с.Бурилове - смт.Криве Озеро керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування відповідним транспортним засобом, чим порушив п.2.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КК України, чим порушив п.2.1. Правил дорожнього руху України, що підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №090116 від 18 січня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи пом`якшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим для виховання неповнолітнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276280, п.2 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №521/1905/23
Номер провадження 3/521/3309/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №99 від 19.01.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України, 03.01.2023 року, о 21 годині 45 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а саме: керував службовим автомобілем по вул. Семена Палія у м. Одеса.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та показав, що він був за кермом та віз бійця. Потім його направили для проходження огляду, це було наступного дня. Він зайшов додому та хотів зняти стрес, він вживав не на службі. З дому його забрали та направили на освідування.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000024 від 04.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння був проведений ввечері 04.01.2023 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення ввечері 03.01.2023 року.

Таким чином вбачається, що огляд на стан сп`яніння був проведений наступної доби, після інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , він вживав наркотичний засіб, в день 04.01.2023 року.

Відповідно до матеріалів справи неможливо зробити однозначний висновок, що ОСОБА_1 03.01.2023 року, о 21 годині 45 хвилин, був у стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України за кваліфікуючою ознакою виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 172-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Єдиний унікальний номер 229/1717/23
Номер провадження 3/229/1292/2023 Категорія 304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижні Станівці Вижницького р-ну Чернівецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого навідника кулеметного взводу, у військовому званні - солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОСБ № 8 від 07.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 06.03.2023 року перебуваючи у АДРЕСА_2, солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом № 0994 від 06.03.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та долучені до неї документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

Отже, справа про адміністративне правопорушення підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч.7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути разом з додатками заявнику з метою направлення для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст.276, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути разом з додатками до військової частини НОМЕР_1 для направлення на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 944/5593/22
Провадження №3/944/187/23
П О С Т А Н О В А

27.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у протоколі невірно вказана адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки як вбачається з повідомлення про виклик в судові засідання ОСОБА_1 , яке повернулося на адресу суду без вручення особі, житловий будинок АДРЕСА_1 , відсутній.

Вказана обставина свідчить про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону та без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливий.

З урахуванням наведеного, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути в Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути в Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 352/304/23
Провадження № 3/352/347/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14.02.2023 близько 16 год 00 хв по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався на його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у поданій суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ВАВ № 534524 від 15.02.2023, протоколі прийняття заяви, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах та погрозах на адресу батька,внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
23.03.2023 Справа № 696/300/23
№ 3/696/256/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який нормативно-правовий акт порушив ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ВАВ № 839523 від 13.02.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1955/22

провадження № 3/133/212/23

24.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП у Вінницькій області ВП №2 Хмільницького РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана адміністративна справа.

Постановою суду від 06.02.2023 у справі призначено судово-медичну токсикологічну експертизу, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зупинено до одержання результатів експертизи.

14.03.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшов лист № 217 від 14.03.2023 від Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (ВОБСМЕ) про повернення постанови суду від 06.02.2023 без виконання разом з матеріалами адміністративної справи №133/1955/22.

Слід зазначити, що КУпАП не врегульовано питання щодо зупинення та поновлення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Отже, найбільш споріднені до КУпАП норми права КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного провадження у адміністративній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити судове засідання на 11:00 24.04.2023

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.03.2023
Провадження №3/760/2166/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СП ВП на СЗТ ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.11.2022 о 02 год. 40 хв., перебуваючи в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 29а, висловлювався словами грубої нецензурної лайки, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої було складено протокол, прибув, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 22.11.2022, зокрема даними протоколу серії ГП №536308 від 22.11.2022 про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання АЗ серії №066538 від 22.11.2022 та письмовими поясненнями.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа №336/1257/23
Провадження №3/336/1042/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2023 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/1255/23 (провадження № 3/336/1041/2023) за ч.1 ст.160 КУпАП;

№336/1257/23 (провадження № 3/336/1042/2023) за ч.1 ст.160 КУпАП та

№336/1259/23 (провадження № 3/336/1043/2023) за ч.1 ст.160 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/1255/23

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/1257/23 (провадження № 3/336/1042/2023) за ч.1 ст.160 КУпАП та №336/1259/23 (провадження № 3/336/1043/2023) за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №336/1255/23 (провадження №3/336/1041/2023) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/1255/23.

Суддя Н.С. Звєздова