_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2310/23
Провадження № 3/947/892/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним Старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джіміль О.О., щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1

Адреса проживання:

АДРЕСА_1

Яка обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2023 року, ОСОБА_1 допустив несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 10.11.2022 року, станом на 10.11.2022 року становить 52 453,25 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань, заяв до суду від нього не надходило. Про місце і час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 947/13223/22 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяно, починаючи з 02.06.2020 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 січня 2023 року; копією судового наказу від 10.06.2020 в справі № 947/14669/20; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2020 року, ВП № 62894375; розрахунком заборгованості від 10.11.2022, іншими матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки є доведеним той факт, що він вчинив несплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та положення санкції ч. 1 ст.183-1КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 183-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Куриленко О. М.