overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/4489/23
Провадження 3-в/359/4/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, питання пов`язане з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2023 виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 року, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робі на строк 120 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, залишено без розгляду.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в постанові описки, оскільки невірно зазначено призвіще особи, яка притягується до відповідальності.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 06.03.2023, а саме в мотивувальній та регулятивній частині вказати правильне прізвище ім`я по батькові ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній та регулятивній частині постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 06.03.2023 року, а саме: вказати правильне прізвище ім`я по батькові ОСОБА_1 , замість помилкового зазначеного ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 279/1164/23
Провадження № 3/279/848/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 14.02.2023 року близько 17 год 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Коростень по вул. Грушевського у громадському місці виражалася словами нецензурної лайки на адресу прохожих, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№737210 від 14.02.2023 року , доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 405/1996/23
ПОСТАНОВА

24 квітня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїнадійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серії ААД № 435753, складений 17.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме № 405/1999/23 (провадження № 3/405/393/23), що надійшли в провадження суду 23.03.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 405/1996/23 (провадження № 3/405/392/23), справа № 405/1999/23 (провадження № 3/405/393/23) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/1996/23 та номер провадження 3/405/392/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
Справа №521/7727/22
Номер провадження 3/521/397/23
ПОСТАНОВА

18.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2022 близько 20:30 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та обмежував доступ до квартири.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання, призначеного на 24.06.2022 о 10:00 годині, не з`явився, жодних клопотань не надав, у зв`язку з чим слухання справи будо відкладено на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку необхідність про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178838 від 24.05.2022, що правопорушення було вчинене 24.05.2022. Отже, строки притягнення особи до відповідальності спливли.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.П. Передерко
П О С Т А Н О В А

27.02.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/150/23 (провадження №3/448/180/23) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення:

- ЄУН 448/151/23 (провадження №3/448/181/23);

- ЄУН 448/152/23 (провадження №3/448/182/23),

про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/150/23 (провадження №3/448/180/23) та - ЄУН 448/151/23 (провадження №3/448/181/23); ЄУН 448/152/23 (провадження №3/448/182/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН:448/150/23 (провадження №3/448/180/23).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Провадження № 3/161/5271/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Суддею встановлено, що в описовій частині постанови невірно зазначений державний номерний знак транспортного засобу ДАФ FT95XF430 (з причіпом), а саме замість належного « НОМЕР_1 », помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

На думку судді, вказане є очевидною опискою, яка не впливає на зміст оскаржуваного рішення, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині тексту постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №161/16913/22, а саме державний номерний знак транспортного засобу ДАФ FT95XF430 (з причіпом) НОМЕР_2 , замінити належний номерний знак НОМЕР_3 (з причіпом) НОМЕР_1 .

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року у справі №161/16913/22 провадження №3/161/5271/22.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 Справа №607/3078/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/3078/23 (провадження 3/607/1455/2023) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою № 607/3079/23 (провадження 3/607/1456/2023) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/3078/23 (провадження 3/607/1455/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративною справою за № 607/3079/23 (провадження 3/607/1456/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 607/3078/23 (провадження 3/607/1455/2023).

СуддяО. М. Вийванко
Справа №: 452/848/23
П О С Т А Н О В А
16 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 16.02.2023 року, приблизно о 20 год. 30 хв. по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своїм
неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2009 року народження, під час якого ображав його різними нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАВ № 137915 про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2
Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп., у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 216/6135/22
номер провадження 3/216/948/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ААД № 138963 від 12.12.2022 року, водій ОСОБА_1 12.12.2022 року о 01 год. 15 хв. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області по вул. Святомиколаївська, 6, керував транспортним засобом «Jeep Cheroke CRD Limited», реєстраційний номер НОМЕР_2 не маючи реєстраційних документів на даний транспортний засіб та, будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами суворовським районним судом м. Одеси 02.09.2022 року, правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, з протоколом не згоден, був вимушений сісти за кермо у зв`язку зі службовою необхідністю виконував службове завдання, оскільки є військовослужбовцем.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 13.03.2023 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 127/9202/23
Провадження 3/127/2667/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, ОСОБА_1 необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2023 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1586/23
Провадження № 3/592/506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Під час виконання постанови суду було виявлено допущену в ній описку в написанні прізвища правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2023, вказавши у п`ятнадцятому сімнадцятому, дев`ятнадцятому, двадцять п`ятому двадцять сьомому абзацах описово мотивувальної частини та в резолютивній частині постанови правильно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська