overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/842/23
Провадження 3/362/568/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Ваш перевізник",

за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283-285, 289, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/842/23 (провадження № 3/362/568/23), № 362/1096/23 (провадження № 3/362/723/23) відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/842/23.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 285 КУпАП повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 591/974/23 Провадження № 3/591/404/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що вона 03 лютого 2023 року по вул. Кооперативна, 1 в м. Суми вживала слабоалкогольні напої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 03 лютого 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 864463 (а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом, письмовими поясненнями та копіями особистих документів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Беручи до уваги, що шкоди не завдано, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, має незначний дохід, виховує сама неповнолітню дитину, має позитивну репутацію, суд вважає, що є підстави для її звільнення від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 522/3544/23
Провадження № 3/522/3357/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року близько 15.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 86/88, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої остання просить розглянути справу у його відсутності, провину визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 814776 від 17.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом добровільної видачі та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 161/3427/23
Провадження № 3/161/1478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2023 року серії ААД №150623, ОСОБА_1 24 лютого 2023 року о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Volvo S40, НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гетьмана Мазепи у м. Луцьку в напрямку перехрестя вул.Гетьмана Мазепи вул. Декабристів, не врахував дорожньої обстановки, а саме, що з вул. Декабристів виїхав автомобіль Hyundai, НОМЕР_2 , який не надав йому перевагу в русі, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, у зв`язку з чим скоїв наїзд на бордюр. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що винуватою у ДТП є водій автомобіля Hyundai, НОМЕР_2 , яка виїжджаючи з другорядної дороги не дала йому дорогу, у зв`язку з чим йому довелося маневрувати, уникаючи зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

З досліджених суддею матеріалів, а саме схеми місця ДТП, слідує, що водій автомобіля Hyundai, НОМЕР_2 , виїжджаючи з вул. Декабристів на перехрестя вул. Гетьмана Мазепи вул. Декабристів, яке позначене дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не виконала вимоги цього дорожнього знаку, не надала дорогу автомобілю Volvo S40, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з чим і сталося дане ДТП.

На думку судді, в даній ситуації ОСОБА_1 , для уникнення важких наслідків у вигляді зіткнення обох автомобілів, був змушений маневрувати в результаті чого вдарився у бордюр та пошкодив власний транспортний засіб.

В такому випадку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Єдиний унікальний номер 728/66/23
Номер провадження 3/728/85/23
П О С Т А Н О В А
13 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В. при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 187 КУпАП,-
Ст. ДОН відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Гришко В.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 25 грудня 2022 року близько 23 год. 51 хв. останній під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бахмацьким районним судом.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою не вдалося вручити судової повістки.
Крім того, постановою Бахмацького районного суду від 24.01.2023 відносно ОСОБА_1 застосовано привід на 13.02.2023, який працівниками поліції не виконаний з невідомих причин.
У зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 599/256/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" лютого 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник Комунального підприємства Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області «Комбінат комунальних підприємств»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року при перевірці Комунального підприємства Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області «Комбінат комунальних підприємств» працівниками податкової служби було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання до контролюючого органу податкової декларації з рентної плати за 3 квартал 2022 року, при граничному терміні подання 09.11.2022 року, що є порушенням п.257.1 ст.257 Податкового кодексу України. На час проведення перевірки керівником КП «Комбінат комунальних підприємств» був ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 пояснив, що порушення було допущене підприємством неумисно, у зв`язку з тим, що був відсутній електронний ключ для підпису звітності. Його було призначено на посаду виконуючого обов`язки директора з 18 січня 2023 року, після чого він виробив ключ та звітність було належно подано.

Факт порушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 50/19-00-04-06 від 01 лютого 2023 року та актом перевірки від 20 січня 2023 року та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак враховуючи зазначені ОСОБА_1 обставини, які підтверджені документально, вважаю, що в даному випадку порушення з його боку є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 442/1096/23
Провадження №3/442/513/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи Дрогобицька виправна колонія № 40 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.02.2023 о 10-30 год. гр.. ОСОБА_1 , мав намір здійснити перекид через огорожу ДУ «ДВК № 40» зі сторони вулиці Холмська, поліетиленові пляшки, у кількості 10 штук по 0,5л., в середині яких при вскритті знаходилась прозора рідина з різким запахом спирту.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з`явилася за викликом суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема і його поясненнями, які він дав інспектору ВНіБ Дрогобицької ВК № 40, де пояснив: що вище вказані поліетиленові пляшки із спиртом він мав намір здійснити перекид через огорожу ДУ «ДВК № 40», йому було відомо про заборону перекидання на територію ДВК 40, але дану заборону він проігнорував.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вилучені 10 (десять) поліетиленових пляшок із вмістом спирту які згідно прихідного ордеру від 15.02.2023 знаходяться на складі установи - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 453/380/23
№ провадження 3/453/297/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А1546 №277 від 05.10.2022 року, складеного ТВО командира 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 04.10.2020 року о 19.30 год. в умовах особливого періоду, будучи сержантом, командиром відділення управління взводу управління 1 реактивної артилерії батареї, 1 реактивного артилерійського дивізіону, за призовом під час мобілізації (на особливий період), перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи надійшли на розгляд Сколівського районного суду після закінчення строку встановленого ст. 38 КУпАП для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 151/92/23
Провадження № 3/151/84/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2023 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП старшим лейтенантом поліції Горбатовським Я.І. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він о 08 годині 30 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

23 лютого 2023 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Бойко І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він о 10 годині 25 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував.

У судове засідання призначене на 10.03.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Статтею 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 14 березня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ