Дата документу 10.03.2023 Справа № 501/1756/22
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі:слідчого судді Тордія Е.Н., секретаря судових засідань - Карпової Ю.А.

номер справи № 501/756/23 провадження 1-кс/501/203/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Девелопмент-Актив» в особі представника Coraleni Trading Ltd, діючого в особі представника - адвоката Джулая Максима Валерійовича про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

28 лютого 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ТОВ «Девелопмент-Актив» в особі представника Coraleni Trading Ltd, діючого в особіпредставника - адвоката Джулая М.В. на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України).

В обґрунтування скарги адвокат просив зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП№ 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні

правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 206 , ч.5ст. 191 Кримінального кодексу України за заявою адвоката АО «Найтінгейлс Партнерс» Джулая М.В. в інтересах компанії Coraleni Trading Ltd про вчинені кримінальні правопорушення (в порядку ст. 214 Кримінального процесуальногокодексу України) від 23 лютого 2023 року.

Позиція учасників судового процесу.

В попередньому судому засіданні представник скаржника зазначав ,що відповідно до ухвали Господарського суду ПАТ « Іллічівський олійножирний комбінат» перебуває у процедурі банкрутства. В рамках процедури накладено арешт на майно ПАТ, у тому числі на майно яке належить скаржнику. Товариство декілька раз зверталось до державного

виконавця , а також ліквідатора щодо повернення майна що належить скаржнику на підставі договору оренди, але відповіді не отримало. Діями посадових осіб товариству спричинена шкода понад 85 000.доларів США. 23 лютого 2023 року товариство надіслало заяву про злочини передбачені ч.3 ст. 206 , ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України, яка отримана ВП 24 лютого2023 року та зареєстрована за № 39. До теперішнього часу відомості про вказаний вище злочин не внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить визнати бездіяльність посадових осіб противоправною щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань противоправною, зобов`язати уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаними ознаками , а надати відповідний витяг.

Захисник в подальшому до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Представник ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не

з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений встановленому законом

порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за

неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,

фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України,

сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, положеннями статті 303 Кримінального процесуального кодексу України,

передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або

прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до положень ст.ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 303 Кримінального процесуального

кодексу України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового

розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні

відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

В попередньому судовому засіданні представником скаржника зазначено ,що дії посадових осіб пов`язані з рішенням Господарського суду щодо вирішення питання банкрутства ПАТ« Іллічівський олійножирний комбінат».

Окрім того скаржником зазначено ,що будь -яких дій пов`язаних з повернення майна товариства , у спосіб передбаченим діючим законодавством, товариство не проводило.

Доказів, на підтвердження що дії державного виконавця , та ліквідатора протидіяли незаконній господарській діяльності , вчиненої організованою групою, службовою особою з використанням службового становища, які заподіяли велику шкоду, а також привласнили,заволоділи чужим майном шляхом зловживання службовим особами своїм службовим становищем , вчиненого в особливо великих розмірах, суду не надано.

При цьому слідчій суддя при розгляді справи враховує правову позицію Верховного Суду яка вказує на таке : якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16 травня 2019 у справі № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18); (2)»… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30 вересня 2021 у справі № 556/450/18).

Такий висновок відповідає і рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року (справа № 461/2633/21 провадження № 1-кс/461/2034/21 ), згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб ВП протиправною суд зазначає, що положеннями ст. 303 Кримінального процесуального кодексу такий віид захисту на досудовому розслідуванні не передбачений.

Висновок суду.

Одже , враховуючи досліджені докази слідчій суддя дійшов висновку , що доводи викладені у скарзі свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли , а тому у суду є підстави залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу

України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Актив» в особі представника Coraleni Trading Ltd, діючого в особі представника - адвоката Джулая Максима Валерійовича про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 10 березня о 10.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя