Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7020/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисове Лозівського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2022 року близько 22 години 50 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 100, що знаходиться на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 3000 м до державного кордону України, разом з іншими особами намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Секрет» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006797 від 01.12.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 30.11.2022 року о 22 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Секрет» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на відстані 3000 м від лінії державного кордону, на напрямку прикордонного знаку № 100, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, був виявлений ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який намагався вдатися до втечі під час затримання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України», чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 14.02.2023 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує довідка від 09.02.2023 року про здійснення викликів по телефону, складена секретарем судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області Лемак А.М. (арк. 50), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

У заяві ОСОБА_1 від 30.11.2022 року (арк. 6) вказано, що він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, за його відсутності, свою вину визнає повністю.

Свідок ОСОБА_7 не з`явився на розгляд справи, будучи належним чином викликаним, що підтверджує довідка від 09.02.2023 року про здійснення викликів по телефону, складена секретарем судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області Лемак А.М. (арк. 50), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) копії пояснення ОСОБА_1 від 01.12.2022 року про те, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та відсутністю роботи він мав намір виїхати за межі України. З цією метою він знайшов осіб, які погодилися допомогти йому перетнути державний кордон України за грошові кошти, які він повинен був сплатити за кордоном. Під час перебування в м. Хуст Закарпатської області, приблизно о 17 годині, він поїхав на автомобілі з незнайомими особами у невідомому напрямку, знаходився в багажнику автомобіля. Автомобіль зупинився біля ріки. Водій автомобіля переправив його та інших осіб на другий берег ріки з допомогою надувного човна. В подальшому вони йшли по місцевості в супроводі різних осіб, деякий час ховалися в кущах. Перебуваючи біля каналу, вони побачили світло та почули голоси, після чого були затримані прикордонним нарядом (арк. 5, 28);

2) поясненні свідка ОСОБА_7 від 30.11.2022 року, відібраному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , про те, що він проходить військову службу у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 . 30.11.2022 року з 19 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин він перебував в прикордонному наряді «Пост спостереження». О 22 годині 55 хвилин в районі прикордонного знаку № 99 він побачив групу осіб, які не реагували на його законні вимоги, після чого були затримані та доставлені до відділення (арк. 4, 27);

3) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006794 від 01.12.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 30.11.2022 року близько 22 години 50 хвилин на відстані приблизно 3000 м від лінії державного кордону, на напрямку прикордонного знаку № 100, на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, прикордонним нарядом «Секрет» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який в складі групи осіб, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , намагався незаконно перетнути державний кордон України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон (арк. 29);

4) протоколі про адміністративне затримання від 30.11.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 30.11.2022 року о 22:50 год ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб для з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною першою статті 185-10 КУпАП (арк. 25).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає, отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості щодо таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році складає 536,80 грн.

В частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю з таких мотивів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час затримання його разом з іншими особами прикордонним нарядом в прикордонній смузі намагався вдатися до втечі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке розпорядження чи вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України не виконав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інші документи не містять відомості з приводу вказаної обставини.

З огляду на недоведеність згаданої обставини, яка виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, провадження у справі у відповідній частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак