Провадження 3/557/109/2023
Справа 557/79/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2023 року о 10 годині 01 хвилина на вул. Молодіжна в с. Синів керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcоtest Drager 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08 січня 2023 року о 23 годині 57 хвилин в с. Бабин на вул. Цукровиків керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , та, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Нагірна, 12 в с. Бабин.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від захисника адвоката Савурка О.В. надійшло клопотання, у якому останній просить розглядати справу без участі ОСОБА_1 та захисника. У вказаному клопотанні захисник зазначає, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненн,і інкримінованих йому правопорушень, об`єктивно стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

-протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 119839 від 08 січня 2023 року та ААД № 344279 від 09 січня 2023 року, у яких зафіксовано обставини вчинення правопорушень, що мали місце 08 січня 2023 року о 10 годині 01 хвилина та 08 січня 2023 року о 23 годині 57 хвилин відповідно;

-акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 січня 2023 року, в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 січня 2023 року;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких убачається, що останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу серії ААД № 119839 від 08 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Вказані письмові пояснення підписані ними особисто;

-зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 119839 від 08 січня 2023 року про відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 ;

-постанов про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 724598 від 08 січня 2023 року та серії БАД № 722903 від 09 січня 2023 року;

-довідки ДОП СП ВП № 5 Костюрець О., з якої вбачається, що ОСОБА_1 права керування не позбавлений та на протязі астрономічного року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався;

-письмових пояснень ОСОБА_4 ;

-рапорта чергового органу поліції Кухоцької І.;

-відео з нагрудної камери працівників поліції, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вказані обставини, суддя приходить висновку, що сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 344252 від 09 січня 2023 року, суддею зазначається наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 344252 від 09 січня 2023 року, ОСОБА_1 08 січня 2023 року о 23 годині 57 хвилини на вул. Цукровиків в с. Бабин, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», що зафіксовано на відеопристрій ВК-2025, тест № 4937 від 09 січня 2023 року, результат огляду становить - 1,41 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є: 1) керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого); 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто доказуванню підлягають такі обставини: 1) керування особою транспортним засобом та 2) перебування цієї особи у стані сп`яніння (наркотичного, алкогольного чи іншого) або відмова від проходження медичного огляду на стан такого сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція), а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок).

Згідно положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 344252 від 09 січня 2023 року зазначено, зокрема, що огляд водія ОСОБА_1 08 січня 2023 року о 23 годині 57 хвилин проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», що зафіксовано на відеопристрій ВК 2025.

Однак, в порушення вимог ст. 266 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано диск з матеріалами відеозапису, а тому суд не має можливості встановити обставини, викладені у протоколі серії ААД № 344252 від 09 січня 2023 року, свідки ж при проведенні огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння з використанням поліцейськими спеціальних технічних засобів та складанні цього протоколу не залучалися.

У матеріалах справи міститься лист заступника начальника ВП № 5 Філіппова І. від 24 січня 2023 року за № 391/203/02-23 про те, що долучити відео з камери інспектора, який проводив фіксацію даної події не вдається можливим, оскільки такий пристрій вийшов з ладу, у зв`язку з чим останній просить розглянути справу відносно ОСОБА_1 враховуючи всі інші додані до справи докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, у відповідності до положень ч. 5 цієї статті він є недійсним.

Що стосується решти наявних у матеріалах справи доказів в частині названого вище обвинувачення, то такі прямо не підтверджують існування обставин щодо перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, які серед іншого підлягають доказуванню у даному провадженні, а тому, зважаючи на встановлені вище обставини, не є достатніми для встановлення винуватості особи та прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , в даному випадку, зважаючи на встановлені вище обставини, не може бути визнаний судом належним доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

При цьому, суддя звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 251 КУпАП, якими обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Оцінюючи надані докази в їх сукупності в частині названого обвинувачення, суддя приходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 344252 від 09 січня 2023 року, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі в частині вказаного обвинувачення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, грубе порушення ним вимог Правил дорожнього руху України та приходжу переконання, що ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 36 КУпАП слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 119839 від 08 січня 2023 року, епізод 08 січня 2023 року о 10 годині 01 хвилина) в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 41-1, 122-2, 130, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол серії ААД № 119839 від 08 січня 2023 року, епізод - 08 січня 2023 року о 10 годині 01 хвилина), передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 119839 від 08 січня 2023 року, епізод - 08 січня 2023 року о 10 годині 01 хвилина) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 344252 від 09 січня 2023 року, епізод 08 січня 2023 року о 23 годині 57 хвилин) закрити на п ідставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич