Справа № 305/2543/22
Номер провадження 3/305/42/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Золотолин Костопільського району Рівненської області, військовий квиток НОМЕР_1 виданий Костопільським РТЦК в Рівненській області 14.04.2021 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 на відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_6 надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, згідно з яким 16 грудня 2022 року виконуючи наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) в межах 388-385 прикордонних знаків в період з 08 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 16.12.2022 року не якісно здійснив перевірку Державного кордону в межах 388-385 прикордонних знаків. 16.12.2022 року 0 13 год. 45 хв. від прикордонної поліції Румунії надійшла інформація про затримання ними о 13 год. 10 хв. на напрямку 388 прикордонного знаку на відстані 15000 м від Державного кордону України 6-х громадян України. За час несення служби солдат ОСОБА_2 виявив доріжку слідів групи осіб через Державний кордон, проте не здійснив доповідь помічнику старшого зміни прикордонних нарядів на місці тривалого несення служби та продовжив нести службу, не здійснюючи доповіді. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-18 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вину свою не визнає, письмові пояснення останнього наявні в матеріалах справи, та вказані у заяві. Також з письмових пояснень в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) лейтенанта ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 на даний час несе службу у Київській області на ділянці Українсько - Білоруського кордону.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що на підтвердження факту допущенного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 006703 від 16.12.2022 року, пояснення ОСОБА_1 які жодним чином не підтверджують причетність останнього до вказаного адміністративного правопорушення, та фото доріжки слідів на снігу (зроблених не зрозуміло коли та в який час доби), отже на думку суду такі докази в своїй сукупності не доводять наявність порушення в діяннях ОСОБА_1 ..

Окрім того в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що робив доповідь начальнику, який сказав продовжувати патрулювання. На спростування пояснень ОСОБА_4 посадовими особами прикордонної служби не було надано суду жодного доказу. Письмові пояснення надані в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) лейтенантом ОСОБА_3 , ні яким чином не підтверджують наявність в діянні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, в тому складі яке йому інкримінується, а саме нездійснення доповіді про виявлену доріжку слідів у бік ДК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, є такими, що у своїй сукупності не доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так за ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 , а також відсутністю будь-яких доказів, суддя приходить до висновку, що суду не надано переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, а саме які б підтверджували порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. А також доказів які спростовують пояснень ОСОБА_1 , прикордонною службою, судді не надано.

Суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.172-18 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт порушення правил несення служби не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Згідно ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. , 172-18, 247, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Попова