Справа № 594/110/23
Провадження № 3/594/64/2023
ПОСТАНОВА

16 березня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2023 року серія ВАБ №120662, ФОП ОСОБА_1 11 січня 2023 року о 13.10 год. у власному магазині, що по АДРЕСА_2 реалізувала пачку сигарет «JIN LING», жовтого кольору, ОСОБА_2 за ціною 50 грн без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим порушилап.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. ст.164 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем, здійснює торгівлю у своєму магазині в с. Панівці Чортківського району. Ліцензію на торгівлю тютюновими виробами не отримувала і реалізацію сигарет вона не здійснює. 13 січня 2023 року в магазин зайшов поліцейський ОСОБА_3 та звинуватив її в тому, що вона 11.01.2023 нібито продала одну пачку сигарет ОСОБА_2 . Вона заперечила і пояснила, що сигарет в неї немає і ОСОБА_4 не продавала. Магазин 11.01.2023 о 13 год. 10 хв не працював. Однак поліцейський склав на неї протокол не намагаючись зібрати докази. Вона сама пішла до ОСОБА_2 , який на відеокамеру пояснив, що працівники поліції зупинили його коли він проходив по вулиці і тримав в руці пачку сигарет. Він пояснив, що сигарети його, однак не казав, що придбав їх в неї в магазині. Поліцейський сам написав пояснення і сказав підписати, що він і зробив. Зміст пояснення не читав.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 статті 164 КУпАП, відповідальність настає за вчинення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Упротоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснила реалізацію однієї пачки сигарет «JIN LING» ОСОБА_2 по ціні 50 грн, без одержання ліцензії.

Проте, ОСОБА_1 вказала, що торгівлю цигарками не здійснювала.

ОСОБА_2 на виклик суду не прибув і працівниками ВП № 1(м. Борщів) тричі не виконана постанова суду про його привід та не повідомлено суд про причини невиконання.

На відеозаписі, наданому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказав, що він не купляв сигарети в магазині ОСОБА_1 і працівникам поліції він не давав таких пояснень.

В протоколі не зазначено, що в процесі зібрання доказів застосовувалися засоби фото- відео фіксації, однак до протоколу долучено чотири фотографії. Дані фотографії завірені печаткою відділення поліції, однак належним чином не зафіксовано хто і на який технічний засіб здійснював фото фіксацію, яка інформація зафіксована і хто саме з фізичних осіб є на фотографії.

В протоколі зазначено свідка ОСОБА_5 і його підпис, однак протокол складено 13.01.2023, письмові пояснення ОСОБА_5 від 11.01.2023 і ОСОБА_1 пояснила, що 13.01.2023 при складанні протоколу його не було. Де і при яких обставинах поставив свій підпис в протоколі ОСОБА_5 не встановлено.

В протоколі зазначено, що проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у гр.-ки ОСОБА_1 та згідно ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, а далі запис « ОСОБА_2 добровільно видав 1 пачку сигарет «jin ling» в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та проставлено їх підписи.

Однак, при складанні протоколу особистого огляду та речей ОСОБА_1 не проводився. ОСОБА_2 13.01.2023 при складанні протоколу не був і добровільно сигарет не видавав.

Окремого документу про добровільну видачу сигарет в присутності понятих не складено.

Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів вилучених під час здійснення провадження майор поліції ОСОБА_3 передав поліцейському Мовчану 1 пачку сигарет «jin ling» в поліетиленовому пакеті прозорого кольору. Дата вилучення зазначена 07.01.2023, тобто дана квитанція немає відношення до даної справи. Крім того пачку сигарет майор ОСОБА_3 вже здає упакованою, однак в протоколі про це не зазначено.

Копію протоколу ОСОБА_1 не вручено чим порушено її право на захист.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 13 січня 2023 року серія ВАБ №120662 слід повернути ВП № 1(м. Борщів) для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 13 січня 2023 року серія ВАБ №120662 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути ВП № 1(м. Борщів) для належного оформлення.

Суддя Чир П. В.