Справа № 639/111/23
Провадження № 3/639/216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «ГЕПОНІК»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2022 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГЕПОНІК» (, податкова адреса: м. Харків, вул. Чайковського, буд. 4), директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.6 ст. 44; п.85.2 ст. 85; п.п. «а» п.198.1, п. 198.2, абзаців першого і другого п.п. 198.3, п.п. 198,6 ст. 198, п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200; п.201.1, п.201.10, п.201.11 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) та відповідно, встановлено відсутність права на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 декларації) за червень 2022 року на суму 174 237 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до Державного бюджету (р. 18) за червень 2022 року на 23 416 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме: в протоколі не зазначено дату народження правопорушника, його місце народження та проживання. Ці дані необхідні для подальшого можливого виконання постанови суду, так як відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються .. прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, … адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. В разі якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею він повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №621/20-40-07-30 від 28.12.2022 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, вул. Чайковська, буд. 4, що територіально за підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Харкова.

За змістом ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС в Харківській області Державної податкової служби України для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду за підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення та направлення для розгляду до належного судуза територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва