Справа№938/5/23
Провадження № 3/938/29/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДПС у Івано-Франківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, одруженої, утриманців немає, із вищою освітою, працюючої в.о. керівника КП "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро" Верховинської селищної ради (), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником КП "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро" Верховинської селищної ради, 10.11.2022 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала податкову декларацію до контролюючих органів - розрахунок частини прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 1 півріччя 2022 року, граничний термін подання 09.08.2022, фактично подавши 10.11.2022, чим порушила п.п.49.18.2, п.49.18, п.49.19 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі. Додатково пояснила, що нею було підписано податкову декларацію у строк, тобто до 09.08.2022, однак чому її було подано до контролюючих органів із запізненням, їй невідомо. У вчиненому щиро розкаялася, зобов`язалася у майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.49.18, п.п.49.18.2. ст.49 ПКУ податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.49.19 ст.49 ПКУ якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків), згідно з відповідним розділом цього Кодексу, зазначена податкова декларація подається у строки, визначені пунктом 49.18 цієї статті для такого базового звітного (податкового) періоду, крім податкової декларації з податку на прибуток та розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку, які розраховуються наростаючим підсумком за рік.

Для платників частини чистого прибутку (доходу) податковими (звітними) періодами є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку складається наростаючим підсумком та подається до контролюючих органів разом з фінансовою звітністю у строки, передбачені пунктом 49.18.2 статті 49 цього Кодексу (крім платників, визначених підпунктом 49.18.7 пункту 49.18 статті 49 цього Кодексу).

Для цілей цього Кодексу під терміном "базовий звітний (податковий) період" слід розуміти перший звітний (податковий) період року, визначений відповідним розділом цього Кодексу.

Крім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2596 від 27.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівникомКП "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро" Верховинської селищної ради, 10.11.2022 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала розрахунок частини прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 1 півріччя 2022 року, граничний термін подання 09.08.2022, фактично подавши 10.11.2022, чим порушила п.п.49.18.2, п.49.18, п.49.19 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями);

- актом від 09.12.2022 №6503/09-19-04-07-16/36760842 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідентів на державну частку КП "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро" Верховинської селищної ради () на перше півріччя 2022 року, в якому зафіксовано факт порушення;

- копією податкової декларації з розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідентів на державну частку КП "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро" Верховинської селищної ради до головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Верховинської ДПІ, з якої вбачається, що декларація була заповнена 10.11.2022 та отримана податковим органом 10.11.2022 за №.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкової декларації по розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку, а саме подала таку декларацію 10.11.2022, в той час, як згідно закону, граничний термін подання декларації 09.08.2022, чим порушила п.п.49.18.2, п.49.18, п.49.19 ст.49 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обставини події та характер правопорушення, відомості про особу правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, те, що у вчиненому розкаялася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 27, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС