Справа № 493/1675/22
Провадження № 3/493/26/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2022 року о 20:40 годині в с. Бендзари Подільського району Одеської області по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував мопедом марки SUZUKI б/н у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager». Крім того, водій ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки взагалі не отримував посвідчення водія.

Також, 05.01.2023 року о 17:10 годині в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська водій ОСОБА_1 керував мопедом марки SUZUKI б/н у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager». Крім того, водій ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

20.01.2023 року о 12:50 годині в м. Балта Одеської області по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мопедом марки SUZUKI б/н без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

29.01.2023 року о 20:25 годині в с. Бендзари Подільського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки SUZUKI б/н у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager». Крім того, водій ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 166799 від 11.12.2022 року, серії ДПР 18 № 166740 від 11.12.2022 року, серії ДПР 18 № 166719 від 05.01.2023 року, серії ДПР 18 № 166720 від 05.01.2023 року, серії ААД № 122609 від 20.01.2023 року, серії ААД № 124341 від 29.01.2023 року, серії ААД № 124342 від 29.01.2023 року;

- довідкою щодо історії правопорушень, згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КупАП;

- роздруківками з технічного приладу «Drager», із зафіксованими результатами тестів: 1,69 ‰, тест №2495, час проведення 20:35 год. 11.12.2022 року; 0,65 ‰, тест №2523, час проведення 17:19 год. 05.01.2023 року; 1,21 ‰, тест № 2534, час проведення 20:17 год. 29.01.2023 року;

- довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з боді камери поліцейських від 11.12.2022 року, 05.01.2023 року, 29.01.2023 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, у встановленому законом проходив тести на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», які показували позитивні результати.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїм діяннями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, що виразилося в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, який свою вину визнав, розкаявся, а також зважаючи на характер правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою ОСОБА_1 , які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/1675/22, справу про адміністративне правопорушення № 493/38/23, справу про адміністративне правопорушення № 493/82/23 та справу про адміністративне правопорушення № 493/149/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1675/22, провадження 3/493/26/23.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ДПР 18 № 166740);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 06.02.2023 року, справа № 493/1675/22).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ