ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 Справа №607/4616/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119713 від 12 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2022 року приблизно о 15:00 год., безприв`язно утримувала своїх собак породи «Алабай», внаслідок чого вони забігли на територію господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 та загризли трьох курей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Частиною 1ст. 154 КУпАП встановлена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КупАП, тобто неналежне утримання собаки, вчинене повторно. Однак в протоколі не вказано про вчинення правопорушення повторно; не зазначено, коли і яким органом ОСОБА_1 вже була притягнута до відповідальності за ч. 1 ст.154 КУпАП, не надано копії постанови і відповідних доказів. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення у графі: «Чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що згідно ІТК ІПНП не притягувалась.

Обов`язок по збиранню доказів відповідно до ст. 251 КУпАП покладено на особу, яка уповноважена складати протокол.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність такої кваліфікуючої ознаки як повторність в діях ОСОБА_1 , лише за наявності якої можлива відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КупАП, в діях ОСОБА_1 не доведений.

Також слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119713 від 12 жовтня 2022 року, датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 01 жовтня 2022 року. При цьому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП надійшли до суду лише 13 березня 2023 року, тобто на момент надходження матеріалів справи до суду, закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення. Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинено 01 жовтня 2022 року, пройшло більше трьох місяців, на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 38, ст.154, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.Суд

СуддяТ. Я. Багрій