Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3511/21
Провадження № 3/553/113/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді : Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, призначався до розгляду, але не був розглянутий.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № № 757/2022 від 07.11.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.04.2021 року, о 09 год. 30 хв., в м.Харків, вул.Киргизька,68, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з VOLKSWAGEN Golf Plus, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Так, згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно матеріалів справи на виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 року, надійшов висновок експертів №17122/21130-21131/21658-21659 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи та технічної експертизи документів від 15.02.2022 року, відповідно до висновків якого зазначено:

Питання №1:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№028097 від 30.04.2021 року на ім`я ОСОБА_1 (арк.3) штрихи рукописного цифрового запису «10.1» у рядку «…чим порушим (ла) вимоги п.____Правил дорожнього руху …» та штрихи решти рукописних записів, підписів у рядках даного документа виконані одним і тим же пишучим вузлом стрижня кулькової ручки.

Питання №2:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 028097 від 30.04.2021 на ім`я ОСОБА_1 (арк. 3) та другому примірнику (копії) і протоколу серії ДПР18 №028097 від 30.04.2021 на ім`я ОСОБА_1 (арк. 23)основний рукописний текст та підписи (крім рукописного запису «10.1») виконані в одну закладку. Рукописний цифровий запис «10.1» у рядку «чим порушив (ла) вимоги п.___ Правил дорожнього руху…?» протоколу серії ДПР18 №028097 від 30.04.2021 на ім`я ОСОБА_1 (арк. 3) дописаний після виконання основного рукописного тексту та підписів у рядках бланка даного документа.

Фотознімок протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №028097 від 30.04.2021 на ім`я ОСОБА_1 (арк. 25) отримано з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 028097 від 30.04.2021 на ім`я ОСОБА_1 (арк. 3), але до того, як в останньому був дописаний цифровий рукописний запис «10.1» у рядку чим порушив (ла) вимоги п. Правил дорожнього руху».

Питання №3:

У протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 028097 від 30.04.2021 на ім`я ОСОБА_1 (арк. 3) вносилися зміни шляхом дописки рукописного цифрового запису «10.1» у рядку «… чим порушив (ла) вимоги п. ___ Правил дорожнього руху...» після виконання основного рукописного тексту та підписів у рядках бланка даного документа (включаючи підпис у рядку «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та рукописний запис у рядку «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення») тією ж самою кульковою ручкою.

Питання №4:

3 причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Яка швидкість руху автомобіля ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка склалася 30.04.2021 року о 09-30 год в м. Харкові вул. Киргизька 68 з урахуванням пошкоджень, які отримав автомобіль при зіткненні?», -експертним шляхом не представляється можливим.

Питання №5-10

В даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230 для водія автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України. та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 217230 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 14.6 а), в) Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf для водія автомобіля ВАЗ 217230 ОСОБА_2 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 14.6 а), в) Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ 217230 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 14.6 а), в) Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

А також, на виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 01.09.2022 року надійшов висновок експертів №21328/23379-23380 за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи від 31.10.2022, відповідно до висновків якого, виходячи з обставин дорожньо-транспортної пригоди, зафіксованої у відеофайлі «DTP 30.04.mp4», в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди зі сторони водія автомобіля Volkswagen-Golf ОСОБА_3 визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. При цьому, дії водія автомобіля Volkswagen-Golf ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та знаходилися з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В той же час, інша особа, яка була учасником ДТП - ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, ОСОБА_1 направив до суду заяву з доданими до неї додатками, а саме копією заяви до Начальника Харківського ДВБ НП України від 25.10.2022 року щодо проведення перевірки дій інспектора, копією листа начальника Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 25.10.2022 року, копією пояснень ОСОБА_1 управлінню ДВБ НП України, які отримані судом 17.01.2023 року, відповідно до яких останній звернувся щодо вчинення 30.04.2021 року можливих неправомірних дій інспектором, до яких начебто причетний інспектор взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області Шевченко Максим Олексійович, та з копії листа начальника Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 25.10.2022 року направленого до УПП в Харківській області ДПП НП України вбачається, що проводиться відповідне службове розслідування за участі співробітників Харківського управління ДВБ НП України.

Тобто наявні два висновки експертів які мають суперечності між собою, інша особа учасник ДТП ОСОБА_2 до суду не з`являється, органом поліції до суду не доставлений для розгляду матеріалів, проводиться службове розслідування дій патрульного при складанні ним протоколу в якому згідно висновку експерта вносилися зміни.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол для належного дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Крім того, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до УПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак