ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17143/22

12 січня 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е.,розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,(паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 17.04.1997),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 080027 від 07.11.2022 року, вбачається, що 07.11.2022 року близько 14 год. у м.Рівне, вул.Князя Володимира, 109А, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mercedes-BenzSprinter 316 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, та під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на перешкоду (автомобільні двері), що призвело до механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечив. Суду повідомив, що заїхав на територію Нової пошти №1 по вул. Князя Володимира, 109А, вийшов з автомобіля, обрав вільне паркувальне місце, оскільки інші місця зайняті а людей не було, сів в авто, увімкнув аварійну сигналізацію та повільно заднім ходом під`їхав до рампи. Коли підійшов відчиняти задні двері свого автомобіля, побачив незнайому йому особу з дверима від легкового автомобіля, які стояли біля рампи між його та сусіднім автомобілями. Невідома особа підвищеним тоном вимагала кошти за пошкоджені двері, хоча до початку маневру та під час паркування, ні особи ні дверей там не було. Після нетривалої суперечки з боку невідомої особи, ОСОБА_1 близько пів години часу здійснював поштові відправлення, коли сідав в автомобіль, даної особи вже не було біля рампи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Припешнюк С.П. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечив та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, не знаходить свого підтвердження в дійсності, не в повній мірі відповідає обставинам справи та іншим документам, які містяться в адміністративних матеріалах, є суперечливими й неточними, які в своїй сукупності ставлять під сумнів наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Матеріали справи досліджені судом, а також письмове пояснення ОСОБА_2 , не повно висвітлюють всі обставини справи, не містять доказів та підтверджень механізму утворення механічних пошкоджень автомобільних дверцят, що в свою чергу унеможливлює прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Суд також бере до уваги те, що протокол серії ААД № 080027 від 07.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП складений на припущеннях та ніякими доказами не підтверджений.

Нормою ч. 1 ст. 9КУпАПадміністративнимправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) діячи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положеньст.62Конституції України усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян