Справа № 539/3965/22
Провадження № 3/539/68/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ФГ «ВітасіК», ветеринарний лікар, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 грудня 2022 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У протоколі від 29.11.2022 року зазначено, що 02.11.2022 року близько 18 год 39 хв громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї доньки, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 , 2008 року народження близько 18 год 39 хв порушила п. 2.1 а ПДР та п. 10.1 ПДР, чим вчинила адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, внаслідок чого батько ОСОБА_1 порушив ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Своїм діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнає.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №137579 від 29.11.2022 року (а.с.6); копією протоколу огляду місця події ДТП від 02.11.2022 (а.с.10-19); копією зберігальної розписки (а.с.20); копією пояснень ОСОБА_3 (а.с.21-22); копією посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 (а.с.23); копією висновка щодо результатів медичного огляду від 02.11.2022 року ОСОБА_3 (а.с.24); копією схеми пригоди ДТП (а.с.25); копією договору купівлі продажу транспортного засобу (а.с.26-27); копією полісу №АР/6061216 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальносиі власників наземних транспортних засобів ОСОБА_4 (а.с.28); копією видаткової накладної № ДТ00-006366 від 04.08.2022 р. (а.с.29); копією довідки №3755 виданої ОСОБА_2 від 02.11.2022 р. (а.с.30); поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (а.с.31-33); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.5).

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статей 34, 280 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає: щире розкаяння у вчиненому. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що становить 850 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1,184 , 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Просіна