Дата документу 22.02.2023
Справа № 334/2591/22
Провадження № 3/334/19/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААД № 248506 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що 06.07.2022 о 16 год.15 хв. в м. Запоріжжі по вул. Хакаська, біля будинку №1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат Мульченко Є.В. просив справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних, достатніх та переконливих доказів скоєння ним даного правопорушення. Долучений до матерів справи диск із відеозаписом з місця події даних про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння не містить. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що не відмовляється пройти медичний огляд та проїхати з працівниками поліції у спеціальний медичний заклад, але лише у присутності захисника, однак протокол працівниками поліції складено без захисника, що є грубим порушенням права на захист.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Суду надав пояснення, що 06 липня 2022 року приблизно о 16 год. 30 хв., до нього під`їхали працівники поліції. В той час він перебував біля будинку №1 по вул. Хакаській у м. Запоріжжі та намагався відштовхати автомобіль з проїзної частини, у зв`язку з тим, що закінчилось паливо. Працівники поліції відразу запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння та пояснили що він має право відмовитися від його проходження. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд він пояснив, що не відмовляється його пройти, але просив щоб оформлення протоколу та проходження медичного огляду відбувалося в присутності його захисника. На зазначену заяву, працівники поліції повідомили, що вони не мають часу чекати захисника та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст.9 КУпАП.

Статтею ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

06.07.2022 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ААД № 248506 від 06.07.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП в якому вказано що, 06.07.2022 о 16 год.15 хв. в м. Запоріжжя по вул. Хакаська, біля будинку №1 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт порушення ПДР має бути належним чином задокументованим та доведеним належними і допустимими доказами (Постанова ВС у справі № 686/11314/17).

Як встановлено судом з відеозапису, ОСОБА_1 у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час не керував транспортним засобом, а лише знаходився поряд з автомобілем, який стояв з вимкненим двигуном. Даним відеозаписом не зафіксовано факт керування автомобілем та/або момент зупинки керованого ним автомобіля.

Інших доказів, які б підтверджували перебування у русі авто, за кермом якого перебував у зазначений час та в зазначеному місці ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Вказівка в протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовився від огляду у встановленому законом порядку, не відповідає дійсності. Так, згідно пояснень наданих ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що також зафіксовано відеозаписом, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а повідомив, що він потребує правової допомоги та заявляв клопотання про виклик його адвоката, однак дане клопотання працівниками поліції було проігнороване та проведені дії з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, проте, на відеозаписі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній факт роз`яснення ОСОБА_1 його прав.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (далі Порядок).

Відповідно до пунктів 2-3 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з відеозапису, працівниками поліції не було виявлено у ОСОБА_1 жодних ознак наркотичного сп`яніння, а пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння була зумовлена виключно встановленою поліцейським інформацією про те, що відносно ОСОБА_1 раніше складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за яким він до відповідальності не був притягнутий.

Таким чином, працівниками поліції не було дотримано вимоги закону, які регламентують порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння та направлення для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, ч.1 ст.130, 245, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.