КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9776/22
Провадження № 3/552/153/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 159517 від 30.10.2022, складеного старшим інспектором СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, 30.10.2022 о 08.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN COLF д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності,56 в смт. Чутово, Полтавської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого було допущено наїзд на пагорб - перешкоду на автодорозі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно зазначеного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.10.2022 рухаючись в смт. Чутово своїм автомобілем наїхав на самовільно зроблений на проїзній частині пагорб «лежачий поліцейський», пошкодивши масляний піддон автомобіля. Про зазначену пригоду він повідомив на службу «102», оскільки знаки про встановлення «лежачого поліцейського» на проїзній частині були відсутні, що призвело до пошкодження автомобіля. Захисник ОСОБА_1 адвокат Болтік А.С. під час розгляду справи провадження по справі просив закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 порушень ПДР та складу адміністративного равпорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 159517 від 30.10.2022 ( а.с.1), матеріали відео фіксації ( а.с.2), результат тесту ( а.с.3), схему місця ДТП ( а.с.4), рапорт ( а.с.5), приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи дії ОСОБА_1 виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв`язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме схеми місяця ДТП та матеріалів відеофіксації, знаки щодо наявності перешкоди на проїзній частині, де сталася ДТП відсутні, порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1,12.3 ПДР ( швидкісного режиму) матеріалами справи не доведено.

Таким чином, в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько