overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/150/23
Справа № 590/151/23
Провадження 3/590/163/23
Провадження 3/590/164/23

ПОСТАНОВА

про об"єднання

06.02.2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.130 , ст. 124 КУпАП

Установив:

06.02.2023 судом отримано три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,. за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/150/23 ( провадження № 3/590/163/23) № 590/151/23 (провадження № 3/590/164/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

Постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/150/23 ( провадження № 3/590/163/23), № 590/151/23 (провадження № 3/590/164/23) складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/150/23.

Розгляд об"єднаної справи призначити 20 лютого 2023 року о 10г.00 хв, в судове засідання викликати ОСОБА_1 ,

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
Справа № 752/2968/23
Провадження №: 3/752/2163/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2023 року о 18 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Дарницькому мосту, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №440874, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 727/1290/23
Провадження № 3/727/649/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

15 березня 2023 року суддя Калмикова Ю. О. постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці визнала ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково зазначено назву вулиці, на якій мешкає ОСОБА_1 як АДРЕСА_2 , замість належного бульвар Героїв Крут, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описку, яку слід усунути, а саме: назву вулиці з вул. Героїв Крут вважати належним бульвар Героїв Крут.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2023 року по справі № 727/1290/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, замість назви вул. Героїв Крут вважати належним бульвар Героїв Крут.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/115/23
Провадження № 3/391/115/23
П О С Т А Н О В А

24.02.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

серії № ВАВ №319864 від 20.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 391/117/23, провадження № 3/391/117/23);

серії № ВАВ №319866 від 20.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 391/116/23, провадження № 3/391/116/23);

серії № ВАВ №319865 від 20.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 391/115/23, провадження № 3/391/115/23);

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 391/117/23, провадження № 3/391/117/23); ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 391/116/23, провадження № 3/391/116/23); (справа № 391/115/23, провадження № 3/391/115/23); об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 391/115/23, провадження № 3/391/115/23.

Розгляд об`єднаного провадження призначити на 20.03.2023 о 09-30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Справа № 275/257/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090306 від 10 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №275/257/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №275/164/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною ч.5 статті 126 КУпАП, складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №275/257/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №275/164/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №275/164/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 161/1705/23
Провадження № 3/161/1001/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого комірником «Клевер сторс»,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 25.01.2023 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Луцьку по пр. Перемоги, біля будинку № 11 виражався нецензурною лайкою у громадському транспорті, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 490/3759/22
н/п 3/490/2724/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
З наданого до суду ОСОБА_1 другого примірника протоколу вбачається, що в ньому не зазначена частина, відповідно до якої кваліфікується діяння. Проте в протоколі, що був надісланий Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області для розгляду справи про адміністративне правопорушення наявний допис та зазначена кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 301/3921/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої , мешканки АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 16 грудня 2022 року, близько 14.00 год. знаходячись за місцем проживання ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , вчинила насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, виганяла з будинку , намагалася вдарити , чим вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася .
Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170967 від 16.12.2022 року, протоколом медичного огляду №391 від 16.12.2022 року , поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2022 року .
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинена повторно протягом року.
Враховуючи обставини справи , суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у розмірі 340,00 гривень (триста сорок гривень) штрафу.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/209/23
Провадження № 3/552/485/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшли справи № 553/209/23, № 552/210/23, № 552/213/23, № 552/218/23, № 552/222/23, № 552/223/23, № 552/225/23, № 552/229/23, № 552/230/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП. Справи призначені до розгляду на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 553/209/23, № 552/210/23, № 552/213/23, № 552/218/23, № 552/222/23, № 552/223/23, № 552/225/23, № 552/229/23, № 552/230/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАПоб`єднати в одному провадженні під загальним № 553/209/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 301/3925/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2022 року о 21.30 год. в с.Довге по вул.Перемоги керував автомобілем Шкода Суперб, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , додатково суду пояснив , що він вживав алкогольні напої напередодні , тому не думав , що драгер покаже стан алкогольного сп`яніння.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026858 від 18.12.2022 року, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння від 18.12.2022 року , відеодиском (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа 165/731/23
Провадження 3/165/391/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

21 лютого 2023 року близько 15 год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку у магазині «Економ Клас», що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 2а, м. Нововолинськ, а саме: таємно викрав з полиці магазину шкарпетки чоловічі теплі вартістю 25,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить повідомлення про вручення sms-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук