overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7777/22
Провадження № 3/750/32/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виразилися в стусанах, штовханнях, ляпасах та образах нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи тричі сповіщався своєчасно та належним чином, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 10 листопада 2022 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1256/23

Провадження № 3/947/503/23

11.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1980 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2022 року близько 10.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№140/1 по вул.Люстдорфська дор. в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2943/22
Номер провадження 3/213/96/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2022 до суду надійшов Протокол №19568/04-36-24-17 про адміністративне правопорушення, складений 10 листопада 2022 року, щодо несвоєчасного подання керівником ОСББ "СЕДНЄВА-15" ОСОБА_1 за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Розгляд справи неодноразово відкладався для сповіщення ОСОБА_1 про місце і час його здійснення і призначений на 11 січня 2023 року о 08:50 год.

Справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що виявлення правопорушення відбулось 06.10.2022 (акт №13698/04-36-24-17/43127511).

Таким чином, на час розгляду справи (11.01.2023) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/238/23
Провадження № 3/279/295/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 06.12.2018 року органом 1836, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.01.2023 року о 13.30 годині, перебуваючи на вул.Центральній в с.Михайлівка Коростенського району на зупинці громадського транспорту, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. З пояснень наявних у матеріалах справи слідує, що наведений у протоколі факт ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши та проаналізувавши наявні в справі докази, встановлено, що вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження порушнику.

Керуючись ст.ст.22, 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/769/22 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянство України, працюючий продавцем у фізичної особи підприємця ОСОБА_2

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2022 року о 14 год 00 хв, здійснюючи розрахунки в кафе « Власкіт « по вул. Центральній, 12А; сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області порушив порядок проведення розрахунків, а саме:

-не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу товару чим порушив пункт 1 статті 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг «;

-не забезпечив ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації чим порушив пункт 12 статті 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг «.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, враховує відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією частини 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частина 1 статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесят одна грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/106/23 Справа № 204/9686/22 Суддя у 1-й інстанції - Безрук Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Садиленко О.Л., потерпілого ОСОБА_2 , захисника Ходюш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 13 січня 2023 року о 08.10 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Дата документу 30.01.2023Справа № 554/696/23
Провадження № 3/554/964/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.01.2023 до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 02.11.2022 протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлено за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 29.11.2022 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до УПП в Полтавській області для усунення недоліків.

20.01.2023 Управлінням патрульної служби в Полтавській області після доопрацювання помилково направлено зазначений матеріал для розгляду до Октябрського районного суду міста Полтави.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена до Октябрського районного суду міста Полтави, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження в справі про адміністративне правопорушення дану справу необхідно направити до Диканського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП направити до Диканського районного суду Полтавської області, як помилково направлену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1216/22
Провадження № 3/528/25/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2023 м. Гребінка

10 лютого 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132929, складений 12.12.2022 року інспектором СЮП ВП № 1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Куц О.Г., із якого вбачається, що у період з 07.11.2022 року по 09.12.2022 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 ч. 3 СК України, внаслідок чого остання пропустила більше 10 днів навчання у філії Гребінківської ЗОШ І-ІІ ст. № 1, опорного закладу Гребінківської ЗОШ І-ІІІ ст. № 4, будучи ученицею сьомого класу, без поважних причин.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132929 від 12.12.2022 року, Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 12.12.2022 року, характеристикою ОСОБА_3 , учениці 7-го класу, що видана завідуючою філії Гребінківської ЗОШ І-ІІ ст. № 1, опорного закладу Гребінківської ЗОШ І-ІІІ ст. № 4, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 505/4049/22
Провадження № 3/505/512/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 25 листопада 2022 року о 18 годині 30 хвилин, по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи в барі «Зіберт» по вул. Енергетиків, вживав алкогольні напої, а саме горілку «Грін дей», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 184 ч. 3 КупАП визнав. Пояснив, що при спілкуванні з сином йому стало відомо, що 25 листопада 2022 року о 18 годині 30 хвилин, його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїми товаришами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і двома дівчатами перебуваючи в барі «Зіберт» по вул. Енергетиків, вживав алкогольні напої, а саме горілку «Грін дей». Також пояснив, що він працює, має на утриманні неповнолітнього сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №539533 від 15 грудня 2022 року, реєстрацію №9199 від 28 листопада 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні неповнолітнього сина і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 214/85/23
3/214/375/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , паспортні дані та інша інформація стосовно проживання відсутня, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Народні Вікна», місцезнаходження суб`єкту оподаткування: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5645/16-31-04-04-04 від 13 грудня 2022 року громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 року зазначений протокол переданий судді Ковтун Н.Г.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Херсон, Дніпровський район, вул. Університетська, буд. 77, що належить до територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не уповноважений на розгляд даної справи, тому повертає справу до служби Головного управління ДПС у Полтавській області, для направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун