Справа № 214/37/23
3/214/344/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2023 року, Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ТОВ «Прогрес» , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року о 06 год. 10 хв. в Дніпропетровській обл. , м. Кривий Ріг , Саксаганський р-н , вул. Володимира Великого 1А , водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ LandRoverз д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , не дотримався безпечної дистанції , у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo з д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у наслідок чого , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Його представник адвокат Щербань В.С. надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати без участі ОСОБА_1 , та що сам ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнає в повному обсязі, розкаюється, та просить суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 421419 від 21.12.2022 року, згідно з яким 21.12.2022 року о 06 год. 10 хв. в Дніпропетровській обл. , м. Кривий Ріг , Саксаганський р-н , вул. Володимира Великого 1А , водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ LandRoverз д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , не дотримався безпечної дистанції , у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo з д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у наслідок чого , автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальної шкоди . Було порушено п. 2.3б ,12.1 , 13.1 , Правил дорожнього, за що відповідальність передбачена ст 124 КУпАП . (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 21.12.2022 року, де зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2);

- фото таблицею (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2022 року (а.с.4);

- письмовими ОСОБА_3 від 21.12.2022 року (а.с.5);

- довідкою національної автоматизованої інформаційної системи щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 24.12.2022 року (а.с.6);

Відповідно до 2.3б. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно доп.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини та щире каяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова