Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/17/23
Провадження № 3/542/22/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

захисника Якименка О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи додані до нього щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 245999 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

З протоколу від 29 грудня 2022 року серії ДПР18 № 245999 (а.с. 3), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вбачається наступне.

29 грудня 2022 року о 20 год. 57 хв. у смт Нові Санжари по вул. Центральній 46/6, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Jeep - Сompass, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Drager-6810. Результат тесту - 2,22 проміле. Тест № 852. Від керування транспортного засобу був відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15 березня 2023 року, ОСОБА_1 з`явився.

Після роз`яснення відповідно до статті 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не визнав, вказавши, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Якименко О.В. - просив закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 26 січня 2023 року за усним клопотання захисника у ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області були витребувані: інструкція з експлуатації газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», заводський номер ARВH 0671; свідоцтво про повірку газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», заводський номер ARВH 0671; сертифікат відповідності газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», заводський номер ARВH 0671; сервісну гарантійну книжку газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», заводський номер ARВH 0671. А також викликаний у судове засідання для дачі пояснень інспектор СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Серебрич О.Ю.

В своєму клопотанні, наданому безпосередньо в судовому засіданні 15 березня 2023 року, захисних просив визнати неналежним та вилучити із матеріалів справи доказ роздруківку (чек) тестування на алкоголь Drager Alcotest 6810, тест № 852, з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що дорівнював 2,22 проміле, у зв`язку з тим, що даний доказ отриманий із порушенням вимог КУпАП, посилаючись на частину 2 статті 227 КУпАП.

Суд зазначає, що статті 227 КУпАП України є такою, що виключена на підставі Закону № 2686-ІІІ від 13.09.2001, а тому не зрозуміло, що захисник мав на увазі, коли посилався на відповідну статтю у поданому до суду клопотанні.

Але з пояснень захисника в судовому засіданні також було встановлено, що вказаний доказ є неналежним з огляду на те, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу марки «Drager Alcotest 6810», який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України як приладів медичного значення. Вищезазначений газоаналізатор не є медичним виробом. Відповідно до роз`яснення МОЗ (лист від 28.12.2021 № 24-04/38925/2-21), газоаналізатори не є предметом поширення дії Технічного регламенту щодо медичних виробів. У газоаналізатора Drager Alcotest 6810 відсутня оцінка відповідності виробу. Остання повірка технічного приладу марки «Drager Alcotest 6810» проводилась більше ніж 6 місяців тому, що є порушенням вимог до цього технічного приладу.

Також зазначено, що при проведенні тесту поліцейський змусив водія двічі продувати алкотестер, оскільки він не працював.

На думку захисника дії працівників поліції були такими, що примушували ОСОБА_1 погоджуватись із відповідним правопорушенням.

Додатково захисник вказав на відсутність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а така ознака як хитка хода пояснюється тим, що напередодні ОСОБА_1 побили.

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності із доданими до нього матеріалами та поясненнями ОСОБА_1 і його захисника, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 11 листопада 2015 року N 1452/735, передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Пунктом 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пункту 1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пункт 3 розділу Х зазначеної Інструкції передбачає, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до пункту 3 Порядку (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) , огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Лише в редакції цього пункту відповідної постанови від 20.01.2023 встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Системний аналіз досліджених матеріалів справи, положень пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України в сукупності та у взаємозв`язку з пунктами 2,3,6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції свідчить про те, що в даній конкретній ситуації, яка склалася 29 грудня 2022 року в смт Нові Санжари по вул. Центральній 46/6, за участю водія транспортного засобу ОСОБА_1 відповідна уповноважена посадова особа Національної поліції мала право за відповідних виявлених ним ознак алкогольного сп`яніння (хитка хода незалежно від причини її походження, запах алкоголю з порожнини рота) вищевказаного водія запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці із застосування приладу «Драгер» в установленому порядку (що ним і було зроблено згідно з данними протоколу про адміністративне правопорушення, та з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події), також вбачається, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою "Drager Alcotest", під час чого поліцейським проведений відеозапис.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 виявив бажання пройти відповідний огляд і в медичному закладі, або що він не згоден з результатами огляду на місці, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 245999 від 29 грудня 2022 року (а.с. 3), роздруківкою з технічного приладу DRAGER Alcotest 6810, тест № 852, з якої вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,22 проміле (а.с. 4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому результат огляду на стан сп`яніння зазначений як позитивний показник, а саме: 2,22 проміле (а.с. 5), і в графі якого «З результатом згоден» ОСОБА_1 поставив свій підпис, відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 7).

Судом досліджено відеозапис події. З відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля Jeep - Сompass, державний номерний знак НОМЕР_1 . На камеру ОСОБА_1 на запитання поліцейського чи вживав він алкоголь, ОСОБА_1 без вагань та однозначно відповів, що вживав. Працівником поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 , пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу DRAGER Alcotest 6810, на що останній погодився. Як вбачається із відеозапису результат огляду на стан сп`яніння склав 2,22 проміле.

Обставини справи також підтверджуються показами допитаного в судовому засідання в якості свідка інспектора СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Отже, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП має бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що досліджені докази є належними, допустимими та беззаперечно доводять винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції дотримані вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Щодо тверджень про незаконність використання працівниками поліції при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння газоаналізатору "Drager Alcotest 6810", прилад №ARBH 0671, слід зазначити наступне.

Наказом МОЗ №122 від 10.02.2017 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них» передбачено ведення Держлікслужбою Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг. З відомостей реєстру вбачається, що відповідальною за введення медичних виробів в обіг особою є ТОВ «АТЗТ Компанія Сатурн Дейта Інтернешнл», а саме, газоаналізаторів, у тому числі, "Drager Alcotest 6810" виробництва DragerSafery AG CoKGaA Німеччина.

Отже, доводи щодо відсутності газоаналізатора, за допомогою якого він проходив огляд на стан сп`яніння, в реєстрі дозволених до застосування приладів є безпідставними, оскільки огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", а номер №ARBH 0671 є його серійним номером, належить індивідуально визначеному приладу та не підлягає фіксуванню в реєстрі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Таким чином, газоаналізатори виробництва компанії DragerSafery AG CoKGaA Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть і надалі експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

З тестування на алкоголь вбачається, що газоаналізатор "Drager Alcotest 6810" (прилад №ARBH 0671) пройшов останню повірку 22.04.2022 (а.с. 4).

Тобто, його наступна обов`язкова повірка (калібрування) повинна була бути не раніше 22.04.2023, а тому, на момент проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 29.12.2022 газоаналізатор "Drager Alcotest 6810" відповідав пред`явленим до нього вимогам.

Відповідність вимогам стандартів метрології газоналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810» підтверджується Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке є чинним до 22.04.2023 (а.с. 58).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2022 року №412 Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану визначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що надана до матеріалів справи роздруківка з «Drager Alcotest 6810» (прилад №ARBH 0671), тест № 852 від 29.12.2022 є належним та допустимим доказом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, відповідно до статті 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, відповідно до статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Є. Сокола на повторність за статтею 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірений, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 11.04.2015, вилучене та знаходиться на тимчасовому зберіганні у відділенні поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 6).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 276-280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови оголошено 20 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва