Справа № 589/4073/22
Провадження № 3/589/176/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2022 року о 13 годині 45 хвилин біля будинку №2 по провулку Шевченка в м. Шостка ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106305» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії «В», тим самим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2022 року серія ААБ №241212; витягом з інформаційної телекомунікаційної системи «ІПНП», згідно якого постановою Шосткинського РУП серія БАВ/497213 від 12.12.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 126 КУпАП; довідкою Шосткинського РУП, згідно якої ОСОБА_1 станом на 07.11.2022 року посвідчення водія не отримував; відеозаписом доданим до матеріалів справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, оскільки є доведеним, що він повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, повторність вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.124, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4073/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова