Справа №712/3719/23
Провадження №3/712/1359/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем-монтером в АТ «Черкасигаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 о 20 год. 00 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Пастерівська Чайковського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110387-40, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820, результат 1.57‰, тест №967. Вказаними діями порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 07.04.2023 о 20 год. 00 хв в м. Черкаси, на перехресті вул. Пастерівська Чайковського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110387-40, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив рух заднім ходом, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), що зупинився позаду. Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №291970 від 07.04.2023; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №229275 від 07.04.2023; результатами тестування на алкоголь приладом Alcotest 6820 ARHК-0258 від 07.04.2023 1.57‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Ясюк І., згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 1.57%; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.04.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2023; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ясюк І. від 07.04.2023; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 09.04.2023; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 251, 266, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк