Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/950/22
Провадження № 3/506/30/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, після визначення підсудності Одеським апеляційний судом, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 320717 від 20.10.2022 року, 20 жовтня 2022 року о 14.00 год. на автодорозі Т-1623 ОСОБА_1 керував т/з Hyundai 130, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Ананьївського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області від 02.09.2022 року ВП 67189636, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, однак у письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутність, при цьому повідомив, що вину у вказаному правопорушенні не визнає, так як йому не було відомо про встановлені щодо нього обмеження.

Справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить положенням ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 320717 від 20.10.2022 року, складений за ч. 3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 /а.с.2/;

- копію постанови державного виконавця Ананьївського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Косенко Т.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02 вересня 2022 року, яка постановлена у виконавчому провадженні №67189636, у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 20.10.2021 року по 02.09.2022 року склав 7749 грн., що перевищувало суму відповідних платежів за шість місяців. Вказане обмеження було встановлено до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а.с.3/;

- акт вилучення посвідчення водія від 20 жовтня 2022 року, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 05 серпня 2022 року ТСЦ 5154 зі строком дії до 05 серпня 2052 року / а.с.4/;

- копію посвідчення НОМЕР_2 , видане 05 серпня 2022 року ТСЦ 5154 на ім`я ОСОБА_1 / а.с.6/;

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с.18 /;

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до приписів ст. ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Правопорушення ,передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного ч. 5 ст. 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Разом з тим, як вбачається з інформації в.о.начальника Ананьївського ВДВС у Подільському районі Одеської області, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 була направлена останньому простою кореспонденцією.

Таким чином, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП були відсутні достовірні докази того, що ОСОБА_1 отримав копію постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами і що йому було відомо про наявність стосовно нього таких обмежень.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій та бажав настання будь - яких наслідків, що дало б підстави стверджувати про наявність вини у формі умислу, органами поліції не долучено.

Таким чином, відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які б вказували на доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, свідчить про відсутність складу вказаного правопорушення.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.