overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1880/22

П О С Т А Н О В А

12 січня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

встановила:

09.01.2023 до суду з відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, після доопрацювання, надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632661 від 25.11.2022, 25.11.2022 близько 23:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лексикою, внаслідок чого було завдано шкоду його психічному здоров`ю.

Постановою суду від 29.11.2022 вищевказаний протокол з додатками було направлено до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків. Однак, після доопрацювання, недоліки повністю усунуті не були. Зокрема, до матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.01.2010, з якого вбачається, що сином ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , тоді як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 .

Крім того, у постанові суді від 29.11.20022 суддя звернув увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки» та «потерпілий (і)» вказана одна і та ж особа: « ОСОБА_2 » і відсутні відомості про адресу місця проживання даної особи. Однак, дані зауваження були залишені поза увагою.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, які посадовою особою органу поліції усунуті не були, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення даної справи до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 354/1294/22
Провадження № 3/354/77/23
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

12 січня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -протокол серії ААД №118811 від 13.11.2022 року та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП-протокол серії ААД №125589 від 13.11.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - протокол серії ААД №118811 від 13.11.2022 року (№354/1294/22) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП-протокол серії ААД №125589 від 13.11.2022 року. (354/1295/22) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/1294/22 (3/354/77/23).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - протокол серії ААД №118811 від 13.11.2022 року (№354/1294/22) та за ст.124 КУпАП-протокол серії ААД №125589 від 13.11.2022 року. (354/1295/22) - об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/1294/22 (3/354/77/23).

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 496/5605/22
Провадження № 3/496/141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карбовської Анастасії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Біляївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карбовської А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю вчасно прибути у судове засідання до приміщення Біляївського районного суду Одеської області, оскільки приймає участь в судовому засіданні з м. Одеса.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з викладеним, клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карбовської Анастасії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначеної на 10 лютого 2023 о 09:30 - годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за участі представника ОСОБА_1 адвоката Карбовської Анастасії Володимирівни з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити адвоката.

Повідомити ОСОБА_3 , що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 204/1561/23
Провадження № 3/204/1201/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До суду на розгляд одночасно надійшли одинадцять справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: справа № 204/1561/23 (провадження № 3/204/1201/23), справа № 204/1562/23 (провадження № 3/204/1202/23).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/1561/23 (провадження № 3/204/1201/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП по справам № 204/1561/23 (провадження № 3/204/1201/23) та № 204/1562/23 (провадження № 3/204/1202/23) в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи - № 204/1561/23 (провадження № 3/204/1201/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 року близько 16 год. 00 хв. за адресою свого проживання, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї тещі домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності, про що подав відповідну заяву.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом серії ВАВ № 138919 від 26.12.2022 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №204933 від 26.12.2022 року.

Саме тому, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А№ 127/978/23

11 січня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.01.2023 р. о 09-10 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, бив руками по ногах, намагався душити, чим міг завдати шкоду її здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що конфлікт з дружиною виник через перевтому, більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №188475 від 07.01.2023 р. (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2023 р. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2023 р. (а.с. 3), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.01.2023 р. (а.с. 4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч. 1, 40-1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200,00 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
н/п 3/490/1486/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5094/22
П О С Т А Н О В А

03.02.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.10.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАВ167450 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 09.11.2022р., отриманий 09.11.2022р., в судове засідання 28.12.2022р. ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи у його відсутності не передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 19.10.2022р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа №201/1154/23
Провадження № 3/201/733/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого актором драми 1 категорії КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!» ДМР, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.02.2023 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Адміністративний матеріал згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями було передано в провадження судді Батманової В.В. 01.02.2023.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зоц А.О. 09.02.2023 до суду надала клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративні справи №201/1154/23 та №201/1155/23, оскільки відносно К ОСОБА_1 складено 2 протоколи за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 178 від 26.01.2023 та № 175 від 26.01.2023.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає об`єднанню зі справою №201/1155/23 (провадження № 3/201/734/2023) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Можливість об`єднання протоколів випливає зі змісту ст. 217 КПК України (об`єднання і виділення матеріалів судових розслідувань), яка в даному разі за аналогією права може бути використана як загальний принцип судочинства.

Адміністративне процесуальне законодавство не виключає можливість застосування аналогії закону чи права, якщо така аналогія застосовується в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 201/1155/23 (провадження № 3/201/734/2023) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 201/1154/23 (провадження № 3/201/733/2023) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний унікальний номер № 201/1154/23 (провадження № 3/201/733/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батманова В.В.
Провадження № 3/641/356/2023 Справа № 641/842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 року о 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст.173-2,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 752/1829/23
Провадження №: 3/752/1580/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.01.2023 о 19-30 год. в м. Києві пр.-кт. Голосіївський, 128/10, керуючи автомобілем Пежо н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом Кіа н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук