Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2798/22
Провадження № 3/935/52/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 07.11.2022 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262365 від 04.11.2022, ОСОБА_1 27.08.2022 о 03:00 годині в місті Коростишів по вулиці 8-го Березня, 34, керував мопедом Fada Fd-50 gt-7 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження № 2888 від 01.09.2022, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що 27.08.2022 вживав алкогольні напої з товаришем, після чого товариш привіз його додому, а ОСОБА_1 попросив покататися на його транспортному засобі у стані алкогольного сп`яніння, під час руху заснув та здійснив наїзд на бетонну опору, в результаті чого отримав перелом ключиці та струс головного мозку. Просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він навчається, не працює, довгий час лікувався після ДТП, проживає із матір`ю, яка є інвалідом ІІ групи, немає джерела доходу, перебуває у важкому фінансовому становищі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тому керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння є порушенням Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також результатом токсикологічного дослідження № 2888 від 01.09.2022.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні 27.08.2022 адміністративного правопорушення, передбачених передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, у тому числі, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, навчається у ДНЗ «Центр легкої промисловості та побутового обслуговування населення м. Житомира», проживає із матір`ю ОСОБА_2 , якій встановлено ІІ групу інвалідності, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, враховуючи вимоги статей 24-1, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умови та характер вчиненого, особу, його вік, щире каяття особи, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді суворої догани.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.08.2022 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко