П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю захисника - адвоката Бердніченко О.П., секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білики Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, інвалідом не являється, інші дані суду не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 008980, складеного 08 листопада 2022 року інспектором СРПП ВП № 2 Полтавського РУП старшим лейтенантом поліції Демченком С.В., 08 листопада 2022 року о 16 год. 42 хв. в смт Білики по вул. Миру ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-21033, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 0,81 проміле, тест № 2093. Вказаним ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказував, що він був тверезим, хворіє на туберкульоз, у зв`язку з чим змушений постійно приймати різні ліки.

Захисник Бердніченко О.П. прохала провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали протоколу ААБ № 008980, зокрема: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; чек приладу Alcotest Drager 6810, тест № 2093; копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП; копії посвідчення водія та паспорта на ім`я ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; а також переглянувши долучені до протоколу відеозаписи з реєстратора та нагрудної камери поліцейського, суд робить такі висновки.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до частини 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з частиною 6 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. №1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Відповідно до п.3 цього Порядку, огляд проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що після "продуття" алкотесту, ОСОБА_2 однозначно і чітко висловив свою незгоду з результатами проведеного огляду та вказував на ту ж обставину, на яку посилався при наданні пояснень у суді - вживання лікарських засобів у зв`язку із захворюванням на туберкульоз. Разом з тим, працівниками поліції вказані твердження ОСОБА_2 були проігноровані, ОСОБА_2 до відповідного закладу охорони здоров`я направлено не було, натомість працівники поліції відвезли ОСОБА_2 з місця події додому за документами та привезли назад, після чого ними було складено протокол про адміністративне правопорушення, до якого ОСОБА_2 на вимогу та під диктовку працівника поліції було внесено пояснення "0,5 пива ранком", та так само на вимогу та під диктовку працівника поліції ОСОБА_2 було внесено запис до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння "Згоден".

За таких обставин, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані акт огляду на стан сп`яніння і чек технічного приладу, використаного працівником поліції, не можуть бути визнані належними і достатніми доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 3 статті 62 Конституції України, пунктом 1 частини 1 статті 247, частиною 2 статті 251, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події ї складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Полтавського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя