Номер провадження 3/754/566/23
Справа №754/831/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.12.2022 р. о 16:00 год. в м. Києві по вул. Бальзака, 54-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила розворот, при цьому перетнувши суцільну лінію горизонтальної розмітки, що поділяє транспортні потоки на два напрямки, в результаті чого, здійснила зіткнення з автомобілем «AUDI-80» д.н.з. НОМЕР_3 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги Р.31, п.11, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково.

Згідно ухвали судді від 06.02.2023 було призначено у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №754/831/23, провадження № 3/754/566/23) судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.04.2023 справа повернулась до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із висновком експерта.

Як вбачається з висновку експерта № 6058/23-52/12031/23-52 від 12.04.2023 року, за результатами судової авто-технічної експертизи встановлено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «NISSAN» ОСОБА_1 з технічної точки зору, повинна була керуватись вимогами п.10.1 ПДР України, а також вимогами горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 р. 34 ПДР України. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «AUDI» ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки для руху регламентуються вимогами п.12.3 ПДР України. Оскільки в наданих матеріалах справи відсутній повний комплекс кількісних парламентів зближення ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_2 до зіткнення, тому здійснити відповідну оцінку дій водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до вимог п.12.3 та 10.1 ПДР України в рамках даної експертизи неможливо. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «NISSAN» ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 р. 34 ПДР України.

Оригінал вказаного висновку з більш детальним описом подій долучений до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги висновок експерта № 6058/23-52/12031/23-52 за результатами судової авто-технічної експертизи обставин та механізму ДТП за участі автомобілів «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_2 , та «AUDI-80» д.н.з. НОМЕР_3 , складеного 12.04.2023 року експертом І. Бабіною, яким вищевказані обставини встановлені, перевірені та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що в дії водія ОСОБА_1 в момент зіткнення не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України та не відповідали вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 р. 34 ПДР України, а тому наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що матеріали справи повернулися на адресу суду за спливом тримісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП, тому викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

При цьому, судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 38, 124, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: