overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 376/14/23
Провадження № 3/376/51/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,. не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 лютого 2021 року і до досягнення повноліття дитини, згідно судового наказу №2-н/376/19/2021 Сквирського районного суду від 25 лютого 2021 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та станом на 01.12.2022 року становить 28067,78 грн. боргу.

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення№ 64917300 від 05.12.2022 року, копію судового наказу № 2-н/376/19/2021 від 25.02.2021 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2021 року, розрахунок заборгованості по аліментах, копію рекомендованого повідомлення, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі ч.1 ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суд.

Суддя І. Г. Батовріна
№ 207/1518/23
№ 3/207/439/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1 , має судимість та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. ОСОБА_2 встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години до 5.00 години. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 лютого 2023 року о 22.40 годині ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом, був перевірений працівниками поліції , при перевірці останній дома був відсутній , чим допустив порушення правил адміністративного нагляду .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, проте в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України .

Таким чином , в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України , тобто порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення , а провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України необхідно закрити .

Керуючись ч. 2 ст. 187 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 523/4393/23
Номер провадження 3/523/2726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2023 року о 1.00 годині в м. Одесі по вул. 7-а Пересипська, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 817171 від 26 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Крім того, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується також те, що особі відомо про складання відносно нього протоколу про порушення та направлення його до суду, а тому має цікавитися про стан розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції при складанні протоколу про порушення, та підтверджуються іншими письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме: довідкою про результати розгляду матеріалів №1694 від 26 лютого 2023 року, рапортом ст. ДОП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними працівниками поліції під час складання протоколу, довідкою з ІПНП про особу порушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 387/288/23
Номер провадження по справі 3/387/214/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2022 о 09 годині 30 хвилин перебував за адресою АДРЕСА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відстуності. У зв`язку з відсутнім транспортним сполученням не може прибути на судове засідання 10.03.2023. Вину не визнає, також пояснює, що в грудні місяці прийшов в контору до ОСОБА_3 забрати орендну плату за земельний пай його дружини ОСОБА_4 . Його дружина є інвалідом 2 групи та потребує медичного обстеження а також лікування у зв`язку з чим виявлено пухлину в голові. На його прохання віддати гроші за пай ОСОБА_5 пояснила, що зараз війна та нічого віддавати не буде. Це його обурило, та він почав захищати свої права. Можливо він підвищував тон, але це було від емоцій. Нецензурної лайки він не вживав. Натомість, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , його почали виганяти, принижувати, ображати, вживаючи нецензурну лайку.

Отже зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з`ясовано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 мав місце конфлікт та неприязність до потерпілого щодо оренди земельної ділянки та орендної плати.

При здійсненні аналізу обставин правопорушення суддею звертається увага на те, що об`єктом адміністративного проступку за ст.173 КпАП України є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В матеріалах справи доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, зокрема доказів протиправного діяння та мотиву порушення громадського порядку чи спокою громадян немає. Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 694/481/23
Провадження № 3/694/232/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України, неповнолітню, студентку ДНЗ «Звенигородський ЦППРК», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 24.02.2023 року із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. ( Справа № 694/481/23, провадження 3/694/232/23, № 694/484/23, провадження 3/694/235/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймались.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення ( Справа № 694/481/23, провадження 3/694/232/23, № 694/484/23, провадження 3/694/235/23, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/481/23 (провадження 3/694/232/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП ( Справа № 694/481/23, провадження 3/694/232/23, № 694/484/23, провадження 3/694/235/23, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/481/23 (провадження 3/694/232/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 151/80/23
Провадження № 3/151/76/23
ПОСТАНОВА

22 березня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 28 липня 1998 року, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа № 151/80/23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справа № 151/90/23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 151/80/23 (провадження № 3/151/76/23) та справа № 151/90/23 (провадження № 3/151/82/23) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 151/80/23 (провадження № 3/151/76/23) та № 151/90/23 (провадження № 3/151/82/23) в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 151/80/23 (провадження № 3/151/76/23) та справу № 151/90/23 (провадження № 3/151/82/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 151/80/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Провадження № 3-3188/23
Справа № 760/7154/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразило в тому остання з 30.01.2023 не відвідує навчальний заклад СЗШ №54 без поважних причин.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У викладенні складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, відсутнє посилання на наявність в діях ОСОБА_1 ознак повторності при вчиненні інкримінованого діяння, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують піддання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП.

В зв`язку з вищевикладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до ВП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1961/23
3/705/1123/23
ПОСТАНОВА

03.05.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/1961/23 (провадження № 3/705/1123/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/1964/23 (провадження № 3/705/1125/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/1966/23 (провадження № 3/705/1127/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/1967/23 (провадження № 3/705/1128/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/1968/23 (провадження № 3/705/1129/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/1969/23 (провадження № 3/705/1130/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/1970/23 (провадження № 3/705/1131/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/1972/23 (провадження № 3/705/1132/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/1973/23 (провадження № 3/705/1133/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/1974/23 (провадження № 3/705/1134/23).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/1961/23 (провадження № 3/705/1123/23); № 705/1964/23 (провадження № 3/705/1125/23); № 705/1966/23 (провадження № 3/705/1127/23); № 705/1967/23 (провадження № 3/705/1128/23); № 705/1968/23 (провадження № 3/705/1129/23); № 705/1969/23 (провадження № 3/705/1130/23); № 705/1970/23 (провадження № 3/705/1131/23); № 705/1972/23 (провадження № 3/705/1132/23); № 705/1973/23 (провадження № 3/705/1133/23) та № 705/1974/23 (провадження № 3/705/1134/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/1961/23 (провадження № 3/705/1123/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 145/373/23
Провадження №3/145/181/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого майстром в "Комунсервіс", за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2023 року виявлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, що виразилось у невідвідуванні останньою навчального закладу у періоди з 01.09.2022 по 04.10.2022, з 07.12.2022 по 23.12.2022, 13.02.2023 -17.02.2023 року, факт має місце за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст.150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та донданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.184, 280, 283, 284, 287, 289, 291, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, по справі № 145/221/23.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.