ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Рівненської митниці Ступака А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Курило М.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «А-БРОК», за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0171/20400/2022 від 06.12.2022 року, 18.10.2021 року декларантом ТОВ «А-БРОК» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/277332 для здійснення митного оформлення товару «автомобіль легковий марки «RENAULT LAGUNA», кузов номер НОМЕР_2 » з пакетом документів: договір купівлі-продажу (UMOWA KUPNA-SPRZEDAZY SAMOCHODU) від 08.10.2021 року, реєстраційним свідоцтвом серія НОМЕР_3 від 13.05.2011 року, довідку (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку (DECYZJA NR) №WKM.5410.4.667.202UD від 11.10.2021 року, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що покупцем та отримувачем товару заявлено ОСОБА_2 , продавцем вказано STEFANIK SLAWOMIR.

Відповідно до договір купівлі-продажу від 08.10.2021 року, вартість товару «автомобіль легковий марки «RENAULT LAGUNA», кузов номер НОМЕР_2 » становить 600 Євро (або еквівалент 18 267,60 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

Відповідно до довідки (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку (DECYZJA NR) №WKM.5410.4.667.202UD від 11.10.2021 року, ОСОБА_2 звернулася до уповноважених органів Республіки Польща, про зняття з обліку автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», кузов номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , з метою його експорту.

08.07.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 08.07.2022 року №26/26-04/7.13/1011, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, в тому числі, товару «автомобіль легковий марки «RENAULT LAGUNA», кузов номер НОМЕР_2 ».

Згідно інформації наданої митними органами Республіки Польща транспортний засіб «RENAULT LAGUNA», кузов номер НОМЕР_2 зареєстрований в повітовому старостві Wolominie та староста не приймав рішення № WKM.5410.4.667.202UD від 11.10.2021 про зняття транспортного засобу з обліку.

Згідно пояснень ОСОБА_2 транспортний засіб «RENAULT LAGUNA», кузов номер НОМЕР_2 , вона придбала в м. Рівному, який перебував на реєстраційних номерах Республіки Польща. Під час періоду спрощеного митного оформлення транспортних засобів, відповідно до Закону України від 15 квітня 2021 року № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», ОСОБА_2 звернулась до брокерської компанії, з метою розмитнення автомобіля «RENAULT LAGUNA», кузов номер НОМЕР_2 та реєстрації його згідно українського законодавства. Для митного оформлення ОСОБА_2 передала представнику ТОВ «А-БРОК», автомобіль разом із технічним паспортом та картою «поязду». Яким чином проводилось митне оформлення та де саме їй не відомо.

Отже, декларант ТОВ «А-БРОК» ОСОБА_1 при проведенні митного оформлення товару «автомобіль легковий марки «RENAULT LAGUNA», кузов номер НОМЕР_2 » приховав від митного контролю інформацію, про реєстрацію вказаного автомобіля у відповідних реєстраційних органах Республіки Польща.

Частина 6 статті 377 Митного кодексу України передбачає, що транспортні засоби, які були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, декларант ТОВ «А-БРОК» ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «автомобіль легковий марки «RENAULT LAGUNA», кузов номер НОМЕР_2 », вартістю 18 267, 60 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів, чи документів, одержаних незаконним шляхом, а саме, довідки (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку (DECYZJA NR) №WKM.5410.4.667.202UD від 11.10.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вказав, що винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки він є брокером і всі документи, які він подавав на митниці були йому надані ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Курило Р.М. просив суд закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник Рівненської митниці Ступак А. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, просив застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи дала покази, що самостійно розмитненням не займалась та в Польщу не їздила щоб придбати автомобіль. На договорі про здійснення декларування вантажів фізичних осіб від 18.10.2021 року стоїть її підпис. Подавала брокеру пакет документів та підписувала договір з брокером.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Частина перша ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Та тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з частиною 8 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України є законність та презумпція невинуватості.

Частина 1 статті 466 МК України визначає, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Склад митного порушення включає: суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил; об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил. Якщо хоча б один з них відсутній, то зазначене діяння не є порушенням митних правил.

Для притягнення до відповідальності, згідно з ст. 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 Постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України пов`язаного із переміщенням товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості з метою приховування їх від митного контролю характеризується умислом. Тобто, в даному випадку конкретною метою, як обов`язковою ознакою складу правопорушення, є намір особи неправомірно перемістити автомобіль через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни з метою зменшити розмір податків і зборів. Мета - це уявлення особи про суспільно небезпечний наслідок своїх протиправних дій та про ту шкоду, що, як усвідомлює винний, настане для охоронюваних законом відносин і яка, проте, є для нього бажаною. Мета дає змогу визначити заради чого, до якого результату спрямована суспільно небезпечна діяльність особи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно зіст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що декларантом ТОВ «А-БРОК» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/277332 для здійснення митного оформлення товару «автомобіль легковий марки «RENAULT LAGUNA», кузов номер НОМЕР_2 », однак відповідно до договору про здійснення декларування доданого до матеріалів справи «3.2 «Замовник» несе повну відповідальність за достовірність пред`явлених документів та відомостей для декларування.», «3.3 «Декларант» не несе відповідальність перед митними органами за достовірністю даних, представлених «Замовником» для декларування та заявлених декларантом у ВМД.» Митним органом не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, оскільки документи відповідно до договору про здійснення декларування вантажів фізичних осіб від 18.10.2021 року надавались замовником ОСОБА_2 .

Так як відповідно до договору ОСОБА_2 - «Замовник» несе повну відповідальність за достовірність пред`явлених документів та відомостей для декларування.» Замовником у договорі є ОСОБА_2 - особа яка придбала т/з марки «RENAULT LAGUNA», кузов номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , відповідно до статті відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає в декларанта або уповноваженої ним особи, що несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій деклараціїза переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тому в даному випадку відсутній умисел на вчинення таких дій ОСОБА_1 , оскільки відповідальність за достовірність пред`явлених документів згідно п.3.3 договору несе «Замовник» - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 483, 486 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.