Справа № 534/314/23
Провадження № 3/534/126/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.02.2023 о 11 год 35 хв в м. Горішні Плавні, по просп. Героїв Дніпра, 54, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.3 ПДР України, під час об`їзду автомобіля Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що рухався по просп. Героїв Дніпра, в лівій полосі, під час об`їзду автомобіля Renault Megane який знаходився в середній полосі руху, автомобіль потерпілої, що стояв, почав рухатися та в цей момент сталося зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що вона рухалась по просп. Героїв Дніпра, в середній полосі руху. Зупинилась за учбовим автомобілем, який пропускав пішоходів на пішохідному переході. Після того, як учбовий автомобіль поїхав, вона натиснула на педаль газу власного автомобіля розпочавши рух, водій автомобіля Honda Civic з лівої полоси руху перестроївся в середню полосу руху, що призвело до зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що перебував в автомобілі зі своєю знайомою ОСОБА_4 та рухалися по просп. Героїв Дніпра у середній полосі руху. ОСОБА_2 зупинилась перед учбовим автомобілем, який надавав перевагу пішоходам на пішохідному переході. Після того як пішоходи закінчили рух пішохідним переходом, учбовий автомобіль почав рух. ОСОБА_2 також починала рух в середній полосі руху, після цього свідок почув гучний звук та побачив, що автомобіль правопорушника не надав ОСОБА_2 переваги в русі. Ця подія трапилась за 5 метрів до пішохідного переходу. Свідок повідомив, що пішоходи рухались по пішохідному переході з права на ліво.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, покази свідка, оцінивши досліджені в судовому засіданні письмові докази, зокрема, дані схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п. 13.3 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

У відповідності до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

До позиції ОСОБА_1 про невизнання останнім вини суд відноситься критично, з огляду на не дотримання останнім правил п.13.3 ПДР України, та вважає позицію ОСОБА_1 такою, що обрана з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Суд наголошує, що пояснення потерпілої ОСОБА_2 , покази свідка ОСОБА_3 логічно узгоджуються зі схемою місця ДТП, зокрема розташуванням транспортних засобів, місця їх зіткнення, отриманих ними пошкоджень. При системній оцінці цих доказів, як у розрізі кожного доказу окремого так і у їх сукупності судом наголошується, що наявність вини у діях ОСОБА_1 при вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другої згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП України у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААВ № 468473, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І «Б» групи з 02.09.2022, а отже є особою, звільненою від сплати судового збору.

Керуючись ст.283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 16 березня 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.