overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/768/23

Провадження № 3/126/570/2023

"04" травня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушниці чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 178 ч.3, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 24.05.2023 року на 09:00 год.

Постанову для організації виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 359/837/23
Провадження № 3/359/782/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/837/23, провадження 3/359/782/2023), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/838/23, провадження 3/359/783/2023), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/1012/23, провадження 3/359/816/2023) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/1013/23, провадження 3/359/817/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають чотири справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/837/23, провадження 3/359/782/2023), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/838/23, провадження 3/359/783/2023), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/1012/23, провадження 3/359/816/2023) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/1013/23, провадження 3/359/817/2023) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/837/23, провадження 3/359/782/2023.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
№ 207/1523/23
№ 3/207/441/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1 , має судимість та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. ОСОБА_2 встановлені обмеження: реєстрація в органах Національної поліції два рази на місяць . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 лютого 2023 року ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Кам`янського РУП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, проте в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України .

Таким чином , в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України , тобто порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення , а провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України необхідно закрити .

Керуючись ч. 2 ст. 187 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 279/2504/23 провадження №3/279/1607/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2023 о 12.00 год., 18.04.2023 о 10.00 год. 19.04.2023 о 14.00 год. за місцем перебування АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: ображала словами нецензурної лайки, поргожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 визнала, зазначила, що дійсно між нею та співмешканцем виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди вона не завдавала, зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просила звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення відносно нього правопорушення підтвердив, зазначив, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди йому не завдано, помирились, просилв звільнити її від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілому завдано не було, вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 488/134/23
Провадження № 3/488/202/23
П О С Т А Н О В А

13.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 461922 від 12.12.2022 року, 10.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.09.2022 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим були здійснені виклики ОСОБА_1 (згідно адреси вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 02.03.2023 р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 , однак останній в судові засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 287, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУПАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 127/361/23
Провадження № 3/127/3430/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.05.2023 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824146 вбачається, що він складений 28.12.2022 року працівником поліції за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, що 05.12.2022 року о 21:49 год., за місцем проживання була відсутня ОСОБА_1 , чим порушила обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 05.12.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП складено 28.12.2022 року, натомість матеріали справи надійшли до суду лише 01.05.2023 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1473/23
Справа №754/2808/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили.

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови суду в частині накладеного штрафу, оскільки сума адміністративного стягнення для нього є завеликою у зв`язку з тим, що він являється безробітнім, є опікуном інваліда 1 групи та значну частину коштів витрачає на продукти харчування і комунальні послуги.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на доведеність обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених незадовільним майновим станом порушника. Подана заява підтверджена належними доказами, є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом розстрочки штрафу, призначеного постановою суду від 03.04.2023 року на строк 10 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року в розмірі 17000 гривень на 10 місяців із розрахунку сплати: 10 платежів по 1700 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Колегаєва С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

по ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №473032 від 12.12.2022 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 12.12.2022 року близько 21 год. 15 хв. в м. Сокаль по вул. Чорновола керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено обмеження ту праві керування транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, просив справу закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищенаведеного вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

Однак відповідно до вимог ст. 38 КУпАП суддя вважає , що слід правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.126 ч.3 КУпАП та закрити провадження по справі в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 442/1311/23
Провадження №3/442/606/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

28 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

28.02.2023 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 620300 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 20 березня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 33/801/172/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2023 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП змінити, виключивши з її тексту посилання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в іншій частині залишити її без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
03.05.2023 Справа №469/540/23
3/469/386/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, старший кухар господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4718№87/23 від 28 квітня 2023 року, солдат ОСОБА_1 27 квітня 2023 року о 10.30 год. виявлений на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», тест №360, результат 2.37 проміле.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання винуватості.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення А4718№87/23 від 28.04.2023 року (а.с.1), квитанцією приладу «Алконт-М» (а.с.2).
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: