Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/506/23
Провадження № 3/935/602/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено, РНОПКК не надано

за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким, останній 18.08.2022 о 15.10 год. на 102 км + 800 м а/д Київ-Чоп , керуючи автомобілем ВАЗ 21011. д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з м.Коростишева, не надав перевагу у русі автомобілю «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зазначеній автодорозі у напрямку м.Київ, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення у додаток Viber, про поважність причин неявки суд не повідомив, із заявами, клопотаннями не звертався.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які згідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_1 , особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 серії ААБ №262378;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній свою вину у вчиненні ДТП визнав, зазначив, що щиро кається;

- витяг з ЄРДР від 18.08.2022;

- протокол огляду місця події від 18.08.2022;

- схема до протоколу огляду місця ДТП;

- протокол допиту ОСОБА_1 , в якості свідка, від 22.08.2022;

- висновок експерта №2161/22-25 від 26.10.2022, відповідно до якого причиною створення аварійної обстановки та виникнення ДТП є дії водія автомобіля ВАЗ 21011. д.н.з. НОМЕР_1 , тобто ОСОБА_1 ;

- постанова про закриття кримінального провадження від 27.10.2022,

дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Адміністративне правопорушення вчинено 18.08.2022, протокол про адміністративне правопорушення складений 13.02.2023, тобто вже після закінчення строків, передбачених ч.7 ст.38 КУпАП, та надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 16.02.2022.

Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 07.03.2023 строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений законом, закінчився.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.08.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова