справа №176/23/23
провадження №3/176/11/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від голови Ради адвокатів Дніпропетровської області Т.О.Лещенко відносно ОСОБА_1 , працюючого на посаді голови правління ОСББ Заводська 6 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0215 від 16.11.2022 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , про те що 01.07.2022 року адвокатом Хоменко С.О. в інтересах клієнта гр. ОСОБА_2 на адресу ОСББ Заводська 6 направлено адвокатський запит № 614 про надання інформації та документів згідно переліку. 23.08.2022 року головою правління ОСББ Заводська 6 Черних В. на адресу адвоката направлено листа № 2-8 про відмову у наданні інформації та документів на підставі того, що в затребуваних документах є персональні дані співвласників будинку, а згоди цих осіб на розповсюдження їх персональних даних відсутні, при цьому адвокат Хоменко С.О. вважає, що голова правління ОСББ Заводська 6 ОСОБА_3 неправомірно відмовив в наданні інформації та документів на його адвокатський запит, чим допустив порушення вимог ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з фабули протоколу, діяння, яке інкримінується ОСОБА_3 вчинено 23.08.2022 року, а саме з моменту оформлення листа у вигляді відмови щодо надання інформації та документів на адвокатський запит, однак при цьому протокол про адміністративне правопорушення складено по відношенню до останнього лише 16.11.2022 року, хоча згідно відмітки про зняття копії цього листа підписаного адвокатом Хоменко С.О. дата зазначена 16.09.2022 року, тобто не зрозуміло, що перешкоджало скласти протокол від 16.09.2022 року, ці обставини являється істотним порушенням вимог чинного законодавства під час оформлення адміністративних матеріалів відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені лише його прізвище та ім`я, але не зазначено по батькові, дата народження, місце реєстрації чи проживання та засоби зв`язку, якщо такі існують, що позбавляє можливості викликати дану особу в судове засідання.

Крім того у порушень вимог ст. 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення взагалі не був вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На противагу вимогам ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.ст. 256, 268 КУпАП, громадянину ОСОБА_3 взагалі не були роз`яснені його права та обов`язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній його підпис, так як і відсутній запис посадової особи щодо відмови ОСОБА_3 від підписання протоколу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до голови Ради адвокатів Дніпропетровської області Т.О.Лещенко для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма