Справа № 127/611/23
Провадження № 3/127/271/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 о 08 год. 00 хв ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , умисно вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство економічного характеру, а саме не впустила до спільної квартири за адресою АДРЕСА_1 , чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечила. Суду пояснила, що вона з чоловіком розлучені. ОСОБА_1 являється власницею квартири, оскільки, квартиру купили її батьки, але коли вона перебувала ще у шлюбі. Після розлучення вона змінила замки у квартирі, бо проживати з ОСОБА_3 було неможливо.

Захисник Старий М.М. суду пояснив, що дії ОСОБА_1 є законними, оскільки, квартира оформлена на неї. Крім того, зазначив, що ОСОБА_3 не міг бути умисно позбавлений з боку ОСОБА_1 можливості потрапити в квартиру, яка йому не належить, та в якій він не зареєстрований, а отже відсутній склад правопорушення та підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №144389 від 30.12.2022, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2022, письмовими поясненнями від 30.12.2022, поясненнями ОСОБА_1 наданими нею в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Крім того, судом було досліджено наданні захисником документи, а саме: рішення про розірвання шлюбу від 23.12.2022, довідки про реєстрацію місця проживання особи № 29288 та № 28285, довідку з ЖЕО, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інші документи.

Позиція ОСОБА_1 з приводу того, що вона змінила замки у квартирі, тому що квартира була придбана за кошти її батьків, не є підставою не притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, факт розлучення з чоловіком не є підставою для позбавлення його права користуватися майном, яке було набуто у шлюбі, так як рішення щодо розподілу майна між подружжям, суду надано не було, а надані ОСОБА_1 документи лише підтверджують факт купівлі квартири.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: