Справа № 349/177/23
Провадження № 3/349/116/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу .

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

21 січня 2023 року о 18 год 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Rav-4 Hybrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Л.Українки в с.Конюшки Івано-Франківського району, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на безпритульну собаку, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушив п.2.3 б), п.12.1 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, оскільки не має можливості з`явитися до суду у зв`язку із сімейними обставинами.

Дослідивши письмові докази по справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №110375 від 21 січня 2023 року, де містяться пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він рухався по ділянці дороги, яка не була освітлена та раптово на дорогу вибігла собака, а він не встиг зреагувати;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що внаслідок ДТП пошкодження отримав транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 , а саме пошкоджено передній бампер;

- фотознімками із місця ДТП.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У пункті 12.1 ПДР зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.2.3 б), п.12.1 ПДР, що спричинило пошкодження власного транспортного засобу.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини за яких відбулося ДТП, а також те, що незначних пошкодженнь зазнав лише автомобіль правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила