Номер провадження: 33/813/399/23
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аврамова В.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

14.12.2022 на вказану постанову представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аврамов В.П. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.02.2023 в порядку ст. 294 КУпАП розглянуто клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2022 року та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14.02.2023 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аврамов В.П. знов подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга разом з клопотанням підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП України.

Частиною 2 статті 294 КУпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аврамов В.П. вже скористався своїм правом на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2022 року та за результатами розгляду апеляційної скарги, постановою судді Одеського апеляційного суду від 13.02.2023 представнику ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У повторній апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аврамов В.П. також просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати цю ж постанову районного суду.

Враховуючи ті обставини, що чинне законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аврамов В.П. та з урахуванням раніше прийнятої постанови Одеського апеляційного суду від 13.02.2023, якими представнику Аврамову В.П. відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2022 року, вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись статтями 7, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аврамова В.П. разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов