Справа № 159/5414/22
Провадження № 3/159/167/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 виданий 17.05.2001 Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця;місце служби і посада військова частина НОМЕР_3 , командир відділення другого стрілецького взводу третьої стрілецької роти, молодший сержант,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
28 грудня 2022року з 23 год.00хв. до 01год.00хв 29 грудня 2022 року командир відділення другого стрілецького взводу третьої стрілецької роти, молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби з оборони держави та захисту Батьківщини в умовах особливого періоду ( у воєнний час) здійснив розпивання алкогольних напоїв на території розташування підрозділу військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 не прибув, попередньо повідомив, що просить розгляд справи проводити у його відсутності, провину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу визнав повністю, розкаюється у вчиненому, усвідомив протиправність діянь.
Суддя, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до статтей 245, 252 Кодексу суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення А7063№62 від 30.12.2022р, рапортом командира третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 ,скеруванням ОСОБА_1 на медичний огляд, консультаційним висновком спеціаліста №117 із висновком алкогольне сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 , витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 03.03.2022, довідкою №1372 від 30.12.2022, повідомленням про ознайомлення з правами, визначеними ЗУ «Про захист персональних даних» ОСОБА_1 від 26.03.2022, службовою характеристикою виданої на ім`я ОСОБА_1 від 30.12.2022, медичною характеристикою від 30.12.2022, копією військового квитка серії НОМЕР_4 , копією анкети .

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру протиправного діяння та визнання своєї провини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 40-1, 172-20, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін