Справа №-613/12/23 Провадження №-3/613/48/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бойового медика військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 5067 від 20.12.2022 вбачається, що 05 грудня 2022 року, о 13 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , який виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, чим порушив ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду матеріалу повідомлявся у передбаченому законом порядку. За таких обставин, враховуючи встановлений законом строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справуза відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить суд приходить до такого.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надані протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копія військового квитка. Також з КНП «Богодухівська ЦРЛ» надійшли копія акту медичного огляду ОСОБА_1 та копія результату токсикологічного дослідження №100.

Враховуючи, що окремої форми Висновку для медогляду на стан сп`яніння військовослужбовців не передбачено, під час складання адміністративних матеріалів щодо військових застосовується форма висновку, затверджена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735) . Посилання на вказану Інструкцію мається і в Інструкції «Про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України», зокрема в розділах VІІІ та ІХ, що регулюють порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.4 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

-наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

-почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №223 від 05.12.2022, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду:

-поводиться адекватно

-має чисту шкіру

-орієнтується на місці

-слизові оболонки не змінені

- дихання незмінене

-зіниці незмінені, реакція на світло жива

-рухова сфера не порушена, хода стійка, без хитань

Отже зовнішніх ознак стану наркотичного сп`яніння у обстеженого лікарем виявлено не було.

Відповідно до п. 15,16 розділу ІІІ Інструкції за результатом огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з п.4 розділу ІІІ Інструкції, метою огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.12.2022 вбачається, що в графі «перебуває у стані» зазначено «виявлені канабіноїди», водночас в даному документі відсутній висновок про те, що ОСОБА_2 на момент огляду саме перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Висновок про перебування ОСОБА_2 саме у стані наркотичного сп`яніння, чи твердження про встановлення такого діагнозу відсутні і у відповідній графі акту №223 від 05.12.2022 «висновок та діагноз», де також лише зазначено про виявлення канабіноїдів.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, незважаючи на те, що законом не передбачено, що в акті або висновку медичного огляду повинно бути зазначено кількісне визначення вмісту наркотичного засобу, суд вважає, що ані наданий суду висновок, ані акт медичного огляду, на підставі якого було складено висновок, не можуть бути належними і допустимими доказами вчинення правопорушення, оскільки не містять діагнозу чи твердження уповноваженої особи про перебування обстежуваної особи у стані наркотичного сп`яніння на момент проведення огляду.

Тому, беручи до уваги положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 -20, ст. ст. 9, 247, 251, 252, 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя