Справа №345/898/23
Провадження № 3/345/465/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого токарем у РМВ «Окружна 1», громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 21.02.2023 о 16:50 год. в м. Калуш по вул. Окружна керував транспортним засобом «Ford Focus», НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікувальному медичному закладі в м. Калуш по вул. Медична, 6. Результат позитивний 0,34 промілле, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що напередодні вживав алкоголь і не думав, що на наступний день щось зможе показати. Просив його суворо не карати.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання вини останнім, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 336799 від 21.02.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.У ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТЗ № 009493. Зі змістом протоколу він ознайомлений та копію отримав, що підтверджується його підписом (а.с. 1);

- даними тесту на алкоголь алкотесту «Драгер 6810», проведеного 21.02.2023 о 16:57 год., з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту № 8453 становить 0,41 % (а.с. 2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним о 17:10 год. 21.02.2023 лікарем КНП «Калуська ЦРЛ», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту, проведеного за алкотесту «Драгер» о 17:15 год. - 0,33 %, о 17:35 год. 0,34 % (а.с. 5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою алкотерету «Драгер 6810», результат позитивний 0,41 %. ОСОБА_1 з результатами не згідний (а.с. 3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Калуську ЦРЛ, складеним 21.02.2023 о 17:00 год. щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що результат огляду позитивний 0,34 % (а.с. 4);

- відеозаписами, які розміщені на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи. Зокрема, на відеозаписі під назвою «Паньків (1)» зафіксовано рух транспортного засобу «Ford Focus», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . На відеозаписі під назвою «Паньків (2)» зафіксовано, як працівник поліції запитує у ОСОБА_1 , чи вживав він алкоголь, на що останній відповідає, що не вживав. Після цього, поліцейським було запропоновану ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», оскільки в нього наявні ознаки сп`яніння, а саме: почервоніння та запах алкоголю. Також ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. На відеозаписі під назвою «Паньків (3)» зафіксовано, як ОСОБА_1 продуває алкотест «Драгер», результатом якого є 0,41 %, однак, останній не погоджується із вказаним результатом, а тому поліцейським було запропоновано поїхати у медичний заклад, на що ОСОБА_1 погоджується. На відеозаписі під назвою «Паньків (4)» зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 у лікувальному медичному закладі, зокрема, те, як 17:19 год. він продуває прилад «Драгер» результатом якого є 0,33 %. На відеозаписі під назвою «Паньків (5)» зафіксовано, як у ОСОБА_1 відбирають пробу крові, після чого о 17:36 год. останній продуває повторно алкотест «Драгер» результатом якого є 0,34 %, після чого йому було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На відеозаписі під назвою «Паньків (6)» зафіксовано процедуру оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9).

ІV. Оцінка суду:

вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене кореспондується з п. 3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, згідно з яким поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Будь-яких порушень при провадженні справи про адмінправопорушення з боку працівників поліції при перегляді відеозаписів судом не встановлено.

Отже, враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений працівниками поліції з дотриманням процедури його проведення, суддя, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Як визначено в п. 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вище викладеного, ст. 40-1, 130, 251, 266 КУпАП та керуючись ст. 283-285 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: