ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/189/23
провадження № 3/691/211/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , учениці Багатопрофільного Регіонального Центру професійної освіти у Черкаській області, за ч.1ст.178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в присутності викладачки Багатопрофільного Регіонального Центру професійної освіти у Черкаській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2023 року о 13 годині 00 хвилин за адресою м.Городище по вул.Індустріальна №5 Черкаської області розпивала спиртні напої в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль

ОСОБА_1 , у судовому засіданні, з участю класного керівника ОСОБА_2 , пояснила, що вину визнає, допустила правопорушення свідомо, просила обмежитися щодо неї попередженням в силу неповнолітнього віку та бажання продовжувати навчання в подальшому.

Викладачка Багатопрофільного Регіонального Центру професійної освіти у Черкаській області, класний керівник, ОСОБА_2 інформувала суд, що за час навчання ОСОБА_1 проявила себе товариською, стриманою дитиною, має достатній і середній рівень знань, не проявляє у колективі негативних рис характеру, але мав місце випадок появи на урок 31 січня 2023 року в Багатопрофільному Регіональному Центрі професійної освіти у Черкаській області, де вона здобуває спеціальність «перукар», у нетверезому стані, була проведена виховна бесіда.

За викликом суду не прибув представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, який повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується повідомленням, і неявка якого не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених судом доказів, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується і її письмовим поясненням у матеріалах справи (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 , (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №361738 від 01 лютого 2023 року (а.с.1), копією паспорта громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 16 років, вину визнала, просила врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробила висновки щодо виправлення поведінки в майбутньому.

Статтею 6 Сімейного Кодексу України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП цього Кодексу, З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Згідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; доган або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суддя дійшла висновку про застосування відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП такого заходу впливу, як попередження, з урахуванням вимог ст.24-1 КУпАП.

Підстав у відповідності до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено. Керуючись ст.ст. 24-1,40-1, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Копію постанови надіслати для відому до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та Багатопрофільного Регіонального Центру професійної освіти у Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко