Справа № 635/631/23
Провадження № 3/635/345/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого НГУ В/Ч НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , 23.12.2022 о 17.00 год., керуючи автомобілем марки ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Полтавське шосе, 145 у смт. Пісочин Харківського району Харківської області не вибрав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки Mersedes Benz державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

Суд також визнає доведеним, що ОСОБА_2 , 23.12.2022 о 17.00 год., керуючи автомобілем марки Mersedes Benz державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Полтавське шосе, 145 у смт. Пісочин Харківського району Харківської області не вибрав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Суд враховує, що інкримінована ОСОБА_2 ст.124 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.3 ст.268 КУпАП).

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №071969 від 23 січня 2022 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт Правил дорожнього руху, який було порушено ОСОБА_1 а саме п. 13.1, в якому зазначено, що «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності зазначених даних.

Дослідивши надані суду докази, суд встановив, що вина громадянина ОСОБА_2 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №071969 від 23 січня 2022 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт Правил дорожнього руху, який було порушено ОСОБА_2 а саме п. 13.1, в якому зазначено, що «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності зазначених даних.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП мало місце, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в суді.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ст. ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не встановлено.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особи порушників, ступень їх вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, негативна характеристика відсутня, тому суд враховує такі дані про особу правопорушника при визначенні розміру стягнення, особу порушника, ступень його вини.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягався, негативна характеристика відсутня, тому суд враховує такі дані про особу правопорушника при визначенні розміру стягнення, особу порушника, ступень його вини.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особи винних, які раніше до адміністративної відповідальності не притягувалися, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст.124,221,256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко