Справа № 505/4107/21
Провадження № 3/505/22/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504467 від 19.11.2021, ОСОБА_2 19.11.2021 о 17.10 год. по вул. Соборна, 56 в м. Подільську Одеської області на керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по переду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У період з 04.11.2021 по 26.11.2021 включно, з 07.12.2021 по 10.12.2021 включно, 23 24.12.2021, з 10.01.2022 по 14.01.2022 та з 07.02.2022 по 23.02.2022 включно, з 01.03.2022 по 15.03.2022 включно, з 21.03.2022 по 22.04.2022 включно, з 23.04.2022 по 11.05.2022 включно, з 12.05.2022 по 01.06.2022 включно, з 02.06.2022 по 29.06.2022 включно, з 04.07.2022 по 29.07.2022 включно, з 01.08.2022 по 02.11.2022, з 04.11.2022 по 20.11.2022 включно, з 21.11.2022 по 09.12.2022 включно, з 12.12.2022 по 31.12.2022 включно, з 10.02.2023 по 22.02.2023 включно, з 23.02. 2023.по 15.03.2023 включно головуюча у справі суддя Бондаренко Н.В. перебувала у відпустках та на лікарняному.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі. ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504467 від 19.11.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3 , висновками тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», копією витягу ІС «Армор».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 504467 від 19.11.2021 які містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 19.11.2021.

Однак, на час розгляду судом, а саме вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя - Н.В. Бондаренко