overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/724/23
Провадження №3/507/529/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: 507/724/23, 507/725/23, 507/726/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що на те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення 507/724/23, 507/725/23, 507/726/23, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/724/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 507/724/23, 507/725/23, 507/726/23

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/724/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №705/2325/23
3/705/1281/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532661 від 02.05.2023 ОСОБА_1 за період часу з травня 2021 року по березень 2023 року частково не сплачував аліменти на утримання його сина ОСОБА_2 , 2003 року народження. Сума заборгованості скала в сумі 41616,54 грн. станом на 31.03.2023, яка призвела до виникнення заборгованості на суму, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 1174-6 від 03.04.2023. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Вивчивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що у матеріалах наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2023. Проте відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування за вказаною заявою, що позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, а також визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст. 38 КУпАП.

Крім того у графі «Свідки:…» та у графі «Потерпілий:» - не зазначено прізвища, імена, по батькові, місця проживання осіб, які б могли підтвердити обставини вчинення адміністративного правопорушення та потерпілу, яка написала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наявні недоліки адміністративного матеріалу, в зв`язку з якими суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, тому є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.38, ст. 173-2, ст.ст. 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа№ 953/1623/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який є водієм ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023, справа розподілена головуючій судді Лисиченко С.М.
Також, 03.03.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2023, справа розподілена головуючій судді Лисиченко С.М.
Суд, перевіривши адміністративні матеріали, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справ, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу №953/1623/23, н/п 3/953/981/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою: №953/1624/23, н/п 3/953/982/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №953/1623/23, н/п 3/953/981/23.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 703/514/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

04 лютого 2023 року офіцером режимної служби Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку в Черкаській області капітаном ОСОБА_2 складено протокол серії КИЧК №217 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого, сержант ОСОБА_1 04 січня 2023 року близько 17 години 00 хвилин вжив спиртні напої виконуючи обовязки військової служби та був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння. 04 січня 2023 року о 19 годині 50 хвилин був доставлений до приміщення комендатури в м. Сміла, де о 20 годині 30 хвилин був перевірений приладом Алконт-М №00273 на стан алкогольного сп`яніння. За результатами перевірки встановлено, що сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №600 приладу Алконт-М №00273 з результатом 1,77%..

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 04 січня 2023 року.

Справа до суду, після дооформлення, надійшла 03 травня 2023 року, в зв`язку з чим призначити та розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не було можливості.

У відповідності із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 674/365/23
Провадження № 3/674/142/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2023 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справи про адміністративне правопорушення №674/362/23 (пров.№3/674/139/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №674/363/23 (пров.№3/674/140/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №674/364/23 (пров.№3/674/141/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №674/365/23 (пров.№3/674/142/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №674/366/23 (пров.№3/674/143/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №674/367/23 (пров.№3/674/144/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №674/362/23, №674/363/23, 674/364/23, 674/365/23, 674/366/23 та 674/367/23 за ч. 1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/362/23 провадження №3/674/139/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Номер провадження: 33/813/10/23
Номер справи місцевого суду: 519/869/21
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Южного міського суду Одеської області від 29.07.2022 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 245, 251, 268, 271, 273, 278, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі комісійну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-які необхідні дії водія автомобіля "Тойота" р/н НОМЕР_1 в обстановці ДТП з метою його уникнення ?

-чи мав водій автомобіля "Тойота" р/н НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП?

-які необхідні дії водія автомобіля "Хюндай-Сантафе" р/н НОМЕР_2 в обстановці ДТП з метою його уникнення ?

-чи мав водій автомобіля "Хюндай-Сантафе" р/н НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП ?

- дії якого з водіїв - учасників ДТП знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням ДТП?

При виконанні експертизи використати вихідні данні, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а момент небезпеки прийняти з технічної точки зору.

Проведення комісійної судової автотехнічної експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені засл. Проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Залютинська 8а (т.: 057-72-20-01).

Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Єдиний унікальний № 501/3745/22
Провадження № 3/501/82/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №538553 від 01.12.2022 р., ОСОБА_1 , 22.11.2022 р. без дозволу територіального органу НП України здійснив виїзд до м.Первомайськ Миколаївської області, чим порушив встановлені, постановою Іллічівського міського суду Одеської області обмеження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 187 КУпАП- Порушення правил адміністративного нагляду.

Ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 22.11.2022 р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1033/23
Провадження №: 3/332/741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.12.2022 о 18-22 год. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , яка не знала де її малолітня донька ОСОБА_2 , 2013 р.н.

В судовому засідананні ОСОБА_1 пояснила , що 21.12.22 року , її чоловік ОСОБА_3 з донькою пішли на ринок , а повернувся додому чоловік без доньки. Дуже хвилювалася за доньку, зателефонувала всім знайомим, але не знайшла її , тому звернулася до поліції. Також суду повідомила що виховує трьох дітей , чоловік ОСОБА_3 зараз перебуває в лавах ЗСУ .

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, сімейне та матеріальне становище, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення , зважаючи на те що ОСОБА_1 виховує трьох дітей, чоловік перебуває в лавах ЗСУ, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Згідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік