Справа № 445/1757/22
провадження № 3/445/124/23
П О С Т А Н О В А

27.02.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого військовим,

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області після дооформлення надійшли матеріали протоколу серії ААБ № 173555 від 10.11.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2022 о 23 год. 40 хв. в м. Золочів, по вул. Львівській керував транспортним засобом марки Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимог п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

При перевірці матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено ряд недоліків, які унеможливлюють розгляд даної справи в суді.

Так, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 13.12.2022 матеріали даної адміністративної справи вже направлялись для належного оформлення в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області.

До матеріалів справи додано рапорт від 16.01.2023 із якого вбачається, що вчинене адміністративне правопорушення було зафіксовано засобом відео фіксації (планшетним пристроєм), що використовується у повсякденні службовій діяльності відповідно до пункту 2 розділу 1 наказу МВС України № 357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України».

Так, із пункту 3 розділу 1 вищевказаного наказу вбачається, що з метою отримання телекомунікаційних послуг і оперативного реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події як кінцеве обладнання в органах (підрозділах) поліції використовуються телефони (стаціонарні, мобільні), радіостанції, планшетні пристрої та інші засоби зв`язку.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу 9 даного наказу, за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування. Такі відмітки проставляються невідкладно після прийняття виклику, прибуття на місце події та після закінчення виконання завдання.

Таким чином, у відповідності до даного наказу, планшетні пристрої, у відповідності до даного наказу застосовуються з метою отримання та обробки інформації працівником поліції, і аж ніяк не відеофіксації факту правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 розд. 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до розділу 7 вищевказаної Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1)самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2)примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонні хосіб; 3)перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4)використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам Іструкції поліцейськими не представлено безперервного відеозапису в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, окрім цього наявні відеозаписи не містять часу та дати фіксування події, що може свідчити про те, що такі зроблені несертифікованим приладом.

Крім того, у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2015 року) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, вимоги постанови Золочівського районного суду Львівської області від 13.12.2022 залишились не виконаними, та оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173555 від 10.11.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Зозуля М.Б. не відповідає вимогам вищевказаних норм законодавства, приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для ретельного вивчення вимог чинного законодавства щодо складання, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та належного доопрацювання матеріалів протоколу.

Керуючись ст.8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали протоколу ААБ № 173555 від 10.11.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм