Номер провадження 3/754/1639/23
Справа №754/3389/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАПУПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.02.2023 біля 03:50 керуючи ТЗ КІА р. н. НОМЕР_1 в м. Києві траса Н07 скоїла наїзд на бетонний блок, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ, а також водій керувала ТЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від медичного огляду або з допомогою приладу «Драгер» на стан сп`яніння на місці зупинки відмовилась.

Справу № 754/3389/23 головуючому передано 17.03.2023.

На виконання ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення головуючим встановлено наступне.

Відповідно до обох протоколів місце проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що за межами Деснянського району м. Києва.

Відповідно до наявного в матеріалах справи документа (без жодного найменування) ВХІ2711645, термін дії з 02.02.2023 по 02.02.2053, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Херсонська обл. Чаплинський р-н, с. Шевченка, що за межами Деснянського району м. Києва.

Відповідно до схеми ДТП власник ТЗ: ОСОБА_1 адреса якої: АДРЕСА_2 , що за межами Деснянського району м. Києва.

Відповідно до обох протоколів місце події відбулось за адресою: м. Київ, траса Н07, інша інформація відсутня.

Відповідно до не датованого рапорта поліцейського роти № 3, батальйону № 2 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП капрала В.Литвиненко (0176933) під час складання протоколу ААД096537 (за матеріалами справи це протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП) було допущено помилку і поліцейський просить вважати вірною адресу вчинення правопорушення та складання протоколу: вулиця Броварська, Велика Димерка, що за межами Деснянського району м. Києва.

Окремі письмові пояснення самого водія в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. (положенню частини першої статті 276 дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 р. N 5-рп/2015) Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 1222, частинами другою, третьою статті 1321цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1322 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 2031, 2041, 2042 і 2044 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. ст. 254-255 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відсутність у матеріалах адміністративного провадження чітко визначених правових доказів, які б свідчили про підсудність справи Деснянському районному суду м. Києва, позбавляє можливості призначити справу до розгляду.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред`являлось водію перед прийняттям свого рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

З урахуванням викладеного, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування: 1) конкретної (зареєстрованої відповідно до законодавства) адреси проживання водія, 2) конкретного місця події за двома протоколами, 3) місця обліку транспортного засобу.

У залежності від встановленого матеріали адміністративного провадження мають бути направлені за підсудністю з дотриманням вимог ст. 257 і ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У справі № 754/3389/23 матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обох протоколів адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВАПУПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: О.В.Грегуль