Справа № 301/136/23

П О С Т А Н О В А

"02" лютого 2023 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Луканинець В.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095117 від 05.01.2023 року вбачається, що 05 січня 2023 року близько 14 год. 20 хв., ПП ОСОБА_1 , яка здійснювала роздрібну торгівлю пива чеського виробництва марки «Козел» 0,5 л, без ліцензії за адресою АДРЕСА_1 магазин «Ольга».

Захисник правопорушника адвокат Луканинець В.Й. подав письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, підтримав вимоги, викладені в даному запереченні, з мотивів, що в ньому зазначені, просить провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 для у часті в розгляді справи не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 095117 від 05.01.2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма ч. 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

В порушення вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095117 від 05.01.2023 року не зазначено нормативний акт, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування.

В протоколіпро адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095117 від 05.01.2023 року не зазначені свідки правопорушення, їх адреси, відсутні пояснення та підписи цих осіб. Не додані пояснення свідків і до матеріалів протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення магазин «Ольга», в рапорті інспектора грпп ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Томаш В.В. ( а.с. 3) зазначено, що в АБЦ «Оленка» здійснюють продаж алкоголю без ліцензії.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмове пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 4) від 05.01.2023 року, однак дане пояснення не містить підпису даної громадянки та відомостей, що пояснення записано з її слів, нею прочитано.

До протоколу також додано письмове пояснення ОСОБА_2 ( а.с. 7), яка в протоколі зазначена в якості понятої, зі змісту даних пояснень вбачається, дана громадянка була запрошена працівниками поліції в магазин, де вони вилучили 6 банок пива європейського виробництва у громадянки ОСОБА_3 . В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено процесуальний статус ОСОБА_3 , не додано її письмові пояснення до матеріалів справи.

До протоколу також додано квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № ВАВ №095117, де зазначено : найменування вилучених речей і документів : один чорний поліетиленовий пакет, в який упаковано 6 жерстяних банок пива марки «Kozel» об`ємом 0,5 л кожна, вилучені під час складання адміністративного протоколу 03.01.2023 року, хоча протокол про адміністративне правопорушення складено 05.01.2023 року.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка