справа № 274/1424/23
провадження №3/0274/1024/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Олянюка В.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2023 в 03:17 в м. Бердичеві по вул. Богданівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia А7, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції не роз?яснили йому наслідки незгоди з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Захисник просив провадження в справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки після проходження огляду на місці, працівники поліції не з?ясували чи погоджується ОСОБА_1 з результатом огляду, не роз?яснили, що у разі незгоди з результатом огляду, він може пройти огляд в найближчому медичному закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.п. (а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 398844 від 27.02.2023. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

- результатом тесту № 731 від 27.02.2023, проведеним під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, цифровий показник якого 1,20‰. Роздруківка з результатом тесту підписана ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд проведений за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Результати огляду на стан сп`яніння 1,20‰ Про те, що ОСОБА_1 результатом погоджувався, свідчить його підпис в акті огляду;

- направленням на огляд до медичного закладу від 27.02.2023;

- відеозаписом з автомобільного відеореєстратора (відеофайл 2_989404245) на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем Skoda Octavia А7, державний номерний знак НОМЕР_2 .

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (відеофайл 0000000__0024, на якому зафіксований факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", оскільки від нього відчутний запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова. Результати тесту 1,20‰. Будь-яких зауважень чи клопотань щодо процедури проходження і результатів огляду ОСОБА_1 не заявляв.

Доводи захисника щодо того, що працівники поліції не з?ясували в ОСОБА_1 чи погоджується з результатом огляду, не роз?яснили, що у разі незгоди з результатом огляду, він може пройти огляд в найближчому медичному закладі, суд не приймає до уваги, оскільки з дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 незгоду з результатом огляду працівникам поліції не висловлював, підписав протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту, акт огляду з відміткою «згоден», будь-яких зауважень чи заперечень з цього приводу він не надав. Крім того, як вбачається все з того ж відеозапису, під час заповнення графи протоколу «пояснення особи», ОСОБА_1 запитував в працівника поліції, що йому написати, на що працівник поліції пояснив, що він може написати будь-що, якщо не згоден, то може так і написати, але навіть в цьому випадку ОСОБА_1 не висловлював свою незгоду, ані з діями працівників поліції, ані з результатом огляду.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 02.12.2020 категорії В, С, С1, протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк