Справа № 930/102/23
Провадження №3/930/137/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №825591 від 04.01.2023, 04.01.2023 о 14:30 год. в м.Немирів по вул. Горького гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції, а саме відмовлявся проїхати в ВП №5 для встановлення його особи та складання адміністративних матеріалів, при цьому виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, намагався застосувати фізичну силу.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 144686 від 04.01.2023 року, 04.01.2023 року о 14:30 год. в м.Немирів по вул. Горького, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, при цьому перебував у п`яному вигляді.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 04.01.2023 в обідню пору повертався додому та був зупинений працівниками поліції, які попросили пред`явити документ, що посвідчує особу. Паспорта у нього з собою не було, тому він його не пред`явив, натомість працівники поліції наділи йому кайданки та доставили до райвідділу. Жодних хуліганських дій він не чинив, чому працівники поліції його затримали, він не знає.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, особою, яка склала протокол, надано протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти працівників поліції та протокол про адміністративне затримання.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Рапорт працівника поліції не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а.

Особою, яка склала протокол, не зібрано будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 : не було опитано свідків при наявності такої можливості (як вбачається з протоколу правопорушення було вчинено в громадському місці та порушено спокій громадян).

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно дост.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не встановлено належними та допустимими доказами складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, не є доведеною поза розумним сумнівом, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАБ №825591 від 04.01.2023 року (справа №930/102/23, провадження №3/930/137/23) та протоколом серії ВАВ №144686 від 04.01.2023 року (справа №930/103/23, провадження №3/930/138/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №930/102/23, провадження №3/930/137/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та ст.173 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька