Справа № 559/613/23
Провадження № 3/559/380/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.09.2004, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , водій,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
23.02.2023 о 22:25 на а/д М 06 Київ-Чоп 382 км + 100 м в с. Тараканів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "International MaxxPro", без д.н.з., не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "DAF-FT XF 105", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та по інерції автомобіль "DAF-FT XF 105" здійснив наїзд на відбійник та пошкодив його.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381003 від 23.02.2023 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній зазначив, що рухаючись по трасі Київ-Чоп на 382 км не впорався з керуванням і бронеавтомобіль винесло на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з вантажним автомобілем (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він рухався по трасі Київ-Чоп на 382 км та йому на зустріч рухалася колона з військовою технікою, раптом йому на зустріч виїхав бронеавтомобіль, а він не зумів уникнути зіткнення (а.с. 4).
Згідно п.п. 2.3 б; 12.1; 13.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, пом`якшуючою обставиною суддя вбачає визнання вини, зазначеної у письмових поясненнях.
З огляду на встановлену вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, враховуючи наявний у державі режим воєнного стану та несення ОСОБА_1 військової служби в лавах ЗСУ, пояснення ОСОБА_1 , у яких останній не заперечує своєї вини у вчиненому правопорушенні, відсутність тяжких наслідків події, суддя вбачає можливість застосування до нього ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. 40-1, ст.124, ст.ст.283 - 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук