Справа № 505/153/22
Провадження № 3/505/92/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171308 від 13.01.2022, ОСОБА_1 13.01.2022 о 08.00 год. керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , не уважно стежила за дорожньою обстановкою, чим скоїла зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При здійсненій дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 2.3-б Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У період з 04.11.2021 по 26.11.2021 включно, з 07.12.2021 по 10.12.2021 включно, 23 24.12.2021, з 10.01.2022 по 14.01.2022 та з 07.02.2022 по 23.02.2022 включно, з 01.03.2022 по 15.03.2022 включно, з 21.03.2022 по 22.04.2022 включно, з 23.04.2022 по 11.05.2022 включно, з 12.05.2022 по 01.06.2022 включно, з 02.06.2022 по 29.06.2022 включно, з 04.07.2022 по 29.07.2022 включно, з 01.08.2022 по 02.11.2022, з 04.11.2022 по 20.11.2022 включно, з 21.11.2022 по 09.12.2022 включно, з 12.12.2022 по 31.12.2022 включно, з 10.02.2023 по 22.02.2023 включно, з 23.02.2023 по 15.03.2023 включно головуюча у справі суддя Бондаренко Н.В. перебувала у відпустках та на лікарняному.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являлась, але її представник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 24-09/22 від 24.09.2022, адвокат Бондаренко С.А. вину визнав повному обсязі, а розгляд справи прохав провести без участі його довірительки.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.3. б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171308 від 13.01.2022, заявою про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, повідомленням ЄО № 387 від 13.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171307 від 13.01.2022, копією витягу ІСП «Армор».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 171308 від 13.01.2022, які містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 13.01.2022.

Однак, на час розгляду судом, а саме вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя - Н.В. Бондаренко