Справа №: 398/4466/22
провадження №: 3/398/292/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001632, згідно якого 03 грудня 2022 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в Кіровоградській області, Олександрійський район, водосховище Бешка, р. Бешка, біля с. Світлопіль, здійснював протизаконний лов риби з берегу, забороненим знаряддям лову «Екранами», в кількості 3 штуки, розміром 100см х 60см а17. Риби не виловив. Чим порушив п. 4.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.12.2023 приїхав на став, щоб спіймати риби. Однак, щоб ловити рибу, як на «блісну» необхідно було спіймати живця, тому поставив «екран», зроблений власноруч. Риби не спіймав. Свою провину визнає, просив закрити справи за малозначністю.

Заслухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001632 від 03.12.2022, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення; описом-оцінкою знаряддя лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 03.12.2022; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №792.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд зважаючи на те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, але беручи до уваги обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, за даним фактом тяжких наслідків не настало, його діяння через малозначність не становить суспільної небезпеки, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 85, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Конфіскувати екран 100х60 см, а-17х17 3 шт., вилучений згідно квитанції №792.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Ю.В. Молонова