Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1757/22
Провадження № 3/332/9/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 032822 від 12.08.2022 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 11.08.2022 року о 17-30 годині стрілець ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_1 перебуваючи на території військового об`єкту під час виконання обов`язків військової служби, перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2022 № 5204.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, суду пояснив, що дійсно перебував на службі у резерві, тривалі повітряні тривоги та недосипи, призвели до того, що він прийняв ліки, склад яких, на думку ОСОБА_1 і показав помилковий результат проведення огляду на наявність у ОСОБА_1 гострої інтоксикації марихуаною.

У судовому було допитано в якості свідка військовослужбовця ОСОБА_2 , який суду пояснив, що він разом із начальником караулу 11.08.2022 року шукали ОСОБА_1 . Коли його знайшли, то останній поводив себе неадекватно погрожував ОСОБА_2 , у звязку із чим було викликано на місце пригоди відповідні органи задля перевірки ОСОБА_1 на стан спяніння.

У судовому було допитано в якості свідка військовослужбовця ОСОБА_3 , який суду пояснив, що письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи не читав, а лише підписав.

Адвокат Денисюка В.П. ОСОБА_4 зауважив, що висновок лікаря КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2022 № 5204 не може бути належним доказом через те, що огляд на стан сп`яніння проводився експрес тестом, а не лабораторним дослідженням, яке це передбачено інструкціями. Крім того, наголосив, що з технічної точки зору за невеликий проміжок часу , а саме 50 (п`ятдесят) хвилин, не можливо провести огляд на стан сп`яніння та оформити справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вважав доцільним провести повторне лабораторне дослідження. Адвокат Лишенко С.С. підтримав думку ОСОБА_1 .

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2022 року призначено проведення повторного лабораторного дослідження контрольних зразків біологічного середовища відібраних згідно висновку медичного огляду від 11.08.2022 року за № 5204 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вміст наркотичних речовин.

10.01.2023 року на виконання вищевказаної постанови суду із КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на адресу суду надійшов результат повторного лабораторного дослідження у відповідності до якого встановлено, що 09.09.2022 в клініко-діагностичній лабораторії було проведено токсикологічне лабораторне дослідження контрольного зразку сечі ОСОБА_1 , відібраної 11.08.2022 під час проведення йому медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. За результатом проведеного імунохроматографічного дослідження експрес-тестами «Wondfo» в контрольному зразку сечі ОСОБА_1 була визначена наркотична речовина маріхуана.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із результатом повторного лабораторного дослідження, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення заперечував.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251,252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Згідно із витягу наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 70 від 14.03.2022 року вбачається, що рядового запасу ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця 3 відділення 1 - го стрілецького взводу 3 - ї стрілецької роти 1 стрілецького батальйону Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України. Також, згідно з витягу наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 96 від 06.04.2022 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків на посаді стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 032822 від 12.08.2022 року, висновком № 5204 від 11.08.2022 року виданого КНП «Обласним клінічним закладом з надання психіатричної допомоги» ЗОР, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксікації маріхуаною, результатом імунохроматографічного дослідження проведенного повторно 09.09.2022 року, у відповідності до якого у біологічному середовищі - сечі ОСОБА_1 , відібраної 11.08.2022 під час проведення йому медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння встановлено наявність маріхуани.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме:виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене за умов особливого періоду, але оскільки на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко