Справа № 177/1549/22
Провадження № 3/177/22/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 січня 2023 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: військовослужбовець ЗСУ, старший солдат ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.12.2022 о 23.10 годині, в Дніпропетровській області Криворізькому районі в с.Широке, траса Н-11 (74 км), керував ТЗ марки Пежо д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння що підтверджується оглядом на місці зупинки у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 ARHE 0216, тест № 728 з позитивним результатом 2,36 % проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України.

Крім того, 08.12.2022 о 00.05 годині, в Дніпропетровській області Криворізькому районі в с.Широке, траса Н-11, ОСОБА_1 керував ТЗ марки Пежо д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не витримав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів до повної зупинки ТЗ, не переконався в безпечності своїх дій, в результаті чого, виїхав за межі проїзної частини на острівець безпеки, де здійснив наїзд в насип ґрунту. В результаті ДТП, ТЗ марки Пежо д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААД № 395379 від 08.12.2022; протоколом серії ААД № 395380 від 08.12.2022; схемою та фотокартками з місця ДТП, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду склав 2,36 % проміле, рапортом від 07.12.2022 та диском, який містить відеозапис з нагрудної бодікамери, на якому зафіксовані події, які мали місце 07.12.2022 та 08.12.2022 із підтвердженням вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень та їх суспільну небезпечність. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №177/1549/22, провадження № 3/177/22/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи № 177/1551/22, провадження № 3/177/23/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер - справа №177/1549/22, провадження №3/177/22/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: