Справа № 308/3810/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю ОСОБА_1 , захисника адвоката Вовканича С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина

України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 31.10.2022 о 18.00 год. виявлений і затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку прикордонного знаку №357 (У) на відстані 50 метрів до лінії державного кордону який в умовах воєнного стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон, тобто вищезазначений громадянин намагався незаконно перетнути державний кордон України, в складі групи осіб, поза пунктом пропуску із України в Угорщину.

Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та ч.4 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок, військову службу», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП.

16.11.2022 до суду поступили письмові заперечення адвоката Вовканича С.М., які долучено до матеріалів справи.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , - для доопрацювання.

Після доопрацювання вказані матеріали поступили до суду 12.12.2022.

При цьому, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернуто Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , - для доопрацювання.

Після доопрацювання вказані матеріали поступили до суду 13.03.2023 разом із рапортом начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.03.2023, в якому в ході доопрацювання справи протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 просить рахувати наступне: 31.10.2022 о 18.00 год. на околиці міста Чоп Закарпатської області, на відстані 50 метрів до державного кордону на напрямку 357 прикордонного знаку «У» був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування», під час спроби незаконного перетинання державного кордону (подолання загороджувального паркану) в пішому порядку з України в Угорщину поза встановленими пу нктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану в складі групи осіб.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Вовканич С.М. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

А згідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно вимог ч.1 ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

А у відповідності до п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57 перетинання громадянами України (далі громадяни) державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну:

1)паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

2)дипломатичний паспорт;

3)службовий паспорт;

4)проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий);

5) посвідчення особи моряка;

6) посвідчення члена екіпажу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011727 від 31.10.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; протоколом про адміністративне затримання від 31.10.2022, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.10.2022, рапортами інспекторів прикордонної служби від 31.10.2022, актом опитування затриманої особи від 31.10.2022.

Також до матеріалів додано копію паспорта громадянина України із застосунку «Дія» ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме, спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб,

Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки такі оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.5 ст. 38 КУпАП адміністративні стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане адміністративне правопорушення було виявлено 31.10.2022. При цьому, матеріали справи надійшли до суду після доопрацювання 13.03.2023 і на час розгляду справи, 22.03.2023 року закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.5 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 204-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило