Справа № 932/28/23
провадження № 3/932/12/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інструктором в КЗ «ЦФЗН» «Спорт для всіх», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2022 року о 13.58 год. ОСОБА_1 в м. Дніпро біля колонки № 2 на АЗС «WOG», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Кротова, 22д, керуючи транспортним засобом марки Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це безпечно, почав рух із пістолетом бензину 95 Mustang вказаної колонки в горловині бензобаку, тим самим порушивши пункт 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до отримання вказаним транспортним засобом пошкоджень.

На судовому ОСОБА_1 свою вину визнав, однак вказав про наявність такої вини і в діях особи, яка заправляла його машину, оскільки вона мала вчасно його висунути, для чого часу було достатньо. Зазначив, що заправний пістолет бензину 95 Mustang він не вирвав, як зазначено в протоколі, а він висунувся під час руху та не отримав пошкоджень.

Просив ввільнити його від відповідальності з огляду на не завдання шкоди АЗС, наявність вини в події і іншої особи, його волонтерську діяльність в межах якої він безкоштовно вивозить людей небезпечних місць, зокрема м. Бахмута.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується: її письмовими поясненнями від 19 листопада 2022 року, згідно з якими вона визнала факт початку руху із пістолетом в горловині бензобаку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 листопада 2022 року, згідно з якими він вказав, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності почала рух із пістолетом, який вирвало; схемою місця ДТП від 19 листопада 2022 року відповідно до якої уповноваженою особою було зафіксовано місце знаходження транспортного засобу після, відображено ділянку дороги де сталося подія та об`єкти, що розташовані на ній, зроблено необхідні заміри тощо, з якою учасники ДТП погодилися.

Вказані докази суд визнає належними, допустими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що пістолет бензину 95 Mustang був вирваний (відірваний) від бензоколонки або мали місце його пошкодження в іншому вигляді. В схемі місця ДТП не вказано про такі пошкодження, а в протоколі та поясненнях ОСОБА_2 застосоване неоднозначне формулювання «вирвав», чого без інших доказів недостатньо для висновку суду про його пошкодження.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини першої статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вбачається із того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не діяв зухвало, починав рух повільно, повернувся після того, як сталася подія, а даних щодо пошкодження майна АЗС суду не надано.

При цьому, суддя враховує, що таке рішення, враховуючи обставини справи та особу, яка на волонтерських засадах вивозить громадян із небезпечних місць, зокрема м. Бахмут, не призведе до спонукання її в подальшому до безпечного відношення до Правил дорожнього руху або нехтування ними. Суддя переконаний, що особа зробила для себе висновки щодо необхідності підвищеної уваги на дорозі, та відчула свою відповідальність перед суспільством в якості водія.

Керуючись статями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора