Справа 165/123/23
Провадження 3/165/184/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070941 від 30.12.2022, ОСОБА_1 30.12.2022 о 13 год. 15 хв., рухаючись в м.Нововолинську Волинської області по вул.Винниченка, керував транспортним засобом «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, захисник Улибін-Вельгус В.В. подав клопотання про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 30.12.2022 ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на зустріч поліцейському автомобілю та після вимоги поліцейського зупинитись увімкнув правий показчик повороту та прийняв вправо, де після цього зупинився у місці для заїзду та увімкнув аварійну сигналізацію. Він попросив поліцію назвати причину зупинки, на що поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відповів, що оскільки причини зупинки його автомобіля відсутні, то огляд він проходити не зобовязаний. Після цих слів поліцейський вказав, що раз так, то огляд буде проводитись в лікарні. Зазначає, що відео вказаного спілкування не було долучено до матеріалів справи, оскільки час зупинки автомобіля ОСОБА_1 12:39, а наступне відео починається з 13:05., тобто відеозапис в період часу з 12:40 по 13:04:29 відсутній, що свідчить про його перервність, а отже істотне порушення порядку огляду. Також стверджує, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцією сильно хвилювався, внаслідок чого став погано себе почувати, оскільки він з дитинства хворіє бронхіальною астмою і в нього почало утруднюватися дихання, тому попросив поліцейського швидше його відпустити. Проте поліцейський вказав ОСОБА_1 на необхідність пройти тест пристроєм Драгер, оскільки той перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після того ОСОБА_1 пройшов тест, який показав відсутність алкоголю, і працівники поліції відпустили його. Він поїхав до місця свого проживання та скористався інгалятором для припинення приступу астми. Після того, як йому стало краще, ОСОБА_1 звернувся до КНП «Нововолинська ЦМЛ» для проходження огляду на стан алкогольного і наркотичного сп`яніння, який показав негативний результат.

Вважає, що поведінка працівників патрульної поліції свідчить про те, що всі їхні дії були вчинені через упереджене до позивача ставлення, зокрема: вони одразу вказували на те, що ОСОБА_1 доведеться поїхати до закладу охорони здоров`я, потім провели огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, в тому числі з використанням технічних засобів, який вказав на тверезість ОСОБА_1 , після чого почали вимагати від нього їхати в лікарню. Зазначає, що поліцейськими під час зупинки не було дотримано необхідних передумов для складання протоколу, а саме: фіксація причини зупинки ОСОБА_1 передбаченої статтею 35 Закону України "Про Національну поліцію"; огляд ОСОБА_1 на місці зупинки, яким зафіксовано стан сп`яніння та незгода водія з цим оглядом. Відсутність у працівників поліції засобів для огляду водіїв на предмет наркотичного сп`яніння на місці зупинки, не дає підстав не виконувати вимоги згадані норми.

Зазначив, що з фабули протоколу слідує, що він складений 30.12.2022 о 13:22 год., а порушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме керування автомобілем здійснювалось 30.12.2022 о 13:15 год. Однак з відеозаписів, наданих працівниками поліції, видно, що зупинка автомобіля була здійснена поліцією 30.12.2022 о 12:39 год. З відеозапису видно, що після зупинки автомобіля о 12:39 год. і по 13:46 год. автомобіль не рухався, тобто керування автомобілем ОСОБА_1 в 13:15 год. і зазначення цього часу у фабулі протоколу є недостовірним. Крім того, час, зазначений у протоколі, як час його складання, також не відповідає відеозаписам, доданим поліцією до протоколу, а саме о 13:22 год. не відбувалось складання протоколу, оскільки поліцейський в цей час тільки почав шукати свідків для зазначення їх даних у протоколі, отже ці дані протоколу теж не є достовірними. Також вважає, що поліцейський неповно відобразив події, які відбувались після зупинки автомобіля.

Вважає, що незаконна зупинка поліцейським ОСОБА_1 , яка потягла за собою подальше переслідування ОСОБА_1 , а саме примушування їхати в лікарню після огляду на місці, який встановив його тверезість та складання протоколу призвели до порушення процедури огляду та недопустимості доказів, зібраних в результаті цього огляду, що не дає змоги довести вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, у справі № 136/651/21, висновки якого узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі № 686/11314/17, звернули увагу на те, що працівники поліції не можуть свавільно переслідувати та зупиняти кожну особу, щодо якої в інформаційних базах даних зазначені відомості про попереднє її притягнення до адміністративної чи іншої відповідальності.

Крім цього, згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

Пунктом 11 частини 1 статті 23 та пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно статті 31 Закону № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду регулює Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція). Інструкція розділяє ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Так Інструкцією передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Ознаки сп`яніння поліцейськими мають виявлятися під час спілкування з водієм, виходячи з його поведінки.

Крім того, Пунктами 6-8 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Це означає, що лише у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його (тобто самого водія), незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий може бути проведений у найближчому закладі охорони здоров`я.

Працівник поліції не може свавільно звинувачувати будь-яку особу в тому, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння і таким чином надмірно втручатися в її особисте життя, вимагаючи поїхати до найближчого лікувального закладу.

Лише за наявності об`єктивних ознак, передбачених Інструкцією, поліцейський спочатку має запропонувати особі пройти медичний огляд на стан сп`яніння (втому числі наркотичного) за допомогою технічних засобів, і лише потім визначатися щодо необхідності огляду лікарем.

Аналогічні вимоги, передбачені і Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, у ст. 266 КУпАП вказано, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже за наявності підстав вважати, що особа перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння працівники поліції першочергово мають провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці вчинення правопорушення, або ж у разі незгоди особи з його результатом огляд може бути проведено в закладах охорони здоров`я.

Відтак, оскільки жодних дій, передбачених законодавством по огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння працівниками поліції відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності не проводилось, переслідування ОСОБА_1 за імовірне порушення статті 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, є безпідставним.

Пункт 3 частини першої статті 35 Закону України "Про національну поліцію", вказує на те, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення. Тобто, працівники поліції не можуть свавільно переслідувати та зупиняти кожну особу, щодо якої в інформаційних базах даних зазначені відомості про попереднє її притягнення до адміністративної чи іншої відповідальності. Дана норма передбачає право поліцейського зупиняти автомобілі, які по оперативній інформації причетні до скоєння правопорушень та ухиляються від притягнення до відповідальності тощо.

Разом з тим, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що зупинка ОСОБА_1 відбулася за відсутності такої інформації, а виключно по причині перевірки водія на стан сп`яніння.

З наданих на запит суду КНП «Нововолинська ЦМЛ» документів вбачається, що в результаті проходження огляду на стан алкогольного і наркотичного сп`яніння встановлено, що шкірні покриви ОСОБА_1 блідо-рожеві, чисті, його поведінка адекватна, у свідомості, орієнтується у місці, часі та власній особистості, на запитання відповідає, хвилюється заїкається з дитинства, міміка звичайна, зіниці не змінені, реакція на світло звичайна, ходьба без змін, поза Ромберга без змін, точні рухи без промахування, запах алкоголю відсутній, алкотест 0,0 %. Токсикологчне дослідження: опіати, канабіоїди, амфетамін не виявлено.

Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок). Пунктом 6 Порядку визначено: Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 Порядку визначено: У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім цього, результати огляду на стан сп`яніння зазначаються в акті огляду, форма якого передбачена в додатку №2 до Інструкції затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до фрагментів відеозаписів видно, що акт про огляд на стан сп`яніння не складався та не був підписаний ОСОБА_1 , а також в ньому не міститься вказівок на те, що ОСОБА_1 відмовлявся від підпису цього акту.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Інструкції затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відтак, зважаючи на численні порушення, допущені поліцією при здійсненні огляду ОСОБА_1 , результат такого огляду не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Слід наголосити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, має бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

Обов`язкова відповідність судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, та їх захисниками, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження в справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук