Код суду 233 № 233/2687/22
П О С Т А Н О В А

10 січня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст.ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.12.2022 о 10.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгівельного кіоску, розташованому по АДРЕСА_2 , не будучи суб`єктом господарювання, систематично здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ст.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом телефонограми, просила розглянути справу за її відсутністю, не заперечувала своєї провини у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Просила суворо не карати.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077168 від 05 грудня 2022 року; фототаблицю; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що у торгівельному кіоску, розташованому по вул. Театральна м. Костянтинівка Донецької області придбав тютюнові вироби; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження №123 від 12 грудня 2022 року, копії документів, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, - а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка протягом останнього року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя