overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2408/23
Провадження № 3/202/1859/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді старшого електрика ІТВ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2022 року приблизно о 21.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2130 від 22 грудня 2022 року, поясненнями свідка, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів №623 з позитивним результатом.
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях старшого солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Зіневич І.В.

секретаря судового

засідання Панфілової І.

розглянув матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , -

з участю:

прокурора Рудик Т.Г.

ВСТАНОВИВ:

До суду, повторно з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про привід ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04.04.2023 року на 10 год. 05 хв. в зал суду 2-Б-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 932/5392/22
Провадження № 3/932/3979/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №655076 від 05.09.2022 року, ОСОБА_1 05 вересня 2022 року о 16.05 год. перебуваючи в магазині «Варус-6», за адресою: м.Дніпро, пр-т.Богдана Хмельницького, буд. 118Д, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 44 грн. 00 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місцем розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2022 року, довідкою про вартість викраденого товару від 05.09.2022 року, актом контрольного перерахунку залишку товару від 05.09.2022 року, яким встановлена відсутність викраденого товару, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (05.09.2022 р.), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку зі спливом тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 496/4859/22
Провадження № 3/496/115/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали які надійшли від Полку управління Патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Молдови,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №360917, відповідно до якого ОСОБА_1 03.10.2022 року в Одеській області Біляївський район на трасі Київ - Одеса, 452 км, керував транспортним засобом з напівпричепом Wielton NW, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно вчинив правопорушення протягом року від 29.09.2022 року серія БАД №161726. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 03.10.2022 року, а справа до цього часу не розглянута, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , тому на момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що на цей час минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа №: 630/43/23
Провадження № 3/630/14/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу, яка надійшла з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої фасувальницею в ТОВ «Мінор», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 158383 від 31 жовтня 2022 року), згідно з яким ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що дитина після сварки із матір`ю 26 жовтня 2022 року приблизно о 22-07 год. пішов з дому та провів ніч на вулиці під час комендантської години за адресою: АДРЕСА_2 , що могло призвести до тяжких наслідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до території Харківського району Харківської області, та не відноситься до території м. Люботин, на яку розповсюджується юрисдикція Люботинського міського суду Харківської області.

За таких обставин, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не належить до компетенції Люботинського міського суду Харківської області. Тому справу необхідно повернути до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для подальшого направлення до уповноваженого суду для розгляду по суті, яким є Харківський районний суд Харківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП повернути до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для направлення до уповноваженого суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
н/п 3/490/1626/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5496/22
П О С Т А Н О В А

16.01.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший солдат, згідно протоколу мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТВО офіцером психологом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол від 26.11.2022р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 самовільно залишив розташування в/ч та ухилявся без поважних причин від виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а й джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 255 КУпАП право на складання протоколів за вказаною статтею має командир військової частини, а також командири підрозділів, уповноважені на це командиром військової частини.

Протокол складений не командиром військової частини, документи на підтвердження права на складання протоколу не додані.

Оскільки протокол складений в порушення вимог ст. 255 КУпАП, таким чином матеріали зібрані у підтвердження викладених у ньому обставин не можуть братися в основу доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Углемаркет 2000», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.05.2019 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Jaguar XF» д.н. НОМЕР_1 на вул. К.Бендукідзе, 2 в м. Києві, при повороті праворуч не пропустив транспортний засіб «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з права та мав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.2, 10.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 331/85/23
Провадження № 3/331/236/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за протоколом № 4 від 05.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам, Німеччина, працевлаштованої інженером судово-паркового господарства в КП «Титан», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/85/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №331/78/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне задля дотримання принципів провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднати справу №331/85/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/78/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/78/23.

Керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/85/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/78/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/78/23, провадження №3/331/232/2023.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 209/97/23
Провадження № 3/209/84/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 яка працює керівником ТОВ "ТБ "ЩебіньУкраїни", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Багбая Є.Д. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи притягнутої до адміністративної відповідальності направити для дооформлення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення №22846/04-36-04-11/43149580 від 09.12.2022 року йде посилання на акт камеральної перевірки ТОВ "ТБ "ЩебіньУкраїни", однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП, долучений до матеріалів справи вказаний доказ складений з порушенням закону. Зокрема, у Акті не зазначено число, місяць, рік його складання та номер.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи, що працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області належним чином не оформлений Акт про результати камеральної перевірки ПП "Техгазсервіс", суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.Д. Багбая