Справа № 635/139/23
Провадження №3/635/147/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який працевлаштований директором підприємства «Сільпром» ТОВ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 600 від 22 грудня 2022 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі Головного управління ДПС у Харківській області Сушковою О.В. при проведенні перевірки підприємства «Сільпром» ТОВ, податкова адреса: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Горького, 189, виявлено ведення директором підприємства ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягала бюджетному відшкодуванню за липень 2002 року на суму 694598,00 гривень та завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2022 року (р.21) на суму 1558616,00 гривень; дата, час і місце вчинення порушення у протоколі № 600 від 22 грудня 2022 року вказано, як 07 грудня 2022 року, 10:00, вулиця Благовіщенська, будинок 30 відповідно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 600 від 22 грудня 2022 року не вказано населений пункт місця вчинення адміністративного правопорушення

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення № 600 від 22 грудня 2022 року не відповідає вимогам закону, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна