П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., при секретарі судового засідання Шаповал Н.О, за участі: прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацького О.В., ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 - адвоката Новогребельської І.М., правопорушника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює Комунальний навчальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів», проректор, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 1727 КУпАП.

У С Т А Н О В И В:

В провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 1727КУпАП та ч. 2 ст. 1727КУпАП, справи за якими постановою суду від 27.12.2022 року об`єднанні в одне провадження.

Згідно до протоколів № 1163, № 1164, № 1165, № 1166, № 1167, № 1168, №1169, № 1170, № 1171, № 1172, № 1173, № 1174, № 1175, № 1176, № 1177, № 1178, № 1179, № 1180, № 1181, № 1182, № 1183, № 1184, № 1185, №1186, №1187, №1188, №1189, №1190, №1191, №1192, №1193, №1194 старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Ототюком М.В. вбачається наступне.

Згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Так, відповідно до п.1.1 статуту, затвердженого рішенням Київської обласної ради від 27.04.2018 №432-21-VII, КНЗ КОР «КОІПОПК» створене рішенням Київської обласної ради від 12.05.1999 №108-07-XXIII «Про надання дозволу на реорганізацію Київського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних кадрів» та згідно з розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 28.05.1999 №276 «Про створення Київського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних кадрів».

У відповідності до п.1.2.статуту КНЗ КОР «КОІПОПК» заснований на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Київської області і перебуває в управлінні засновника-Київської обласної ради.

Згідно з п.1.4 статуту Київська обласна державна адміністрація в межах повноважень, визначених законом, здійснює контороль та координує роботу КНЗ КОР «КОІПОПК» у сфері освітньої діяльності.

КНЗ КОР «КОІПОПК» підпорядкований Міністерству освіти і науки України та Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації в межах здійснення освітньої діяльності відповідно до законодавства України.

Відповідно до розпорядження Київської обласної ради від 19.06.2018року №229 з 20 червня 2018року покладено щодо виконання обов`язків ректора КНЗ КОР «КОІПОПК» на ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження Київської обласної ради від 18.01.2021року №21 з 20січня 2021року продовжено термін дії строкового трудового договору щодо виконання обов`язків ректора КНЗ КОР «КОІПОПК» ОСОБА_2 на один місяць по 19.02.2021.

Відповідно до розділу 4 статуту КНЗ КОР «КОІПОПК» керівництво інститутом здійснює ректор, який призначається на посаду в порядку встановленому Законом України «Про освіту» та засновником. Ректор самостійно в межах законодавства України вирішує питання діяльності інституту у межах своїх повноважень видає накази і розпорядження, обов`язкові для виконання всіма підрозділами інституту, є розпорядником майна і коштів інституту, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників інституту, застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягає до дисциплінарної відповідальності, визначає функціональні обов`язки працівників інституту, формує контингент слухачів інституту, відраховує з інституту та поновлює на навчання слухачів, контролює дотримання штатно-фінансової дисципліни всіма підрозділами інституту.

Таким чином, ректор КНЗ КОР «КОІПОПК» ОСОБА_2 відповідно до п. 1 примітки до ст. 1727КУпАП, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ч.2 ст. 1727КУпАП.

Згідно абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до пп. 1-4 ч. І ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 41 Закону передбачено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно до Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції, конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» наділена повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі й стосовно фінансових питань, перебуваючи у приміщенні КНЗ КОР«КОІПОПК» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, 37, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган-Київську обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу №13-К від 25.01.2021 «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», серед яких була її невістка ОСОБА_3 , яка перебуває на посаді методиста відділу міжнародних зв`язків зазначеного навчального закладу і в січні 2021 року отримала премію у розмірі 200% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 25.01.2021 №13-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.02.2021 №27-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 22.01.2021 №27-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 26.03.2021 №40-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 26.03.2021 №40-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 16.04.2021 №55-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 16.04.2021 №55-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 25.08.2021 №119-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 25.08.2021 №119-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 27.09.2021 №149-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 250% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 27.09.2021 №149-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 250% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 25.10.2021 №166-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 25.10.2021 №166-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 15.11.2021 №182-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 15.11.2021 №182-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.12.2021 №193-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 22.12.2021 №193-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 26.01.2022 №14-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 26.01.2022 №14-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.02.2022 №22-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 22.02.2022 №22-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 14.04.2022 №41-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 14.04.2022 №41-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 19.05.2022 №50-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 19.05.2022 №50-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 17.06.2022 №106-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 17.06.2022 №106-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.07.2022 №118-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 22.07.2022 №118-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 19.08.2022 №136-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 19.08.2022 №136-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав 27.12.2022 року було об`єднано матеріали відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що вона обіймала посаду виконуючого обо`язки ректора КНЗ КОР «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів». Дійсно в КНЗ КОР «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів» працювала її невістка. В ході виконання обов`язків, як проректора закладу, нею були підписані відповідні про преміювання працівників, у тому числі зазначені накази стосувалися і преміювання її невістка. Особисто пропозицій про преміювання не подавала. Преміювання працівників проводилося в межах кошторисних призначень. Накази опдавали відповідальні особи. Особисто не знала і не могла знати, хто з працівників виконав яку роботу. Преміювання працівників відбувалося за її наказом, як керівника закладу, але при попередньому погодженні із профспілковим комітетом. Призначення премій невістці, вона не мала особистої зацікавленості і особисто не могла впливати на призначення чи не призначення премії. Керівники відповідних структурних підрозділів вносили пропозиції, які передавали до бухгалтерії. В подальшому бухгалтерія фінансово обраховувала наскільки це можливо в межах кошторисних призначень відзначати працівників. Сама, одноосібно не приймала жодного рішення про преміювання працівників закладу. Зазначила, що станом на момент винесення спірних наказів була не обізнана із необхідністю врегулювання конфлікту інтересів. Про потребу у вчиненні дій з врегулювання конфлікту інтересів дізналася пізніше, отримавши відповідні роз`яснення.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Новогребельська І.М. у повному обсязі заперечує проти притягнення останньої на підставі вищезазначених протоколів від 15.11.2022 року, складених Департаментом стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Київській області про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією відносно ОСОБА_2 на підставі ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП до адміністративної відповідальності та вважає їх незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом, при цьому подає до суду пояснення.

Прокурор Данилюк В.М. надав письмовий висновок прокурора у адміністративній справі щодо наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП. Зокрема, прокурор зазначив, що досудова перевірка по справі проведена уповноваженим на те органом. ОСОБА_2 , будучи суб`єктом, на якого поширюються заборони та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, маючи особистий інтерес при підписанні наказів про преміювання своєї невістки вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, при цьому не повідомивши про наявність такого конфлікту відповідне територіальне Управління освіти, чим порушила вимоги ст. 28 Закону та вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП. Також просив визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні правопорушень передбачених, ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що були вчинені під час підписання наказів про преміювання та накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 - адвоката Новогребельської І.М., прокурора Данилюка В.М., дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до протоколів № 1163, № 1164, № 1165, № 1166, № 1167, № 1168, №1169, № 1170, № 1171, № 1172, № 1173, № 1174, № 1175, № 1176, № 1177, № 1178, № 1179, № 1180, № 1181, № 1182, № 1183, № 1184, № 1185, №1186, №1187, №1188, №1189, №1190, №1191, №1192, №1193, №1194 старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Ототюком М.В. вбачається наступне.

Згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Так, відповідно до п.1.1 статуту, затвердженого рішенням Київської обласної ради від 27.04.2018 №432-21-VII, КНЗ КОР «КОІПОПК» створене рішенням Київської обласної ради від 12.05.1999 №108-07-XXIII «Про надання дозволу на реорганізацію Київського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних кадрів» та згідно з розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 28.05.1999 №276 «Про створення Київського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних кадрів».

У відповідності до п.1.2.статуту КНЗ КОР «КОІПОПК» заснований на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Київської області і перебуває в управлінні засновника-Київської обласної ради.

Згідно з п.1.4 статуту Київська обласна державна адміністрація в межах повноважень, визначених законом, здійснює контороль та координує роботу КНЗ КОР «КОІПОПК» у сфері освітньої діяльності.

КНЗ КОР «КОІПОПК» підпорядкований Міністерству освіти і науки України та Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації в межах здійснення освітньої діяльності відповідно до законодавства України.

Відповідно до розпорядження Київської обласної ради від 19.06.2018року №229 з 20 червня 2018року покладено щодо виконання обов`язків ректора КНЗ КОР «КОІПОПК» на ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження Київської обласної ради від 18.01.2021року №21 з 20січня 2021року продовжено термін дії строкового трудового договору щодо виконання обов`язків ректора КНЗ КОР «КОІПОПК» ОСОБА_2 на один місяць по 19.02.2021.

Відповідно до розділу 4 статуту КНЗ КОР «КОІПОПК» керівництво інститутом здійснює ректор, який призначається на посаду в порядку встановленому Законом України «Про освіту» та засновником. Ректор самостійно в межах законодавства України вирішує питання діяльності інституту у межах своїх повноважень видає накази і розпорядження, обов`язкові для виконання всіма підрозділами інституту, є розпорядником майна і коштів інституту, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників інституту, застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягає до дисциплінарної відповідальності, визначає функціональні обов`язки працівників інституту, формує контингент слухачів інституту, відраховує з інституту та поновлює на навчання слухачів, контролює дотримання штатно-фінансової дисципліни всіма підрозділами інституту.

Таким чином, ректор КНЗ КОР «КОІПОПК» ОСОБА_2 відповідно до п. 1 примітки до ст. 1727КУпАП, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ч.2 ст. 1727КУпАП.

Згідно абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до пп. 1-4 ч. І ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 41 Закону передбачено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно до Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції, конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» наділена повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі й стосовно фінансових питань, перебуваючи у приміщенні КНЗ КОР«КОІПОПК» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, 37, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган-Київську обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу №13-К від 25.01.2021 «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», серед яких була її невістка ОСОБА_3 , яка перебуває на посаді методиста відділу міжнародних зв`язків зазначеного навчального закладу і в січні 2021 року отримала премію у розмірі 200% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 25.01.2021 №13-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.02.2021 №27-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 22.01.2021 №27-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 26.03.2021 №40-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 26.03.2021 №40-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 16.04.2021 №55-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 16.04.2021 №55-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 25.08.2021 №119-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 25.08.2021 №119-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 27.09.2021 №149-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 250% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 27.09.2021 №149-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 250% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 25.10.2021 №166-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 25.10.2021 №166-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 15.11.2021 №182-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 15.11.2021 №182-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.12.2021 №193-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 22.12.2021 №193-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 26.01.2022 №14-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 26.01.2022 №14-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.02.2022 №22-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 22.02.2022 №22-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 14.04.2022 №41-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 14.04.2022 №41-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 19.05.2022 №50-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 19.05.2022 №50-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 17.06.2022 №106-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 17.06.2022 №106-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.07.2022 №118-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 22.07.2022 №118-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК» являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління-Київську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 19.08.2022 №136-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 19.08.2022 №136-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_2 , обіймаючи посаду виконуючою обов`язки ректора (керівника) КНЗ КОР «КОІПОПК», який є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), а отже, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до посадової інструкції вихователя різновікової (молодшої- середньої) групи вихователь призначається директором дошкільного навчального закладу (п.1.2); вихователь підпорядковується директору дошкільного навчального закладу (п. 1.3).

Згідно з інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 21.10.2022, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про щлюб від 21.10.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своїй роботі ОСОБА_2 керується, Статутом КНЗ КОР «КОІПОПК», яким визначено, що ректор розпоряджається в установленому порядку є розпорядником майна та коштів закладу, виконує коштрис видатків та доходів, видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання, застосовує заходи морального та матеріального заохочення, згідно з чинним законадством (п.4.3).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , як виконуючим обо`язки ректора КНЗ КОР «КОІПОПК», на виконання постанов КМУ 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (із змінами), КМУ 26.12.2016 № 1037 «Про оплату праці працівників установ, закладів, та організацій окремих галузей бюджетної сфери, наказу Міністерства освіти та науки України № 557 від 26.09.2005 «Про впорядкування умов опалти праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», № 29 від 20.01.2021 «Деякі питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та Положенням про преміювання, було підписано накази:

- наказ №13-К від 25.01.2021 «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», серед яких була її невістка ОСОБА_3 , яка перебуває на посаді методиста відділу міжнародних зв`язків зазначеного навчального закладу і в січні 2021 року отримала премію у розмірі 200% посадового окладу;

- наказ від 22.02.2021 №27-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 26.03.2021 №40-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці;

-наказ від 26.03.2021 №40-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 16.04.2021 №55-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 25.08.2021 №119-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 27.09.2021 №149-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 250% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 25.10.2021 №166-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 15.11.2021 №182-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 22.12.2021 №193-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 26.01.2022 №14-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 22.02.2022 №22-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 14.04.2022 №41-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 19.05.2022 №50-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 200% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 17.06.2022 №106-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 22.07.2022 №118-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці;

- наказ від 19.08.2022 №136-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», яким серед інших працівників закладу встановила премію в розмірі 100% посадового окладу своїй невістці.

Всі зазначені накази були погоджені головою профспілкового комітету ОСОБА_6 .

Згідно з положеннями ст. 1 Закон України "Про запобігання корупції" корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закон України "Про запобігання корупції" за яке встановлено кримінальну, дисциплінарну та /або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дій, які полягають у вчиненні особою дій чи прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 28 Закон України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Виходячи з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закон України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 , як посадова особа, належить до суб`єктів на яких поширюється дія Закон України «Про запобігання корупції», у тому числі вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, встановлені у ст. 28 Закон України «Про запобігання корупції».

Беручи до уваги диспозиції ч.1 і ч.2 ст. 172-7 КУпАП, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

- у наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень;

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовим становищем чи представницькими, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Водночас, жодного доказу на встановлення наявності вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її форми до матеріалів справи не долучено.

Методичними рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженими рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 №839, визначено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень (абзац тринадцятий частини першої статті 1 Закону).

Тобто складовими конфлікту інтересів (реального, потенційного) є:

приватний інтерес (будь-який майновий чи немайновий), службові/представницькі повноваження (безпосередні та загальнослужбові), а співвідношення вказаних складових спричиняє виникнення:

реального конфлікту інтересів - приватний інтерес суперечить службовим/представницьким повноваженням, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

потенційного конфлікту інтересів - у сфері службових/ представницьких повноважень наявний приватний інтерес, що може за настанні певних обставин у майбутньому вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальним конфліктом інтересів є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або для близьких.

Аналізуючи вищезазначені положення КУпАП у сукупності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», слід дійти висновку про те, що адміністративна відповідальність в частині порушення вимог про запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, хоча ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» і передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Чинним законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів.

Накази №13-К від 25.01.2021 «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 22.02.2021 №27-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 26.03.2021 №40-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 26.03.2021 №40-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 16.04.2021 №55-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 25.08.2021 №119-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 27.09.2021 №149-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 25.10.2021 №166-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 15.11.2021 №182-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 22.12.2021 №193-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 26.01.2022 №14-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 22.02.2022 №22-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 14.04.2022 №41-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 19.05.2022 №50-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 17.06.2022 №106-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 22.07.2022 №118-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 19.08.2022 №136-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», були підписані ОСОБА_2 , як виконуючим обо`язки ректора КНЗ КОР «КОІПОПК», на виконання постанов КМУ 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (із змінами), КМУ 26.12.2016 № 1037 «Про оплату праці працівників установ, закладів, та організацій окремих галузей бюджетної сфери, наказу Міністерства освіти та науки України № 557 від 26.09.2005 «Про впорядкування умов опалти праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», № 29 від 20.01.2021 «Деякі питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та Положенням про преміювання та погоджені головою профспілкового комітету закладу. Розмір премій ОСОБА_3 не перевищував розміру премій працівників аналогічних посад у закладі.

З викладеного слідує, що у діях ОСОБА_2 при видачі та підписанні наказів про преміювання працівників закладу, у тому числі і відносно своєї невістки ОСОБА_3 , відсутня суперечність між інтересами її близької особи та її службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також за вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, виходячи з таких міркувань.

При вирішенні наявності у ОСОБА_2 реального конфлікту інтересів суд виходить з встановлених в судовому засіданні обставин та відповідних ним норм чинного законодавства.

Як вбачається з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі №223-943/0/4-17від 22 травня 2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення пов`язані з корупцією», аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 № 126/50-е щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним і приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Крім того, це також визнає ступінь впливу цієї суперечності та прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає у тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовим чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно в постанові суду.

Проаналізувавши зміст протоколів про адміністративне правопорушення судом не встановлено факту наявності суперечностей між приватним інтересом ОСОБА_2 і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення про виплату премії всім працівникам, а не лише її дочці. Окрім того, до протоколів про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що розмір винагороди ОСОБА_3 є необґрунтовано завищеним та таким, що не відповідає колективному договору, критеріям винагороди та рішенню колективу про виплату премії працівникам закладу або відсутні підстави для виплати такої премії. Доказів того, що ОСОБА_2 не преміювала інших працівників, суду також не надано.

Досліджені докази свідчать про те, що накази про преміювання працівників підписувалися ОСОБА_2 після доведення до її відома відповідних наказів про преміювання працівників у відповідні періоди та розгляду питання про преміювання зборами профспілкового комітету, тобто на підставі рішення колегіального органу, який погодив розмір виплачуваної премії працівникам. Фактично її наказ у частині визначення розміру винагороди повністю дублюють відповідне рішення профспілкового колективу. З встановлених обставин, слід дійти висновку, що функція видачі (підписання) наказу керівником бюджетної установи щодо розміру та призначення винагороди є номінальною, тобто такою, що лише підтверджує рішення колективу, виконаною в силу посадових обов`язків, за якими керівник з усіх питань установи повинен видати (документально оформити) наказ.

З протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них доказів не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_2 та її службовими повноваженнями з вирішення питань про виплату премії ОСОБА_3 , не зазначено у достатній мірі у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття нею рішення про виплату їй премії.

Суду не надано доказів щодо наявності реального впливу, що призвів до отримання ОСОБА_2 чи її невісткою неправомірної вигоди, чи інших можливостей, з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей, в порівнянні з іншими працівниками закладу.

Не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її представницькі повноваження можуть не суперечити один одному. Водночас, конфлікт інтересів має місце тоді, коли суперечність фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень під час виконання наданих особі службових повноважень.

З матеріалів справи не вбачається будь-яких суперечностей під час прийняття рішень щодо заохочення державного службовця, які могли бути викликані «позаслужбовими (родинними) інтересами», як стверджується у протоколах, за умови, що ці інтереси здатні з певною вірогідністю реально спричинити неналежний вплив на виконання службовою особою своїх службових повноважень. Жодним доказом не підтверджено наявність суперечності між приватним інтересом та службовим повноваженням ОСОБА_2 щодо преміювання методиста відділу міжнародних зв`язків ОСОБА_3 , прояву упередженості чи необ`єктивності при прийнятті рішень щодо розміру премії, за відсутності особистого внеску ОСОБА_3 в загальний результат роботи закладу або без урахування її ініціативності у роботі; якості виконання завдань за посадовою інструкцією чи доручень керівництва терміновості виконання завдань; виконання додаткового обсягу завдань.

З матеріалів справи не встановлено і наявність порушення прав інших громадян, а також підприємств, установ, організацій внаслідок діянь, що кваліфікуються як пов`язані з корупцією, будь-яких збитків, що завдані державі.

Крім цього, суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, характеризується прямим умислом і особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Аналіз встановлених судом обставин справи свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 такого обов`язкового елементу складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вина у формі прямого чи непрямого умислу.

Доказів протилежного суду не надано, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що накази про преміювання підписувались за погодженням профспілкового комітету, а після того, як ОСОБА_2 ..

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у діях ОСОБА_2 за ознаками прийняття наказів №13-К від 25.01.2021 «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 22.02.2021 №27-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 26.03.2021 №40-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 26.03.2021 №40-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 16.04.2021 №55-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 25.08.2021 №119-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 27.09.2021 №149-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 25.10.2021 №166-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 15.11.2021 №182-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 22.12.2021 №193-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 26.01.2022 №14-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 22.02.2022 №22-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 14.04.2022 №41-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 19.05.2022 №50-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 17.06.2022 №106-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 22.07.2022 №118-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», від 19.08.2022 №136-К «Про преміювання працівників КНЗ КОР «КОІПОПК», були підписані ОСОБА_2 , як виконуючим обо`язки ректора КНЗ КОР «КОІПОПК» в умовах реального конфлікту інтересів та неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття зазначених рішень, що у відповідності до ст. 247 КУпАП є підставною для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, п. 1 ч.1 ст.247 ст.252, ст..266, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 3, 28 Закон України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено проголошено 24 лютого 2023 року.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС