Справа № 288/1922/21
Провадження № 3-в/288/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: Завод «Антонова» м. Київ - видущий інженер,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

04 квітня 2023 року представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Галієв Р.Р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, а саме в тексті постанови, доповнивши перший абзац текстом, після слів… « ОСОБА_1 в смт. Корнин по вулиці Соборна, керував автомобілем Daihatsu Terios д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan д. н. з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований та який, в свою чергу, по інерції здійснив наїзд на автомобіль марки ВАЗ 2103 д. н. з. НОМЕР_3 , який був припаркований попереду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Відповідно до описової частини постанови суду «09 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Корнин по вулиці Соборна, керував автомобілем Daihatsu Terios д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan д. н. з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.»

Зазначене в повній мірі та чітко відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199065 від 09 жовтня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що в своїй заяві про виправлення описки, представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Галієв Р.Р. фактично просить змінити рішення суду.

Виправлення описки судом може мати місце лише за умов, що це не призведене до зміни суті основного рішення.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що вимоги, викладені в останній, зводяться до необхідності доповнення тексту постанови змістом, який не міститься в описові частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199065 від 09 жовтня 2021 року, в свою чергу зазначене представником в якості описки, не є механічною граматичною помилкою.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду не допущено ані описки, ані граматичної, механічної помилки.

Судом, встановлено, що в постанові Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року судом не допущено описки, яка є технічною або допущеною помилково, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 283, 294, 304, 379 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Галієва Р.Р. про виправлення описки в постанові Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко