Справа № 296/9249/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю представника ОСОБА_1 , адвоката Поліщука Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , Бердичівський районний суд, Житомирська область,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 грудня 2022р. о 10 год. 08 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку №28, керував транспортним засобом Citroen Jumpy номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest №7510, що підтверджується результат тесту №287 від 09.12.2022р. - 0,44%, від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Адвокат Поліщук Р.М., в інтересах ОСОБА_1 , під час розгляду даної адміністративної справи в суді подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 09.12.2022р. та просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки при проведенні огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції №1452/735, а саме, ОСОБА_1 не пропонувалося проїхати до закладу охорони здоров`я.

Переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 09.12.2022р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 при проходженні огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, котрим він керував, не погоджувався з результатом тесту з газоаналізатора Alcotest про що повідомляв поліцейським. При цьому поліцейські не пропонували ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я, а саме, до КНП «ОМСУ`ЖОР для проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Приймаючи до уваги те, що при проведенні огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Alcotest на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , поліцейськими було допущено явне порушення Інструкції проведення огляду особи для встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки вони в порушення вимог ч.4 ст. 266 КУпАП не супроводжували ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я та проігнорували його незгоду з результатом тесту на алкоголь газоаналізатора Alcotest, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.9а ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов