Провадження 3/932/552/23
Справа 932/698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Неруша О.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року о 07-00 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Запорізьке шосе, 30Б у м. Дніпро, керував автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ОМПЦЛЗ» № 5471 від 14.11.2022 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, в яких зазначив, що 14.11.2022 року близько 07-00 год., він вийшов на вулицю з будинку свого знайомого, до якого приїхав у гості ще 13.11.2022 року та пішов до припаркованого неподалік автомобіля, що стояв там з минулого вечора. До машини він вийшов за особистими речами, наміру сідати за кермо він не мав, тому двигун автомобіля не запускав. У цей час прибув екіпаж патрульної поліції, які попросили його надати документи на особистість та на його автомобіль. Провину не визнає, оскільки він не керував автомобілем. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши захисника адвоката Неруша О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2022 року, висновком КП «ОМПЦЛЗ» № 5471 від 14.11.2022 року, згідно якого водій ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння, рапортом інспектора УПП у Дніпропетровській області Краснокутської В., згідно якого 14.11.2022 року об 07-00 год. під час патрулювання вулиць м. Дніпра, на вул. Запорізьке шосе, 30Б у м. Дніпро на підставі п.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого під час спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився та в установі охорони здоров`я КП «ОМПЦЛЗ» пройшов такий огляд і відповідно до висновку № 5471 на момент керування транспортним засобом 14.11.2022 року водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, та іншими матеріалами справи. іншими матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, викладених у письмовому клопотанні захисника адвоката Неруша О.В. про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, висновок КП «ОМПЦЛЗ» є недійсним, так як не відповідає вимогам Інструкції № 1452/735, протокол відносно останнього був складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП і ОСОБА_1 не був ознайомлений зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення і не був належним чином повідомлений про складання відносно нього зазначеного протоколу, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із ознаками такого сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове і метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акту медичного огляду, який складається в одному примірнику, та який залишається в закладі охорони здоров`я.

Суд критично відноситься до посилання захисника адвоката на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема рапорту інспектора поліції, 14.11.2022 року об 07-00 год. автомобіль «Фольксваген» д/ НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений на вул. Запорізьке шосе, буд.30Б у м. Дніпро на підставі п.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» і у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився та в установі охорони здоров`я КП «ОМПЦЛЗ» пройшов такий огляд. Відповідно до висновку № 5471 його особистість була встановлена лікарем під час огляду на підставі посвідчення водія і відповідно до результатів огляду та проведених досліджень біологічного середовища на момент керування транспортним засобом 14.11.2022 року водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Зазначений висновок містить необхідні реквізити та відповідає вимогам Інструкції.

Посилання захисника адвоката на те, що протокол відносно останнього був складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП і ОСОБА_1 не був ознайомлений зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення і не був належним чином повідомлений про складання відносно нього зазначеного протоколу, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Відповідно до матеріалів справи, 15.12.2022 року за вих. № 9817/41/19/01-2022 на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про запрошення на 09-00 год. 28.12.2022 року до підрозділу патрульної поліції за фактом вчиненого адміністративного правопорушення, на яке ОСОБА_1 не з`явився, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.12.2022 року на підставі отриманого після лабораторного дослідження висновку КП «ОМПЦЛЗ» № 5471, заповненого 11.12.2022 року, та долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна