Справа № 462/7102/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Льввській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до складеного Протоколу ВАВ № 136596 від 02.12.22 року ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала передбачених ст.150 СК України обов`язків по вихованню останнього , що проявились в тому, що 02.12.2022 року, близько 11 год. 49 хв., ОСОБА_2 перебуваючи на території навчального закладу технологічного коледжу Львівської політехніки, що за адресою: м.Львів, вул.Кульчицької, 2 викурював електронну сигарету «Айкос», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

Постановами Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2022 року та 16.01.2022 року вказаний адміністративний матеріал направлялявся на доопрацювання, але фактично недоліки усунуті на час розгляду справи не були.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, проти притягнення до адміністративної відповідальності заперечила. Запевнила, що син не курив на території навчального закладу та даний факт не підтверджується жодними доказами.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 заперечив факт куріння електронної сигарети, вказав що лише тримав в руках систему «Айкос».

В судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що були допитані як свідки вказали, що в скупчені дітей , де знаходився також і ОСОБА_2 вони побачили дим. Разом з тим стверджувати що саме курив ОСОБА_2 вони не можуть. Відеозапис з нагрудних камер вони знищили раніше, а інших неповнорлітніх не опитували.

У судовому засіданні був досліджений відеозапис з телефону ОСОБА_1 , відповідно до якого на території навчального закладу, в скупчені дітей, знаходився також і ОСОБА_2 , при цьому останній нецензурно лаявся.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін. При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Отже, виходячи із наявних доказів у справі, суд приходить до переконання, що належних, допустимих і достатніх доказів того, що неповнолітній ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП матеріали справи не містять, тому відсутні докази того, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, з врахуванням обставин встановлених в ході розряду справи, прихожу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: