ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3413/22

Провадження № 33/4820/69/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Цимбалістої В.І., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 січня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

За постановою суду, 26 листопада 2022 року о 23 год. 35 хв. по вул. Залізничній в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку черговим лікарем в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», результат огляду наявність алкоголю в організмі 1,78 ‰ (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважає постанову суду незаконною і необґрунтованою, постановлена з грубим порушенням конституційних прав людини, норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що під час судового розгляду йому не було роз`яснено його права, не відбиралися у нього пояснення, матеріали справи не оголошувалися, відеоматеріали не переглядалися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що суд при її розгляді, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримався зазначених вимог закону.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, яким суд дав вірну оцінку.

Такий висновок ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167312 від 27 листопада 2022 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_3 , 26 листопада 2022 року о 23 год. 35 хв. в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно рапорту від 26 листопада 2022 року чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, 26 листопада 2022 року о 23 год. 42 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вул. Залізничній в м. Шепетівка, водій автомобіля ВАЗ 2109 з ознаками алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, тому видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 26 листопада 2022 року лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 встановлено, що 26 листопада 2022 року о 23 год. 59 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,78 ‰ (проміле).

Відеозаписом подій за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження ним освідування на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, з результатом 1,78‰.

Відображена у відеоматеріалах інформація відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Відеозаписи стосуються обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, їх встановлення, оформлення письмових доказів та протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд вважає, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння проходило з дотриманням процедури його проведення, відповідало вимогам ст. 266 КУпАП, приписів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Сам огляд особи на стан алкогольного сп`яніння здійснено у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», включеному до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду, затвердженого відповідним управлінням Хмельницької обласної державної адміністрації. Огляд особи проведено о 23 год. 59 хв., тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи та складання висновку за результатами огляду проведено у присутності поліцейського з результатом 1,78 ‰ проміле, що виключає обґрунтовані сумніви щодо відсутності у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Ці обставини адміністративної справи давали суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, ОСОБА_1 не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, а тому законні підстави для їх відхилення у суду відсутні.

Доводи апелянта про те, що під час судового розгляду справи йому не було роз`яснено його права, не відбиралися у нього пояснення, матеріали справи не оголошувалися слід визнати безпідставним, оскільки даними журналу судового розгляду справи вони спростовуються.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи не свідчать про порушення судом при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 норм матеріального чи процесуального права, не спростовують правильний висновок судді суду першої інстанції, оскільки вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, повністю є доведеною. Інших доводів та аргументів, які б заслуговували на увагу, апеляційна скарга не містить.

Підстави для скасування чи зміни постанови місцевого суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний