Справа № 477/518/23 Провадження № 3/477/497/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: водія-електрика польової лазні військової частини НОМЕР_1 , рядовий,

до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/518/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року, №49, 06 лютого 2023 року близько 20-35 години в/с солдат ОСОБА_1 , знаходився на службі ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується довідкою з стану сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20 березня 2022 року № 70 про зарахування до списків особового складу військової частини рядового ОСОБА_1 на посаду оператора-розвідника відділення артилерійського розвідки взводу управління начальника артилерії військової частини НОМЕР_1 ; витяг із наказу начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 20 квітні 2022 року №103 про призначення рядового ОСОБА_1 водієм-електриком польової лазні взводу забезпечення групи матеріального забезпечення НОМЕР_2 окремої механізованої бригади; військовий квиток від 02 червня 1989 року, серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 , письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , А також протокол про адміністративне правопорушення та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06 лютого 2023 року № 219 де прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: «Пурий».

З дослідженого вбачається, що, з огляду на матеріали справи, є реальна особа - військовослужбовець ОСОБА_1 , що підтверджується вищезазначеними письмовими доказами. Водночас протокол про адміністративне правопорушення та виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06 лютого 2023 року №219 складені стосовно особи ОСОБА_1 .
Суд допускає, що можливо під час складання протоколу та виписку було допущено помилку у написанні прізвищі особи.
Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення так і доказом у справі, який фіксує обставини вчинення правопорушення.
При цьому, суд не вправі самостійно змінювати фабулу на шкоду особі, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За такого, оскільки докази, що підтверджують винуватість, зібрані стосовно неіснуючої особи ОСОБА_1 ; суд не наділений правом вносити виправлення у зібрані докази, оскільки у такому випадку перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відсутні, виходячи з того, що згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тобто недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи; то слід дійти висновку щодо відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко