overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу ідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТА НОВИВ:

25 лютого 2023 року близько 10 години ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 ,висловлював образи в бік колишньої співмешканки ОСОБА_2 , проживаючої окремо, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 повторно напротязі року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з"явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0006719

Код класифікації доходів бюджету 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 214/667/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянство України, студента ФПКП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року о 18-00 годині, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у місці, де це заборонено п.3 ч.2 ст.13 Закону України №2899-IV-2005 року, біля зупинки громадського транспорту «Ювілейна» по пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.24 в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, палив тютюнові вироби «Winston», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, факт вчинення правопорушення не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610707 від 20.01.2023 року, відповідно до якого 20.01.2023 року о 18-00 годині, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у місці, де це заборонено п.3 ч.2 ст.13 Закону України №2899-IV-2005 року, біля зупинки громадського транспорту «Ювілейна» по пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.24 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, палив тютюнові вироби «Winston», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з приводу вчиненого ним адміністративного правопорушення від 20.01.2023 року (а.с.2);

- рапортом інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Павла Сабана від 20.01.2023 року (а.с.3);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4).

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.ст.33-35 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного заходу впливу, передбаченого п.1 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33-35, ч.1 ст.175-1, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 405/1034/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, ФОП ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (протокол серії ААД №435357 від 09.02.2023).

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали справи №405/1035/23, 3/405/206/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії ААД №435356 від 09.02.2023).

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.122-4 КУпАП (№405/1034/23, 3/405/205/23), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№405/1035/23, 3/405/206/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №405/1034/23, провадження №3/405/205/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 314/3466/22
Провадження № 3/314/92/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/3466/22 (провадження № 3/314/92/2023) за ч. 2 ст. 130 КУпАПта справа № 314/3467/22 (провадження № 3/314/93/2023) за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/3466/22 (провадження № 3/314/92/2023) за ч. 2 ст. 130 КУпАПта справу № 314/3467/22 (провадження № 3/314/93/2023) за ч.5 ст. 126 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/259/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/3466/22 (провадження № 3/314/92/2023) за ч. 2 ст. 130 КУпАПта справу № 314/3467/22 (провадження № 3/314/93/2023) за ч.5 ст. 126 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/3466/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

14.02.2023
Справа № 606/144/23
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правпорушення, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення № 3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, про що був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2023 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 застосовано привід із доставленням його для участі у судовому засіданні 13 лютого 2023 року о 10.30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду (м.Теребовля, вул.Кн.Василька,116), який не виконано.

Як вбачається із рапорту ст.ДОП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Володимира Миськіва від 13.02.2023 рок, під час відвідування помешкання ОСОБА_1 стало відомо, що останній разом із сім`єю вибув з с.Малий Говилів та місце його перебування не відоме.

13 лютого 2023 року ОСОБА_1 в суд не з`явився, його привід відповідно до постанови суду від 06 лютого 2023 року виконати не вдалось через відсутність останнього за місцем його реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 в судове засідання не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки з одночасним направленням матеріалів для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на дооформлення для встановлення місця його перебування та забезпечення явки ОСОБА_1 з одночасним направленням матеріалів для розгляду справи судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/917/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року о 14.10 год., громадянка ОСОБА_2 , на вулиці, біля будинку №10 по вул. Спаська в м. Кривому Розі, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: молоком у кількості 13 літрів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро кається у вчиненому. При цьому зазначила, що перебуває у тяжкому матеріальному становищі, просить суворо не карати.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), розписка (а.с. 6), протокол огляду (а.с.7), фото (а.с.8).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вислухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка здійснювала торгівлю з рук поза межами торгівельних мереж та об`єктів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, перебуває у тяжкому матеріальному становищі, кається у вчиненому, усвідомила протиправність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 455/1779/22
Провадження № 3/455/21/2023
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в особі судді Титова А.О., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Після винесення постанови, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови в частині прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку про виправлення описки, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сприяє правильному виконанню постанови суду.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року по справі №455/1779/22, зазначивши вірне прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа №521/5759/23
Номер провадження 3/521/5619/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Роїк Д.Я., при секретарі Примакіній С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справ за протоколами про адміністративні правопорушення, які були зареєстровані за номерами 521/5759/23, 521/5758/23, складеними відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/5759/23, 521/5758/23 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти їм єдиний №521/5759/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Я. Роїк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/260/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 55 хв. 21 лютого 2023 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 404/7464/22
Номер провадження 3/404/2389/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Гури К.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2022 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 328i», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Холодноярській, 2а у м.Кропивницькому, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), копією водійського посвідчення (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова