Провадження № 3/229/223/2023
ПОСТАНОВА
іменем України

12 січня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2022 близько 15 годині 00 хв. головний сержант ОСОБА_2 начальник служби тилу військової частини НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації: АДРЕСА_2 ), доповів командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 що, під час проведення перевірки особового складу військової частини НОМЕР_3 виявлено, що військовослужбовець призваний за мобілізацією, що перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 відсутній без поважних причин на території військової частини НОМЕР_4 .

Було організовано пошук даного військовослужбовця. В приміщеннях та територій військової частини НОМЕР_3 військовослужбовець був відсутній, на телефонні дзвінки солдат ОСОБА_5 не відповідав.

По самостійному прибуттю до військової частини НОМЕР_3 , о 19 годині 00 хв 18.12.2022 року, солдат ОСОБА_4 не зміг підтвердити поважні причини своєї відсутності на території військової частини НОМЕР_3 , 04 (чотири) години 00 хв., пояснив даний випадок тим, що вирішував свої особисті питання та проводив час на свій розсуд.

18.12.2022 близько 19 годині 00 хв. начальник служби тилу військової частини НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації: АДРЕСА_2 ), головний сержант ОСОБА_2 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 що, під час виконання військових обов`язків під час дії правового режиму «ВОЄННИЙ СТАН» солдат який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець призваний за мобілізацією ОСОБА_4 перебував з ознаками стану алкогольного сп`яніння (почервонілі очі, невпевнена хода, нерозбірлива мова, запах перегару), був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , після медичного огляду факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, було підтверджено та оформлено Акт № 2682 від 18.12.2022 року (0,86% проміле).
Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
Вищенаведене адміністративне правопорушення військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , було скоєно в умовах дії правового режиму «Воєнний стан».
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи №229/101/23 (провадження №3/229/223/2023); №229/103/23 (провадження №3/229/225/2023) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, при цьому в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи-правопорушника, оскільки останній повідомлений належним чином, при цьому в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Президент України, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.
Факт самовільного залишення військової частини, виконання військовослужбовцем ОСОБА_1 обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, окрім визнання своєї вини, також підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 245, 280, 283 - 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №229/101/23 (провадження №3/229/223/2023); №229/103/23 (провадження №3/229/225/2023) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП №229/101/ 23 (провадження №3/229/223/2023).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 00 коп.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна