Провадження № 3/193/21/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю захисника особи щодо якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності адвоката Козачкова Віталія Леонідовича (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний протокол Серії ААД № 138240 від 16 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2022 року о 13 год. 10 хв. в Дніпропетровській області Софіївського району Шосе Н-11 28 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 0,99 ‰ проміле, тест №1009, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДРУкраїни та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП. БК 475243,475232.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Козачков В.Л. звернувся до суду з клопотанням про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення з підстав того, що в протоколі зазначено: «16.11.2022 року 13год. 10 хв. на (в) Дніпропетровська обл. Софіївський р-н. Шосе Р-11 28 км водій ОСОБА_1 керував тз КАМАЗ н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння». При цьому, протокол складений о 13 год. 25хв. Рапорт від 16.11.2022 р. за підписом лейтенанта взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. ДПП старшого сержанта поліції Сергія Портнова зазначено: "Було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУПАП та відсторонено водія від керування". Проте, матеріали справи, не містять розписки водія, якому було передано засіб КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , після нібито відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 . З урахуванням відсутності, одного аркушу адміністративних матеріалів (за супровідним листом зазначено 7 аркушів, до суду матеріали надійшли у кількості 6 аркушів), можливо дійти припущення про те, що відсутній аркуш це є розписка водія, якому передано транспортний засіб КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Проте, це лише припущення, а встановити істину, можливо лише після доопрацювання адміністративних матеріалів ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. ДПП. Більше того, з матеріалів справи не можливо встановити, причину зупинки транспортного засобу КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , що в свою чергу ставить під сумнів законність дій працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні адвокат Козачков В.Л. підтримав клопотання направлення матеріалів адміністративного правопорушення на дооформлення та додатково пояснив, що згідно відеозапису працівником поліції зазначено підставу зупинки - повідомлення на 102, матеріали щодо такого повідомлення (рапорт про прийняття) в матеріалах адміністративної справи відсутні; також на відеозапису, який долучено до матеріалів адміністративної справи, відсутній факт керування транспортним засобом особою ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши вказане клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Відповідно до п.2 ч.1ст.278КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 62Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.254-256 КУпАП.

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Козачкова В.Л.. заслуговують на увагу.

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції № 1376 визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до пункту 18 розділу ІІ Інструкції № 1376 протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Водночас у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» було визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Така сама позиція була висловлена й у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку ПП в Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції від 16.11.2022 року було зазначено, що було відсторонено водія від керування, тоді як матеріали справи, не містять розписки водія, якому було передано засіб КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , після нібито відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, за наявності вищевказаних недоліків, допущених при оформленні адміністративного матеріалу, а саме: невідповідність кількості аркушів, відсутність доказу керування під час зупинки, відсутність матеріалів звернення на лінію 102, документу передачі керування транспортного засобу, суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об`єктивно, надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, належності доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283-285КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кравченко