Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/531/23
Провадження № 3/382/394/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 759497 від 04.04.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2008 року народження, ОСОБА_5 , 2009 року народження, не приділяє достатньої уваги дітям, зловживає алкогольними напоями, 23.03.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Капустинці, внаслідок чого не змогла супроводжувати малолітнього сина ОСОБА_2 до лікувального закладу після отримання ним травми в навчальному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, зазначила, що подія, яка сталася із сином відбулася 17.03.2023 року.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2008 року народження, ОСОБА_5 , 2009 року народження, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , не приділяє достатньої уваги дітям, 17.03.2023 року ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не змогла супроводжувати малолітнього сина ОСОБА_2 до лікувального закладу після отримання ним травми в навчальному закладі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 759497 від 04.04.2023 року та матеріалами до нього, довідкою начальника поліції; копією довідки чергового лікаря від 17.03.2023 року в якій зазначено, що ОСОБА_7 супроводжувала дитину ОСОБА_2 (9 р.) під час транспортування ЕМД та під час обстеження у відділі екстренної мед. допомоги "ББЛІЛ" з 14:15 17.03.2023 по 18:10 17.03.2023, довідкою лікаря від 23.03.2023; копією паспорта ОСОБА_1 , копіями свідоцтв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, стягнення у виді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Відповідно до п. г ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 вона є багатодітною матір`ю.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, 283-284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський