Справа № 346/5488/22
Провадження № 3/346/313/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, в якому вказано, що того дня він о 20 год. 18 хв. в с.Сопів, по вул. Січових Стрільців, Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення 28.07.2022 року порушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Mazda 6», номерний знак « НОМЕР_1 », надаючи послуги з перевезення пасажирів у режимі таксі, без своєчасного проходження обов`язкового технічного контролю.

В судовому засіданні 20.02.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав з підстав, зазначених у поданій письмовій заяві про закриття провадження у справі.

Зокрема, в цій заяві вказано, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а протокол про його вчинення є офіційним документом, в який внесено недостовірні відомості, оскільки ОСОБА_1 не надавав жодних оплатних послуг з перевезення пасажирів, і свідок ОСОБА_2 як пасажир в присутності інспектора поліції Вальчишин Г.І. підтвердила, що ОСОБА_1 віз її з дитиною до місця її проживання в с.Княждвір Коломийського району. Ці твердження свідка зафіксовано на відеозаписі. ОСОБА_1 наполягає на тому, що про те, він вже близько 10 місяців не надає жодних послуг таксі, і вказаній інспектору поліції це було добре відомо на час складення вказаного протоколу.

Крім того, вказаній інспектору було також достовірно відомо, що ще за місяць до складення зазначеного протоколу постанова, винесена органом поліції 28.07.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП скасована рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.11.2022 року, ухваленим у справі №346/3000/22. Крім того, при передачі даного протоколу орган поліції мав можливість додатково переконатись про факт скасування судом вказаної постанови від 28.07.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розглядуваному протоколі про адмінправопорушення інспектор органу поліції посилається на факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч.3 ст. 121 КУпАП згідно з постановою від 28.07.2022 року.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.11.2022 року вказану постанову скасовано.

Відповідно до вказаного рішення наявність на автомобілі позивача "шашок таксі", не може вважатись доказом того, що вказаний автомобіль експлуатувався позивачем або як фізичною особою - підприємцем під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, або як фізичною особою під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку. Отже відповідач як суб?єкт владних повноважень, не довів перед судом правомірність свого рішення та висновку про те, що позивач вчинив діяння, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, що підлягає обов?язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно з ч.4 ст.121 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті. Частина 3 даної статті передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Отже, обов`язковою умовою. для притягнення особи до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП є повторність, тобто вчинення протягом одного року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП , зокрема, внаслідок скасування даним рішенням суду від 14.11.2022 року зазначеної постанови від 28.07.2022 року усуває таку ознаку як повторність, без якої відстуній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП ,

В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.