П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 лютого 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 85 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2023 року о 13 годині на р.Случ біля с.Вільха Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 ловив рибу з деревяного човна сіткою забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого заборонено, риби не зловив, чим порушив вимоги пункту IV абзацу 1.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року за N 700, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій вказав, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, врахувавши, що риби останній не спіймав та шкоди тваринному світу не завдав, є інвалідом 2 групи по зору, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 85 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за частиною 4 статті 85 КУпАП, з наступних підстав.

Абзацом 1.1 пункту IV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року за N 700 (далі по тексту Правила) передбачено, що забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції "хапка", підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Частиною 1 ст. 52-1 Закону України Про тваринний світ визначено, що для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Статтею 63 Закону України Про тваринний світ передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 4 статті 85 КУпАП визначено грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №4177 від 05 січня 2023 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією протоколу про адміністративне правопорушення за №1296 від 05 січня 2023 року, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року,квитанцією про отимання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення № 4177 від 05 січня 2023 року, матеріалами фотофіксації.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався,відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що будь-яких негативних наслідків не настало, шкоду не заподіяно, і,відповідно, що ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи, визнав свою вину, суддя приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, задовільнивши клопотання останнього про звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого ним правопорушення.

Вилучене знаряддя лову, а саме сітка (довжиною 40м., висотою-1.2м., діаметром кільця 40 мм.), підлягає знищенню .

Крім того , слід відмітити, що до матеріалів справи не було додано документів, які б підтверджували право власності на човен дерев`яний, а тому переданий на зберігання ОСОБА_1 дерев`яний човен залишити останньому за належністю.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень статтія 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,23,33-35, 38, 40-1, 85 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП - закрити.

Заборонені знаряддя лову, а саме:

сітку (довжиною 40м., висотою-1.2м., діаметром кільця 40 мм.) у кількості 1(одна) штука, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в приміщенні Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення за № 4177 від 05 січня 2023 року ( пломба ЖИ 1740), - знищити;

човен дерев`яний, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - залишити останньому за належністю.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук