04.05.2023 Справа № 756/5015/23
Унікальний № 756/5015/23
Провадження № 3/756/3090/23
ПОСТАНОВА

04 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року о 23:38 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Ю. Кондратюка, 5, керуючи транспортним засобом - BMW, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10a, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DODGE, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав за ст.124 КУпАП, а за ст.122-4 КУпАП не визнав, пояснив, що не почув удару як задів машину, брав машину коли їздив на роботу, 2 дні машина стояла на стоянці, а коли підійшов до неї побачив записку на лобовому склі, в якій побачив номер власника DODGE, та одразу набрав його для вияснення обставин і тільки тоді дізнався про те, що задів його машину.

Разом з цим, винність порушника доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 259926 від 13.04.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 259927 від 13.04.2023 року; схемою місця ДТП від 07.04.2023 року; поясненнями учасників події; протоколом огляду транспортного засобу від 13.04.2023 року; рапортом працівника поліції, ДВД-диском з відеозаписом події.

Пояснення правопорушника про те, що він не залишав місце ДТП не слід приймати до уваги, їх слід вважати даними з метою ухилитись від відповідальності, оскільки вони суперечать вказаним вище доказам, сумніватись в достовірності яких не має підстав.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП на правопорушника слід остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов