ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/483/23

провадження № 3/0285/668/23

22 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла
від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1
та проживає по місцю дислокації ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,
військовослужбовець ЗСУ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу. Який 23.01.2023 надійшов до суду, Ломакін 17.01.2023 близько 23:50 год., по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображаючи її словами грубої нецензурної лайки, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні від 08.02.2023 ОСОБА_3 пояснював, що тимчасово зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 проживали за адресою, вказаною у протоколі, де винаймали житло на час його служби у м. Звягель. 17.01.2023 повернувся з роботи і ОСОБА_4 влаштувала з ним сварку на ґрунті своїх безпідставних ревнощів. Справді обоє спілкувались на підвищених тонах, сварились один із одним, однак жодного психологічного насильства відносно ОСОБА_4 не вчиняв і не мав наміру вчиняти.
На виклик суду потерпіла ОСОБА_4 не прибула, належної зацікавленості у розгляді справи не виявила.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП, насильство в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Інші дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.
Підставою для складання відносно ОСОБА_3 працівником поліції протоколу стало повідомлення до поліції його співмешканки ОСОБА_4 , яка в письмових поясненнях зазначала, що чоловік за місцем їх спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно неї. Разом з тим, свідчення тільки ймовірної потерпілої сторони не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є зацікавленою. Доказів того, що ОСОБА_3 вчинив вдома насильство, матеріали справи не містять, а потерпіла для дачі особистих пояснень в суд не прибула без поважних причин.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Надана доказова база викликає розумні сумніви, наявність яких не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Суду у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства») та «є суперечливою», що не дає правових підстав для встановлення обставин, викладених у процесуальному документі, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на їх складання, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.
Доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).
Встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні. Відтак, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.9, 247 п.1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин