Справа № 161/443/23
Провадження № 3/161/665/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.12.2022 року о 01:30, на а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, 31.12.2022 року о 01:30, на а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, ОСОБА_1 в порушення п. 2.1 «а» ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування такими видами транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 061361 та серії ААД № 061362 від 31.12.2022 року (а.с. 1, 3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції від 31.12.2022 року (а.с. 6);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 31.12.2022 року (а.с. 7, 8);

-рапортом начальника СП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. майора поліції М. Купчака від 31.12.2022 року (а.с. 9);

-довідками Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. № 66/50/3/01 та № 67/50/3/01 від 03.01.2023 року (а.с. 10, 11);

-постановою серії БАБ № 305411 від 15.11.2022 року (а.с. 12);

-відеозаписом (а.с.13).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, доказів іншого ОСОБА_1 суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП , а саме штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

При цьому, суд не вбачає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст. 126, 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук