справа № 361/7080/22
провадження № 3/361/415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 257459 від 12.11.2022 з якого вбачається, що 12.11.2022 року о 09:00 год., в м. Бровари по вул. Грушевського, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким т/з. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 30.10.2022 постановою серії БАБ 307410 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами вважаю, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Однак, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в матеріалах справи відсутні належним чином засвідчена копія постанови серії БАБ 307410 від 30.10.2022, яка б свідчили, що особа повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, санкція наведеної норми передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд має встановити, чи отримувала особа, щодо якої складено протокол посвідчення водія, оскільки дана обставина впливає на призначення судом стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (з позбавленням чи без такого для осіб, що не отримували посвідчення водія).

Однак, адміністративні матеріали, що надійшли до суду, не містять жодних відомостей про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки в доданій до матеріалів довідці відсутня конкретна інформація, а також не додано доказів належності автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд не може самостійно встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Сіренко