Справа № 397/175/23
Провадження №3/397/121/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Петренко Л.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 173 від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 призначено на посаду інженера відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , яка відповідно до номенклатури посад у військовій частині потребує допуску і доступу до державної таємниці, у зв"язку з чим наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 571 від 30 червня 2022 року на підставі п. 52 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" № 939 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок № 939), лейтенанту ОСОБА_1 було надано відповідний доступ до відомостей з грифом секретності "Таємно" без оформлення у визначеному Порядком № 939 допуску до державної таємниці.

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог Закону України "Про державну таємницю", п. 49 Порядку № 939, у місячний строк з дати видання наказу про призначення на посаду не вжив заходів з оформлення відповідного допуску до державної таємниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ним не було подано в місячний термін до РСО документи, передбачені для оформлення допуску до державної таємниці, оскільки йому не було відомо про такі строки, так як його ніхто не повідомляв. Просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України "Про військову військовий обов`язок і військову службу" військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/3-307/нт від 10 лютого 2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, підписав без зауважень, в наданих поясненнях підтвердив обставини вчиненого правопорушення. До протоколу додано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 173 від 29 червня 2022 року про призначення ОСОБА_1 на посаду інженера відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ; функціональні обов"язки інженера відділу зберігання боєприпасів; копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 571 від 30 червня 2022 року про надання лейтенанту ОСОБА_1 доступу до інформації з грифом секретності "Таємно"; повідомлення ст. о/у на ОВО 3 відділу 7 управління ДВКР СБ України ОСОБА_2 від 17 лютого 2023 року про те, що допуск до державної таємниці інженеру відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на 15 лютого поточного року не надавався.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи на характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обставини вчинення, що його діями не завдано значної шкоди суспільним інтересам, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О. В. Соловйов