Справа № 171/183/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №083488 від 16.01.2023 року, встановлено, що 16.01.2023 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Михайло-Заводське, по вул. Транспортній 56а здійснювала торгівлю в магазині тютюновими виробами та електронними сигаретами, які не мають марок акцизного податку, порушивши правила торгівлі тютюновими виробами затверджені наказом Міністерства економіки №679/6967 від 24.07.2002 року.

Правопорушник ОСОБА_1 про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №083488 від 16.01.2023 року; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; фото таблицею від 16.01.2023 року; ліцензією на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; протоколом огляду, вилучення речей і документів від 16.01.2023 року; поясненнями ОСОБА_3 від 16.01.2023 року; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) за матеріалами протокол ВАВ №083488.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При визначені виду і розміру стягнення правопорушнику, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП за дане правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.