Справа № 482/1349/22
Номер провадження 3/482/210/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 354197 від 02 грудня 2022 року, « 02 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , під час якої словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, чим навмисно спричинила емоційну невпевненість та могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, таким чином спричинила домашнє насильство психологічного характеру», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, і які було досліджено судом, він пояснив, що 02.12.2022 року близько 16 год. 00 хв. його колишня дружина ОСОБА_1 , з якою він продовжує спів мешкати, повернулася з гостей в п`яному стані, вчинила сварку, у ході якої погрожувала йому фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою.

При цьому, жодних інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, працівниками поліції суду не надано.

Таким чином матеріали справи, не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дій, які можуть кваліфікуватися як домашнє насильство, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Крім цього, суд зазначає про те, що доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справах про притягнення до такої відповідальності, покладається на посадову особу (орган) який складає протокол.

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме - за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Натомість, у протоколі не викладено обставин, які відповідають диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в ньому відсутнє зазначення про повторність вчиненого правопорушення, матеріали справи також не містять доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а протокол фактично містить ознаки диспозиції іншого адміністративного правопорушення, а саме, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.