overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/877/23
Провадження №: 3/752/1136/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 грудня 2022 року о 16 год. 23 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai SantaFe», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кільцева дорога, 1 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, під час одночасного перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , який знаходився праворуч, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 438/388/23
Провадження № 3/438/253/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №№438/388/23, 438/389/23, 438/390/23 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/253/2023 (справа №438/388/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №№438/388/23, 438/389/23, 438/390/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2, ст.173 КУпАП, та присвоїти №3/438/253/2023 (справа №438/388/23).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 369/2668/23
Провадження № 3/369/1947/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року о 19 год. 05 хв. в смт. Чабани, вул. Покровська, 24 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не був уважний та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 10.9, 2.3(В) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №102878 від 21.02.2023, схемою ДТП від 21.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
21.03.2023 Справа № 756/1747/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1747/23
Провадження №3/756/1584/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

27.01.2023 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 215/152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44, ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2023 адміністративні справи №215/152/23; 3/215/523/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України об`єднано в одне провадження з адміністративною справою № 215/606/23; 3/215/524/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КпАП України, яка знаходиться в проваджені судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.1 ст. 44 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. на користь держави, та стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави. Але в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 13.02.2023 не вірно вказано санкцію ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме вказано «у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.», тоді як вірно «у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.». Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи № 215/152/23, вважає необхідним виправити описку допущену в постанові суду від 13.02.2023, яка є явною, а саме вірно вказати санкцію ч.1 ст44 КУпАП, та розмір штрафу, який накладено на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року по справі № 215/152/23; 3/215/523/23, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах постанови вірно зазначити розмір призначеного штрафу ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.1 ст. 44 КУпАП: «у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/673/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784534, згідно якого 16.02.2023р. близько 13 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство над своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5021/23
пр. № 3/759/2819/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, старшого солдата військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу № 030 про військове адміністративне правопорушення від 15.03.2023 року, 14.03.2023 року об 14 год. 00 хв. у с. Пуща Водища був виявлений старший солдат ОСОБА_1 командиром підрозділу військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до результатів приладу «Алконт-М» від 14.03.2023 року результат показав вживання ОСОБА_1 алкоголю - 2,34 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 15.03.2023 року, результатами тесту приладу «Алконт-М» від 14.03.2023 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 36, ч. 3 ст.172-20, 221, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.В. П`ятничук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/517/23
Провадження №3/726/446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 97 від 30.01.2023 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п.9 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Враховуючи смерть ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КпАП України закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

24 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Ярмолинецької селищної ради

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/706/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, в провадженні того ж суду перебувають справи №689/708/23, №689/710/23, №689/712/23, №689/714/23 про притягнення тієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справи №689/707/23, №689/709/23, №689/711/23, №689/713/23, №689/715/23 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Учасники судового провадження висловились за доцільність об`єднання цих справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї і тієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/706/23, №689/707/23, №689/708/23, №689/709/23, №689/710/23, №689/711/23, №689/712/23, №689/713/23, №689/714/23, №689/715/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши №689/706/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 159/905/23
Провадження № 3/159/456/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2023 року близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1,2 ст.178 КУпроАП, в м. Ковель по вул. Ветеранів, 1а, перебував в громадському місці в приміщенні залізничного вокзалу з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судова повістка про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судом виконі всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №644829 від 22.05.2022, серії ЕГА №815243 від 10.10.2022, рапорт поліцейського, згідно яких ОСОБА_1 повторно протягом року перебував в громадському місці з ознакам алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення повторно та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.3 ст.178, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва