Код суду 233 № 233/2206/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №081179 від 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 09 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин перебуваючи у приміщенні кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольного напою, а саме: продала пляшку горілки об`ємом 0,5л, за ціною 80 грн., громадянину ОСОБА_2 , на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , з доданими матеріалами повернуто до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення. Суддею зазначено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають низку порушень, а саме:

- не зазначено нормативно - правовий акт, яким передбачено відповідальність за дане правопорушення, а містить лише посилання на наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року, який на відміну від законодавчо закріплених норм, навіть не оприлюднений в офіційних та доступних джерелах масової інформації за для надання зацікавленим особам можливості регулювати свою поведінку, бути здатним - за потреби, за відповідної консультації - передбачити міру, що є розумною за відповідних обставин, а також усвідомлювати наслідки, які може потягнути за собою його дія;

- відсутні відомості щодо приналежності предметів, зазначених у протоколі, якими здійснювалася господарська діяльність, відповідно до їх найменування, оскільки санкція зазначеної частини статті Закону передбачає конфіскацію предметів торгівлі;

- фото світлини надані та долучені до протоколу, не містять відомостей про їх взаємозв`язок із зібраним матеріалом справи, оскільки вказаний факт впливає на об`єктивну складову інкримінованого адміністративного правопорушення;

- не надано окремого процесуального документу щодо вилучення відповідних предметів торгівлі, яким є протокол огляду та вилучення і найголовніше, не наведено норми Закону, за якими здійснено огляд приміщення та предметів, якими здійснювалась господарська діяльність, оскільки посилання, зазначені в протоколі на статті 264 та 265КУпАП, передбачають особистий огляд особи та огляд її речей, що взагалі ставить під сумнів наявні в матеріалах справи відомості щодо вилучення предметів торгівлі;

- наявні правовстановлюючі документи, щодо об`єкту нерухомого майна та/або земельної ділянки, а також прилеглої території на якій розташований торгівельний кіоск, в якому/на якій здійснювалася господарська діяльність, складені на ім`я іншої фізичної особи та не дозволяли саме ОСОБА_1 , надати згоду на огляд зазначеного приміщення без рішення суду, що ставить під сумнів взагалі законність проведення такого огляду, навіть за добровільною згодою;

- не додано фіскального документу, який би підтверджував сам факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями, як і відсутня інформація щодо походження грошових коштів, за які нібито відбувся розрахунок за продаж алкогольного напою, а також їх подальша доля після розрахунку, оскільки санкція зазначеної частини статті Закону передбачає конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі; Саме з цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто на дооформлення.

На виконання зазначеної постанови 31 січня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , недоліки зазначені суддею у постанові від 19 грудня 2022 року не усунуті.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2023 року протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №081179 від 09 листопада 2022 року, складений працівником поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_3 , разом із доданими до нього матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156КУпАП - вдруге повернуто до ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

27 лютого 2023 року на виконання зазначеної постанови від 02 лютого 2023 року Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 без належного доопрацювання, про що зазначено у рапорті ОСОБА_4 .

Судове засідання призначено на 16 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить інформація з довідки про доставку SМS повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 дата доставки у Viber 27.02.2023 18:11:06. Заяви про відкладення судового розгляду від останньої не надходило.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим, вчинено 09 листопада 2022 року. Отже, на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повертався для усунення недоліків та надійшов до суду тільки 27 лютого 2023 року.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, доходжу висновку, що провадження по даній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, згідно з квитанцією № 67 від 09 листопада 2022 року, підлягає поверненню володільцю.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 245, 247, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 21 пляшка пива «Львівське» об`ємом 2,4 літра кожна; 16 з/б «Рево» об`ємом по 0,5 літра кожна; 11 з/б пива «Львівське» об`ємом по 0,5 літра; 37 пляшок сурогатної горілки загальним об`ємом 31,5 літра. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 67 яка відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 67 від 09 листопада 2022 року передані на зберігання до КЗД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник