Номер провадження 3/754/2002/23
Справа №754/4409/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214288 від 22.03.2023 за адресою м. Київ, вул. Кіото, 12, водій ОСОБА_2 о 13-15 год., 22.03.2023 керував автобусом «Атаман А-09304» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 704, технічний стан і обладнання не відповідають вимогам і стандартам, а саме: відсутній один вогнегасник, відсутні шпилька півосі, встановлено додаткові предмети на вітрове скло, які обмежують оглядовість місця водія, чим порушив п. 31.4.7 в; 31.4.5 є ПДР. Правопорушення вчинено протягом року, постанова серії БАД № 430089 від 23.02.2023, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки через додаток «Viber», однак до суду не з`явився, причини неявки невідомі.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В свою чергу ст. 121 КУпАП передбачає, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП встановлено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

В обгрунтування винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- копію постанови БАД №430089 від 23.02.2023 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП;

- фото транспортного засобу, з якого не вбачається, що предмети, встановлені на лобовому склі транспортного засобу, обмежують оглядовість з місця водія, погіршують його прозорість. Зокрема, у протоколі зазначено про те, що керував автобусом "Атаман" за маршрутом № 704, а в матеріалах справи міститься фото автобуса "ІSUSU" за маршрутом № 714 (рапорту щодо уточнення номуру автобуса матеріали справи не містять);

- відеозапис з боді-камери, в якому відсутня інформація про факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, а сам по собі факт перебування особи поряд з припаркованим транспортним засобом не може розцінюватись судом, як керування ним. При цьому доказів зупинки транспортного засобу матеріали справи не містять. Відеозапис здійснювався «фрагментально», не безперервно.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суд не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у справі відсутні, а згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон