Справа № 372/83/23
Провадження № 3-60/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . непрацюючої реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до про протоколу адміністративне правопорушення серії ААД № 318288 від 26.12.2022 року: вбачається, що 26.12.2022 року о 19 год. 08 хв. в м Обухів по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA YARIS» з д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла наїзд на пішохода. В результаті ДТП автомобіль не отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила що вона рухалася по вул. Київська до відділення пошти, перебуваючи в відділенні пошти через деякий час в приміщення зайшли дві жінки та почали сваритися, та одна з них повідомила, що вона її збила. Пояснювала, що вона не причетна до даної дорожньо-транспортної пригоди та наїзду на пішохода не здійснювала. Окрім того зауважила, що на місці дорожньо-транспортної пригоди були присутніми інші свідки, які не зазначені в протоколі та не опитані працівниками поліції, були також камери відеоспостереження.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 26.12.2022 року близько 19 години в м Обухів по вул. Київська її збив автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 після чого водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона була свідком дорожньо-транспортної пригоди. На її рідну сестру здійснив наїзд автомобіль. Після чого її сестра впала на клумбу, та отримала тілесні ушкодження.

Перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому законодавець чітко визначив, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Працівниками поліції не допитані інші незацікавлені свідки що були присутніми на місці дорожньо-транспортної пригоди, а також до адміністративного матеріалу не долучено відеозаписів з камер відео спостереженнь, про які вказували ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , в протоколі також зазначено свідків події.

Тобто, судом в судовому засіданні достеменно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не відповідають вище зазначеним вимогам закону.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, з дотриманням вимог КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.254,256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 372/83/23 (провадження № 3-60/23) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП повернути до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, виконання вимог ст. 251, 256 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко