справа № 361/1439/23
провадження № 3/361/1171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «ІнтелСтенд», до адміністративної відповідальності притягувався 06.01.2023,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній у період з 09.01.2023 по 03.02.2023 був відсутній на занятях в Броварському ліцеї № 7, що за адресою: м. Бровари, вул. Г. України, 23-а, та має двадцять один навчальних днів без поважних причин чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що це сталося оскільки він не проживає з дружиною, через те що вона веде аморальний спосіб життя йому довелось забрати сина у дружини, наразі виховує сам двох дітей, від батьківських обов`язків не ухилявся, ситуацію намагається виправити.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741165 від 13.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою класного керівника ОСОБА_3 від 13.02.2023, характеристикою відносно ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його щире розкаяння та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст. 24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (на підставі ст. 22 КУпАП), обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко