Провадження № 3/554/388/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, громадянина України, курсанта четвертого курсу Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року о 22.50 годин ОСОБА_1 , в умовах військового стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, перебував на території Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на фондах Полтавського юридичного інституту імені Ярослава Мудрого у нетверезому стані з ознаками алкогольного сп`яніння,

25 листопада 2022 року солдат ОСОБА_1 , у супроводі лейтенанта ОСОБА_2 був доставлений до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», для проходження медичного огляду, о 23.27 годин лікарем ОСОБА_3 видано висновок № 14778 від 25.11.2022 року, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, в якому зазначено що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 11.01.2023 року о 09.30 годин ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив що на протязі останніх двох років приймає ліки, які могли вплинути на результати огляду та лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» міг бути складений помилковий висновок.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, суд дійшов наступних висновків.

(Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.)

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом ХВЮІ №8 про військове адміністративне правопорушення від 26.11.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 25.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп?яніння; військовим квитком; рапортом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; копією інструктажу про заборону вживання алкогольних напоїв, наркотичних, психотропних та інших заборонених речовин; службовою характеристикою ОСОБА_1

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який був затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24 лютого 2022 року,

на території України був введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого в подальшому неодноразово продовжувався.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Суд критично відноситься до доводів ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні, оскільки доказів на підтвердження приймання ліків, які б могли виплинути на результати висновку ним надано не було, а тому такі доводи суд розцінює лише як намір уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2023 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 684 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч.3, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100;код отримувача (кодЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Шевченків.р-н//22030101, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0016722, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 11 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна