Справа № 589/2117/23
Провадження № 3/589/1171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гудя, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді - стрілець ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року о 13.00 год., в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.04.2022 №64/2022, під час проходження військово-лікарської комісії, солдата ОСОБА_1 в лікарні ЦРЛ м. Шостка від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, незв`язна мова, почервоніння очей).

О 16.50 год. ОСОБА_1 був доставлений до КНП Шосткинської ЦРЛ, де останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Згідно медичного висновку №105 від 18.04.2023 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що вину визнає в повному обсязі. Також просив проводити розгляд справи без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КИС/Ш №204 від 19.04.2023 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №105 від 18.04.2023; рапортом фельдшера медичного пункту ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду - виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір», який діяв на час вчинення ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536, 80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: , Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2117/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова