overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/419/23
Провадження 3-173/23
ухвала

03 лютого 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата РВП військової частини НОМЕР_1 , уродженця АДРЕСА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
03.02.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали № 372/419/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та № 372/436/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, які відповідно до автоматизованого документообігу Обухівського районного суду Київської області розподілені судді Висоцькій Г.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки чотири матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали № 372/419/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та № № 372/436/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 372/419/23 (провадження № 3-173/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Висоцька
Єдиний унікальний номер №943/310/23
Провадження №3/943/266/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

17 лютого 2023 року близько 13.31 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП, дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971542 від 20.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 p., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1.33,34.221,276-280,283-284 КУпАП. суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №750/647/23
Провадження №3/750/543/23
П О С Т А Н О В А
06 лютого 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 11.11.2022 (справа №750/647/23; провадження №3/750/543/23) та від 09.01.2023 (справа №750/717/23; провадження №3/750/584/23) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження, проти чого не заперечував ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/647/23 (провадження №3/750/543/23) та справу №750/717/23 (провадження №3/750/584/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №750/647/23 (провадження №3/750/543/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 683/356/23
ПОСТАНОВА

06 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи №3/683/247/2023, №3/683/248/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/247/2023, №3/683/248/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №3/683/247/2022.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 453/34/23
№ провадження 3/453/96/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 28.11.2022 року близько 21 год. 05 хв., знаходячись у житловому будинку, що в с. Долинівка, Стрийського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт відносно батька ОСОБА_2 , під час якого обзивав його нецензурними словами, словесно погрожував, виганяв з будинку внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780016 від 04.12.2022 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_1 від 05.12.2022 року; рапортом старшого чергового ЧЧ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Дидів В.Я. від 28.11.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2022 року; Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 06.12.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді шртафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 523/364/23
Номер провадження 3/523/643/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2022 року о 10-50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Scania P380» д/н « НОМЕР_1 » з причепом «Krone SD» д/н « НОМЕР_2 » в м.Одеса по об`їзній дорозі рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з металевою спорудою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП від 23.11.2022 року та письмовим поясненням самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 308/9117/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови, - 14.05.2022 року о 18 год. 40 хв. на 801 км автодороги М-06 «Київ-Чоп», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого під час руху виникла небезпека для руху, а саме змінилася дорожня обстановка, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного руху, об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та просить повернути апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/165/23 Справа № 692/1092/22 Категорія: ч. 1 ст.164 КУпАПГоловуючий у І інстанції Чепурний О.П. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Кирмана О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 03.02.2023 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП, невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, особа з інвалідністю II групи,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі та без конфіскації виготовленої продукції. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КпАП України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.03.2023 року о 10:30.

Суддя І.А. Поєдинок
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2023 року о 14.40год. по місцю свого проживання в вчинив насильство в сім`ї відносно цивільної дружини, під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Порушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, поясненнями та визнання вини самим порушником під час складання протоколу.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №468/175/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

17.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року народження, за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП.

Так ч.1 ст. 156 КУпАП в її нинішній редакції передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Натомість ОСОБА_1 інкримінується торгівля тютюновими виробами без ліцензії, при цьому за здіснення господарської діяльності без відповідної ліцензії відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, з долученого до матеріалів протоколу огляду та вилучення речей слідує, що взагалі не зафіксовано те, чи мають вилучені речі марки акцизного податку.

З матеріалів справи вбачається, що даний адміністративний матеріал відповідно до постанови від 20.01.2023 року повертався до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання, в тому числі і з цих підстав.

Однак 16.03.2023 року вказана справа знову надійшла до суду для розгляду, при цьому із матеріалів справи вбачається, що при повторному направленні справи до суду поліцейським, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, після повернення справи судом на доопрацювання не вчинено дій на усунення вказаних в постанові судді про повернення справи на доопрацювання недоліків в цій частині, отже не усунуті обставини, які унеможливили призначення справи до розгляду.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя