ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/386/23
провадження № 3/691/401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) м.Городище вул.Миру, №118 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1ст.183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2018 року, на підставі виконавчого листа №691/722/18, зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2018 року. Відповідно до вище вказаного виконавчого листа, у Городищенському відділі Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №57825409. Аліменти на сплачував, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 12 червня 2018 року по 01 березня 2023 року, розмір якої становить 122986,75 грн., з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 , належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву від 12 квітня 2023 року №2028/23 про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, вказавши на визнання вини.

Представник Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), будучи належним чином повідомлений, до участі у розгляді не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Закон України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року, на підставі якого Кодекс України про Адміністративні Правопорушення доповнений ст. 183-1 КУпАП набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідальність за ч.1ст. 183-1 КУпАП, передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених судом доказів, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2023 року №57825409 Актом державного виконавця Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 15 березня 2023 року (а.с.4), довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 №3513 від 01 березня 2023 року (а.с.5), довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 №3629 від 29 липня 2021 року (а.с.6-7), виконавчим листом Городищенського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2018 року №691/722/18 (а.с.8), постановою про відкриття виконавчого провадження №57825409 від 05 грудня 2018 року (а.с.10), викликом державного/приватного виконавця від 03 березня 2023 року №3613 (а.с.11).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , за матеріалами справи про адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1), за змістом поданої заяви, вину визнав (а.с.18).

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, остільки обмежень при вирішенні питання про застосування обраному виду стягнення, згідно до с. 31-1 КУпАП на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на час розгляду справи про адміністративне правопорушення 536 грн. 80 коп. і підлягає стягненню в прибуток Держави, остільки згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 31-1, ст. 40-1,ч.1ст.183-1,ст.285,ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь Держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Виконання постанови суду покласти на уповноважений орган з питань пробації - Черкаський районний сектор №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко