overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: м. Житомир, вул. Каховська, поруч з будинком №2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №738748 від 22.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2022, в яких останній підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення; рапортом поліцейського від 22.11.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини останнім, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 752/2353/23
Провадження №: 3/752/1849/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, студента І курсу, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.12.2022 року о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 78, курив тютюнові вироби на території навчального закладу ННЦПТО у забороненому місці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особуправопорушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7620/21

Провадження № 33/4820/82/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пілінського С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 15 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Номер провадження 3/521/181/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №908947 від 03.12.2021 року, ОСОБА_1 , 30.11.2021 року, о 00 годин 30 хвилин, м. Одеса, вул. Космонавтів, 68, порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 30.11.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 592/691/23
Провадження № 3/592/315/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вдома не створено належних умов для її проживання, в будинку брудно та антисанітарія, що може бути шкідливим для здоров`я та розвитку дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 864082 від 11.01.2023; письмовим поясненнями ОСОБА_1 ; фотокопіями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 211/4975/22
Провадження № 3/211/291/23
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

17 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610992 від 09.12.2022 року, 26.11.2022 року о 13-10 годині за адресою: АДРЕСА_3 , вході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на 13 годину 15 хвилин 08 лютого 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 15 хвилин 08 лютого 2023 року.

Виконання постанови доручити начальникові ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 08 лютого 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 277/57/23
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 01.02.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання він не з`явився.

Таким чином розгляд справи було проведено у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Ємільчинського районного суду від 01.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

02.02.2023 року копію зазначеної вище постанови направлено на адресу ОСОБА_1 для відома.

14.02.2023 року ОСОБА_1 сплатив штраф та судовий збір, на підтвердження чого на електронну пошту Ємільчинського районного суду надіслав копії відповідних квитанцій, а також копію свого паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у супровідному листі заступника начальника ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено, як ОСОБА_2 , а у схемі місця ДТП, постанові про накладення адміністративного стягнення як ОСОБА_2 .

З доданої ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1 слідує, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином суд приходить до висновку, що в постанові Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.02.2023 року не вірно зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.02.2023 року по справі №277/57/23, зазначивши в ній прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 127/4361/23
Провадження №3/127/1450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, в ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Тому враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доставлений не була, суд вважає, що розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал необхідно повернути до Вінницького районного управління поліції.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії документів долучених до протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які належним чином не завірені, що позбавляє суд належним чином вивчити та дослідити зазначені докази.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 178, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції відділ поліції № 1 для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/778/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи та протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , як бухгалтеру МКЗК «ДДМШ №3» «АРТДЕБЮТ», інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, що полягало у несвоєчасному поданні до податкової інспекції розрахунку сум доходу, яке було вчинено за місцем роботи останньої у зазначеному вище закладі, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Лесі України,75 (колишня назва пр.Пушкіна) в м.Дніпрі.

Вказану адресу, як місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначено і в складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 року.

Поряд з цим, вказана адреса відноситься до території Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпра.

Таким чином, вказана справа у відповідності до ст.276 КУпАП не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та має розглядатись судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст.276 КУпАП та роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, що склав протокол, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області сті для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для вирішення питання щодо направлення матеріалів для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 522/327/23
Провадження № 3/522/337/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 13.12.2022 року об 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50 в магазині «Сільпо» висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАВ № 765066 від 13.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ньго адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Д. Абухін

18.01.2023