03.05.2023 227/942/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.04.2023 року о 13.50 годині на 8 км автошляху Добропілля Лиман Донецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus з н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Продувати Драгер 6810 на місці, або проходити медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в лікарні ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Крім того ОСОБА_1 повідомлявся про дату розгляду справи в Добропільському міськрайонному суді Донецької області поліцейським при складанні протоколу, а саме 03.05.2023 року, що вбачається із запису у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, про ознайомлення з чим мається особистий підпис ОСОБА_1 . Заяв про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 не надходило.

Частиною 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може розглядатися під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та його дії кваліфіковані правильно.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Анастасії Зобкової б/н від 18.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2022 року два рази вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Шляхом повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що дійсно ОСОБА_1 30.11.2022 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя був два рази притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЄУНСС №331/3370/22 та №331/3379/22. Останнього було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також накладено стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн. по справі №331/3370/22, та стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн. по справі №331/3379/22.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448093 від 18 квітня 2023 року, відповідно до якого 18.04.2023 року о 13.50 годині на 8 км автошляху Добропілля Лиман Донецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus з н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Продувати Драгер 6810 на місці, або проходити медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в лікарні ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він випив 150 гр. пива, після чого їхав заправити автомобіль. Продувати газоаналізатор та їхати в лікарню відмовився.

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 від 18 квітня 2023 року з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Добропільської наркологічної лікарні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 18.04.2023 року їх запросили робітники поліції у якості свідків, де у їх присутності запропонували ОСОБА_1 продути газоаналізатор алкотест 6810 та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. В свою чергу ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем Ford Focus з н/з НОМЕР_1 після вживання спиртних напоїв та від продуття газоаналізатора алкотест 6810 та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився;

- DVD диском білого кольору, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення з відео фіксуванням того, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою продуття газоаналізатору або проходження такого огляду у лікарні, на що ОСОБА_1 відмовився, крім того останній не заперечував факту вживання алкоголю та керування транспортним засобом.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області В.М. Любчик