Справа № 522/1356/23
Провадження № 3/522/1555/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2022 року серії ААД № 359935, 28 грудня 2022 року о 18 год. 40 хв. у м. Одесі по вул. Рішельєвська, 73, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця ВП № 19619932 від 06.03.2018, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у 2019 році відносно нього вже складався протокол про адміністративне правопорушення з тих самих підстав, що і цей протокол, проте судовим рішенням від 31.10.2019 провадження відносно нього було закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у підтвердження чого надав копію постанови суду від 31.10.2019 у справі № 766/20088/19. Зазначив, що має заборгованість зі сплати аліментів, проте намагається її сплатити. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення, пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм, що є його єдином доходом, а позбавлення його права керування призведе до неможливості заробляти та сплачувати аліменти і поставить його у вкрай скрутне становище.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними у порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 359935 від 28 грудня 2022 року, постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіною І. М. від 06.03.2018 ВП № 19619932 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, якою встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 2-4777, виданого 13 жовтня 2008 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був обізнаний про існування постанови державного виконавця про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про що свідчить надана ним у судовому засіданні постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 у справі № 766/20088/19, якою вирішувалося питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом при наявності тимчасового обмеження, накладеного постановою державного виконавця від 06.03.2018 ВП № 19619932. Підставою для складення протоколу у даній справі є та сама постанова державного виконавця від 06.03.2018 ВП № 19619932, що і у справі № 766/20088/19.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, ураховуючи обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність тяжких наслідків діяння, беручи до уваги, що ОСОБА_1 працює водієм, а позбавлення його права керування призведе до неможливості заробляти та в тому числі сплачувати аліменти на дитину, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити порушника, у порядку ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Разом з тим, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 24, абзацу 2 ст. 284 КУпАП, не належить до видів адміністративних стягнень, та є однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 33-38, 126, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відповідно до абзацу 2 статті 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена