Справа № 175/4554/21
Провадження № 3/175/2069/21
Постанова

Іменем України

09 січня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.11.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009213 від 02.11.2021 року (далі протокол), складеного інспектором СРПП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондаренком М.С., з якого убачається, що 02.11.2021 року о 19.00 годині на автодорозі Е-50/М-04 Донецьке шосе водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Rogue» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

До протоколу долучені: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009214 від 02.11.2021 року (а.с.4), копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2021 року (а.с.5), письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 02.11.2021 року (а.с.6), письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 від 02.11.2021 року та ОСОБА_4 (без дати)(а.с.7-8).

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але під час допиту у судовому засіданні 01.12.2021 року своєї провини не визнав і пояснив, що 02.11.2021 року близько 19.00 години рухався на вантажному автомобілі «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 по Донецькому шосе зі сторони м. Підгородне у напрямку м. Дніпра, рухаючись у лівій смузі дороги, на якій була відсутня дорожня розмітка, не змінюючи напрямку руху. В районні АЗС «ВОГ» його наздогнав потерпілий і звинуватив у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що не відчув жодного удару чи поштовху, які б свідчили про зіткнення транспортних засобів. Про те, що він став учасником ДТП, йому повідомив свідок ОСОБА_6 , який рухався на вантажному автомобіля за ним і бачив, як потерпілий мав намір змінити напрямок руху, увімкнув покажчик повороту і допустив зіткнення з його середньою віссю. Аналогічні за змістом пояснення він надав інспектору поліції 02.11.2021 року.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні 01.12.2021 року пояснив, що 02.11.2021 року він рухався на автомобілі «Nissan Rogue» реєстраційний номер НОМЕР_3 по Донецькому шосе зі сторони м. Підгородне у напрямку м. Дніпра у середній смузі для руху, не змінюючи напрямку руху. Біля світлофору на повороті до гіпермаркету «Епіцентр» відчув удар з лівої сторони автомобіля. Вантажний автомобіль, який його зачепив, проїхав повз, не зупиняючись. Аналогічні за змістом пояснення він надав інспектору поліції 02.11.2021 року.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 убачається, що 02.11.2021 року, рухаючись на автомобілі по Донецькому шосе у лівій смузі для руху, біля гіпермаркету «Епіцентр» він побачив зіткнення автомобілів «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 і «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Зіткнення відбулося через те, що водій автомобіля «Ніссан» перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним (а.с.6).

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, а також іншими документами.

За приписом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України» зазначив, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду. Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, приходить до висновку щодо відсутності повноважень витребовування додаткових доказів за власною ініціативою.

Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

Зміст постанови судді по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283-284 КУпАП.

В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 , орган, на який покладено обов`язок збирання доказів, суду не надав.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_2 та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися… на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що суду не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення за обставин, викладених у протоколі, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.124,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко