overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/659/23
Справа №754/1031/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 , 15.01.2023 біля 13:15 год., керуючи автомобілем «Skoda» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Червоної калини, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Renault» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Врезультаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водіїв, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винноюм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 536 грн. 80 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №333/5852/22
Провадження № 3/333/354/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянки України, українця, маючого середньотехнічну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/5851/22 (провадження №3/333/353/23) за ст.122-4 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/5852/22 (провадження №3/333/354/23) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/5851/22 (провадження №3/333/353/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/5852/22 (провадження №3/333/354/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/5851/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/5851/22 (провадження №3/333/353/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАПзі справою №333/5852/22 (провадження №3/333/354/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/5851/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 490/3474/22
н/п 3/490/2567/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши клопотання захисника Чубенко Ж.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1
11.01.2023 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Ж.А. про забезпечення участі ОСОБА_1 та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б передбачали можливість проведення судового засідання в режимі відеокоференції. Згідно вимог ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
З огляду на викладене для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, ч. 1 ст. 336 КПК України, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Хорольського районного суду Полтавської області.
Доручити проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 50 хвилин 30 січня 2023 року, в режимі відеоконференці :
- Хорольському районному суду Полтавської області, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 2, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.
Уповноваженій особі Хорольського районного суду Полтавської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 354/1357/22
Провадження № 3/354/102/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 », громадянки України, продавця магазину «Яблуницький»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2205 від 10.11.2022 року ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків.

10.11.2022 року працівниками Головного управління ДФС в Івано-Франківській області було проведено перевірку магазину Яблуницький, за адресою АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_2 . При проведенні перевірки виявлено проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій та видача розрахункового документа невстановленого зразка, чим порушено п.п.1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/2/23
21.02.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу, 09.12.2022 року близько 11 год. 00 хв., в м. Тальне, по вул. Соборній, 80, в магазині «Продукти» ОСОБА_1 всупереч вимогам ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю алкогольним напоєм, а саме горілки без ліцензії та однієї пачки сигарет «Marble» . Відповідальність за порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбачена ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № АПР 18 № 257896 від 09.12.2022 року і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 314/677/23
Провадження № 3/314/483/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .Однак при винесенні постанови допущено описку, а саме замість правильного зазначення звідки надійшов адміністративний матеріал « з ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково було вказано «з військової частини НОМЕР_2 » .
Відповідно до ст.ст. 304, 305КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказати правильно вищевказані дані , керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,
ПОСТАНОВИВ:
виправити описку у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2023 року (справа № 314/677/23, провадження №3/314/483/2023), а саме вважати правильним , що адміністративний матеріал надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_2
Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2023 року (справа № 314/677/23, провадження №3/314/483/2023)
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Кононенко

24.02.2023
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1904/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання: по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який протягом двох років мешкає окремо від матері, яка не піклується про здоров`я дитини, її фізичний , моральний та духовний розвиток.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дитина проживає з бабусею за домовленістю.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 184 КУпАП вказує на відповідальність за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 405963 від 07 листопада 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.03.2019 року приблизно об 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. І.Кудрі, 22-А, здійснював прийом металобрухту без дозвільної документації.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 с т. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР №188886 від 01.03.2019 р., даними письмових пояснень ОСОБА_1 , даними рапорту, що міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.06.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 164-10, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 359/2033/23
Провадження № 3/359/1236/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659916, 22 лютого 2023 року близько 21 год. 48 хв. за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Банківська,33, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в п`яному вигляді, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 17.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8, каб. № 17, на судовий розгляд адміністративної справи на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
23.02.2023 Справа № 756/887/23
Номер справи 756/887/23
Номер провадження № 3/756/1141/23
П О С Т А Н О В А

23 січня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 о 07:00 год. ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насилля відносно сестри, а саме, ображав нецензурною лакою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином, тому справа розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №894750.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є не вірною, оскільки будь-яких доказів на підтвердження відомостей щодо притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не надано, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О. Родіонов