Справа № 342/22/23
Провадження № 3/342/57/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., за участю секретаря судового засідання Матієк І.П., особи стосовно якої надійшли матеріали про адмінправопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Вань І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення (далі - КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291716 від 04 січня 2022 року, ОСОБА_1 , 31.12.2022 року біля 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що домашнього насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв, у сторону дружини нецензурною лайкою не виражався. Пояснив, що того дня, на пошті, отримав рішення Городенківського районного суду про стягнення з нього аліментів, в якому було вказано, що його дружина ОСОБА_2 проживає за іншою адресою. Прийшовши додому, запитав дружину для чого вона так зробила. Після чого вона почала кричати і погрожувати, що викличе поліцію. Просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, просив звернути увагу на те, що протокол складений не вчасно і не за місцем вчинення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 31.12.2022 її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому і через те, що отримав рішення Городенківського суду про стягнення аліментів, почав кричати на неї, виражатися нецензурною лайкою в її сторону у присутності неповнолітніх дітей, та вдарив її по обличчю. Для того щоб припинити конфлікт змушена була викликати працівників поліції.
Захисник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення насильства в сім`ї відносно його дружини ОСОБА_2 , тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
При цьому суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України (стаття 2 КУпАП).
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під поняттям "домашнє насильство" розуміється певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації. При цьому «домашнє насильство» - це не будь-яке насильство, що трапляється між членами сім`ї.
Виходячи з наведеного, слід зазначити, що об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичномуабо психологічному здоров`ю потерпілого.
Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме: завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.
Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, співмешканців, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство.
Домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.
На підтвердження вини ОСОБА_1 вчиненого правопорушення надано:
- серії ВАВ № 291716 від 04 січня 2022 року згідно якого ОСОБА_1 , 31.12.2022 року біля 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- рапорт працівника поліції про те, що 31.12.2022 року о 15 год 11 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 31.12.2022, в якій зазначено, що ДОП Відділення поліції №2 (м.Городенка) л-т поліції Здрілий прийняв заяву від ОСОБА_2 про домашнє насильство;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 31.12.2022 юіля 15:14 год. за місцем проживання її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшовши додому, вчинив з нею конфлікт через те, що вона подала його на сплату аліментів. В ході якого обзивав нецензурними словами та застосувавши фізичну силу, наніс удар правою рукою в обличчя, чим завдав їй фізичного болю;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , в якиз зазначено, що того дня на пошті отримав рішення Городенківського районного суду, в якому було вказано, що його дружина ОСОБА_2 проживає за іншою адресою, тим самим обманула суд. Прийшовши додому, запитав дружину для чого вона так зробила. Після чого вона почала кричати і погрожувати, що викличе поліцію;
- довідка видана КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради згідно якої встановлено, що на підставі направлення ст. сержанта поліції ОСОБА_4 на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , 31.12.2022 о 15:50 год був оглянутий лікарем ОСОБА_5 , діагноз: сп`яніння немає, результат Drager6510 - 0%.;
- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , де міститься відмітка: місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;
- постанова Городенківського районного суду від 05.01.2023, якою матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто до ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання;
- довідка видана КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 зверталась за медичною допомого в ВЕМД «Городенківська БЛІЛ» на час огляду, а саме 31.12.2022 о 15:40, тілесних ушкоджень не виявлено;
- характеристика на ОСОБА_1 , яка видана Городенківською міською радою Івано-Франківської області №129 від 13.01.2023, в якій зазначено, що за час проживання ОСОБА_1 скарг у виконком міської ради з боку сусідів та громадськості міста на його поведінку не поступало;
- характеристика на ОСОБА_1 , яка видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в якій зазначено, що за час проходження служби старший лейтенант ОСОБА_1 зарекомендував себез позитивної сторони;
- рапорт ДОП СП Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП А.Мохорук в якому зазначено, що опитати свідків події, а саме дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дали дозвіл на те щоб їх опитали, так як діти є неповнолітніми;
- рапорт ДОП СП Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП А.Мохорук про повторне направлення матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП до Городенківського районного суду після доопрацювання;
- DVD-R диск (відео за допомогою цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2), який був переглянутий у судовому засіданні за участі учасників справи, на якому зафіксовано факт прийняття заяви від ОСОБА_2 про подію, яка мала місце 31.12.2022, факт звернення та перебування ОСОБА_2 в КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради для виявлення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2 та факт проходження в КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічнихзасобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розглядісправи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи.
Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративн іправопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналізуючи вищевказані докази, суд вважає, що в матеріалах справи відсутня достатня кількість належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час конфлікту 31.12.2022 2022 ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити ОСОБА_2 шкоду фізичного та психологічного характеру, передбачену ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, насильства в сім`ї, як і відсутні докази того, що під час конфлікту 31.12.2022, діями ОСОБА_1 була завдана шкода фізичного чи психілогічного характеру ОСОБА_2 .
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 62 КонституціїУкраїни та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи викладене, враховуючи надані докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291716 від 04 січня 2022 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАПУкраїни.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративно ївідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківськоїобласті.
Повний текст постанови складено 03 лютого 2023 року.

Суддя: Федів Л. М.