Справа № 751/557/23
Провадження №3/751/618/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Мороз М.В.

з участю:

захисників Вознюка А.С., Туровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308897 слідує, що 22.12.2022 року, о 20 год 53 хв, у м. Чернігові, по вул.Івана Мазепи,32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога ЧОПНЛ, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №1230 від 22.12.2022 року.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він є військовослужбовцем, перебуваючи на фронті захворів, та був направлений на лікування до психоневрологічної лікарні, де проходив лікування, отримував ліки. Наркотичні препарати він не вживав.

Захисник Туровський В.В. у судовому засіданні підтримав письмові пояснення ( а.с. 26-30) , просив врахувати правові позиції та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що його клієнт вину не визнає. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на фронті у його присутності вбило снарядом товариша, через це він мав психологічний розлад, лікувався, наразі все добре. Вважає, що поліцейськими були допущені порушення при складанні протоколу, а саме: ОСОБА_1 не був відсторонений від керування, до протоколу не долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. У порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП протоколом складений поліцейськими лише через двадцять днів з моменту події. Видимих ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не було, оскільки він раніше притягувався до адміністративної відповідальності поліцейськими було запропоновано пройти медичний огляд. Звертає увагу, що до протоколу поліцейськими не внесено ознак наркотичного сп`яніння, виявлених у ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у ході лікування приймав препарати, тому, як наслідок, у нього було виявлено залишкові явища від медикаментозного лікування у психоневрологічній лікарні. Відеозапис доданий до протоколу є неповним.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, адвоката, дослідивши письмові докази, відеозаписи надані як додатки до протоколів, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Цією ж статтею передбачено чим встановлюються ці дані.

Відповідно до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції , огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308897, порушення сформульоване наступним чином: водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога ЧОПНЛ, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №1230 від 22.12.2022 року.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2022 року, на підставі акту № 1230 , складеному о 21 год 10 хв 22.12.2022 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння ( а.с.4)

Відповідно до п. 21 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1230 від 22.12.2022 року, лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу № 2869 час проведення лабораторних тестів 23.12.2022 9 год до 28.12.2022 року 9 год 30 хв., досліджуване біологічне середовище сеча, у ОСОБА_1 у сечі виявлено бензодіазепіни. Канабіноїди, амфетаміни, барбітурати, морфій, метадон не виявлено.

З аналізу вказаних Акту та Висновку , вбачається, що Акт № 1230 від 22.12.2022 року та Висновок від 22.12.2022 року складені за шість днів до результатів лабораторних тестів, але в цих документах уже зроблений висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно із довідкою №418 КНП «ЧОПНЛ» ЧОР та епікризу №3434 ОСОБА_1 перебував у стаціонарі з 13.10.2022 року по 28.11.2022 року з діагнозом: посттравматичний стресовий розлад помірно виражений стійкий тривожно-депресивний розлад з агрипнією та отримав лікування: сибазон в/в, неротоп, еілептал, вальпроком, флуоксетин, гідазепам, аміназин ( а.с. 58)

Пізніше перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «ЧОПНЛ» ЧОР з 16.12.2022 року до 16.01.2023 року, отримував лікування, що підтверджується епікризом № 4360 ( а.с. 13)

Відеозаписи, надані як додатки до протоколу не підтверджують обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.

Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 130, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд, особою, щодо якої винесено постанову, її захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 23 березня 2023 року

Суддя: С.М. Ченцова