02.03.2023
Провадження №3/932/159/23
Справа № 932/233/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 року о 01-30 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул.Панікахи, 53 у м. Дніпро, керував автомобілем «FORD TRANSIT», державний номер НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на камеру №471367, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.12.2022 року він перебував вдома у свого друга за адресою: АДРЕСА_2 , у якого планував переночувати. Після того, як між ним та другом виникла суперечка, близько 1 години ночі, він, одягнутий лише у шорти та футболку, вибіг на вулицю та сів за кермо автомобіля «FORD TRANSIT», державний номер НОМЕР_1 , на якому він приїхав до друга та який був припаркований біля будинку, і поїхав. Під часу руху та керування автомобілем він побачив, що його зупиняють працівники поліції, проте він, хвилюючись за можливу відповідальність за керування ним автомобілем в період комендантського часу, зупинятися на їх вимогу не став та продовжив рух, намагаючись уникнути зупинки свого автомобіля працівниками поліції. Згодом він все ж таки зупинив автомобіль на вимогу працівників поліції, при виході з автомобіля він перечепився та впав, та згодом був доставлений до відділу поліції, де йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на спеціальному приладі, проте у нього не вийшло подути у вказаний прилад.

Вислухавши ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, що виразилися у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2022 року, рапортом інспектора чергового ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гарус В.А., згідно якого 05.12.2022 року о 02:22 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 05.12.2022 року за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 53, «Легіон 215» затримали особу в стані алкогольного сп`яніння, який керував автомобілем «FORD TRANSIT», державний номер НОМЕР_1 , який представився, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловіка буде доставлено до ВП у зв`язку з опором працівникам поліції, а також переглянутим в судовому засідання СД-диском, на якому зафіксовано правопорушення, вчинене ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне затримання АЗ № 058050 від 01.12.2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 п. 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції

пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З долученого до матеріалів справи відеозапису судом вбачається, що, зважаючи на наявні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння, працівниками поліції було йому повідомлено про необхідність пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення наявності/відсутності стану сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу, при цьому вбачається, що працівниками патрульної поліції були дотримані вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», та неодноразово, як на місці зупинки автомобіля так і в приміщенні у відділенні поліції, роз`яснено ОСОБА_1 які дії він повинен здійснити для отримання результатів огляду, а саме про необхідність йому дути в мундштук приладу, не перериваючи видиху, що здійснено ОСОБА_1 не було без пояснення причин, таким чином вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. При цьому, про незгоду з результатами проведення огляду поліцейським та про своє бажання пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не заявлялось.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №029440, ОСОБА_1 суду не надано.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева