Справа № 288/581/23
Провадження № 3/288/469/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красногірка, Попільнянського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року о 12.30 годині ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , зберігав та здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме пива, при цьому не маючи відповідної ліцензії, чим порушив статті 3, 19 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 164 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 251891 від 21 лютого 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП та він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21 лютого 2023 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від правопорушення не наступило та незначну суму за яку було продано пиво, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у цьому випадку обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

До матеріалів справи додано Акт вилучення від 21 лютого 2023 року в якому зазначено, що у ОСОБА_1 було вилучено: - пиво марки «Рогань», об`ємом 2 літра з № 593 на штрих коді; - пиво марки «Рогань», об`ємом 1 літр з № 609 на штрих коді, міцність становить 4.8 ‰.

Відповідно до статті 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Вилучене пиво підлягає конфіскації, як безпосередні об`єкти адміністративного правопорушення та примусовій безоплатній передачі їх у власність держави.

Керуючись статтями 22, 29, 164, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП - закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 об`єкти адміністративного правопорушення: - пиво марки «Рогань», об`ємом 2 (два) літра з № 593 на штрих коді; - пиво марки «Рогань», об`ємом 1 (один) літр з № 609 на штрих коді, міцність становить 4.8 ‰ - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник