Справа № 159/490/23
Провадження № 3/159/330/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ІD-картка НОМЕР_1 вид.10.01.2020 орган 0717, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого: «БРУ Транс» водій, посвідчення НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 виданий 23.12.1996 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104400 від 20.01.2023 року, ОСОБА_1 19.01.2023 о 23год.55хв, на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 404 км+950м, керував автомобілем «Renault Megane» н.з. НОМЕР_5 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія з використанням технічного приладу «Alcotest Drager 6810», тест №2107. Результат тестування - позитивний, 1,69% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 19.01.2023 р. о 23год.45хв, на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 404км+950м, керував автомобілем «Renault Megane» н.з. НОМЕР_5 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив з`їзд в кювет під час якого зіткнувся з деревом, чим порушив п.2.3б, п.10.9 ПДР України, за що передбачене відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду усні та письмові пояснення, у яких факт вчинення правопорушеннь визнав, шкодує за вчиненим, просив не конфісковувати транспортний засіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, відеозаписи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даних адміністративних правопорушеннь доведена доданими до протоколів серії ААБ №104400 від 20.01.2023 року та серії ААБ №354354 від 20.01.2023 з якими ОСОБА_1 було ознайомлено та які було отримано останнім, про що свідчить його особистий підпис та відеозапис. Так, з відеозапису вбачається, що 19.01.2023р. о 23год.45хв. на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 404 км+950м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane» н.з. НОМЕР_5 здійснив з`їзд в кювет під час якого зіткнувся з деревом. Після чого, ОСОБА_1 із застосуванням поліцейським технічного засобу відеозапису на вимогу працівника поліції в порядку визначеному статтею 266 КУпАП було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння приладом «Alcotest Drager 6810», на що він погодився. За результатом «Alcotest Drager 6810», тест №2107 встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,69% проміле. На пропозицию працівника поліції, чи згоден він з результатом огляду ОСОБА_1 будь яких заперечень не зазначив, а в письмових поясненнях наданих 20.01.2023 зазначив що дійсно керував автомобілем «Renault Megane» н.з. НОМЕР_5 та здійснив ДТП, перед тим як сісти за кермо вживав алкоголь.

Таким чином суд приходе до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувся у відповідності до ст.266 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення на підставі ст.36 КУпАП.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушника, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що є не тільки обставиною, що обтяжує відповідальність, а є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки сідаючи за керування транспортним засобом водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, згідно посвідчення серії НОМЕР_6 виданий 23.12.1996 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має пільги встановлені законодавством України, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284,126ч.5, 130 ч. 2 КУпАП, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.124, ст. 130 ч. 1 КУпАП КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області:отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; Номер рахунку (IBAN): UA0003001Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін