Справа № 212/5978/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 395128 від 15 жовтня 2022 року, 15 жовтня 2022 року о 09.24 годині у місті Кривому Розі, Покровському районі, по дорозі Р-74, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його зупинили співробітники поліції без будь-якої причини, одразу зпропонували йому пройти медичний огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Проте після цього, співробітники поліції сказали, що він дуже блідий і перебуває у наркотичному сп`янінні і потрібно їхати на ПНД. Він був згоден їхати, але йому сказали, що поставлять на облік в ПНД і йому краще відмовитись, тоді можна нікуди не їхати, на нього складуть протокол і суд потім призначить йому штраф. Він відмовився, його не відсторонювали від керування, відпустили і він поїхав. Самостійно здав аналізи в приватній лабораторії протягом 2х годин.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано та досліджено наступні докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 395128 від 15 жовтня 2022 року, з якого встановлено, що 15 жовтня 2022 року о 09.24 годині у місті Кривому Розі, Покровському районі, по дорозі Р-74, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків (а.с.1);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 жовтня 2022 року (а.с.2);
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 жовтня 2022 року, які кожен окремо вказали, що 15 жовтня 2022 року у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння (а.с.3);
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 15 жовтня 2022 року з якого вбачається, що 15 жовтня 2022 року у денну зміну у Покровському районі було виявлено та зупинено транспортний засіб Audi під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків (а.с.4);
- довідку інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП від 18 жовтня 2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.5);
- CD диск із відеозаписом бодікамер працівників поліції (а.с.6).
Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (надалі - Інструкція).
Так, згідно п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Тобто, для направлення водія на огляд, працівник поліції повинен мати достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння, виходячи із виявлених у нього ознак.
Крім того, відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно змісту протоколу, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідність обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. В той час, з досліджених відеозаписів бодікамер працівників поліції, що додані до протоколу вбачається, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, при цьому жодних підстав для такої вимоги працівником поліції не висловлено. Також, переглядом відео встановлено, щодо ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, проте потім працівник поліції повідомив, що проходити огляд на місці зупинки не потрібно. Натомість на відеозапису чітко зафіксовано, як працівник поліції почав надавати водію недостовірну інформацію, з метою схіляння останнього до відмови від проходження огляду на місці зупинки, погрожуючи ОСОБА_1 постановкою на облік у ПНД.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, регулюється КУпАП(пункт 2.1. мотивувальної частини Рішення КСУ від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП). Згідно із положеннями КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, ч.2 ст.7).
Проте, маючи підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, працівники поліції всупереч своїх обов`язків, змусили водія відмовитися від проходження медичного огляду. Отже, вищезазначені дії працівників поліції були спрямовані не на усунення та припинення майбутнього адміністративного правопорушення, як того вимагають вимоги Закону України Про Національну поліцію, а навпаки на вчинення дій з метою вчинення водієм адміністративного правопорушення та складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Всупереч вказаних вимогу закону, поліцейські не відсторонили особу від керування транспортним засобом, виявивши ознаки сп`яніння.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко