П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2407/22

Провадження № 3/348/131/23

24 лютого 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює виконавчим директором ПРАТ «СЕРІН-ЛІС», неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на яку протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи виконавчим директором, тобто особою, що має право підпису ПРАТ «СЕРІН-ЛІС», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме:

допустила несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2022 року по терміну подання - 09.11.2022 року, враховуючи абз. 3 п. 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ щодо надання податкової звітності до 20.07.2022 року, порушивши пп. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, про що складено акт від 05.12.2022 № 6328/09-19-04-08-15/36480308, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вказані порушення виявлені при проведенні камеральної перевірки ПРАТ «СЕРІН-ЛІС» від 05.12.2022.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. 24.02.2023 на електронну адресу суду направила заяву (вх.№ЕП-450), в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі. Зазначила, що дійсно підприємством було порушено строки подання звітності, однак, вказане порушення відбулося ненавмисно, а у зв`язку з тим, що особа, яка раніше координувала бухгалтерські та інші адміністративні справи на підприємстві вимушена була призупинити співпрацю з їх компанією, але вчасно передати справи не мала змоги, що ускладнило процес формування звітності. Ними було вжито заходів для вирішення даної проблеми. Просила суворо її не карати. Також у поданій заяві просила справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, оскільки підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2505 від 16.12.2022 року (а.с.1); копією акту № 1520/09-19-04-08-16/36480308 від 16.12.2022 року, згідно якого особа, що має право підпису ПРАТ «СЕРІН-ЛІС» ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явилась (а.с.2), копією акту про результати камерної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2022 року ПРАТ «СЕРІН-ЛІС» від 05.12.2022 року № 6328/09-19-04-08-15/36480308 (а.с.4-5); копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається що 24.12.2022 року отримано повідомлення про направлення акту про результати камеральної перевірки ПРАТ «СЕРІН-ЛІС» щодо несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2022 року від 05.12.2022 року № 6328/09-19-04-08-15/36480308 та на прохання ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення відносно неї. Дане повідомлення №933 отримано під підпис працівником " ПРАТ «СЕРІН-ЛІС" (а.с.7-8).

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що остання підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, ч.1 ст.163-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень 00 копійок. /УК у Надвірн.р-ні/ Надвірн.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37904033, номер рахунку: UA0009307, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 340 грн. (триста сорок) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Т.А.Бурдун