Справа № 522/6320/23
Провадження № 3/522/5194/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, направлені з першого взводу сьомої роти другого батальону Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03 квітня 2023 року з Полку управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №427772 від 22 березня 2023 року встановлено, що 22 березня 2023 року о 11 год 20 хв, за адресою м.Одеса, вул. Канатна, 98, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений інспектором роти №7 батальону №2 ГУНП в Одеській області Верешко В., який виявив, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортним засобом постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 24.01.2022р. справа № 523/275/22 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, з оплатним вилученням транспортного засобу. Також встановлено, що 07.09.2022 року ОСОБА_1 керував тз будучи позбавленим права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.126 КУпАП, що підтверджується постановою БАБ №502193.

У судове засідання 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №427772 від 22 березня 2023 року, постановою серії БАБ №502193 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 24.01.2022р. справа № 523/275/22.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 гривень 80 копійок.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`яти років

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 126, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Свячена Ю.Б.