П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській областівідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070883 від 21.11.2022 відносно ОСОБА_1 зазначено: 28.10.2022 під час перевірок осіб, які перебувають на обліку в Білоцерківського РУП, як особи стосовно яких судом встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання по АДРЕСА_1 перевірявся ОСОБА_1 , під час перевірки було встановлено, що 28.10.2022 близько 23 год 50 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього Білоцерківським міськрайонним судом від 28.09.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.187 ч.1 п.3 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення за ст.187 ч.1 п.3 КУпАП підтверджується: довідкою старшого дільничного сектору ДОП ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Іващука А. від 21.11.2022, рапортом старшого інспектора ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Гунько Я. від 28.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2022, копією довідки про звільнення ОСОБА_1 та копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2022.

У письмовому поясненні від 21.11.2022 ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо, що він перебуває на обліку в Білоцерківському РУП, як особа стосовно якої судом встановлений адміністративний нагляд з правилами якого він ознайомлений. Однак 28.10.2022 в період часу з 23 год по 29.10.2022 05 год 00 хв він був відсутній за місцем свого проживання, оскільки в цей час він знаходився в м. Узин на підробітку.

При цьому суддя зазначає, що постанову судді про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повторного протягом року після накладання адміністративного стягнення до протоколу не додано.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межі санкції, передбаченої п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 п.3, ст.ст.221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду