Єдиний унікальний номер № 175/4200/22
Провадження № 3/175/2230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВТСАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа від 19 червня 2009 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання дитини, з ОСОБА_1 стягнуті на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Однак, станом на 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти та має заборгованість у розмірі 160 479,97 грн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав просив суворо не карати, зазначив, що дійсно останні роки не сплачував аліменти, через те, що в нього на утриманні є ще двоє дітей, один з яких з інвалідністю.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 , який обізнаний про розгляд відносно нього судом справи про адміністративне правопорушення, не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АСВП № 29867937 протокол №14 від 15 грудня 2022 року, копією виконавчого листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2009 року, копією довідки-розрахунку заборгованості, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 листопада 2011 року, копією акту державного виконавця викликом державного виконавця від 10 листопада 2022 року, 20 березня 2018 року, копією поштового реєстру, копією повідомлення щодо можливості притягнення боржника до кримінальної відповідальності та іншими матеріалами у справі, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що остання не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко