Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1374/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2023 о 16 годині 05 хвилин прикордонним нарядом «Секрет» від відділу прикордонної служби (тип С) та прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на напрямку 133 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 ,, який спільно з громадянином України ОСОБА_2 (зі слів) та громадянкою України ОСОБА_3 (зі слів) за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини, поза пунктами пропуску через державний кордон, перебував і пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу. При спробі затримання неодноразову повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Секрет» молодшого сержанта ОСОБА_4 під час виконання ним службових обов`язки, пов`язаних з охороною державного кордону України, зупинитися та надати документи для перевірки громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_5 (зі слів) та громадянкою України ОСОБА_3 (зі слів) проігнорував та вдався до втечі. Під час переслідування було здійснено два попереджувальних постріл вгору з MP-5 .

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статтей 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАГІ а саме: спроба незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб, а також порушив вимоги ст. 23 Закону України«Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, а саме здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.185-10 КУпАП,

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність.

Згідно вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006195 від 20.02.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006194 від 20.02.2023 , протоколи про адміністративне затримання від 18.02.2023, рапорт та ін.), суддя приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб є вірною, а його вина у скоєнні правопорушень є доведеною.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10, КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко