overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 Справа №607/391/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Проте, у вступній та описовій частині постанови суду було допущено описки, а саме невірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 та номерний знак транспортного засобу марки MAN 8.180.

Наявність зазначених описок, заважає подальшому виконанню постанови.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №004398 від 30 грудня 2022 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , вірним номерним знаком транспортного засобу марки MAN 8.180 є НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказані описки, допущені при написанні постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описки у тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2023 року ЄУН 607/391/23, вірно зазначивши адресу місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 », а також зазначивши номерний знак транспортного засобу марки MAN 8.180 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Я. Багрій
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1951/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 608834 від 16.12.2022 року зазначено, що 14.09.2022 року близько 10 год. 42 хв. на 916 км автодороги М-30, Кам`янського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 перевозив сліп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/28690-НЗПРАП від 21.11.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого становить 0,01178 г., що є невеликим розміром, яку ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розгляд справи провести без його участі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Воронько О.Д., згідно заяви, просить розгляд справи провести без його участі та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею наркотичних засобів, які були у нього в невеликих розмірах і які він зберігав без мети збуту.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 14.09.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/104-22/28690-НЗПРАП від 21.11.2022 р., постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 30.11.2022 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України від 30.05.2022 р.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП на підставі ч.2 ст. 44 КУпАП, згідно якої, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Керуючись ст.ст. 33-35, 44, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП на підставі ч.2 ст. 44 КУпАП, провадження у справі - закрити.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1175/23

Провадження № 3/947/471/23

11.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.12.2022 року о 10.00 годин ОСОБА_1 , знаходився у барі по вул.Шишкіна, 50/3, де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.05.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №201/1360/23
Провадження № 3/201/866/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Господарчі товари», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер ТОВ «Господарчі товари»ОСОБА_1 31.10.2022 року скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 27.12.2022р.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, 03.02.2023р. даний адміністративний матеріал передано в провадження судді Покопцевої Д.О.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 31.10.2022, а отже, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 599/250/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" лютого 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управлінняполіції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року, близько 12:03 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені для нього обмеження та відвідав кафе бар «Затишок», що по вул.Шевченка смт.Залізці, де продають алкогольні напої на розлив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 120764 від 17 січня 2023 року.

В діях ОСОБА_1 . Вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , який громадського порядку не порушував, за місцем проживання скарг на нього не надходило, доказів того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої і його дії мали суттєві протиправні наслідки щодо громадського порядку, прав і свобод громадян матеріали справи не містять, тому вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючисьст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 301/1573/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою Опаленик Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатським апеляційним судом 18.01.2023 року прийнято рішення про залишення апеляційної скарги Опаленик Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 без задоволення. Постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишено без змін.

Однак, як вбачається зі змісту повного тексту постанови, допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Закарпатського апеляційного суду від 18.01.2023 року, а саме вказано особу яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про виправлення описок у рішеннях, постановлених у справах про адміністративні правопорушення, однак, нормами процесуального законодавства при розгляді справ інших категорій, така можливість передбачена.

Зокрема, частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що Закарпатським апеляційним судом при виготовленні повного тексту прийнятої 18.01.2023 року постанови та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку), доходжу висновку про необхідність їх виправлення шляхом зазначення у вступній, описовій та резолютивній частинах правильно ОСОБА_1 , що будь-яким чином не впливає на суть та мотиви прийнятого рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Закарпатського апеляційного суду від 18.01.2023 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення за щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме зазначити та вважати вірним - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага
Єдиний унікальний номер №943/51/23
Провадження №3/943/123/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли відначальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КпАП України -

встановив :

29.12.2022 року о 14:30 год в с. Побужани, Золочівського району Львівської області, у невстановленому для цього місці, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук одного хвойного дерева породи «Сосна», не маючи жодних документів на право торгівлі у даному місці.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується протоколом ДОП ВП про адміністративне правопорушення ВАВ № 138066 від 29.12.2022, рапортом поліції РВП, фототаблицею, довідкою ДОП ВП №2 від 29.12.2022, актом прийому-передачі від 29.12.2022 року, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 40, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави, з конфіскацією предмету торгівлі, а саме одного хвойного дерева породи Сосна», яке знаходиться в ВП № 2 Золочівського РВП.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б.М. Журибіда
Провадження №3/748/412/23
Єдиний унікальний № 748/474/23
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2023 року в провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи № 748/474/23, № 748/476/23, № 748/478/23 та № 748/479/23 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний № 748/474/23 (провадження № 3/748/412/23), єдиний унікальний № 748/476/23 (провадження № 3/748/414/23), єдиний унікальний № 748/478/23 (провадження № 3/748/416/23) та єдиний унікальний № 748/479/23 (провадження № 3/748/417/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням єдиного унікального № 748/474/23 (провадження № 3/748/412/23), оскільки відносно ОСОБА_1 складено чотири протоколи за вчинення чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - єдиний унікальний № 748/474/23 (провадження № 3/748/412/23), єдиний унікальний № 748/476/23 (провадження № 3/748/414/23), єдиний унікальний № 748/478/23 (провадження № 3/748/416/23) та єдиний унікальний № 748/479/23 (провадження № 3/748/417/23) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/474/23 (провадження № 3/748/412/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 591/6071/22 Провадження № 3/591/2413/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На 11 січня 2023 року о 08.20 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 26 січня 2023 року о 08 год. 30 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/50/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Трет`яком Владиславом Івановичем складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 13 лютого 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 10 хвилин 13 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА