Справа № 457/1054/22
провадження №3/457/60/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 керівника ПП «ЮНА», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 року серії АА № 241859 ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, не визначено податкові зобов`язання по товарах/послугах необоротних активах, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України.

Правопорушник на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія 15/1064/ж/13-01-04-13-02 від 02.12.2022 року, актом про результати камерної перевірки Приватного підприємства «ЮНА» (30233044) податкової звітності з податку за вересень 2022 року щодо виявлених порушень № 14852/13-01-04-13-07/30233044 від 14.11.2022 року, актом неявки № 13/13-01-04-13-05 від 01 грудня 2022 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою на підприємстві, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також даних про притягнення до адміністративної відповідальності до скоєння порушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Враховуючи незначну суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк