Провадження № 3/127/660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2022 року о 15 год. 14 хв. в м. Житомир, вул. Старовільська, 20/10, на перехресті доріг вул. Старовільська та вуль Ольжича, де рух регулюється сигналами світлофора, рухалась на автомобілі Ford Fusion, державний номерний знак, НОМЕР_1 , на заборонений (червоний) сигнал світлофора та не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3. (е) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.02.2023 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення.

Разом з тим, в судове засідання з`явився адвокат Бездітна Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та повідомила, що вона не заперечує щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та не заперечує щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 087127 від 07.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та схемою місця ДТП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 087127 від 07.12.2022 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 07.12.2022 року о 15 год. 14 хв. в м. Житомир, вул. Старовільська, 20/10, на перехресті доріг вул. Старовільська та вуль Ольжича, де рух регулюється сигналами світлофора, рухалась на автомобілі Ford Fusion, державний номерний знак, НОМЕР_1 , на заборонений (червоний) сигнал світлофора та не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на автомобілі Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Старовільська на зелений колір світлофору та відчув удар в праву частину автомобілю від іншого транспортного засобу, а саме Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона рухалась у напрямку на виїзд з міста Житомир по вул. Старовільська. Під`їхавши до перехрестя зупинилась та почала рух тоді, коли з сусідньої колії почав рухатись інший автомобіль, тому що ОСОБА_1 не побачила світлофор. З лівого боку виїхав автомобіль Nissan з яким вона здійснила зіткнення.

На схемі місця ДТП зображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та виявлені механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП.

Сукупність вказаних обставин, враховуючи характер та місце пошкоджень транспортних засобів, суд дійшов висновку, що саме дії ОСОБА_1 спричинили дорожнього-транспортну пригоду.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушила дану норму Правил дорожнього руху, а саме здійснила проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: