Справа № 357/3002/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.07.1996 МВ № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

26.02.2023 о 11:39 год в торговому павільйоні ТОВ «АТБ-маркет» по вул. 1-ша Піщана, буд. 5/1 в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: суміш 400 г Тульчинка рослинно-молочна 72,5% у кількості дві штуки. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяла торговому павільйоні ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 141 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №975055 від 13.03.2023.

Окрім цього, 06.03.2023 близько 10:37 год в торговому павільйоні ТОВ «АТБ-маркет» по вул. 1-ша Піщана, буд. 5/1 в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: суміш 400 г Тульчинка рослинно-молочна 72,5% у кількості дві штуки. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяла торговому павільйоні ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 141 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473913 від 13.03.2023.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Окрім визнання вини самою правопорушницею, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №473913 та серії ВАБ №975055 від 13.03.2023, де маються власноручно виконані пояснення ОСОБА_1 : «в подальшому нічого красти не буду»; відношенням ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , інвентаризаційною відомістю, копіями документів з КСЕФ, доданим до протоколів про адміністративні правопорушення.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу винної ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих її відповідальність обставин, тієї обставини, що вона вперше притягається до відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, з метою виховання її в дусі додержання законів України, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн, і яке на переконання суду буде достатнім для її виправлення та упередження скоєнню нею інших адмінправопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА