overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/15/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2022 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання повторно протягом року вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099175 від 06 грудня 2022 року, постановою Корецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами по справі.

Обтяжуюючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 720/2599/22
Провадження № 3/720/95/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 098799 вбачається, що 04.12.2022 року, близько 18:34 год. водій ОСОБА_1 , в м. Новоселиця по вул. Центральна 72 Чернівецького району Чернівецької області, будучи неодноразово позбавлений права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «ВАЗ 11183», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, місце і час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 098799, витягами з бази даних ІТСІПНП, відеозаписом з бодікамери та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024001, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081300, , Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, отримувача Казначейство України 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок зарахувавши їх на рахунок №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 209/632/23
Провадження № 3/209/237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в КЗ «Ліцей-29», учениця 11 класу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 будучи на вулиці по пр. Дружби Народів у м. Кам`янське розпивала слабоалкогольні напої «Кинг Бридж» 0,45 л. зі вмістом алкоголю 7%.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, неповнолітньої, учениці 11 класу КЗ «Ліцей-29», ступінь і форму її вини, наслідки протиправного діяння, а так же обставини що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бабгая Є.Д.
Справа № 606/52/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина)

30 січня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч 00 коп.) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 ( пятсот тридцять шість 80 коп.) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.М.Іванченко
Справа № 685/20/23
Провадження № 3/685/13/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2022 року о 16 год. 14 хв. в смт Теофіполь по вул..Незалежності на перехресті із вул.Окружна с.Коров`є, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку смт Теофіполь, внаслідок чого останній зменшив швидкість руху задля уникнення зіткнення, своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, чим порушив п.2.3 (д), 8.4 (б) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що водій іншого автомобіля, який рухався по головній дорозі, до перехрестя виїхав від парковки біля шиномонтажної майстерні, яка прилягає до перехрестя, тому його і не помітив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу серії ААД №306169 від 30.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2022 року, які є в матеріалах справи.

З наданого відеозапису встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , виїхавши на перехрестя по другорядній дорозі, не надав переваги в русі іншому автомобілю, який також виїхав на перехрестя та рухався по головній дорозі, внаслідок чого той змушений був різко зменшувати швидкість.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст.122, ст..ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. 00 коп. (Одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 149/2592/22
Провадження №3/149/7/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Толпегіна Андрія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративтної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 13.02.2023 на адресу суду від його захисника - адвоката Толпегіна Андрія Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що місце проживання та робоче місце адвоката розташоване у Нікополь Дніпропетровської області, що підпадає під територіальну юрисдикцію Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення прав та законних інтересів особи, яка притягається до відповідальності, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зміст Рішення Ради суддів України від 30.10.2020 №63, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, ст.269, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Толпегіна Андрія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09.03.2023 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за участю адвоката Толпегіна Андрія Володимировича.

Зобов`язати адвоката Толпегіна Андрія Володимировича з`явитися 09.03.2023 року о 10 год. 00 хв. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201) для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Копію постанови направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201) для виконання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 202/9496/22
Провадження № 3/202/113/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №414222 від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_1 02 листопада 2022 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. А.Образцова буд. 1/2 в під`їзді житлового будинку перебував в п`яному вигляді в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 03 листопода 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 18 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 09 грудня 2022 року, 10 січня 2023 року, 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судові засідання було винесено постанови про привід 09 грудня 2022 року відповідно.

Жодна постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 03 лютого 2023 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 752/291/23
Провадження №: 3/752/862/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2022 об 11-35 год. в м. Києві по пр-ту Науки, 26, керуючи автомобілем Пежо н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Рено н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та здійснив із ним зіткнення,що призвело до механічних пошкоджень та завдало матерільних збитків,чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1083/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтеюі 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року в період часу з 10 год. 58 хв. по 11 год. 25 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 поліцейськими було виявлено та вилучено одну рослину, яку останній незаконно вирощував, та яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/10948-НЗПРАП від 10 листопада 2022 року є рослиною роду коноплі й містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№784065 від 24 листопада 2022 року та висновком експерта №СЕ-19/106-22/10948-НЗПРАП від 10 листопада 2022 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3140/23

Провадження № 33/4820/186/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши у відкритому засіданні в місті Хмельницькому з участю секретаря Антала Є.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Крука А.Т., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2023 року, ухвалену щодо ОСОБА_1 - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, 122-4 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двухсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

В решті постановуХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 20.03.2023 року о 10 год.

Суддя: Т.В. Топчій