Справа № 375/192/23
Провадження № 3/375/240/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232932 від 14.12.2022 року, 14.12.2022 о 10 год. 10 хв. в смт. Рокитне по вул. Червона Січ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напряму руху, при повороті ліворуч, не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримав механічні ушкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, проте надав письмові пояснення, де просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У матеріалах справи відносно ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху наявні наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232932 від 14.12.2022; рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Лазоренка Ю.І. від 14.12.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.12.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.12.2022; схема місця ДТП від 14.12.2022; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232876 від 14.12.2022.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшла до висновку, що справа підлягає закриттю.

Враховуючи надані письмові пояснення ОСОБА_1 , 14.12.2022 приблизно о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по правій крайній полосі автодороги по вул. Червона Січ з боку вул. Вокзальна в смт Рокитне Білоцерківського р-ну Київської обл. вбік села Житні Гори. У цей момент водій відчув, що в його автомобіль здійснив наїзд автомобіль Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по протилежній смузі руху назустріч. Після зіткнення вказаний автомобіль опинився на смузі руху, по якій рухався ОСОБА_1 , що підтверджується фотографіями, зробленими з місця ДТП.

У результаті вищезазначеного, водій автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожню обстановку, здійснивши наїзд на мій автомобіль ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , який отримав значні механічні пошкодження з матеріальними збитками. Ступінь ушкоджень та завданої шкоди наразі встановлюється.

Водій ОСОБА_1 з метою здійснення маневру та зупинки автомобіля на лівій стороні автодороги, знаходився у своїй смузі руху з ввімкненим сигналом повороту та пропускав зустрічні транспорті засоби, що не суперечить п. 11.3 та п.15.3 Правил дорожнього руху. У свою чергу, водій ОСОБА_2 , що керував автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував швидкості руху та виїхав на смугу та здійснив наїзд зі зіткненням із автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 .. В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 14.12.2022 близько 10 год. він рухався власним автомобілем Opel Astra по вул. Червоній Січі, де назустріч двигався автомобіль ВАЗ 21053, який перетнув дорогу і зупинився навскоси між двома іншими автомобілями, здійснюючи маневр розвороту. Коли до автомобіля ВАЗ 21053 залишалася невелика відстань, він почав виїжджати заднім ходом, не подаючи попереджувальних знаків. У зв`язку з поганими природними умовами, слизькою дорогою, вчасно загальмувати та уникнути зіткнення не вдалося.

Таким чином, за наявними в матеріалах справи доказами, суддею не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161. Series А заява № 25).

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (як і правопорушення).

Витлумачивши всі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Більше того, усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вивчивши матеріали справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 276-279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України,адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________