Справа № 482/247/22
Номер провадження 3/482/408/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм в ТОВ «Європа Транс Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року о 12 год. 10 хв. на перехресті автодоріг Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» та М-14 «Одеса-Мелітоль-Новоазовськ», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SCANIA G420», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом « Cogel SN 24», номерний знак НОМЕР_3 (належний ТОВ «Європа Транс Агро»), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив контактування з т/з « OPEL GRANDLAND», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, унаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з заподіянням матеріальних збитків, чим порушив п.п.2.3 (Б), 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, якою підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та просив суд розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 (Б), 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів з заподіянням матеріальних збитків підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 110736 від 08.02.2022 року, у якому зафіксовані обставини порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, у наслідок чого були пошкоджені обидва транспортні засоби; протоколом огляду місця ДТП від 08.02.2022 року, схемою місця ДТП, доданою до нього та іншими дослідженими доказами, долученими до матеріалів справи.

Зазначені докази належними, допустимими та узгоджуються між собою і на думку суду достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 під час руху на автомобілі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив контактування з т/з « OPEL GRANDLAND», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п.2.3 (Б), 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження обох т/з з заподіянням матеріальних збитків.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КУпАП, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко