Провадження №: 3/752/477/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , захисника Семенова О.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Токовенка О.В.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 приблизно о 08:15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Magentis, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві на нерегульованому перехресті вул. К. Малевича та вул. І. Федорова, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 що рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення зазначених автівок, автомобіль Renault Duster вчинив інерційний некерований рух та зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди, зумовленої порушенням ОСОБА_1 п. "б" п. 2.3, п. 16.11 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (з наступними змінами і доповненнями), невиконанням дорожнього знаку 2.1, всі описані транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Згідно з п. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться особистими визначальними поясненнями водія та матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 375789 від 11.11.2022, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2022, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.11.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.11.2022.

Також судом (суддею) враховано пояснення потерпілої та порушника, складені письмово, рапорти оперативних чергових, наявні в матеріалах справи та фото знімки з місця пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, за змістом яких він рухався дійсно по другорядній дорозі, керував автомобілем своєї дружини, дотримувався швидкісного режиму, під`їхавши до перехрестя, зменшив швидкість руху та переконався у відсутності перешкод для безпечного перетинання перехрестя, бачив праворуч від себе автомобіль Mitsubishi Outlander, зокрема, те, що це авто злегка переїхало стоп лінію, усвідомлюючи, що він не створить нікому перешкод, став переїжджати перехрестя, де відбулося зіткнення. Обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Захисник порушника просив суд (суддю) зважити на те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнає, шкодує про вчинене, кається. При визначення адміністративного стягнення просив врахувати важкі погодні умови, що мали місце в момент зіткнення, наявність у ОСОБА_1 сім`ї, де виховується неповнолітня дитина, збіг тяжких обставин - воєнний стан та зумовлений цим стресовий стан, як у всіх українців, потреба у посвідченні водія, адже невиключним є настання умови, за яких ОСОБА_1 буде зумовлений евакуювати родину.

Потерпіла ОСОБА_2 надала усні пояснення, в який вказала на грубість порушення, допущеного ОСОБА_1 , розказала про подію, деталі якої співвідносяться зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, заперечила дотримання порушником швидкісного режиму та гальмування на перехресті.

Представник потерпілої підтримав виступ ОСОБА_2 , при визначенні виду стягнення поклався на розсуд суду.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні Правил дорожнього руху, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, наслідки для потерпілих та самого порушника, його позицію щодо пригоди, яка змінилася від заперечення винуватості до визнання вини, особа порушника (молодий вік, наявність постійної роботи, яка не пов`язана з керування транспортними засобами, працює у дитячому творчому центрі тренером та родини на утриманні), ступінь вини (повне доведення та кінцеве визнання), майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко