НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 лютого 2023 року Справа № 322/117/23 (Провадження № 3/322/107/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 03.02.2023 від командира військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , радіотелефоніста-лінійного наглядача відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18:00 21.01.2023 року був виявлений солдат ОСОБА_1 , радіотелефоніст-лінійний наглядач відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів) у місці розташування підрозділу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

В подальшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення вживання даним військовослужбовцем алкогольних напоїв, однак даний військовослужбовець відмовився пройти даний медичний огляд, чим визнав, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказане, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізацію, діючи умисно, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, під час виконання службових обов`язків, близько 18:00 21.01.2023 року, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, на прохання пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії 0989 №000300 від 22.01.2023 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, актом відмови від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.01.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому каявся, просив суворо не карати. Надав в судовому засіданні відповідну заяву.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП (в редакції закону, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП (в редакції закону, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП, суддя визнає пом`якшуючою обставиною. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, не встановлені.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП (в редакції закону, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення), меншого виду суворості - штраф, в мінімальному розмірі - двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП (в редакції закону, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов