Справа №492/686/22
Провадження №3/515/284/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого за наймом, проживаю- чого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні пра вопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеляці- йного суду після визначення підсудності надійшли матеріали, з яких слідує, що 08 листопада 2022 року о 14 год.30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим їй було завдано шкоди психічному здоров`ю.

Далі, 08 листопада 2022 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місце мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензур- ною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_3 , чим їй було завдано шкоди психічному здоров`ю. Дані правопорушення вчинено ним повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним повідомлений про де- нь, час та місце розгляду справи шляхом SMS-повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопо- рушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, у відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад міністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопо- рушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідально- сті, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стяг- нення.

У випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення має бути долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення.

У даному випадку відсутнє підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинено дії, передбачені ст.173-2 КУпАП.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Його винува- тість у вчинення згаданого правопорушення не є доведеною.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне пра- вопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відпо- відальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За змістом ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не можу бути підданий заходу впливу у зв`язку з адмі- ністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Прова- дження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержа- ння законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмі- ністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, не доведена і провадження у справі необхідно закрити у зв`я- зку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУп АП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях ск- ладу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляцій- ного суду.

Суддя Тимошенко С.В.