Справа № 172/339/23
Провадження № 3/172/157/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу Манвелівської СЗШ, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

02 березня 2023 року о 21:00 год. ОСОБА_1 , який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, по вул. Молодіжній в с. Катеринівка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 02 березня 2023 року о 21:00 год. ОСОБА_1 по вул. Молодіжній в с. Катеринівка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не має посвідчення водія категорії «В».

Окрім цього, 02 березня 2023 року о 21:00 год. ОСОБА_1 по вул. Молодіжній в с. Катеринівка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби з вимкненими задніми габаритними ліхтарями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 «а», 2.9 «а», 31.6 «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник у судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_2 , провину визнав, пояснив, що вживав алкогольні напої, після чого попросив у сусіда сісти за кермо його автомобіля. Коли керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, бо не горіли задні фари, посвідчення водія він не має, в авто школі не навчався і не навчається.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.03.23 серії ААД № 447280, від 02.03.23 серії ААД № 447279, від 02.03.23 серії ААД № 447278, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноважених осіб та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатами тесту на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0.82 проміле алкоголю у видихуваному повітрі, довідкою про відсутність у порушника посвідчення водія, відеозаписом, на якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильнокваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 121 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється;

- ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

№ 172/339/23, № 172/341/23 та № 172/342/23 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк