overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/237/23
Номер провадження 3/555/186/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.2 ст.182 КУпАП , притягувалась до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 182 КпаП уКраїни 03 травня 2022 року /а.с. 2/

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи на зупинці громадського автотранспорту, що по вул.. Зірненській в м.Березне, порушувала тишу , а саме голосно викрикувала, чим порушила спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.182 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, що підтверджується її підпитсом в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 133415 від 15.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 457/216/23
провадження №3/457/116/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 громадянка України, за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.02.2023 року о 10 год. 10 хв. по вул. Скоропадського 9, у м. Трускавці ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АПР18 №708919 від 11 лютого 2023 року про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП СП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 11 лютого 2023 року, що знаходяться у матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю алкогольними виробами без марок акцизного податку, що повністю доведено в суді.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/111/23
провадження №3/691/153/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2023 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , у ході якої чіплявся до нього та завдав фізичного болю, чим порушив спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дозволив ОСОБА_2 проживати у нього, оскільки його рідні виганяли зі свого помешкання. Дійсно мав місце випадок коли він, під час вживання алкогольних напоїв зі своїми знайомими, примушував ОСОБА_2 сходити по горілку. Однак останній відмовлявся, між ними виникла словесна перепалка та він спричинив фізичну біль ОСОБА_2 , на що останній викликав поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ № 635719 від 21.01.2023, відповідно до якого, ОСОБА_1 21.01.2023 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , у ході якої чіплявся до нього та завдав фізичного болю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, примушував ОСОБА_2 піти купити горілку, погрожував йому, завдав фізичного болю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують спокій громадян.

Керуючись ст. 173, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 145/173/23
Провадження №3/145/92/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у нестворені належних умов проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме брудно, речі розкидаені, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що вищевказана подія мала місце, оскільки в будинку проводиться ремонтні роботи. У вчиненому розкаялась, просила суд обмежитися попередженням.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22,184,245,251,252,280,283-285, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Вальчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1299/23
Провадження № 3/552/802/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Полтавської області, громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2022 року близько 09 год.00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно матері гр. ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилася, своєї вини не визнала, пояснила, що сварки відбуваються з ОСОБА_2 постійно.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 787482 від 06.03.2023 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
23.02.2023 Справа № 756/1605/23
Унікальний № 756/1605/23
№3-1478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23лютого 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 28.01.2023року о 23:30годині в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сина гр.. ОСОБА_2 , під час якої його ображала, висловлювалася нецензурною лайкою, що підтверджується адміністративними матеріалами та її особистими поясненнями.

До судового ОСОБА_2 не з`явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 201/1372/23
Провадження № 3/201/878/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «КРАФТ-СОЮЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про адміністративне правопорушення № 538/04-36-04-07-/43314070 відносно ОСОБА_1 , при перевірці ТОВ «КРАФТ-СОЮЗ», встановлено: неподання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 рік (від 13.04.2022 № ) граничний термін сплати 31.07.2022 (станом на 02.08.2022 борг по даній декларації складає 3 215 гривень); за березень 2022 рік (від 20.04.2022 № ) граничний термін сплати 31.07.2022 (станом на 02.08.2022 борг по даній декларації складає 14 333 гривень); за травень 2022 рік (від 21.06.2022 № ) граничний термін сплати 31.07.2022 (станом на 02.08.2022 борг по даній декларації складає 10 133 гривень);за червень 2022 рік (від 19.07.2022 № ) граничний термін сплати 01.08.2022 (станом на 02.08.2022 борг по даній декларації складає 5 271 гривень), що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у період лютого 2022 по червень 2022 року.

Таким чином, на момент розгляду 06.03.2023, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 727/2487/23
Провадження № 3/727/1013/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.03.2023 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в присутності своєї малолітньої дитини, чим спричинив психологічне страждання громадянці ОСОБА_2 .Вказаним, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Разом з цим, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844831 від 04.03.2023 року, заявою, рапортом та письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/106/23
П О С Т А Н О В А

"06" лютого 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Горлівка; місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 187/104/23, провадження № 3/0187/104/23), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 187/105/23, провадження № 3/0187/105/23) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/106/23, провадження № 3/0187/106/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 187/104/23, провадження № 3/0187/104/23), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 187/105/23, провадження № 3/0187/105/23) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/106/23, провадження № 3/0187/106/23) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/104/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха