ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

24 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн;

-за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи постанова районного суду щодо ОСОБА_1 була винесена 24 січня 2023 року, а отже строк на її апеляційне оскарження закінчився 03 лютого 2023 року.

НП: №33/822/148/23 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

ЄУНСС:725/7831/22 Доповідач: Струбіцька О.М.

Якубина Д.М. був належним чином повідомлений про розгляд справи щодо нього 24 січня 2023 року, оскільки попереднє засідання відбулося за його участі та було відкладене за ініціативи апелянта.

10 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновленням процесуального строку на оскарження.

Своє клопотання ОСОБА_1 мотивував тим, що на момент судового розгляду 24 січня 2023 року, він у зв`язку з хворобою гостра зубна біль, не зміг з`явитися до суду і не зміг використати своє право на захист в судовому засіданні. Копію оскаржуваної постанови він отримав 07 лютого 2023 року, що підтверджується його підписом.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2023 року було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постави Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2023 року у зв`язку із недоведеністю поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2023 року.

Перевіривши вищевказане клопотання, встановлено, що воно ідентичне клопотанню, яке було предметом перевірки згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2023 року, жодних нових доводів щодо поважності причин пропуску ОСОБА_1 не наведено.

На підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання районного суду ОСОБА_1 посилається на довідку лікаря від 24 січня 2023 року.

При дослідженні даної довідки було встановлено, що вона не містить необхідних реквізитів, які б могли підтвердити її походження (а.с.104).

Вказана довідка не містить номеру, адреси та коду закладу, лікарні чи стоматологічного кабінету, розбірливого та повного зазначення прізвища імені лікаря який її видав.

Крім того, в дослідженій довідці зазначається, що ОСОБА_1 проходив лікування 24 січня 2023 року з 09:00 по 11:00 год., що не перешкоджало йому повідомити районний суд про причини своєї неявки та заявити клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 знаючи щодо перебування на розгляді справи щодо нього, не повідомивши суд про причини своєї неявки, звернувся до суду через 14 днів та отримав 07 лютого 2023 року копію постанови оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що вимоги ст.294 КУпАП не пов`язують перебіг строку на апеляційне оскарження із днем отримання копії рішення, однак пов`язують із днем проголошення такої постанови.

Жодних переконливих доводів, які б унеможливлювали звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою в межах строку апеляційного оскарження апелянтом не наведено та апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.02.2023 року

(дата засвідчення копії)