Справа № 535/294/23
Провадження № 3/535/256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зварювальника ТОВ «Бориспільміськбуд», раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 16.06.2022 Сектором поліцейської діяльності №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області по ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року 25 лютого 2023 року о 10 год 00 хв в смт Котельва Полтавського району Полтавської області, по вул. Вознесенська, 61, керував транспортним засобом моторолер HONDA DIO (без р/н), не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду своєчасно повідомлений належним чином (а.с. 7, 8). 03.03.2023 ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється (а.с. 12). Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена достовірними і належними доказами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, якими передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови СПД №2 (смт Краснокутськ) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5492271 від 16.06.2022, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 007893 від 25.02.2023, відповідно до змісту якого транспортний засіб, яким 25.02.2023 керував ОСОБА_1 - моторолер HONDA DIO, належить ОСОБА_2 (а.с.1), карткою обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.3), довідкою Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01.03.2023, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.06.2022 притягувався до адміністративної відповідальності СПД №2 (смт Краснокутськ) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн, який був сплачений 21.06.2022 (а.с.10); відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 007893 від 25.02.2023, зафіксовано в тому числі факт керування ОСОБА_1 моторолером HONDA DIO, наявність підстав для зупинки працівником поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 (керування транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, та порушення правил користування мотошоломами), визнання ОСОБА_1 , що він керував моторолером не маючи права керувати даним видом транспортного засобу (а.с. 4).

Згідно з повідомленням Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 27.02.2023 за вих.№1044/115/120/14/04-2023, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с. 2).

Суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного. Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Санкцію ч.5 ст.126 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, ступінь його вини, його майновий стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1 та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що транспортний засіб - моторолер HONDA DIO, яким керував ОСОБА_1 , належить третій особі, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя