Справа № 375/415/23
Провадження № 3/375/408/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2023 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що 07.02.2023 ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та достовірно знаючи про обов`язки, покладені на нього судом у зв`язку зі встановленням адміністративного нагляду, близько 02 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив умови адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В матеріалах справи наявні такі документи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 071450 від 07.02.2023; копія рапорта лейтенанта поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Дяченка від 07.02.2023; копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.02.2023; копія паспорта; витяг з бази "АРМОР".

На судовий розгляд ОСОБА_1 прибув та надав пояснення вказавши, що не виконав умови адміністративного нагляду так як їздив до бабусі.

Суддя, заслухавши особу, яка була присутня на розгляді справи та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, відомостей про вчинення ОСОБА_1 повторно порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, матеріали справи не містить, а саме постанови про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яка набрала законної сили.

Крім того, матеріали справи складено у зв`язку з порушення ОСОБА_1 умов встановленого над ним адміністративного нагляду. Проте, до матеріалів справи не додано відповідної ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити, які саме обмежнення були встановлені адміністративним наглядом щодо останнього.

Інших доказів, які б поза підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП також не додано.

На підставі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, то, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 2 ст. 187, п. 1 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпочате за частиною 2 статті 187 КУпАП - закрити на підставі пункту 1статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________