Справа № 278/1736/23
Номер провадження 3/278/1325/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 квітня 2023 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 29 км + 170 м автодороги «Житомир-Чернівці», керуючи автомобілем «КАМАЗ 55111», державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Від даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. За змістом даного протоколу ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений у судове засідання не з`явився, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з огляду на таке.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що аварія сталась у зв`язку з тим, що під час руху сталася поломка, а саме заклинило кермову колонку, внаслідок чого автомобіль повело вправо, в результаті чого він наїхав на електроопору, що підтверджується схемою ДТП.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, окрім іншого, стежити за технічним станом транспортного засобу.

Водночас із письмових пояснень ОСОБА_1 убачається, що ДТП сталася внаслідок поломки кермової частини автомобіля. Про те, що під час руху може статися така поломка останньому не могло бути відомо.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, оскільки у його діях відсутня вина у формі умислу чи необережності, оскільки він не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків і не міг їх передбачити.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: