overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 237/445/23
Номер провадження 3/237/858/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/445/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Ліпчанського С.М. перебуває справа за №237/446/23, 237/447/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 237/445/23 (номер провадження 3/237/858/23), №237/446/23 (номер провадження 3/237/859/23), №237/447/23 (номер провадження 3/237/860/23) про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер обліково статистичної картки № 237/445/23 (номер провадження 3/237/858/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 17.03.2023
Справа № 534/1600/22
Провадження № 3/534/689/22
П О С Т А Н О В А

11 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серії ААД № 107095, 13.11.2022 об 11 год. 25 хв. в с. Келеберда на автодорозі О-171151 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже, місцем вчинення правопорушення є: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Келеберда.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є с. Келеберда Кременчуцького району Полтавської області, що відноситься до юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, органами поліції не вірно визначено місце для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для направлення за територіальною підсудністю (належністю).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Провадження № 3/686/222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшов протокол №081539 про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 19.08.2022 року о 11.28 год., керуючи автомобілем марки «Renoy lt Kengoo, д/н НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому по вул.Кам`янецька, 48, небув уважним при виїзді з прилеглої території будинку №48, внаслідок чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_2 яка стояла на тротуарі. Внаслідок зіткнення гр. ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним правопорушення, зазначені в матеріалах справи контактні дані потерпілої не дають можливості викликати її в судове засідання, а на схемі ДТП на вказано, де саме стався наїзд на потерпілу, який ставиться в вину ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, в силу п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, слід повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245 ,254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/249/23
Провадження № 3/444/214/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 01.03.2023 року матеріали адміністративної справи № 444/251/23 (3/444/215/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/249/23 (3/444/214/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/251/23 (3/444/215/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи 444/251/23 (3/444/215/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №: 634/373/22
Провадження № 3/634/3/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.08.2022 року об 11.20 год. по вул. Центральна в смт. Сахновщина Красноградського району, Харківської області, керував транспортним засобом «мопед ALPHA-LUX без відповідного номерного знаку, чим порушив повторно протягом року ч. 6 ст. 121, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР України.

У судові засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 30.08.2022 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 30.11.2022 року.

Згідно із п. 7ст. 247 КУпА провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, ч.7 ст.121,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАПзакрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/734/673/23 Справа № 734/910/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/910/23, № 734/911/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи №№ 734/910/23, 734/911/23).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/910/23, № 734/911/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/910/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2091/23

Провадження № 3/185/1187/23

16 березня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 16 березня 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 16 березня 2023 року на 09.00 год. відповідно до рапорту працівника поліції, встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 30 березня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 278/177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 01.12.2009 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року близько 11 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображала свою онуку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлюючи їй погрози, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом прийняття заяви, письмовим поясненням свідка, потерпілої та самої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 276/199/23
Провадження по справі № 3/276/175/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/2069/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 21.12.2022 року.

Однак, 02.02.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №276/199/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Бобру Д.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу №276/199/23 судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/2069/22, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/199/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/2069/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа №587/1634/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 33/816/283/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мірошниченко А.В. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 06 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 06 лютого 2023 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Мірошниченко А.В на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 22 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.