Справа № 276/2109/22
Провадження по справі № 3/276/50/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

28.12.2022 року, 20.01.2023 року, 25.01.2023 року, 31.01.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення:

серії ААБ № 001983 (справа №276/2109/22); серії ОБ № 122160 (справа №276/2110/22); серії ОБ №122245 ( справа №276/2111/22); серії ААБ №028432 ( справа №276/96/23); серії ААБ №028402 ( справа №276/97/23); серії ААБ №028431 ( справа №276/98/23); серії ОБ №122274 ( справа №276/99/23); серії ААБ №028435 ( справа №276/115/23); серії ААБ №028434 ( справа №276/116/23); серії ОБ №122279 ( справа №276/158/23); серії ОБ №122278 ( справа №276/159/23); серії ОБ №122377 ( справа №276/164/23); серії ОБ №122376 ( справа №276/165/23); серії ОБ №122233 ( справа №276/166/23); серії ОБ №122232 ( справа №276/167/23); серії ААБ №001936 ( справа №276/168/23); серії ААБ №001962 ( справа №276/169/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/2109/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2022 року серії ААБ №001983, 20.12.2022 року о 14 годині 00 хвилин на автодорозі смт. Хорошів- с. Дворище, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив 2.1 А ПДР України, дане порушення вчинено протягом року за ч.4 ст. 126 КУпАП від 10.12.2022 повторно, а саме постановою БАД 635666 від 10.12.2022 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.4 ст. 126 КУпАП на підставі позбавлення права керування ТЗ на 10 років постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2022 року серії ОБ №122160, 24.12.2022 року о 07 годині 45 хвилин в с. Давидівка по вул. Дружба, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив 2.1 А ПДР України, дане порушення вчинено протягом року за ч.4 ст. 126 КУпАП від 10.12.2022 повторно, а саме постановою БАД 635666 від 10.12.2022 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.4 ст. 126 КУпАП на підставі позбавлення права керування ТЗ на 10 років постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2022 року серії ОБ №122245, 24.12.2022 року о 17 годині 30 хвилин в с. Давидівка по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив 2.1 А ПДР України, дане порушення вчинено протягом року за ч.4 ст. 126 КУпАП від 10.12.2022 повторно, а саме постановою БАД 635666 від 10.12.2022 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.4 ст. 126 КУпАП на підставі позбавлення права керування ТЗ на 10 років постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомисркьої області від 13.04.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2023 року серії ААБ №028431, 11.01.2023 року о 13 годині 10 хвилин в смт. Хорошів по вул. Самоцвітній,21 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ, за допомогою приладу «Drager alcotest 6810», що підтверджується тестом №203 від 11.01.2023 року, результат огляду становить 0,46 ‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2023 року серії ААБ №028432, 11.01.2023 року о 13 годині 10 хвилин в смт. Хорошів по вул. Самоцвітній,21 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив 2.1 А ПДР України, дане порушення вчинено протягом року за ч.4 ст. 126 КУпАП від 10.12.2022 повторно, а саме постановою БАД 635666 від 10.12.2022 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.4 ст. 126 КУпАП на підставі позбавлення права керування ТЗ на 10 років постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2023 року серії ААБ №028435, 15.01.2023 року о 03 годині 57 хвилин на автодорозі Пулини-Хорошів 4 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування ТЗ без посвідчення водія, дане правопорушення вчинено повторно протогом року, 15.01.2023 року протоколом ААБ 28435 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та постановою постановою БАД 635666 від 10.12.2022 року був притягнутий за ч.4 ст. 126 КупАП на підставі позбавлення права керування ТЗ на 10 років постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2023 року серії ААБ №028434, 15.01.2023 року о 03 годині 57 хвилин на автодорозі Пулини-Хорошів 4 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2023 року серії ОБ №122274, 15.01.2023 року о 17 годині 19 хвилин в с. Давидівка по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2023 року серії ААБ №028402, 15.01.2023 року о 17 годині 19 хвилин в с. Давидівка по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2023 року серії ОБ №122279, 24.01.2023 року о 20 годині 55 хвилин в с. Давидівка по вул. Комарова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування ТЗ без посвідчення водія, дане правопорушення вчинено повторно протогом року, 15.01.2023 року протоколом ААБ 28402, постанова ПДР серії БАД №635666 від 10.12.2022 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП на підставі позбавлення права керування ТЗ на 10 років постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2023 року серії ОБ №122278, 24.01.2023 року о 20 годині 55 хвилин в с. Давидівка по вул. Комарова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння . Огляд проводився на місці зупинки ТЗ, за допомогою приладу «Drager alcotest 6810», що підтверджується тестом №210 від 24.01.2023 року, результат огляду становить 2,06 ‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 року серії ОБ №122377, 27.01.2023 року о 20 годині 19 хвилин в смт. Хорошів по вул. Суворова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування ТЗ без посвідчення водія, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою БАД 635666 від 10.12.2022 року був притягнутий за ч.4 ст. 126 КУпАП на підставі позбавлення права керування ТЗ на 10 років постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 року серії ОБ №122376, 27.01.2023 року о 20 годині 19 хвилин в смт. Хорошів по вул. Суворова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 року серії ОБ №122233, 27.01.2023 року о 21 годині 34 хвилин в смт. Хорошів по вул. Руднівській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив 2.1 А ПДР України, дане порушення вчинено протягом року за ч.4 ст. 126 КУпАП від 10.12.2022 повторно, а саме постановою БАД 635666 від 10.12.2022 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.4 ст. 126 КУпАП на підставі позбавлення права керування ТЗ на 10 років постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 року серії ОБ №122232, 27.01.2023 року о 21 годині 34 хвилин в смт. Хорошів по вул. Руднівській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, не чітка хода. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2023 року серії ААБ №001963, 29.01.2023 року о 17 годині 57 хвилин в с. Дворище по вул. Л.Українки ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив 2.1 А ПДР України, дане порушення вчинено протягом року за ч.4 ст. 126 КУпАП від 10.12.2022 повторно, а саме постановою БАД 635666 від 10.12.2022 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.4 ст. 126 КУпАП на підставі позбавлення права керування ТЗ на 10 років постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2023 року серії ААБ №001962, 29.01.2023 року о 17 годині 57 хвилин в с. Дворище по вул. Л.Українки ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 01.02.2023 року та 22.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення та смс-повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подав. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом, що засвідчив своїм підписом у протоколах, а також у повідомленнях про вручення судових повісток. Однак, незважаючи на викладене, у судові засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 , у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до пп.«а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.126 ч.5 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП; актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager, проте мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці; роздруківками з приладу «Drager alcotest 6810 ARCD-0553», яка підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 635666 згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності; відеозаписами подій, що відбулись за участю ОСОБА_1 ; копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 , визнано винуватим за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП капрала поліції Тичини Світлани, відповідно до даних ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.4 КУпАП 10.12.2022 року та притягувався до адміністративної відповідальності 10.12.2022 року у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. Транспортний засіб марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований та належить ОСОБА_2 Посвідчення водія вилучене, позбавлений права керування ТЗ постановою Володарсько-Волинського районного суду від 13.04.2021 року на 10 років.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ч.5 ст.126 КУпАП, доведена у повному обсязі. ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо складення відносно нього протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень та розгляду справи в суді, на судові засідання не з`явився, письмових заперечень не подав, жодним чином не спростував свою винуватість у цих правопорушеннях та не надав відповідних доказів.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Своїми діями, що виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є повторне вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, повторність протягом року вчинення адміністративного правопорушення, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності і продовження вчинення правопорушень, що свідчить про стійкість протиправної поведінки останнього та його небажання виправитись, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції передбаченої частиною п`ятої статті 126 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції частини першої статті 130 КУпАП.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо належності ОСОБА_1 у приватній власності транспортного засобу марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 , то суд не має достатніх підстав для застосування до порушника адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 126, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, 8 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №276/2109/22, №276/2110/22, №276/2111/22, №276/96/23, №276/97/23, № 276/98/23, № 276/99/23, № 276/115/23, № 276/116/23, № 276/158/23, № 276/159/23, № 276/164/23, № 276/165/23, № 276/166/23, № 276/167/23, № 276/168/23, № 276/169/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/2109/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Збаражський