Справа № 711/1138/23
Номер провадження 3/711/472/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції в Черкаській обрості, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2023 року близько 11.30 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне праворушення відповідальність, за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Надав пояснення, що він проживає в буд. АДРЕСА_1 . Так 17.02.2023 року в під`їзді вказаного будинку між ним та його сусідом ОСОБА_2 виник конфлікт через крихти хліба, який розпочав останній. Під час конфлікту він не кричав та не висловлювався нецензурною лайкою, а був вимушений лише захищатися. Будь-яких свідків цієї події не було. Вважає себе невинуватим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, під час складання протоколу та в ході судового розгляду матеріалів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530682 від 22.02.2023 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2023 року, згідно якої ОСОБА_2 вказує, що 17.02.2023 року в АДРЕСА_2 в під`їзді будинку гр. ОСОБА_1 з кв. АДРЕСА_3 з викруткою в руках погрожував фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2023 року згідно яких останній вказує, що 17.02.2023 року близько 11.30 год. на першому поверсі у під`їзді де він проживає його сусід ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 почав кидатися на нього коли він забирав банки для окопних свічок для ЗСУ. Конфлікт відбувся через крихти хлібу, що були в ящику з банками, які ОСОБА_4 намагався забрати. ОСОБА_4 матюкався на нього, штовхав у груди, витягнув з кишені викрутку та намагався його проштрикнути але він відбіг і у нього не вийшло. Після чого ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку. Свідком події була чергова будинку ОСОБА_5 та сусідка з кв. 168 ОСОБА_6 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказує, що дійсно 17.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 в під`їзді будинку між ним та його сусідом ОСОБА_2 виник конфлікт, через хліб який йому залишили, а останній його забрав та не віддавав. Коли він намагався забрати хліб, ОСОБА_2 сказав, що вріже йому, на що він дістав з карману викрутку, яку завжди носить із собою для самооборони, та сказав йому відповість на його удар ударом викруткою. Потім ОСОБА_2 віддав його хліб, забрав порожні банки і вийшов на вулицю викликати поліцію;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 17.02.2023 року, згідно яких остання вказує, що була свідком того, як 17.02.2023 року близько 11.30 год. на першому поверсі буд. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та хотів нанести удар викруткою відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 поводив себе агресивно;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 17.02.2023 року, згідно яких остання вказує, що 17.02.2023 року близько 11.30 год. в АДРЕСА_2 , була свідком конфлікту між гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , в ході якого гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та поводив себе агресивно, та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , який не працює та не є особою з інвалідністю.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,8 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник