Справа № 369/408/23
Провадження № 3/369/819/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Ємеліної Ю.С., справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.12.2022 року в 00.50 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спровокувала словесний конфлікт з батьком дитини - ОСОБА_4 , чим вчинила домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, її захисник - адвокат Ємеліна Ю.С. подала письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких остання категорично заперечує будь-яке насильство стосовно ОСОБА_4 та зазначає, що у неї не склались відносини з батьком дитини, оскільки ОСОБА_4 повертався додому пізно напідпитку, будучи в такому стані, безпричинно чіплявся до неї, кричав та обзивав, вона вимушено проживала з ОСОБА_4 у квартирі через збройну агресію російських військ в Україну. 22.12.2022 року поки ОСОБА_4 був на корпоративі, ОСОБА_1 разом з донькою пішла в гості до сусідки ОСОБА_11 , щоб подивитися кота, якого мали намір потім забрати собі, у сусідки повечеряли, також вечерю взяли для ОСОБА_4 , а коли повернулись додому, то застали ОСОБА_4 за розмовою по телефону, в якій він сварися з матір`ю, по закінченню якої він почав сварку з ОСОБА_1 , ображав її нецензурними словами у присутності доньки, завів до ванної кімнати, де схопив за горло. Така поведінка батька налякала доньку, вона плакала та просила не чіпати маму. ОСОБА_1 просила ОСОБА_4 лише зібрати свої речі. Налякана поведінкою ОСОБА_4 , вона написала повідомлення на мобільний телефон сусідки ОСОБА_11 , в якому просила допомоги. Зайшовши до квартири сусідка також намагалась припинити конфлікт та дати можливість ОСОБА_1 забрати речі, проте ОСОБА_4 продовжував сваритися. ОСОБА_11 викликала поліцію, по приїзду патруль видав терміновий заборонний припис ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_1 продовжила збирати речі, а ОСОБА_4 пішов до своєї сестри. Проте, на цьому конфлікт не був вичерпаний, оскільки ОСОБА_4 повернувся до квартири, що призвело до повторного виклику поліції, другий патруль залишався до того моменту, поки ОСОБА_1 не зібрала речі і не пішла до сусідки. У зв`язку з такими поясненнями ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, додавши до письмових пояснень свої виключно позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтвердила.

В свою чергу ОСОБА_4 пояснив, що з ОСОБА_1 вони познайомились на роботі, через невеликий проміжок часу після знайомства ОСОБА_1 завагітніла, ОСОБА_4 батьківство не заперечував, шлюб вони не реєстрували, про реєстрацією народження доньки подали спільну заяву, деякий час мешкали разом у квартирі ОСОБА_4 . Проте відносини між ними не складалися, ОСОБА_1 більшість часу проживала у м. Запоріжжя. ОСОБА_4 не заперечував, що 22.12.2022 року він був на робочому корпоративні, випивав, дома виникла сварка з ОСОБА_1 , свою поведінку не виправдовує, після приїзду патруля він пішов до сестри, повернувся до своєї квартири, оскільки вважав, що ОСОБА_1 вже зібрала свої речі. Коли побачив, що вона все ще в квартирі, попросив збиратися скоріше, на що ОСОБА_1 почала його обзивати нецензурними словами, сусідка почала погрожувати, що викличе патруль, на що ОСОБА_4 дав сусідці свій телефон і вона викликала поліцію, після чого ОСОБА_1 пішла до сусідки, а ОСОБА_4 ліг відпочивати, проте приїхав поліцейський патруль та у ОСОБА_4 були відібрані пояснення.

З рапорту, долученого до протоколу, слідує, що дійсно 23.12.2022 року в 00.55 з мобільного номеру НОМЕР_2 поліцію викликала ОСОБА_11 з приводу того, що буянить чоловік сусідки та просила зв`язатися за іншим номером телефону.

За таких обставин, вислухавши пояснення до доводи осіб, які прибули в судове засідання, а також письмові пояснення ОСОБА_1 та надані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки остання спровокувала подовження конфліктної ситуації, проте з огляду на обставини конфліктної ситуації, в якій винуваті, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_4 , роблю висновок про можливість закриття провадження за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 476687 від 24.12.2022 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО