Справа №521/1961/23
Номер провадження 3/521/3327/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Тураві Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ААД №428289, складеного відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З вищевказаного протоколу вбачається, що 12.12.2022 року об 17 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. Малиновського водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Lexus», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford», н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В процесі розгляду справи, потерпілим ОСОБА_2 , який є власником т/з «Ford», н.з. НОМЕР_2 , було подано заяву, в порядку ст. 40 КУпАП, про відшкодування завданої шкоди.

Як зазначає заявник, франшиза за договором страхування між ТОВ «Страхова група Оберіг» та ОСОБА_1 становить 2 500 грн., які страхова компанія не відшкодовує та вираховує із загальної суми, яка належить до відшкодування. Разом з тим, представник страхової компанії відмовляється надати копію вказаного договору страхування, у зв`язку з чим, заявник просить витребувати дані докази.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, з метою недопущення порушення прав особи, яка є потерпілою, суд вважає за доцільне витребування таких доказів.

Також, суд вважає зауважити, що враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справи, витребувані докази слід надати у найкоротші строки, а саме до 10.03.2023 року.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ТОВ «Страхова група Оберіг» () належним чином засвідчену копію договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ТОВ «Страхова група Оберіг» та ОСОБА_1 щодо транспортного засобу «Lexus», н.з. НОМЕР_1 , чинного станом на 12.12.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий