Справа № 159/3786/22
Провадження № 3/159/23/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., за участю захисника Клімука В.С., розглянувши матеріал, що надійшли від відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.01.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року о 11годині 30хвилин в місті Ковелі на перехресті вулиць Левицького-Макаренка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen Yumpy», р/н НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 справу передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіній Ю.О.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №439/02.12 від 13.12.2022 (у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Шишиліну О.Г..

У судовому засіданні, яке відбулось 23.01.2023 ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просив суд суворо не карати.

Захисник Клімук В.С. просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що провина водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України та як наслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 354317 від 13.09.2022 р., письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , рапортом поліцейського від 13.09.2022, схемою місця ДТП від 13.09.2022, поясненням ОСОБА_1 ..

Так, із протоколу про адміністративні правопорушення встановлено, що датою вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 13.09.2022 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, яка полягає саме у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, застосування п.7 ст.247 КУпАП - закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16 та 16.04.2019 у справі № 927/623/18).

Отже в ході розгляду справи встановлено вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін