Справа №: 486/146/23 Провадження № 3/486/253/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, працюючого ПрАТ «Юженергобуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 31 січня 2022 року реєстраційний номер облікової картки платника податків надати не має можливості з причини фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року о 17:55 год. ОСОБА_1 по вул. Молодіжній, у м. Южноукраїнську, Миколаївської області, керуючи автомобілем «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду нього, чим порушив п. 10.1, 10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, із протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Зі схемою ДТП згоден, розташуванням та пошкодженнями автомобілів, зазначеними в ній теж погодився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні погодилась зі схемою ДТП, пошкодженнями і розташуванням автомобілів на схемі.

Відповідно до схеми місця ДТП від 24 січня 2023 року у автомобіля «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено лако-фарбове покриття на задньому бампері з лівої сторони, у автомобіля «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 деформовано та розбито переднє ліве крило.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Тобто, під час руху заднім ходом ОСОБА_1 , який керував автомобілем «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_1 повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, звернутися за допомогою до інших осіб, однак цього не зробив.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091589 від 24 січня 2023 року, копію рапорту щодо повідомлення зі служби 102, схему місця ДТП від 24 січня 2023 року, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова