Справа № 686/1942/23
Провадження № 3/686/934/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 634763 від 30.12.2023 року: « 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме поруч з будинком № 1, що по вул. Володимирській в м. Хмельницькому, пошкодив капот автомобіля «Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , (і.н.з. НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_2 чим своїми діями порушив громадський порядок і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи долучено пустий DVD+R диск на якому відсутні будь-які фото- відеозображення. Водночас, як вбачається з рапорту, на місці події здійснювалося фотографування.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення правильно зазначивши суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, долучити фото-відеозображення, які підтверджують наявність пошкоджень транспортного засобу, а також перевірити наявність відеозаписів з камер спостереження поблизу місця вчинення правопорушення (вул. Володимирська, 1, м. Хмельницький).

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: