Справа № 567/58/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133909 від 07.12.2022 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення порядку провадження господарської діяльності при наступних обставинах - 07.12.2022р. о 10:55 год. ОСОБА_1 в с.Болотківці по вул.Центральна порушила правила господарської діяльності, а саме здійснювала продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133972 від 07.12.2022р. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення правил торгівлі тютюновими виробами при наступних обставинах - 07.12.2022р. о 10:55 год. ОСОБА_1 в с.Болотківці по вул.Центральна Рівненського району Рівненської області здійснювала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини, викладені у складених відносно неї протоколах, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП не визнала та пояснила, що вона зареєстована як фізична особа підприємець та здійснює роздрібну торгівлю продовольчими товарами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Вказала, що їй відомо про заборону продажу тютюнових виробів без одержання відповідної ліцензії, та з огляду на відсутність у неї такої ліцензії вона не здійснює роздрібну торгівлю цигарками та іншими тютюновими виробами. Зазначила, що 07.12.2022 року вона перебувала на базарі в с.Кунів Хмельницької області, де придбала для дому необхідні товари, а також придбала для свого чоловіка шість пачок цигарок марки «Рітм» та шість пачок цигарок марки «Комплімент». Дані цигарки вона разом з іншими придбаними на базарі покупками принесла до магазину, в якому здійснює роздрібну торгівлію та зберігала під прилавком. Пояснила, що одразу не занесла додому цигарки та інші покупки, оскільки магазин в якому вона здійснює господарську діяльність та місце її проживання знаходяться в різних населених пунктах, та після роботи вона мала намір придбані для чоловіка цигарки та інші покупки занести додому. Пояснила, що вона не мала на меті продати вищевказані цигарки у магазині, в якому вона здійснює підприємницьку діяльність. Запевнила суд в тому, що придбані нею на базарі цигарки у вказаній кількості вона придбала виключно для свого чоловіка, наміру їх продавати в магазині вона не мала. Крім того вказала, що поліцейськими перед складанням протоколів про адміністративні правопорушення не було встановлено факту продажу цигарок.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справ та провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст.245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 15.06.2021 року була зареєстрована як фізична особа підприємець, яка здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 . Водночас, судом встановлено, що зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_2 знаходиться за іншою адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Положення ч.1 ст.164 КУпАП мають бланкетний характер, оскільки у своїй диспозиції відсилають до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує одержання дозволу на проведення певного виду господарської діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133909 від 07.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії, отримання якої передбачено Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 року.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, порушення якої також ставиться у провину ОСОБА_1 , настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у здійсненні торгівельної діяльності (роздрібної чи оптової) тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133972 від 07.12.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 07.12.2022 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою : с.Болотківці по вул.Центральна Рівненського району Рівненської області, у присутності ОСОБА_1 було виявлено та вилучено шість пачок цигарок марки «Рітм» та шість пачок цигарок марки «Комплімент».

З рапорта старшого інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Зелінського Д.А. від 21.01.2023 р. та рапорта інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Гринчука С.О. від 18.01.2023 р. вбачається, що в ході доопрацювання адміністративних протоколів складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП на момент складання адміністративних матеріалів будь-які свідки та розрахункові документи, що підтверджують факт продажу тютюнових виробів були відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається па осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що торгівля, в тому числі тютюновими виробами передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Однак в матеріалах справ, яка надійшли до суду, окрім протоколів про адміністративні правопорушення та протоколу з описом, вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів, інших доказів, які б вказували саме на здійснення нею роздрібної торгівлі тютюновими виробами без акцизних марок не міститься.

Свідків подій та обставин, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення не було.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути визнані належними доказами у даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені у них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії та без марок акцизного податку за відсутності в матеріалах справи даних про особу покупця, який придбавав тютюнові вироби аналогічні до тих виробів, що були виявлені у ОСОБА_1 , а також за відсутності показів свідків чи розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП та недоведеність факту здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

За наведених обставин судом встановлено, що докази провини ОСОБА_1 у здійсненні нею торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії та здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку,є не достатніми і не переконливими. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого та непрямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП України.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Речові докази : цигарки марки «Рітм» у кількості 6 пачок та цигарки марки «Комплімент» у кількості 6 пачок - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 22 лютого 2023 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.