Провадження 3/127/9553/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні ДТП, яка сталася 02.12.2022. Пояснив, що рухаючись по Немирівському шосе у м. Вінниця з допустимою швидкістю, відбулось зіткнення з автомобілем, водій якого раптово загальмував і почав здійснювати розворот в забороненому місці. ОСОБА_1 ставить під сумнів обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525897 та відображені в схемі місця ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Враховуючи, що неявка потерпілої в судове засідання не перешкоджає розгляду справи та наявність в матеріалах справи її письмових пояснень, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність потерпілої.

Клопотання про відкладення розгляду справи, забезпечення та/або витребування доказів, виклик свідків, тощо від потерпілої до суду не надходили.
Постановою суду від 26.12.2022 було витребувано з Вінницької міської ради відео з камери міської системи комплексного відеонагляду - Ситуаційного центру м. Вінниці, показання засобів фото- та/або відеоспостереження з місця ДТП, яка сталася 02.12.2022 о 10 год. 21 хв. по вул. Немирівське шосе у м. Вінниці за участю ТЗ Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , та ТЗ Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , та слугувала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525897 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
10.01.2023 на адресу суду від Виконавчого комітету Вінницької міської ради, на виконання вимог судового рішення від 26.12.2022 надійшла відповідь, згідно якої у зв`язку з перебоями в електропостачанні відеоматеріал за вказаний проміжок часу, відсутній.
В зв`язку з чим, в судовому засіданні ОСОБА_1 надано суду клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи. ОСОБА_1 , просив проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та наїх вирішення поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , та водія автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?
2. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням та настанням ДТП?
3. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?
4. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 , можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?
Заслухавши пояснення та дослідивши клопотання ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.
Суд зобов`язаний забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування усіх обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази та заявляти клопотання.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях , у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи про адміністративне правопорушення і встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та поставити на розгляд наступні питання:
1.Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , та водія автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?
2. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням та настанням ДТП?
3. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?
4. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 , можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251, 273, 278, 280КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 127/28662/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , та водія автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?
2. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням та настанням ДТП?
3. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?
4. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 , можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?
В розпорядження експертів надати:

- матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/28662/22;

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом тридцяти календарних днів з дня отримання постанови суду експертною установою.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі необхідності за клопотанням експерта надати для огляду та дослідження транспортні засоби марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 та Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно.
У разі ненадання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єктів дослідження експертові, експертизу провести за матеріалами, наявними в справі.

В разі необхідності надати експерту(-ам) дозвіл на залучення спеціаліста(-ів), який(і) мають спеціальні знання, необхідні для проведення експертизи.
Проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.
Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е. разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: