ПОСТАНОВА

Справа № 285/435/23

провадження № 3/0285/634/23

15 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.01.2023 року о 12 год. 40 хв. біля будинку № 12 по вул. Левченко в м. Звягель висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій грмадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , вину не визнав. Пояснив, що 14.01.2023 року о 12 год. 40 хв. біля будинку № 12 по вул. Левченко в м. Звягель побачив свою дружину ОСОБА_2 . Після цього, він вийшов зі свого автомобіля та почав наближатися до неї. Коли його дружина побачила, що він наближається, остання сіла в автомобіль до своєї знайомої. Він взяв за ручку автомобіля, у який сіла його дружина, однак він був замкнений. Вказав, що під час даної події він не висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 .

Захисник Мініч Г.Г. подав до суду клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністраивного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав, яке просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що напередодні події 13.01.2023 року вона мала сімейний конфлікт із своїм чоловіком ОСОБА_1 . Так, 14.01.2023 року о 12 год. 40 хв. разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона знаходилася на вулиці біля будинку № 12 по вул. Левченко в м. Звягель, де її побачив ОСОБА_1 . Останній почав до неї наближатися, голосно кричати та виражатися у її адресу нецензурною лайкою. Дослівно, яка була лайка чоловіка вона не памятає. Від таких дій вона злякалася, тому сіла в автомобіль своєї знайомої. Після цього, ОСОБА_1 став шарпати за ручку автомобіля, де вона сиділа. З огляду на дії останнього, вона зателефонуала до поліції.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик до суду не зявилися.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 , долучених до протоколу слідує, що вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися 14.01.2023 року близько 12 год. 40 хв. біля будинку № 12 по вул. Левченко в м. Звягель. Затим, вона та ОСОБА_5 сіли у її автообіль, а ОСОБА_6 пішла до свого, який знаходився за 100 метрів від її автомобіля. Завівши двигун автомобіля вона почула крик і побачила, що ОСОБА_6 біжить до її автомобіля. Коли ОСОБА_6 сіла до її автомобіля, вона заблокувала дверці в автомобілі. ОСОБА_7 почав стукати по машині, кричати, обзивати, погрожувати. Вона почала рух автомобілем та виїхала з провулку, під час чого вони викликали поліцію.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 , долучених до протоколу слідує, що 14.01.2023 року вона перебувала по АДРЕСА_2 із подругами: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Коли вони сіли в автомобіль ОСОБА_10 до машини підбіг ОСОБА_7 та почав виривати ручки в автомобілі, стукати по вікну машини. Затим, вони викликали поліцію.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши учасиків справи, дослідивши письмові пояснення свідків, інформацію відділу поліції та відеомаеріал до протоколу, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина правопорушника підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 наданими у суді та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , долучних до протоколу.

При цьому, поясненнення особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 розцінюю критично та вважає такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, щодо якої складено протокол, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначити на рівні нижчої межі, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового розміру для працездатних осіб.

Щодо клопотання захисника Мініча Г.Г., то у його задоволенні слід відмовити, з огляну на встановлення в діїх особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 складу адміністраивного правопорушення, передбачених ст. 173 КупАП, за обставин, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1,173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (пятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Мініч Г.Г. про закриття провадження за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська