Справа № 565/1520/22
Провадження № 3/565/16/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., під час підготовки до розгляду матеріалів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кузнецовськ Рівненської області, фізичної особи підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду по суті надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411333 від 02.12.2022, а також матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку зі вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як передбачено у ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411333 від 02.12.2022 вищезазначеним вимогам не відповідає.

Так, суть адміністративного правопорушення, вчинення якого вміняється ОСОБА_1 , викладена у вищезазначеному протоколі наступним чином: «02.12.2022 об 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж пристроїв для куріння табаковмісної рідини, що йшла в комплекті з ним, а саме марки «ELBAR 1500» з вмістом нікотину 5% без марки акцизного податку».

Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено, роздрібну чи оптову торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку вона здійснювала, а також кому та на яку суму був здійснений такий продаж. Відсутнє у протоколі про адміністративне правопорушення також і зазначення нормативного акту, який було порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при проведенні передбаченого ст.264 КУпАП огляду речей, що були у ОСОБА_1 та згідно ст.265 КУпАП вилучені для тимчасового зберігання, поняті не залучались. Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол від 02.12.2022 огляду та вилучення у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 виробів з тютюновмісними рідинами без марок акцизного податку, проведеного із залученням понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відсутність свідків, у той час як з долучених матеріалів вбачається наявність у провадженні свідка ОСОБА_4 , який, згідно його письмових пояснень, придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 02.12.2022 пристрій для куріння з табаковмісною рідиною без марки акцизного податку, однак його прізвище та адресу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про роз`яснення їй процесуальних прав із застереженням, що від підпису у підтвердження такого роз`яснення вона відмовилась. Проте, у наданих відеозаписах з боді-камери поліцейського не містяться відомості про вчинення поліцейським такої процесуальної дії, як роз`яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, її процесуальних прав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису у підтвердження отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення. Про її відмову від отримання цього другого примірника у протоколі не зазначено. Разом з тим, другий примірник протоколу долучено разом з іншими матеріалами до суду, що свідчить про його невручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, яким його було складено, для належного оформлення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина