Справа № 535/293/23
Провадження № 3/535/255/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Котелевського СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу серії АПР № 633838 від 24.02.2023 року ОСОБА_1 17.02.2023 року близько 18.00 год. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в словесних образах нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області 27.02.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся, та запевнив що більше вчиняти правопорушення не буде.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 633838 від 24.02.2023 року, копією рапорту, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення вперше, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області С.О. Мальцев