Справа № 577/147/23
Провадження № 3/577/96/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, згідно постанови від 18.11.2022 року раніше притягувався до адмінвідповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, РНОКПП не виявлено,-

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2023 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. по вул. Стаханівській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , не маючи водійського посвідчення на право керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1г ПДР України. За підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте останній відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Раніше ОСОБА_1 за постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2022 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» - інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 4).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП -керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року та ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило (а.с. 2, 8).

За таких обставин неявка ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте не з`явився до суду без поважних причин, не перешкоджає винесенню судового рішення. При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Суд, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

За положеннями пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 316829 від 02.01.2023 року та серії ААБ № 316830 від 02.01.2023 року (а.с. 2, 8); копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 650027 від 04.10.2022 року; довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області № 557/61-09.01.2023 року; направленням на огляд водія від 02.01.2023 року (а.с. 9); актом огляду на стан сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с. 10); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 11,12); копією постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2022 року (а.с.13); відеозаписом події (а.с. 14).

Оскільки санкціями ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, а згідно матеріалів справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , до порушника неможливо застосувати дану санкцію.

Керуючись: ст.ст. 36, 126 ч.5, 130 ч.2, 251, 266, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України, наклавши наступні адміністративні стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КпАП України штраф у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 2 ст.130 КпАП України - штраф у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КпАП України ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко