"16" березня 2023 р. Справа № 363/998/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року головуючим суддею визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 6217 від 17.02.2023 року з урахуванням уточнень після його доопрацювання вбачається, що 28 грудня 2022 року близько о 08 год. 20 хв. під час ранкового шикування на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 при перевірці особового складу було встановлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 без поважних причин. У той же час до місця розташування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 прибув лише 30 грудня 2022 року, чим недбало поставився до військової служби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила. З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об`єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії НГ № 6217 від 17.02.2023 року складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Цей же протокол містить підпис ОСОБА_1 , що засвідчує його факт обізнаності про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення саме за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На додаток до цього суд звертає увагу, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення зводиться до того, що внаслідок несвоєчасної явки до місця розташування військової частини він недбало поставився до своїх обов`язків військової служби. Отже, опис правопорушення також відповідає диспозиції саме ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У той же час всі матеріали справи стосуються обставин та фактів, які свідчать про нез`явлення ОСОБА_1 без поважних причин вчасно до військової частини, що було вчинено в умовах особливого періоду. Тобто, матеріали справи фактично стосуються вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У зв`язку з цим Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2023 року матеріали справи були повернуті на доопрацювання з метою уточнення суті інкримінованого правопорушення. На виконання зазначеної постанови представники військової частини надали рапорт, який складений на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 та в якому зазначається, що вірним слід вважати кваліфікацію дій ОСОБА_1 саме за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. На додаток до цього було додано додатковий титульний аркуш справи, яким засвідчується, що матеріали складені відносно ОСОБА_1 саме за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У той же час сам протокол про адміністративне правопорушення, який надходить на розгляд суду як уповноваженого органу у даному випадку на розгляд і вирішення справи про адміністративне правопорушення, залишився без змін. Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, яким уповноважені особи фіксують факт вчинення певного адміністративного правопорушення та який є підставою ініціювання провадження у справі про адміністративне правопорушення. У подальшому зазначений документ разом з іншими матеріалами передається на розгляд уповноваженого органу, який будучи обмеженим суттю адміністративного правопорушення, його формулою, що зазначається саме у протоколі, здійснює дослідження всіх доказів та обставин на предмет підтвердження або спростування відомостей, що зазначаються безпосередньо у самому протоколі, а не будь-якому іншому документі.

Тому правильність, чіткість, повнота та безальтернативність складання протоколу про адміністративне правопорушення має важливе значення для забезпечення законності провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки саме останнім визначаються межі судового розгляду та саме на основі нього здійснюється вирішення питання про винуватість певної особи та наявність факту вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що рапорт на ім`я командира військової частини не усуває того факту, що протокол про адміністративне правопорушення, складений саме за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і саме в цих межах суд має здійснювати провадження у справі про адміністративне правопорушення в умовах, коли інші матеріали справи вказують на наявність ознак іншого адміністративного правопорушення. Зазначений недолік і не усувають нові титульні аркуші справи, складені відносно ОСОБА_1 саме за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення саме за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, однак у матеріалах справи відсутнє засвідчення його обізнаності про зміну кваліфікації його дій на ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що позбавляє можливості останнього нормальним чином реалізувати своє право на захист.

У зв`язку з цим уповноважені представники військової частини НОМЕР_1 мають остаточно та безальтернативно визначити кваліфікацію дій ОСОБА_1 , за результатами чого скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення з відповідними доказами на підтвердження чи спростування обставин, що будуть вказані у протоколі. Крім того, зазначений протокол має бути підписаний ОСОБА_1 як факт підтвердження того, що він обізнаний із кваліфікацією його дій саме за відповідною статтею, або відмову від його підпису, якщо така мала місце.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог чинного законодавства докази на підтвердження обставин та фактів, викладених у протоколі, можуть подаватися в оригіналі або належним чином завіреній копії.

При цьому відповідно до п. 8 Розділу 11 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях № 1000/5 від 18.06.2015 року копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». На засвідчення копії також можуть використовуватися відповідні штампи встановленої форми та змісту.

У контексті цього суд звертає увагу, що майже всі додатки до протоколу про адміністративне правопорушення є копіями відповідного документів, з яких вони зроблені, що підтверджується, зокрема, і безпосереднім виглядом цих документів. Однак такі копії у встановленому законодавством порядку не завірені, внаслідок чого суд не може враховувати ці документи при розгляді справи.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи уповноважені особи військової частини НОМЕР_1 також повинні належним чином завірити копії документів, що додаються до протоколу.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас