Справа № 214/6998/22
3/214/35/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року о 12-10 годині, в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Гетьманська, буд. 39 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки перед початком руху. не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет АЗС ФОП « ОСОБА_2 ». Внаслідок ДТП, було отримано механічне ушкодження заправної колонки, чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні. Фіксація БК 475620.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Відповідно до п. 10. 1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В провину ОСОБА_1 ставиться те, що в результаті порушення ПДР України, сталася ДТП, в результаті якої відбулось пошкодження заправної колонки, чим спричинено матеріальні збитки.

Як вбачається зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, яка мала місце 09.12.2022 року, місце ДТП заправна колонка. В схемі описаний перелік пошкоджень згідно якого відбувся відрив газового шлангу, пошкодження автомобіля відсутнє. Отже відомості щодо пошкодженого майна про яке йде мова в протоколі не відповідають відомостям, що містяться у схемі. З долученої до протоколу фототаблиці вбачається, що відбулось роз`єднання газового шлангу та заправної колонки.

Письмові пояснення співробітника АЗС, ОСОБА_3 підтверджує факт того, що водій ОСОБА_1 під`їхав на розподільну колонку №10 для газової заправки, після чого до його автомобіля підійшов оператор, підключив пістолет та пішов до іншої колонки, куди під`їхав інший автомобіль, через п`ять хвилин водій ОСОБА_1 завів свій автомобіль за поїхав з місця, не переконавшись, що його автомобіль відключено, в результаті чого відбулося роз`єднання шланги газового пістолета з колонкою.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому, зазначення таких наслідків є обов`язковим, оскільки вони є об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів матеріальної шкоди спричиненої АЗС «ФОП « ОСОБА_2 », в результаті ДТП. Таких доказів не надано суду потерпілим під час судового засідання.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, за відсутності доказів спричинення матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун