КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року

справа № 760/16301/22

провадження № 33/824/579/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити, шляхом накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом недостатньо з`ясовано усі обставини справи та не зазначено про обставини, які пом`якшуються відповідальність за вчинене правопорушення. Зазначає, що ДТП відбулось за поганих погодних умов та недостатньої видимості. Вказує про надання допомоги потерпілій, та відсутність з її боку претензій. Також зазначає, що не притягувався раніше до адміністративної відповідальності. Судом не наведено мотивів обрання саме такої міри відповідальності.

Апелянт зазначає, що позбавлення його права керування транспортним засобом позбавить його можливості повноцінно працювати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 03.10.2022 року о 20 год. 47 хв. керуючи т.з. «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, вул. Ернста, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , що призвело до наїзду на неї. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №366376 від 24.10.2022 року.

Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах, встановлених судом, не заперечується.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення судом першої інстанції враховано наявність обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців, на думку апеляційного суду, відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній ст. 23 КУпАП, накладено з дотриманням загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення, викладених у ст. 33 КУпАП .

Посилання в апеляції на те, ОСОБА_1 потерпіла не має претензій до апелянта та останній має потребу в користуванні автомобілем для виконання службових обов`язків не можуть бути достатніми підставами для пом`якшення призначеного адміністративного стягнення.

Підстави для зміни постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя