Справа № 472/611/22
Провадження №3/472/24/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., за участю секретаря Чорної О.В., захисника Венделя О.М., старшого сержанта поліції Харламова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2023 року до Веселинівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№260411 від 29.10.2022 року, гр. ОСОБА_1 29.10.2022 року о 17 год. 50 хв в смт Веселинове по вул. Зарічній керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого постановою Веселинівського відділу ДВС № 65384026 від 31.08.2022 року встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортними засобами.

В судове засідання захисник Вендель О.М. надав клопотання про закриття адміністративної справи та показав, що ОСОБА_1 не знав про винесення державним виконавцем постанови, її копії не отримував, а тому відповідно не знав про наявність обмежень у керуванні транспортними засобами.

Працівник поліції ОСОБА_2 суду показав, що дійсно 29.10.2022 року по вул. Зарічній смт Веселинове зупинив громадянина ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21013. Перевірив його по базі даних та виявив, що відносно ОСОБА_1 постановою Веселинівського відділу ДВС встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортними засобами, про що останній не заперечував.

Заслухавши захисника Венделя О.М., працівника поліції Харламова В.В., дослідивши надані докази, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження у справах про адмінстративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Стаття 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Веселинівського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Легкою О.В. від 31.08.2022 р. по виконавчому провадженню №65384026 встановлене тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 472/1270/20 , виданого 20.04.2021.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені державним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 та як зазначив в судовому засіданні захисник Вендель О.М. про наявність постанови про обмеження в праві керування ОСОБА_1 не знав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Аналіз матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дають підстави вважати, що докази, долучені до протоколу, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правовпорушення, винуватість даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст.126, п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко