ЄУ № 712/1957/23
Провадження №3/712/799/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінград, громадянки України, яка є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права, відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 63/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко - економічної інформації в хімічній промисловості» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за березень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу техніко-економічних та маркетингових досліджень та собі особисто, як завідувачу відділу у розмірі 21600 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 64/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко - економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за березень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 65/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко - економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за квітень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 66/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко - економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за квітень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 67/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко - економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за травень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 68/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко - економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за травень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 69/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко - економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за червень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 70/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко - економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за червень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 71/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко - економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за липень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 72/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко - економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за липень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 73/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко - економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за серпень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 74/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко - економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за серпень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 75/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за вересень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 76/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за вересень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 77/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за жовтень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 78/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за жовтень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 79/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за листопад 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 80/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за листопад 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 81/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за грудень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 82/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за грудень 2021 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 83/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за січень 2022 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 84/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2023 ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу техніко- економічних та маркетингових досліджень ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за січень 2022 року з проханням виплатити премію працівникам відділу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що на вчинення правопорушення умислу не мала, службові записки подавала на вимогу директора ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» ОСОБА_2 .

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та просив накласти на неї адміністративне стягнення у максимальному розмірі передбаченому ч. 2 ст.172-7 КУпАП, а саме чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобіганню корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.

Як вбачається зі Статуту державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» є державним комерційним підприємством, яке створено з метою забезпечення наукової діяльності у сфері проведення техніко-економічних, науково-аналітичних та маркетингових досліджень з проблем хімічної, нафтохімічної, скляної промисловості та отримання прибутку за рахунок науково-технічної виробничої та підприємницької діяльності.

Відповідно до Розділу 4 вказаного статуту підприємство є юридичною особою публічного права.

Згідно наказу Черкаського державного науково-дослідного інституту техніко-економічної інформації в хімічній промисловості № 13/1-к від 03.03.2008 ОСОБА_1 прийнято на посаду завідувача відділу техніко-економічних та маркетингових досліджень з посадовим окладом згідно з діючим штатним розписом.

Таким чином ОСОБА_1 , яка є посадовою особою юридичної особи публічного права, віднесено до категорії осіб на яких поширюється дія Закону України «Про запобіганню корупції».

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Як зазначено у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Зі службової записки, складеної ОСОБА_1 , вбачається, що вона зверталася до директора ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» ОСОБА_2 з проханням виплатити премію за результатами роботи у березні 2021 року працівникам відділу техніко-економічних та маркетингових досліджень, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 21600 грн., ОСОБА_3 1910 грн., ОСОБА_4 2400 грн., ОСОБА_5 - 2000 грн., Миргородській -1100 грн.

На підставі вказаної службової записки директором ОСОБА_2 було видано наказ «Про преміювання працівників інституту» № 29-к від 20.04.2021, за результатами роботи у березні 2021 року виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 21600 грн., ОСОБА_3 1910 грн., ОСОБА_4 2400 грн., ОСОБА_5 - 2000 грн., Миргородській -1100 грн.

Зі службової записки, складеної ОСОБА_1 , вбачається, що вона зверталася до директора ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» ОСОБА_2 з проханням виплатити премію за результатами роботи у квітні 2021 року працівникам відділу техніко-економічних та маркетингових досліджень, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 18000 грн., ОСОБА_3 3500 грн., ОСОБА_4 3200 грн., ОСОБА_5 - 2500 грн., Миргородській -1500 грн.

На підставі вказаної службової записки директором ОСОБА_2 було видано наказ «Про преміювання працівників інституту» № 33-к від 30.04.2021, за результатами роботи у квітні 2021 року виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 18000 грн., ОСОБА_3 3500 грн., ОСОБА_4 3200 грн., ОСОБА_5 - 2500 грн., Миргородській -1500 грн.

Зі службової записки, складеної ОСОБА_1 , вбачається, що вона зверталася до директора ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» ОСОБА_2 з проханням виплатити премію за результатами роботи у травні 2021 року працівникам відділу техніко-економічних та маркетингових досліджень, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 25000 грн., ОСОБА_3 4500 грн., ОСОБА_4 3500 грн., ОСОБА_5 - 3200 грн., Миргородській -2500 грн.

На підставі вказаної службової записки директором ОСОБА_2 було видано наказ «Про преміювання працівників інституту» № 35-к від 31.05.2021, за результатами роботи у травні 2021 року виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 25000 грн., ОСОБА_3 4500 грн., ОСОБА_4 3500 грн., ОСОБА_5 - 3200 грн., Миргородській -2500 грн.

Зі службової записки, складеної ОСОБА_1 , вбачається, що вона зверталася до директора ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» ОСОБА_2 з проханням виплатити премію за результатами роботи у червні 2021 року працівникам відділу техніко-економічних та маркетингових досліджень, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 27500 грн., ОСОБА_3 4800 грн., ОСОБА_4 0 грн., ОСОБА_5 - 2500 грн., Миргородській -1500 грн.

На підставі вказаної службової записки директором ОСОБА_2 було видано наказ «Про преміювання працівників інституту» № 47-к від 30.06.2021, за результатами роботи у червні 2021 року виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 27500 грн., ОСОБА_3 4800 грн., ОСОБА_5 - 2500 грн., Миргородській -1500 грн.

Зі службової записки, складеної ОСОБА_1 , вбачається, що вона зверталася до директора ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» ОСОБА_2 з проханням виплатити премію за результатами роботи у липні 2021 року працівникам відділу техніко-економічних та маркетингових досліджень, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 13000 грн., ОСОБА_3 2500 грн., ОСОБА_4 3500 грн., ОСОБА_5 - 8500 грн., Миргородській -1500 грн.

На підставі вказаної службової записки директором ОСОБА_2 було видано наказ «Про преміювання працівників інституту» № 62-к від 30.07.2021, за результатами роботи у липні 2021 року виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 13000 грн., ОСОБА_3 2500 грн., ОСОБА_4 3500 грн., ОСОБА_5 - 8500 грн., Миргородській -1500 грн.

Зі службової записки, складеної ОСОБА_1 , вбачається, що вона зверталася до директора ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» ОСОБА_2 з проханням виплатити премію за результатами роботи у серпні 2021 року працівникам відділу техніко-економічних та маркетингових досліджень, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 13000 грн., ОСОБА_3 4000 грн., ОСОБА_4 2560 грн., ОСОБА_5 - 9300 грн., Миргородській -2000 грн.

На підставі вказаної службової записки директором ОСОБА_2 було видано наказ «Про преміювання працівників інституту» № 76-к від 31.08.2021, за результатами роботи у серпні 2021 року виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 13000 грн., ОСОБА_3 4000 грн., ОСОБА_4 2560 грн., ОСОБА_5 - 9300 грн., Миргородській -2000 грн.

Зі службової записки, складеної ОСОБА_1 , вбачається, що вона зверталася до директора ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» ОСОБА_2 з проханням виплатити премію за результатами роботи у вересні 2021 року працівникам відділу техніко-економічних та маркетингових досліджень, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 17000 грн., ОСОБА_3 4000 грн., ОСОБА_4 6000 грн., ОСОБА_5 - 10000 грн., Миргородській -2500 грн.

На підставі вказаної службової записки директором ОСОБА_2 було видано наказ «Про преміювання працівників інституту» № 90-к від 25.09.2021, за результатами роботи у вересні 2021 року виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 17000 грн., ОСОБА_3 4000 грн., ОСОБА_4 6000 грн., ОСОБА_5 - 10000 грн., Миргородській -2500 грн.

Зі службової записки, складеної ОСОБА_1 , вбачається, що вона зверталася до директора ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» ОСОБА_2 з проханням виплатити премію за результатами роботи у жовтні 2021 року працівникам відділу техніко-економічних та маркетингових досліджень, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 17000 грн., ОСОБА_3 5000 грн., ОСОБА_4 5500 грн., ОСОБА_5 - 10000 грн., Миргородській -2000 грн., ОСОБА_6 3000 грн.

На підставі вказаної службової записки директором ОСОБА_2 було видано наказ «Про преміювання працівників інституту» № 97-к від 29.10.2021, за результатами роботи у жовтні 2021 року виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 17000 грн., ОСОБА_3 5000 грн., ОСОБА_4 5500 грн., ОСОБА_5 - 10000 грн., Миргородській -2000 грн., ОСОБА_6 3000 грн.

Зі службової записки, складеної ОСОБА_1 , вбачається, що вона зверталася до директора ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» ОСОБА_2 з проханням виплатити премію за результатами роботи у листопаді 2021 року працівникам відділу техніко-економічних та маркетингових досліджень, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 15000 грн., ОСОБА_3 4500 грн., ОСОБА_4 0 грн., ОСОБА_5 - 4750 грн., Миргородській -1500 грн.

На підставі вказаної службової записки директором ОСОБА_2 було видано наказ «Про преміювання працівників інституту» № 109-к від 30.11.2021, за результатами роботи у листопаді 2021 року виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 15000 грн., ОСОБА_3 4500 грн., ОСОБА_5 - 4750 грн., Миргородській -1500 грн.

Зі службової записки, складеної ОСОБА_1 , вбачається, що вона зверталася до директора ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» ОСОБА_2 з проханням виплатити премію за результатами роботи у грудні 2021 року працівникам відділу техніко-економічних та маркетингових досліджень, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 15000 грн., ОСОБА_3 2500 грн., ОСОБА_4 0 грн., ОСОБА_5 - 2500 грн., Миргородській -1750 грн., Мукомела 300 грн., ОСОБА_6 1500 грн., ОСОБА_7 500 грн., ОСОБА_8 500 грн.

На підставі вказаної службової записки директором ОСОБА_2 було видано наказ «Про преміювання працівників інституту» № 112-к від 30.12.2021, за результатами роботи у грудні 2021 року виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 15000 грн., ОСОБА_3 2500 грн., ОСОБА_5 - 2500 грн., Миргородській -1750 грн., ОСОБА_9 300 грн., ОСОБА_6 1500 грн., ОСОБА_7 500 грн., ОСОБА_8 500 грн.

Зі службової записки, складеної ОСОБА_1 , вбачається, що вона зверталася до директора ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» ОСОБА_2 з проханням виплатити премію за результатами роботи у січні 2022 року працівникам відділу техніко-економічних та маркетингових досліджень, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 15000 грн., ОСОБА_3 3500 грн., ОСОБА_4 0 грн., ОСОБА_5 - 3500 грн., Миргородській -0 грн., ОСОБА_6 1500 грн.

На підставі вказаної службової записки директором ОСОБА_2 було видано наказ «Про преміювання працівників інституту» № 2-к від 31.01.2022, за результатами роботи у січні 2022 року виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 15000 грн., ОСОБА_3 3500 грн., ОСОБА_5 - 3500 грн., ОСОБА_6 1500 грн.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, оскільки приватний інтерес щодо отримання нею премії за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень 2022 року знаходиться в сфері, в якій вона на той час виконувала свої службові повноваження, і в тому числі її приватний інтерес вплинув на об`єктивність прийняття рішення про преміювання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

З матеріалів справ про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів не повідомила ні безпосереднього керівника, ні Національне агентство з питань запобігання корупції, ні будь-який інший уповноважений орган, а прийняте нею рішення на свою користь було вчинене в умовах реального конфлікту інтересів.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується її поясненнями наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями від 20.02.2023, протоколами № 63/2023, 64/2023, 65/2023, 66/2023, 67/2023, 68/2023, 69/2023, 70/2023, 71/2023, 72/2023, 73/2023, 74/2023, 75/2023, 76/2023, 77/2023, 78/2023, 79/2023, 80/2023, 81/2023, 82/2023, 83/2023, 84/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, наказом № 13/1-к від 03.03.2008, службовими записками, складеними ОСОБА_1 , за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень 2022 року, наказами «Про преміювання працівників інституту» № 29-к від 20.04.2021, № 33-к від 30.04.2021, № 35-к від 31.05.2021, № 47-к від 30.06.2021, № 62-к від 30.07.2021, № 76-к від 31.08.2021, № 90-к від 25.09.2021, № 97-к від 29.10.2021, № 109-к від 30.11.2021, 112-к від 30.12.2021, № 2-к від 31.01.2022, Статутом ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», затвердженого Міністерством економіки України 29.07.2021, посадовою інструкцією завідувача відділу з якою ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 01.08.2008, особовою карткою форма П-2 щодо ОСОБА_1 .

Всі вищевказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, при цьому беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила двадцять два правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, справи про які розглядаються одночасно, враховуючи також те, що правопорушення, пов`язані з корупцією, несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.2 ст.172-7 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення останньою нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька