П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1031/22

Провадження № 3/348/11/23

13 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської обасті

в складі: головуючого судді - Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року у даній справі за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Капака В.М. призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Івано-Франківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (місцезнаходження: вул. Сахарова 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014). На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинено.

07 жовтня 2022 року матеріали даної справи повернуто на адресу суду Івано-Франківським відділенням КНДІСЕ Міністерства юстиції України без виконання вимог постанови суду від 26 вересня 2022 року про призначення судової автотехнічної експертизи у зв`язку із тим, що експерт даного напрямку досліджень з 01 квітня 2022 року призваний до лав ЗСУ.

Постановою суду від 19 жовтня 2022 року проведення призначеної судової авто технічної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

27 грудня 2022 року матеріали даної справи повернуто на адресу суду Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України без виконання вимог постанови суду від 26 вересня 2022 року про призначення судової автотехнічної експертизи у зв`язку із тим, що рахунок вартості проведення експертизи не сплачений.

Представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Капаком В.М. 02.01.2023 подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що вартість проведення експертизи у розмірі 8494, 65 грн. є для ОСОБА_2 непосильною, адже останній працює водієм у КП «Надвірнакомунсервіс», де його заробітна плата становить близько 13000 грн., що підтверджується відповідною довідкою про доходи. Крім того, зазначає, що у справі № 348/1029/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (за наслідками ДТП, яка є предметом розгляду даної справи) також ухвалою Надвірнянського районного суду від 08.12.2022 року призначено інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДЕКЦ, де ОСОБА_2 необхідно буде сплатити за проведення експертизи аналогічну суму. Таким чином, ОСОБА_2 не зможе захистити свої права через брак коштів, а тому просить доручити проведення призначеної експертизи експертам Тернопільського НДЕКЦ при МВС України, де вартість аналогічної експертизи є значно дешевшою. Також подав заяву про розгляд справи без його присутності, подане клопотання про доручення проведення експертизи експертам Тернопільського НДЕКЦ при МВС України підтримав у повному обсязі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.01.2023 подав до суду заяву, в якій просив відмовити представнику ОСОБА_3 у задоволенні повторного клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи та закрити провадження у даній справі з підстав, передбачених ст. 38 КУпАП та у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обгрунтування заяви зазначив, що посилання представника потерпілого про те, що небажання ОСОБА_2 оплатити вартість експертизи є поважною причиною, є безпідставним та необґрунтованим. Вважає, що поведінка потерпілого ОСОБА_2 та його захисника Капака В.М. спрямована на затягування даної справи. На його думку, в матеріалах справи міститься достатня кількість письмових доказів, які свідчать про вину потерпілого ОСОБА_2 у вчиненні ДТП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 категорично заперечував проти повторного проведення експертизи. Зазначив, що доказів того, що у м.Тернопіль вартість експертизи є дешевшою, представником потерпілого не надано. Поставив під сумнів те, що потерпілому взагалі потрібне проведення експертизи, адже за три місяці останній отримав майже сорок тисяч та не знайшов можливості оплатити експертизу. Вважає це затягуванням розгляду справи.

Суд, вислухавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , дослідивши доводи заявленого клопотання та додані до нього докази, приходить до наступних висновків.

В роз`ясненнях, що містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Так, на підтвердження неможливості оплати рахунку за проведення експертизи експертами Львівського НДІСЕ Міністерства Юстиції України у розмірі 8494, 65 грн., представником потерпілого надано копію довідки про доходи, виданої КП «Надвірнакомунсервіс» 30.12.2022 вих. № 20, з якої вбачається, що дохід потерпілого ОСОБА_2 за період з вересня 2022 по листопад 2022 включно становить 39967,20 грн. та копію постанови Надвірнянського районного суду від 08.12.2022 рокуу справі № 348/1029/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (за наслідками ДТП, яка є предметом розгляду даної справи), якою призначено інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДЕКЦ, де ОСОБА_2 необхідно буде сплатити за проведення експертизи аналогічну суму.

Вказані обставини на думку суду перешкоджають потерпілому ОСОБА_2 захистити свої права через брак коштів.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на те, що в матеріалах міститься достатня кількість письмових доказів, які свідчать про вину потерпілого ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, зокрема, висновок експерта №СЕ-19/109-22/6437- ІТ від 18.07.2022, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки оцінка повноти та об`єктивності з`ясування обставин справи належить до повноважень саме суду.

За таких обставин, для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч необхідне з`ясування ряду питань, що вимагають при своєму розв`язанні залучення спеціальних технічних пізнань, суд приходить до переконання, що клопотання представника потерпілого адвоката Капака В.М. слід задовольнити та доручити проведення призначеної у даній справі постановою суду від 26 вересня 2022 року судової автотехнічної експертизи експертам Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз при МВС України.

На підставі вище наведеного,

керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 280, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Капака В.М. про доручення проведення призначеної судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП доручити експертам Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз при МВС України (місцезнаходження: 46020, м. Тернопіль, вул. Будного, 48).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- Чи маються в діях водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , невідповідності вимогам п.п. 12.1, 14.2(б) ПДР України (які діяли станом на 28.06.2022), які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

- Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , і чи не було в його діях порушень вимог ПДР, якщо так, то які саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та постанови суду від 26 вересня 2022 року про призначення судової автотехнічної експертизи, а також надати у розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 348/1031/22, зобов`язати учасників ДТП на вимогу експерта надати транспортні засоби.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун