Справа № 367/1230/23
Провадження №3/367/806/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гостомель, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інженером в ДП "Агенство з розвитку інфрастукрутри фондового ринку", одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №476996 від 31.12.2022р. громадянин ОСОБА_1 вчинив психолошічне насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки в той день він забрав дитину з дитячого садку, після чого він чекав за місцем мешкання дружину ОСОБА_2 , з якою декілька місяців вже не проживає. Коли ОСОБА_2 , то вона повідомила що збирається розлучатись з ним, після чого виник скандал, під час сварки нецензурної лайки він не застосовував, дружину не штовхав, навпаки, тримав дитину, намагався її заспокоїти, однак ОСОБА_2 взяла дитини з рук ОСОБА_1 та вийшла з квартири та будинку.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 27.12.2022р. вона прийшла забрати сина та поговорити з ОСОБА_1 про розлучення. З нею була її подруга ОСОБА_3 , яка чекала біля вхідних дверей до квартири. У квартирі почалась сварка з ОСОБА_1 , він її штовхнув на підлогу, виражався нецензурно, не хотів віддавати дитину. Тільки після того, як дитина розплакалась, він віддав дитину та ОСОБА_2 разом з дитиною пішли з квартири, а ОСОБА_3 залишилась в будинку.

Представник ОСОБА_1 вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення,

Судом було зроблено виклик ОСОБА_3 для її допиту, однак вона не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на встановлені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні 27 лютого 2023 року протокол стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, не доведені, тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, під час допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що їх показання суперечать один одному, оскільки ОСОБА_1 категорично заперечує нецензурну лайку та штовхання на підлогу свою дружину, а ОСОБА_2 наполягає на такій поведінці ОСОБА_1 .

Для визначення того, хто надає недостовірні відомості суддею було досліджено матеріали справи та наданий відеодиск запису з камер відеоспостереження будинку по АДРЕСА_1 .

Зокрема, з переглянутого відео вбачається, що ОСОБА_2 одна заходить до будинку, піднімається на ліфті до квартири, а потім через певний проміжок часу виходить разом з дитиною, вони спускаються на ліфті та виходять з під`їзду. Жодної особи жіночої статі, з якою спілкувалась ОСОБА_2 відеоматеріали не містять.

З журналу відвідувачів будинку по АДРЕСА_2 вбачається, що будь - які осіб в проміжок часу з 18 до 22 години, які б підходили під опис ОСОБА_3 , не відвідували даний будинок. ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_3 є її подругою та не проживає за цією ж адресою, тоді виникає питання куди ОСОБА_3 пішла, якщо до 22 години будь - яких осіб не було відмічено у журналі.

Також, перебування ОСОБА_3 під вхідними дверима квартири на протязі тривалого часу викликають об`єктивні сумніви у її достовірності.

При таких обставинах, аналізуючи показання ОСОБА_2 у сукупності з іншими доказами, суддя приходить до висновку, що її показання не відповідають дійсності та направлені на оговорення її чоловіка, а тому вони не приймаються до уваги. Так само як і показання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення психологічного насильства в сім`ї, то суд приходить до висновку, що відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 282-285 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк