Справа № 636/232/22
провадження № 3/527/61/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справи, яка надійшла з Чугуївського міського суду Харківської області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Еко Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія № НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі)-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області 17.11.2022 року з Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3889/20-40-07-30/0704 від 31 грудня 2021 року, 31 грудня 2021 року під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Еко Інвест»», (), директором якого є ОСОБА_1 , виявлено правопорушення ведення податкового обліку, з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на прибуток в сумі 197789,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2019 року в сумі 50298,00 грн., за 3 квартал 2021 року в сумі 147491,00 грн., занижено податок з доходу нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України компанією Сполученого Королівства «Maximus Industries LTD», визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» на загальну суму на 102428 грн., у тому числі за 1 квартал 2020 року в сумі 24915,00 грн., за 2 квартал 2020 року, в сумі 26160,00 грн., за 3 квартал 2020 року в сумі 24351 грн., за 4 квартал 2020 року в сумі 25754 грн., за 1 квартал 2021 року в сумі 1248,00 грн., чим порушено п. 44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.1 ст. 135, п. 103.4, п. 103.5, п. 103.10 ст. 103, п. 137,3 ст. 137, пп.141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI, зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 3889/20-40-07-30/0704 від 31 грудня 2021 року;акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Еко Інвест»», () №24948/20-40-07-04-08/32168412 від 31 грудня 2021 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 31 грудня 2021 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 листопада 2022 року.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду та розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік