Справа № 301/155/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2023 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кавка І.І.

неповнолітнього (малолітнього) потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2022 року близько 15.00 год. в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні Довжанського ліцею Довжанської сільської ради.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, під час розгляду справи зазначила, що її син ОСОБА_4 є однокласником ОСОБА_5 . 03 листопада 2022 року, після школи, ОСОБА_6 прийшов додому і вона побачила у нього на обличчі синець, також була розбита губа та травмована рука. Зі слів ОСОБА_6 його побив однокласник ОСОБА_7 , він ОСОБА_8 не бив, а тільки штовхнув. Після чого, вона зателефонувала до класного керівника, звернулась у лікарню для надання її сину медичної допомоги, а також, звернулась до поліції з заявою про порушення кримінальної справи. Просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кавка І.І. під час розгляду справи заявив усне клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП підтверджується дослідженими доказами.

Неповнолітній (малолітній) потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності практичного психолога Довжанського ліцею Довжанської сільської ради ОСОБА_9 , повідомив, що 03 листопада 2022 року на фізкультурі вони грали в футбол, він був воротарем та пропустив м`яч, після чого, хлопці (однокласники) почали сміятися, найголосніше сміявся ОСОБА_4 . На слідуючому уроці вони з ОСОБА_6 періодично сперечались, кидались гумкою для дошки. Після уроків він, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 залишились в класі , щоб допомогти класному керівнику та техпрацівниці прибрати в класі на третьому поверсі. Близько 15 години, коли вони вийшли з класу щоб йти додому, ОСОБА_4 схопив його за одяг та сильно штовхнув, в результаті чого, він вдарився головою об стіну, і вони почали битися. Пам`ятає, що ОСОБА_6 бив його по голові, спині та в пахову зону тулуба, при цьому не заперечив, що він також бив ОСОБА_6 , зазначив, що бив у відповідь. Також додав, що коли вони бились, біля них був їх однокласник ОСОБА_10 інших дітей чи дорослих не було. Бійка була не довга, близько 3 хвилин. На другому поверсі їх бійку побачила та накричала техпрацівниця школи ОСОБА_11 . Він відразу пішов додому в одну сторону вулиці, а ОСОБА_6 з ОСОБА_12 в іншу. Ідучи додому він зустрів маму ОСОБА_13 , яка йшла на роботу. Коли прийшов додому, мама перетелефонувала та сказала щоб негайно йшов до бабусі спати, так як він залишається на ніч сам вдома і вона за нього дуже хвилюється. На слідуючий день залишився вдома через сильну головну біль, прийшовши з роботи мама дала пігулку, але ввечері він знову себе погано почав почувати і його нудило, на слідуючий день стан не поліпшився, і вони звернулись за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_5 . 03 листопада 2022 року, близько 15 години йшовши на роботу зустріла сина ОСОБА_8 , який сказав їй, що у нього «шишка» на голові, але відразу не розповів, що трапилось. Приблизно через 30 хвилин до неї перетелефонувала класний керівник сина ОСОБА_15 і повідомила, що в школі сталась бійка між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 і щоб вона перетелефонувала до мами ОСОБА_6 . Піднявши слухавку, ОСОБА_1 почала відразу погрожувати і говорити, що вона зробить з її сином те, що зробив ОСОБА_17 . Після дзвінка, вона перетелефонувала до ОСОБА_8 та наказала йому негайно піти спати до бабки, так як дуже почала хвилюватися за нього. На слідуючий день побачила сина, у нього були синці по всьому тілі, та він повідомив, що сильно болить голова. Але ввечері самопочуття сина не поліпшилось, почало нудити, і на слідуючий день 05.11. 2022 вони звернулись за медичною допомогою та в поліцію з заявою.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що вона працює вчителем Довжанського ліцею Довжанської сільської ради та є класним керівником учнів ОСОБА_5 та ОСОБА_18 . 03 листопада 2022 року, разом з техпрацівницею ОСОБА_19 , затрималась після уроків. Також з ними залишились учні - двоє дівчат та троє хлопців ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які допомагали в прибиранні. Учні пішли зі школи раніше, десь близько 15 години. В самій школі вона не чула про бійку між учнями. Коли була вже вдома, до неї зателефонувала мама її учня ОСОБА_6 ОСОБА_1 , почала вимагати номер телефону ОСОБА_5 чи його матері повідомивши, що її сина побив ОСОБА_20 та сказала, що так як її сина побили так і ОСОБА_8 поб`ють. Після чого ОСОБА_15 почала заспокоювати ОСОБА_1 , прохала не чинити самосуд, та попросила дати слухавку ОСОБА_6 . На запитання про бійку ОСОБА_6 повідомив, що вони побились з ОСОБА_21 . Після даної розмови, вона перетелефонувала до матері ОСОБА_5 , повідомила, що її син побився з ОСОБА_16 , порадила перетелефонувати до ОСОБА_1 , так як та запевняє, що ОСОБА_8 побив ОСОБА_6 .

Неповнолітній (малолітній) свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності практичного психолога Довжанського ліцею Довжанської сільської ради ОСОБА_9 та класного керівника ОСОБА_15 , пояснив суду, що навчається в одному класі з ОСОБА_21 та ОСОБА_10 . 03 листопада 2022 року вони грали на уроці фізкультури в футбол де ОСОБА_8 був воротарем. Під час гри ОСОБА_8 пропускав м`яч, після чого всі учні сміялись, що його образило. Після уроків вони залишились в класі прибирати. Під час прибирання у них також були конфлікти, бризкання водою та ін. Коли йшли вже додому, між другим і третім поверхом школи, між ним та ОСОБА_8 почалась бійка, хто розпочав бійку він точно не пам`ятає. Пам`ятає, що він ОСОБА_8 один раз штовхнув, що той вдарився об стіну, і раз чи два вдарив ногою. Але більше ударів йому наносив ОСОБА_8 . Позаду них, по сходах, ішов їх однокласник ОСОБА_10 але в бійці він участі не брав. Інших учнів чи дорослих біля них не було. На другому поверсі техпрацівниця ОСОБА_11 побачивши, що вони б`ються, накричала на них і вони пішли додому.

Свідок ОСОБА_11 повідомила суд, що вона працює техпрацівницею в Довжанському ліцеї Довжанської сільської ради. 03 листопада 2022 року після уроків, після 15 години, прибираючи на другому поверсі ліцею почула, що між другим і третім поверхами сперечаються учні, підійшовши ближче вона побачила двох учнів, які спускались з третього поверху та бились між собою. При цьому вказала, що вона бачила як бились обоє учнів, відразу вона не впізнала їх, і тільки на другий день в методичному кабінеті їй повідомили про дану подію і її учасників.

Неповнолітній (малолітній) свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності законного представника (матері) ОСОБА_22 , практичного психолога Довжанського ліцею Довжанської сільської ради ОСОБА_9 та класного керівника ОСОБА_15 , пояснив суду, що навчається в одному класі з ОСОБА_21 та ОСОБА_16 . 03 листопада 2022 року вони грали на уроці фізкультури в футбол де ОСОБА_8 був воротарем. Під час гри ОСОБА_8 пропустив м`яч, після чого всі учні сміялись, що його ображало, особливо він образився на ОСОБА_6 . Після уроків вони залишились в класі прибирати. Під час прибирання між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 також були конфлікти, бризкання водою та ін. Коли йшли додому, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 пішли вперед, він трохи затримався та коли наздогнав їх на східцях між другим і третім поверхами школи то вони вже бились, хто розпочав перший бійку не бачив. На другому поверсі на них накричала техпрацівниця ОСОБА_11 і вони пішли додому.

Крім показів потерпілого, свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171573 від 05.01.2023 року ( а.с. 1), копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року (а.с. 5-6), копією Витягу з ЄРДР №0000352 від 06.11.2022 ( а.с. 7), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.11.2022 ( а.с. 8-10), письмовими поясненнями ОСОБА_14 ( а.с. 11-12), копією протоколу допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 14-16), копією протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_23 ( а.с. 17-19), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_19 ( а.с. 20 -23), копією пояснень ОСОБА_3 ( а.с. 24-25), копією висновку експерта № 209-і в підсумках якого зазначено, що на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 виявлено такі тілесні ушкодження: припухлість м`яких тканин тім`яної ділянки голови на площині її синець шкірних покривів, синець шкірних покривів пахової ділянки зліва, синець шкірних покривів зовнішньої поверхні лівого стегна, синець шкірних покривів ості лопатки справа. При стаціонарному обстежені та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: Пролапс мітрального клапана І ст. Гіпотензія. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими травмуючими предметами могли бути взуті ноги і стиснуті в кулак руки сторонньої особи, за ступенем тяжкості виявлені у потерпілого ОСОБА_2 тілесні ушкодження слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів … Потерпілий ОСОБА_2 зазнав не менше чотирьох ударів в описані ділянки тіла за вказаним механізмом, на час спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла (а.с. 26-29).

Щодо заявленого клопотання захисника адвоката Кавка І.І. слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 171573, подія трапилась 03 листопада 2022 року. Згідно витягу з ЄДРДР 06.11.2022 порушено кримінальне провадження №0000352, кримінальна кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_14 щодо нанесення її сину ОСОБА_8 тілесних ушкоджень його однокласником ОСОБА_16 (а.с.7). Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2022 року, кримінальне провадження №0000352 від 06.11.2022 закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З чого слідує, що провадження у справі не підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь Держави.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка