07.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/467/23
Номер провадження3/205/690/23
Провадження № 3/205/690/23
ПОСТАНОВА

07 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно керівника ТОВ «НВП «МОНОЛІТ»» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до суду з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол № 25293/04-36-04-36/39036516 від 28.12.2022 року, в якому зазначено, що керівник ТОВ «НВП «МОНОЛІТ»» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання/неподання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток. Так, по терміну сплати 31.07.2022 року борг погашено 20.05.2022 року, 29.07.2022 року, 31.08.2022 року, 30.09.2022 року (декларація за 2021 рік) та не сплачено (декларація за І квартал 2022 року) по терміну сплати 19.08.2022 року (декларація за ІІ півріччя 2022 року) не сплачено, про що складено акт камеральної перевірки від 05.10.2022 року № 13319/04-36-04-06/39036516 в Правобережному відділі податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що правопорушення було вчинено 31.07.2022 року та 19.08.2022 року, суддя приходить до висновку про закінчення, передбаченого ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова