Справа № 375/16/23
Провадження № 3/375/84/23
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2023 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.10.2022 близько 19 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 , які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 дала пояснення щодо фактичних обставин вчинення щодо неї домашнього насильства її колишнів чоловіком ОСОБА_1 , які аналогічні її поясненням, наданим працівникам поліції 14.10.2022.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення щодо обставин вчинення ним домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в яких зазначив, що саме дружина спровокувала його на сварку, а тому свої дії він не вважає протиправними.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу особу, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

прокотолом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №071404 від 14 жовтня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14.10.2022 близько 19 години у АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , яке виразилось у словесних погрозах на її адресу,

копією рапорта про отримання та реєстрацію заяви ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї домашнього насильства,

поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2022, наданими ним працівникам поліції, відповідно до яких він підтвердив факт вчинення ним психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за місцем проживання останньої,

поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2022, наданими нею працівникам поліції, відповіно до яких остання підтвердила факт вчинення щодо неї домашнього насильства її колишнім чоловіком ОСОБА_1 за місцем її проживання,

поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, де потерпіла зазначила, що з ОСОБА_1 вони розлучені та вона одна виховує вісім спільних з ним дітей. Один з їх хлопчиків потрапив у ДТП та довго лікувався, в зв`язку з чим йому було встановлено групу інвалідності. На передодні вказаного інцеденту вона дізналася, що коли перебувала в лікарні зі своїм сином та за власні кошти оплачувала його оперування та подальше лікування, винна особа у ДТП передавав кошти для лікування дитини її колишньому чоловіку ОСОБА_1 , які він їй не надавав та на лікування дитини не використовував. В зв`язку з цим вона повідомила ОСОБА_1 , що жодні розписки у кримінальному провадженні про отримання коштів на лікування дитини писати не буде та повідомить особу винну в ДТП, що жодні кошти не отримувала. 14.10.2022 її колишній чоловік ОСОБА_4 прийшов до житла проживання її та дітей та почав вимагати написати таку заяву про отримання коштів від обвинуваченого при цьому почав безпричинно погрожувати зверненням до соціальних служб, тиснути на неї психологічно, при цьому також один раз виразився нецензурно. Вважає, що її колишній чоловік ОСОБА_1 своїми діями вчинив відносно неї психологічне насилля.

Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної 14 жовтня 2022 року у АДРЕСА_3 , відповідно до якої рівень небезпеки визначено як низький та терміновий заборонний припис стосовно кривдника не виносився,

витягом з бази АРМОР щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи та поясненнями потерпілої в судовому засіданні, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

З огляду на наведене, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дійшла до висновку, що у матеріаліх справи наявні достатні та належні докази вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________