КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/342/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, винесену під головуванням судді Константінової К.Е., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнановинною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_2 зазначає, що жодних повісток ОСОБА_2 не отримувала, про наявність оскаржуваної постанови стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 27 жовтня 2022 року. З матеріалами справи адвокат ознайомився 04 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою. Захисник ОСОБА_2 просить врахувати введення в країні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, а також обмеження в енергопостачанні в м. Києві.

Апеляційний суд бере до уваги, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання ОСОБА_2 судової повістки та копії повного тексту постанови суду. Крім того, повний текст постанови надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 24 жовтня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_2 зазначив, що постанова суду не відповідає вимогам закону. Судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Висновки суду не відповідають обставинам справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 та Горбаля О.М., вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329402 від 02 жовтня 2021 року, 02 жовтня 2021 року о 16 год 40 хв. в м. Києві, бул. Лесі Українки, 3 водій ТЗ «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю ТЗ «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався під керуванням водія ОСОБА_2 в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перелаштуватися, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водієм ТЗ «Volkswagen Jetta» порушено вимоги п. 10.3 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329178 від 22 жовтня 2021 року, 02 жовтня 2021 року о 16 год 40 хв. в м. Києві, бул. Лесі Українки, 3, ОСОБА_2 , керуючи ТЗ «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 під час виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможна була виявити не вжила заходів для зупинки автомобіля, що призвело до зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 . Водієм ТЗ «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 порушено вимоги п. 12.3 ПДР України.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329402 від 02 жовтня 2021 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329178 від 22 жовтня 2021 року;

- схема місця ДТП;

- пояснення водія ОСОБА_2 та пояснення водія ОСОБА_1 ;

- висновок експерта № 234/21 від 13 жовтня 2021 року;

- відеозапис камери спостереження місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.3. ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема: схема місця ДТП, пояснення водіїв, відеозапис камери спостереження місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності вини ОСОБА_2 у порушенні п. 12.3 ПДР України.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що саме дії водія автомобіля «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 13 січня 2023 року.

Суддя Є.В. Болотов