Справа № 127/576/23
Провадження № 3/127/265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД», код. , що розташоване за адресою: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.01.2023 надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення, а саме № 127/576/23, № 127/586/23, № 127/651/23 та № 127/659/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/576/23.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 308/34-00-07-06 від 26.12.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи генеральним директором ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД», що розташоване за адресою: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, порушив порядок ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ: 1) завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2022 року, на суму 708 848 грн, чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 200.1, пп «б» п. 200.4 ст.200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України; 2)завищено від`ємне значення за лютий 2022 року, на суму 136 804 грн, чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 200.1, пп «б» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 314/34-00-07-06 від 26.12.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи генеральним директором ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД», що розташоване за адресою: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, порушив порядок ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ: 1) завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року на суму 2 171 157 грн, чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 200.1, пп «б» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України; 2) завищено від`ємне значення за червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року на суму 894 533 грн, чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 200.1, пп «б» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 310/34-00-07-06 від 26.12.2022, встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи генеральним директором ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД», що розташоване за адресою: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, порушив порядок ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ: 1) завищено від`ємне значення за червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року на суму 136 807 грн., чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 200.1, пп «б» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 312/34-00-07-06 від 26.12.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи генеральним директором ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД», що розташоване за адресою: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, порушив порядок ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ: 1) завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року на суму 661 497 грн, чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.200.1, пп «б» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п.201.10 ст. 201 ПК України; 2) завищено від`ємне значення за червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року на суму 92 046 грн, чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 200.1, пп «б» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на юридичну адресу ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД». Про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом протоколами про адміністративні правопорушення та актами документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 318/34-00-07-06/36328597 від 15.11.2022, № 346/34-00-07-06/36328597 від 18.11.2022, № 327/34-00-07-06/36328597 від 16.11.2022 та № 343/34-00-07-06/36328597 від 18.11.2022.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 127/576/23, № 127/586/23, № 127/651/23 та № 127/659/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/576/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: