Провадження № 3/679/158/2023
Справа № 679/187/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №631383 від 13.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, склад інкримінованого адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 29.01.2023 близько 12:05 год. по АДРЕСА_2 , в магазині "Наш край" ображала словами нецензурної лайки ОСОБА_2 в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою вину в інкримінованому правопорушенні та пояснила, що 29.01.2023 вона перебувала разом зі своєю дитиною в магазині "Наш край" по вул.Шевченка,26, в м.Нетішин. Поблизу одного з прилавків, оглядаючи вітрину з фруктами, вона відчула удар в спину від ОСОБА_2 , яка є дружиною її колишнього керівника, та яка має до ОСОБА_1 неприязне відношення на ґрунті ревнощів до свого чоловіка. В подальшому ОСОБА_2 ображала ОСОБА_1 нецензурною лайкою та схопила її за волосся. ОСОБА_1 емоційно вимагала припинити ці незаконні дії, звертаючись до ОСОБА_2 , її чоловіка та оточуючих. В подальшому вона звернулася до поліції з відповідною заявою. Вказала, що саме в ОСОБА_2 був умисел на вчинення протиправних дій відносно неї, а вона лише намагалася припинити незаконні дії та звернути увагу оточуючих для особистого захисту. Враховуючи вищевикладене просила закрити провадження у справі у зв*язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, про що також надала письмове клопотання.

В подальшому від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про завершення розгляду справи в її відсутність та закриття провадження у справі.

З метою встановлення дійсних обставин справи судом було витребувано відеозапис з камер спостереження магазину "Наш край", на якому зафіксовані події. З відповіді ФОП Преподобний вбачається, що відеозапис даної події відсутній по строкам зберігання.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з її письмовим клопотанням, дослідивши матеріалами справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,2,3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 цього Кодексу).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 29 січня 2023 року вбачається, що 29 січня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі Служби «102» надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_2 , яка 29 січня 2023 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Наш Край», по АДРЕСА_2 , вчинила сварку з потерпілою ОСОБА_1 , намагаючись вдарити останню, схопити за волосся, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 січня 2023 року, а також, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 від 29 січня 2023 року вбачається, що 29 січня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_2 звернулась потерпіла ОСОБА_1 , повідомивши, що правопорушник ОСОБА_2 29 січня 2023 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Наш Край», по вулиці Шевченка, 26, міста Нетішин, поводила себе зухвало, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу заявника, виявляла агресію, штовхала, намагаючись вчинити бійку та заподіяти тілесні ушкодження, тощо, на зауваження не реагувала.

Тобто, не дивлячись на те, що саме ОСОБА_1 викликала поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 , протокол про адмінправопорушення працівниками поліції був за проміжком часу складений і на неї.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 01 лютого 2023 року вбачається, що 29 січня 2023 року приблизно о 12 годині, перебуваючи на робочому місці у приміщенні супермаркету «Наш Край», вона бачила, що дві незнайомі жінки ображали одна одну словами нецензурної лайки.

З відповіді ФОП Преподобний (магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") вбачається, що відеозапис даної події відсутній по строкам зберігання.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 ОСОБА_2 за вищевказаних обставин визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Тобто, фактично обставини, вказані ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо неправомірної поведінки ОСОБА_2 , підтверджені вищевказаними доказами та постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 лютого 2023.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскільки суду не надано належних та достовірних доказів скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази, то за таких обставин не доведено її вину в скоєнні інкримінованого правопорушення, що свідчить про відсутність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 173, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя О.М.Томілін