Справа № 677/1570/22
Провадження № 3/677/54/23
ПОСТАНОВА

22.03.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., за участі захисника Поворозника П.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2022 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки: на порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано напрямок руху транспортних засобів, причетних до ДТП, та на доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП, яка сталась 01.12.2022 року на автодорозі Житомир - Чернівці 158 км+836 м графічно не зображені та не зафіксовано розташування дорожніх знаків, разом з тим, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 від 05.12.2022 року в межах сталих орієнтирів, зазначених на схемі ДТП знаходиться дорожній знак.

На виконання вказаної постанови суду від 20.12.2022 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 306027 від 06.01.2023 року, згідно з яким, 01.12.2022 року об 11 год. 30 хв. на автодорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці 158+836 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Хмельницький була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не переконалася в безпечності перед початком руху, виконуючи маневр лівого повороту, допустила зіткнення з автомобілем марки Nissan Qashqai+2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 особою, яка склала цей протокол, кваліфіковано, як порушення вимог п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності адвокат Поворозник П.Ю. вказав, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складений без врахування всіх обставин справи, а тому, з мотивів, викладених у заяві ОСОБА_1 від 27.01.2023 року (а.с.23), та у зв`язку з тим, що особою, яка склала даний протокол, не усунуто недоліки, про які вказано в постанові суду від 20.12.2022 року, просив матеріали справи направити до відділу поліції для дослідження обставин справи і надання оцінки діям водія ОСОБА_2 .

Заслухавши захисника Поворозника П.Ю., розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд ходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.12.2022 року (а.с.6), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку с. Веселівка здійснила зупинку на узбіччі дороги, потім увімкнула лівий покажчик повороту з метою заїхати у лісопосадку, прилеглу до смуги зустрічного руху, здійснювала поворот ліворуч, з узбіччя дороги на проїжджу частину дороги, і в цей час, при здійсненні нею маневру повороту ліворуч, у її автомобіль вдарився автомобіль Nissan Qashqai +2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку на більшій швидкості, ніж дозволено дорожнім знаком, який знаходився перед місцем ДТП.

Згідно з матеріалами справи, зокрема, з долученою до протоколу схемою місця ДТП, в місці дорожньо-транспортної пригоди є нерегульоване перехрестя, та ОСОБА_1 здійснювала маневр лівого повороту з узбіччя головної дороги на прилеглу до смуги зустрічного руху другорядну дорогу. Разом з тим, вказані відомості у протоколі не відображені.

Таким чином, суд доходить висновку, що, на порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 306027 від 06.01.2023 року, не зазначено - які саме дії вчинила ОСОБА_1 після прояву неуважності (неуважність - не слідкувала за дорожньою обстановкою, не переконалася в безпечності перед початком руху), під час здійснення повороту, та які безпосередньо призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення внаслідок ДТП обидва автомобілі-учасники ДТП отримали механічні пошкодження, разом з тим, до протоколу не долучено фототаблицю із зображенням пошкоджень Nissan Qashqai +2, д.н.з. НОМЕР_2 , які позбавляє суд встановити механізм вчинення ДТП.

При цьому, суд зауважує, що на доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП, яка сталась 01.12.2022 року на автодорозі Житомир - Чернівці 158 км+836 м. в межах сталих орієнтирів, зазначених на схемі ДТП, графічно не зображено та не зафіксовано розташування дорожніх знаків, хоча про це зазначалось у вказаній вище постанові суду від 20.12.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.256, ст. ст.278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун