Справа № 314/2163/22
Провадження № 3-в/314/16/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши подання, яке надійшло із Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки у постанові суду. Подання обґрунтовано тим, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2022 у справі № 314/2163/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. При цьому, по тексту постанови судом допущено описку у прізвищі порушника, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Орган пробації просить виправити допущену у постанові суду описку.

Суд, вивчивши матеріали подання приходить до таких висновків.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описок в постанові суду, застосуванню має підлягати принцип аналогії. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2022 № 314/2163/22, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Однак, по тексту постанови суду допущено описку у прізвищі порушника, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, яка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки по тексту постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2022 № 314/2163/22, зазначивши правильне прізвище порушника « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки у постанові суду, задовольнити.

Виправити описку по тексту постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2022 № 314/2163/22, зазначивши правильне прізвище порушника « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

17.03.2023