Справа 274/7805/22
Провадження 3/0274/400/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.01.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого «Козятинський загін воєнізованої охорони», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ААД № 391672 від 13.12.2022, ОСОБА_1 , 13 грудня 2022 о 08 год 05 хв в Житомирській області Бердичівському районі в с. Хажин вул. Марцинкевича, 2, під час керування транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням в наслідок ожеледиці (гололід), здійснив наїзд на транспортний засіб «MAN».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що рухався не швидко і в наслідок ожеледиці на дорозі автомобіль занесло, в наслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, також підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №391672 від 13.12.2022;
- схемою місця ДТП від 22.12.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 13.12.2022;
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.13.2022.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, наслідки правопорушення, які настали, суд вважає за можливе, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.124 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька