КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/502/23
Провадження № 3/552/591/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавська область, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 1224, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 січня 2023 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Soul, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ковпака, 26 в м. Полтава, під час паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу чим здійснив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 січня 2023 року об 11 год. 50 хв. в м. Полтава, вул. Ковпака, 26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Soul, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 , зазначив, що автомобіль Kia Soul, д.н.з. НОМЕР_1 є його власністю, але 21.01.2023 він ним не керував. в той же час зазначив, що ДТП сталося за участі його автомобіля. Однак хто перебував за кермом повідомити відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 21.01.2023 ОСОБА_1 автомобілем Kia Soul, д.н.з. НОМЕР_1 не керував, оскільки під час ДТП ОСОБА_1 перебував у гаражі.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Нормами статті 1224 КУпАП передбачено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 384916 та серії ААД № 384917 від 22.01.2023,

-схемою місця ДТП,

-поясненнями ОСОБА_2 встановлено, що 21.01.2023 об 11 год. 50 хв. вона приїхала до ТРЦ «Екватор», машину припаркувала на стоянці. Повернувшись до автомобіля о 13 год. 30 хв. побачила, що в автомобіля було пошкоджено, а саме лівий задній бампер та крило. Під час перегляду відеозапису з камер спостереження ТРЦ «Екватор» з`ясувалось, що у вказаний проміжок часу автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 намагався припаркуватися на стоянці поруч із її автомобілем (саме ліворуч), але так і не зміг заїхати на парковку. Крім того, після цього водій автомобіля вийшов, оглянув свій транспортний засіб та її, потім сів за кермо та поїхав,

-поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що за участі його автомобіля відбулося ДТП 21.01.2023 та на його автомобілі Kia Soul, д.н.з. НОМЕР_1 є незначне пошкодження правого переднього крила,

-фотознімками на яких зафіксовано пошкодження автомобіля

-даними відеозапису з камер відеоспостереження ТРЦ «Екватор».

Відтак, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та ст. 124 КУпАП.

Суд критично оцінює надані показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються наявними у справі матеріалами та доказами, та розцінює їх як позицію особи за для уникнення відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь її вини, керуючись ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

за ст.. 1224 КУпАП штраф у розмірі 3400 грн.;

за ст.. 124 КУпАП штраф у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян