Справа № 553/6708/22
Провадження № 3/553/699/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

?про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 879339 від 01.12.2022 року, 01 грудня 2022 року, о 13:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, перебував в кафе «Чарочка» за адресою: м. Полтава, вул. Н. Сотні, буд. 96, де вживав алкогольні вироби, чим порушив п. 3 обмежень, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній вину у вчинення правопорушення визнав повністю, зазначив, що порушив правила адміністративного нагляду, дійсно 01.12.2022 перебував в кафе «Чарочка» за адресою: м. Полтава, вул. Н. Сотні, буд. 96, де вживав алкогольні напої.

Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.09.2022 стосовно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з квартири (будинку) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району, міста, без повідомлення посадових осіб органу Національної поліції, що здійснюють адміністративний нагляд;

- заборонити перебування в ресторанах, барах та кафе.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даним протоколу про адміністративні правопорушення Серії АА № 879339 від 01.12.2022;

- даними рапорту поліцейського від 01.12.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.09.2022 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 .

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборона перебування в ресторанах, барах та кафе.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Грошова