Справа № 307/4920/22
Провадження № 3/307/1950/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044639 від 15.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , в смт. Буштино на автодорозі Мукачево-Львів-Рогатин, керуючи транспортним засобом Мерседес Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода, який раптово вибіг на дорогу та рухався з ліва на право від одної обочини до іншої. Дана особа чоловічої статі від госпіталізації відмовився, свої анкетні дані назвати не хотіла, та зникла ще до приїзду працівників поліції в невідомому напрямку. Транспортним засобом отримані механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив вимогу п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що потерпілий сам винуватий, оскільки вибіг на дорогу не очікувано, до того ж сам впав їй на машину та з правої сторони пошкодив лобове скло та зім`яв капо. Зазначає, що в той момент вона рухалась дуже повільно близько 30 км/год. так як на дорозі було багато корів. Зауважила, що чоловік поводив себе неадекватно та у присутності працівників швидкої медичної допомоги ледь повторно не потрапив під інший автомобіль.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із рапортів, які долучено до вказаного протоколу видно, що 28 листопада 2022 року о 17 год. 20 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 28 листопада 2022 року о 17 год. 19 хв. надійшло повідомлення, що за адресою Тячівський район м. Тячів, вул. Головна, біля АЗС ОККО та ЮПІДЖІ в напрямку м. Хуст ТЗ Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода, який раптово вибіг на дорогу. На місце пригоди викликано карету швидкої медичної допомоги. Заявник ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 листопада 2022 року, проведеного слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Магей І., вбачається, що в м. Тячів по вул. Головна, біля АЗС ОККО та ЮПІДЖІ в напрямку м. Хуст ТЗ Мерседес Віто, здійснив наїзд на пішохода, який раптово вибіг на дорогу.

Слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

Однак, посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області при тому що лікарями карети медичної швидкої допомоги зі слів ОСОБА_1 особа потерпілого оглядалася, не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, тобто, відсутні дані, які б дали змогу відмежувати адміністративну відповідальність особи від кримінальної за вказаних обставин.

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ДТП перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути в Тячівський РВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник