Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

6 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Березовича О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням комунікаційної платформи EasyCon справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 зазначає про незаконність постанови судді у зв`язку з порушенням норм процесуального права під час розгляду справи. Так, в судовому засіданні він присутнім бути не міг, оскільки перебував у відрядженні, а тому реалізував права потерпілого через представника. Клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участю його представника та документи на підтвердження повноважень останнього він завчасно подав до канцелярії суду. Однак з невідомих причин представник судом залучений не був, подані ним докази не досліджувалися і клопотання не розглядалися, про що свідчить зміст постанови, чим було порушено його права.

Як стверджує ОСОБА_1 , на підстави винесеної постанови в подальшому неможливо стягнути завдану йому матеріальну та моральну шкоду, оскільки вина ОСОБА_2 судом встановлена не була, на користь чого свідчить те, що про це не вказано в резолютивній частині постанови, а вступна частина не містить детальні анкетні дані порушника, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, які згідно з ст.175 ЦПК України повинні вказуватись у позовній заяві. Аналізуючи положення ст.280 КУпАП та посилаючись на практику Європейського суду з прав людини у справах "Екбатані проти Швеції", "Т. проти Сполученого Королівства", "В. проти Сполученого Королівства" та інші, в тому числі в аспекті того, що провадження у справах про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що по аналогії права в цій справі є можливим застосування положень кримінального процесуального закону, зокрема, ст.374 КПК України, якою визначено вимоги для обвинувального вироку. Також важливим, на думку потерпілого, є зазначення у постанові того, що ОСОБА_2 є працівником поліції і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, бо, ймовірно, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Наявність цих даних має значення для справи та подальшого службового розслідування, оскільки у разі не зазначення їх у постанові ОСОБА_2 зможе ухилитись від відшкодування завданих йому та іншим потерпілим збитків.

З огляду на викладене просить постанову судді змінити або скасувати її та прийняти нову, зазначивши у постанові фактичні дані стосовно ідентифікації ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та/або номер, серію паспорта), про залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, а в резолютивній частині - про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ні він, ні його представник участь у розгляді справи не брали, копія постанови представнику не направлялася, хоча він і подав відповідну заяву. Станом на дату подання апеляційної скарги постанова відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, і з її змістом він ознайомився безпосередньо в суді 01.02.2023.

До апеляційного суду ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_4 , які повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули і не повідомили про поважні причини неявки. А тому згідно з ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 і представника потерпілого Березовича О.О., які підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу і просили їх задовольнити, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана потерпілим 05.02.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку. Справу розглянуто без участі потерпілого та його представника, які про дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Дійсно, потерпілий і його представник подавали клопотання про здійснення судового засідання за участю представника Березовича О.О. у режимі відеоконференції, посилаючись на аналогію права, зокрема, положення ст.336 КПК України. Разом з тим, задоволення такого клопотання є правом, а не обов`язком суду, і жодних передбачених законом підстав для здійснення дистанційного судового засідання ані потерпілий, ані його представник у клопотаннях не навели. А тому, розглянувши справу без їх участі, процесуальних порушень судом допущено не було.

Разом з тим, незважаючи на клопотання ОСОБА_1 , копія постанови йому або представнику у встановлений ст.285 КУпАП строк не надсилалася. До Єдиного державного реєстру судових рішень постанова надіслана 10.02.2023, оприлюднена - 13.02.2023, її копію потерпілий отримав і, відповідно, ознайомився з її змістом безпосередньо в суді 01.02.2023, що підтверджується розпискою (а.с.40). Враховуючи вказані обставини і те, що апеляційна скарга подана без невиправданої затримки, строк оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно з ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення, дав належну оцінку доказам і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Як встановив суд, 6 жовтня 2022 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Hyundai" д/н НОМЕР_1 на вул. Набережне шосе в м. Києві, всупереч вимогам п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечну швидкість руху та не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Volkswagen" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем "Volvo" д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.

На підтвердження встановлених обставин суд послався на дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях водіїв, а також поясненнях порушника, який в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення і не оспорював обставини, викладені в протоколі.

Суд вказав у постанові, що вина ОСОБА_2 підтверджується вказаними раніше доказами і кваліфікував його дії за ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Вказаним вимогам закону, а також вимогам ст.283 КУпАП стосовно змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, які, до речі, не передбачають викладення в резолютивній частині постанови висновку про визнання особи винуватою, а у вступній - місце народження, заняття, освіту, сімейний стан порушника, засоби зв`язку, тощо, постанова судді відповідає.

Постанова містить опис обставин, установлених під час розгляду справи, згідно з якими порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху спричинило пошкодження чотирьох транспортних засобів, що повністю узгоджується з диспозицією ст.124 КУпАП. У зв`язку з цим не викликає жодних сумнівів у тому, що саме він є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, і доводи в апеляційній скарзі, що на підставі вказаної постанови неможливо буде стягнути в подальшому матеріальну та моральну шкоду, надумані.

На користь такого висновку свідчить і рішення про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в той час як у разі, коли винуватість особи не встановлена, провадження у справі закривається на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.283 КУпАП чітко передбачено вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, тобто це питання врегульоване нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому твердження, що суд повинен був застосувати аналогію права, зокрема положення ст.374 КПК України, якою визначено вимоги до змісту вироку, недоречні.

Не ґрунтуються на положеннях закону і доводи потерпілого, що суд повинен був вказати в постанові, що ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ст.1224 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - не складався.

А з приводу тверджень в апеляційній скарзі, що вказані раніше обставини мають значення для складання позовної заяви та проведення службового розслідування стосовно дій ОСОБА_2 , який є працівником поліції, залишив в автомобілі свого товариша з явними ознаками алкогольного сп`яніння, необхідно зауважити, що з`ясування цих питань виходить за межі компетенції суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, який здійснюється виключно в межах складеного протоколу.

Отже, постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Поновити потерпілому ОСОБА_1 строк оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн