Єдиний унікальний номер 725/7345/22
Номер провадження 3/725/3765/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи , яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 року серії ААД №154914 , 01.12.2022 року о 23 год. 27 хв. за адресою : м. Чернівці , вул. Кишинівська, 2а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мазда», р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу « Алкотест Драгер 6820».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як порушення вимог п. 2.9а ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст .130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання , згідно якого він заперечував свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Посилався на те , що працівникам поліції порушено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення та не надано належних доказів сертифікації технічного засобу, яким проводилось вимірювання наявності сп`яніння. Просив закрити провадження відносно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши позицію сторони захисту, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП у Чернівецькій області , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод)та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, - особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника (за браком коштів), ін. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У випадку, коли водій відмовляється від продуття алкотестеру на місці зупинки, то співробітник поліції повинен заповнити направлення до медичного закладу і у випадку, якщо водій відмовиться від його отримання чи проходження такого огляду в медичному закладі, то співробітник поліції повинен зазначити про це в направленні.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держпродивстандарт; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В матеріалах справи містяться дані щодо результатів проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820», згідно якого результат тесту 2,22 помілле. (а.с. 8).

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- факт установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.3 розділу ІІ Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Працівниками поліції, до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 не надано Сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу.

Крім того, відповідно до відеозапису з нагрудних камер поліцейського , ОСОБА_1 на місці зупинки було надано інший засіб вимірювальної техніки для перевірки стану сп`яніння , який не показав позитивного результату сп`яніння Солодюка .

Згодом , працівникам поліції було застосовано технічний засіб газоаналізатор «Drager Alkotest 6820», згідно якого результат тестування ОСОБА_1 - 2,22 помілле.

Суду не надано доказів , про необхідність повторного огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу та підстави застосування відносно нього різних засобів вимірювальної техніки.

Оскільки наявність описаних у даній постанову доказів, має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів

Керуючись ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ( м. Чернівці , вул. Заводська, 22) для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський