Справа № 303/856/23
Провадження № 3/303/401/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2023 року, о 08 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце розташування підрозділу в ППД м.Мукачево та в подальшому протягом трьох днів був відсутній на військовій службі без поважних причин, в умовах особливого періоду. Самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 - 27.01.2023 року о 08-20 год.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що протягом 11 місяців перебував у місцях проведення бойових дій, у зв`язку з чим у нього погіршився стан здоров`я і він потребує лікування в умовах стаціонару. З 24.01.2023 по 26.01.2023 року знаходився дома за станом здоров`я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М № 24 від 27.01.2023 року, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, перебував у місці проведення бойових дій, у зв`язку з чим у нього погіршився стан здоров`я і він потребує лікування в умовах стаціонару, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, дотримуючись принципу пропорційності покарання та недопущення особистого надмірного тягар для особи, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.4 ст. 172-11, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О. В. Іваненко