Справа № 758/1397/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2023 до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, справа: №758/1397/23 (провадження 3/758/1090/23).

08.02.2023 до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, справа: №758/1423/23.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 26.04.2023 об`єднано в одне провадження справи за номерами: №758/1397/23 (провадження 3/758/1090/23) та за №758/1423/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та об`єднаній справі присвоєно єдиний номер №758/1397/23 (провадження 3/758/1090/23).

ОСОБА_1 15.01.2023 року об 11 год. 30 хв. по вул. Кирилівська, 104Б у м. Києві, керував транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , з наступними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді-камеру поліцейського 4708364, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 15.01.2023 року о 16 год. 50 хв. по вул. Новокостянтинівська, 22/15, у м. Києві, керував транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , з наступними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді-камеру поліцейського 4708364, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи та досліджені судом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №368985 зафіксовано факт керування ОСОБА_1 15.01.2023 року об 11 год. 30 хв. по вул. Кирилівська, 104Б у м. Києві транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №368984 зафіксовано факт керування ОСОБА_1 15.01.2023 року о 16 год. 50 хв. по вул. Новокостянтинівська, 22/15, у м. Києві транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Протоколи сумніву не викликають, оскільки складені відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП, тому є належними доказами по справі. Крім того, будь-яких заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколів чи після їх оформлення ОСОБА_2 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував. Крім того, вказані протоколи підписані ОСОБА_2 власноручно, в яких він вказав, що погоджується з вичненим.

Пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння працівниками поліції зроблена у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, однак водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписамим із нагрудних камер працівників поліції відео 470864.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп`яніння, його дії та ознаки сп`яніння фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_2 не виконав.

Крім того, у рішенні по справі "О?Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 було притягнуто постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2022 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років з конфіскацією автомобіля. Крім того, постановою Подільського районного суду міста Києва від 05.08.2022 ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобом на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу, оскільки, відповідно до реєстраційної карти транспортного засобу, автомобіль марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 130, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його приватній власності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Леся БУДЗАН