П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол, складений поліцейським Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Хомин Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, водій ОСОБА_1 26.06.2022 року о 18.30год. в смт.Жвирка по вул.Мазепи, 49А Червоноградського району Львівської області в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`янінні у встановленому законом порядку проводився у Сокальській ЦРЛ.

Порушник ОСОБА_1 надав письмове пояснення в якому просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначає, що працівниками поліції не усунуто недоліків протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності після повернення матеріалів на доопрацювання постановою Львівського апеляційного суду від 12.09.2022р.

Вважає, що долучений до матеріалів справи рапорт від 11.11.2022р. про доопрацювання та наведені в ньому доводи вказують на професійну некомпетентність працівника поліції.

Крім цього, вважає, що рапорт не є документом, яким можна внести доповнення до протоколу від 26.06.2022р., в якому зазначено, що подія мала місце 26.05.2022р., а не 26.06.2022р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ознайомившись із матеріалами справи доходжу висновку про необхідність повторного повернення його на доопрацювання, оскільки недоліки зазначені у постанові Львівського апеляційного суду від 12.09.2022 належним чином не усунуті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наданий поліцейським рапорт на усунення недоліків зазначених у постанові суду від 12.09.2022р. по суті є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та не вважається таким, що заповнює відповідні графи у протоколі, оскільки водій не ознайомлений із таким рапортом, що в свою чергу тягне порушення його права на захист. Також слід врахувати, що наданий поліцейським рапорт не може слугувати доказом винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення. Такий висновок зробив Верховний Суд у справі №524/4668/17.

Відповідно до розділу 2 п.п.7,10,11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів

Разом з тим, слід звернути увагу, що згода водія з результатами проведеного огляду на стан наркотичного сп`яніння, не звільняє працівника поліції від належного оформлення з дотриманням норм чинних нормативно-правових актів, адміністративного матеріалу та протоколу про адміністративне правопорушення.

А отже, наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому адміністративний матеріал слід повернути відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 277-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ААД № 132052 та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина