overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/729/23
пров. № 3/336/799/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 25.01.2023 року надійшли матеріали справ: № 336/729/23, пр. № 3/336/799/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/730/23; пр. № 3/336/800/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/731/23; пр. № 3/336/801/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 336/733/23; пр. № 3/336/802/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 336/735/23; пр. № 3/336/803/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 336/737/23; пр. № 3/336/804/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 336/739/23; пр. № 3/336/805/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження № 336/729/23, пр. № 3/336/799/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/730/23; пр. № 3/336/800/2023 про ад-міністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/731/23; пр. № 3/336/801/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 336/733/23; пр. № 3/336/802/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 336/735/23; пр. № 3/336/803/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 336/737/23; пр. № 3/336/804/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 336/739/23; пр. № 3/336/805/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/729/23, пр. № 3/336/799/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 279/780/23
Провадження № 3/279/627/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 26.01.2023 року близько 12-40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно свого батька -інваліда, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражалася словами нецензурної лайки та вимагав гроші, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№529866 від 26.01.2023 року , доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 173-2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Єдиний унікальний номер 725/7838/22
Номер провадження 3/725/3985/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у відділ Превенції ЧРУП ГУНП в Черніецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Положення ст. 268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Частиною 2 ст. 268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч. 1 КпАП України повернути до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 686/4060/23
Провадження № 3/686/1684/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 03.02.2023 року близько 11 год. 20 хв., на тротуарі навпроти будинку №35 по вул.П.Мирного в м.Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме рибою, загальною вагою близько 50 кг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805426 від 03.02.2023 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , рапортом лейтенанта поліції В.Шокота та фотознімком з місця події.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 275/123/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19 січня 2023 року, серія ОБ № 090145, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні судді Миколайчука П.В. знаходиться справа № 275/61/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, яка не розглянута по суті, вважаю, що справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно передати у провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 126 ч.5 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/123/23 судді Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчуку П.В. для подальшого об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Данилюк
Справа № 445/39/23
провадження № 3/445/73/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.12.2022 року, близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 621962, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Стягнути із ОСОБА_1 , 536,80 грн. судового збору на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/124/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 178/124/23 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Берелет
Справа № 342/48/23
Провадження № 3/342/55/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працює, інвалід ІІІ групи,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдич Р.М. поступила справа № 342/48/23 (провадження № 3/342/55/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Гайдич Р.М. перебуває справа № 342/44/23 (провадження № 3/342/51/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 288269 від 22.11.2022 та серії ВАВ № 290392 від 28.11.2022 вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/48/23 (провадження № 3/342/55/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/44/2023 (провадження № 3/342/51/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/44/23 (провадження № 3/342/51/2023).

Суддя: Гайдич Р. М.
П О С Т А Н О В А№ 127/1532/23

19 січня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (в судді Венгрин О.О.) перебувають адміністративні справи №127/1532/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та №127/1533/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Необхідно об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/1532/23 та №127/1533/23, об`єднаній справі присвоїти №127/1532/23.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/1532/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та №127/1533/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №127/1532/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ПОСТАНОВА
18 січня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 1 від 05.01.2023 року про притягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про військове адміністративне правопорушення № 1 від 05.01.2023 року не містить пояснень ОСОБА_1 , або ж запису уповноваженої посадової особи (засвідченої її підписом, із зазначенням дати підписання) про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень (п. 6 Розділу ІІ Інструкції від 23.10.2021 року № 329).
Оскільки вказані недоліки є суттєвими, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-
Протокол про військове адміністративне правопорушення № 1 від 05.01.2023 року та додані до протоколу документи повернути полковнику ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 592/609/23
Провадження № 3/592/288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2023 о 02 год 13 хв в м. Суми по вул. В`ячеслава Чорновола біля буд. 147, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX 350, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alkotest 2261 DRAGER, що підтверджується чеком Драгер № 2865 від 08.01.2023 та результат становить 0,25 проміле.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 454069 від 08.01.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту № 2865; відеозаписом.

Оскільки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв