Справа № 204/1606/23
Провадження № 3/204/1230/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №352414 від 28.12.2022 року, 08 грудня 2022 року о 00 год. 50 хв. в м.Дніпро, вул.Краснопільська, буд.5Б, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda6, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 наголосив суду, що 08 грудня 2022 року о 00 год. 50 хв. він не керував транспортним засобом Mazda6, д.н.з. НОМЕР_1 , проте вказав особу під чиїм керуванням в той час знаходився транспортний засіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив суду, що 08 грудня 2022 року о 00 год. 50 хв. керував транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно він особисто, а ОСОБА_2 знаходився в автомобілі поруч.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 266 КУпАП перебачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Наданим співробітниками поліції відеозаписом не підтверджується факт того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , 08 грудня 2022 року о 00 год. 50 хв. в м.Дніпро, вул.Краснопільська, буд.5Б, оскільки відеозапис з нагрудних камер поліцейського починається з моменту, коли ОСОБА_2 знаходиться на вулиці, а саме біля патрульної машини.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2023 року, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, витребувано з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини по факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №352414 від 08.12.2022 року).

Проте, згідно листа №4729с/41/19/01-2023 від 23 березня 2023 року направленого на адресу суду Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області вбачається, що строк зберігання відеозаписів з портативних та відео реєстраторів, установлених у службових транспортних засобах становить 30 діб, тому надати відеозаписи з автомобільного відео реєстратора працівників патрульної поліції, що фіксували зазначену у запиті подію, немає можливості у зв`язку з їх відсутністю станом на 16.03.2023 року.

Відсутність в матеріалах справи відеозапису з відеореєстратора патрульного автомобілю, позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути справу, а саме підтвердити або спростувати факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , 08 грудня 2022 року о 00 год. 50 хв. в м.Дніпро, вул.Краснопільська, буд.5Б.

Інші докази, які б доводили факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, що в свою чергу позбавило суд можливості провести перевірку всіх дійсних обставин по справі, за яких було складено даний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а провадження № К/9901/33786/18, рапорт працівника поліції не може слугувати доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту співробітника поліції, провина ОСОБА_2 в тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП нічим не підтверджена, інших належних та допустимих доказів його провини судді не надано.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абзацу 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в справі відсутні інші належні докази, які б підтверджували наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_2 , провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар