Справа № 755/7283/22
Провадження №: 3/755/291/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., при секретарі Яценко Т.С., за участю адвоката Воронко В.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26.05.2022 року, о 16 годині 45 хвилин, керував автомобілем марки «Пежо - 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Червоноткацькій у м. Києві, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що 26.05.2022 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, керував автомобілем марки «Пежо - 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Червоноткацькій у м. Києві, однак, у стані наркотичного сп`яніння він не перебував, при цьому зазначив, що жодних наркотичних засобів не вживає. В день події його зупинили працівники поліції, повідомили про те, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до лікарні для проведення медичного огляду на, що він погодився. Приїхавши до лікарні «Соціотерапія» за адресою: м.Київ, вул. П.Запорожця, 20, він пройшов огляд у лікаря, прізвище останнього не пам`ятає, який під час огляду повідомив, що у нього не має зауважень та ОСОБА_1 виглядає адекватно. Однак, працівник патрульної поліції наполягав, щоб медичне обстеження відбувалось на підставі біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , після чого він здав сечу для дослідження. Надалі його відпустили, а тому, він був впевнений у відсутності в своїх діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Воронко В.В. в судовому засіданні зазначила, що 26.05.2022 року ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря нарколога у КНП КМНКЛ «Соціотерапія», який повідомив, що останній виглядає адекватно. У ОСОБА_1 було відібрано біологічний матеріал (сечу), після чого останнього відпустили. Права у ОСОБА_1 не вилучались, крім того, останнього не відсторонили від керування транспортним засобом. Разом з тим, адвокат посилалась на те, що під час складання протоколу були порушенні вимоги ст.266 КУпАП, а саме: у матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який відповідно до ст.251 КУпАП, міг бути доказом у даній справі. Протокол про адміністративне правопорушення був складений до отримання висновку щодо результатів медичного обстеження, тобто фактично за три дні до нього. При цьому, адвокат просила врахувати, що примірник висновку Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» №002499 від 29.05.2022 року ОСОБА_1 не вручався, з даним висновком він вже ознайомився під час ознайомлення зі справою в суді. У зв`язку з наведеним просила суд закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 .

Згідно ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2022 року, даними висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.05.2022 року о 17 годині 00 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїдів стимулятор - амфетамін), даними акту медичного огляду №002499 від 26.05.2022 року, з якого вбачається, що 26.05.2022 року о 17 годині 20 хвилин у ОСОБА_1 було відібрано біологічне середовище (сечу), 27.05.2022 року було проведено лабораторний тест, методом ІХА, відповідно до результату лабораторних тестів у сечі №1262 виявлено канабіноїди, амфетамін (заключний діагноз стан сп`яніння, внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів та стимуляторів); даними результату лабораторного дослідження №1262 від 27.05.2022 року; даними журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, слід зазначити, що сам ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що 26.05.2022 року о 16 годині 45 хвилин станом на момент зупинки автомобіля марки «Пежо - 301», державний номерний знак НОМЕР_1 працівниками поліції, керував вказаним транспортним засобом.

Крім того, згідно з даними акту медичного огляду №002499 від 26.05.2022 року огляд ОСОБА_1 було розпочато 26.05.2022 року о 17 годині 00 хвилин та встановлено попередній діагноз - стан сп`яніння, внаслідок вживання канабіноїдів, після чого, о 17 годині 20 хвилин 26.05.2022 року було відібрано біологічний матеріал, який було лабораторно досліджено 27.05.2022 року після чого, було встановлено 29.05.2022 року остаточний діагноз - стан сп`яніння, внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів та стимуляторів.

Наведене свідчить, що 26.05.2022 року було розпочато складання вищезазначеного акту та завершено 29.05.2022 року, що спростовує доводи захисника, що вказаний акт містить недостовірні відомості, оскільки в ньому зазначені різні дати складання.

Що стосується посилань захисника на те, що протокол працівниками поліції було складено до отримання висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2022 року то, як вбачається з часу складання зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення 17 годин 20 хвилин 26.05.2023 року в ньому зазначені обставини адміністративного правопорушення за результатами первинного огляду ОСОБА_1 лікарем з 17 години 00 хвилин до 17 години 20 хвилин, за результатами якого лікарем було встановлено попередній діагноз про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

А тому, вказані посилання захисника суд також визнає необгрунтованими.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: