Справа № 758/1334/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Гапій О.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відносно якого постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,

встановив:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Гапій О.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 .

На обґрунтування подання вказували, що 25.03.2016 року до Подільського РВ на виконання надійшла постанова Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року щодо ОСОБА_1 . За викликом, направленим поштою від 29.03.2016 року ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з`явився, але 28.03.2016 з`явилась дружина та повідомила що її чоловік був призваний на службу до ЗСУ. 26.05.2016 року та 20.04.2018 року за постановами Подільського районного суду м. Києва у задоволенні подання було відмовлено. В неодноразових телефонних розмовах ОСОБА_2 зобов`язувалася повідомити чоловіку про необхідність явки до Подільського РВ. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року в задоволенні подання було відмовлено мотивуючи тим, що до особової справи не додано даних, що ОСОБА_1 може відбувати арешт. В подальшому ОСОБА_1 направлялись виклики про необхідність прибуття до Подільського РВ для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт на 19.09.2022 року та 27.09.2022 року, за якими останній не з`явився, причини неявки не повідомив. Згідно матеріалів перевірки Подільського УП ГУНП у м. Києві від 01.12.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, сусіди бачили приблизно пів року тому.

Інспектор Подільського районного відділу Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Гапій О.І. до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд подання у її відсутність, просила подання задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши подання, матеріали особової справи №11/16-ГРАК, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Під час виконання вищевказаної постанови, Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були здійснені виклики ОСОБА_1 до Центру за адресою вказаною у постанові суду, однак останній до уповноваженого органу пробації не з`являється, причини неявки не повідомив.

Згідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства Юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Однак матеріали справи не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, останній був призваний на службу до ЗСУ, в подальшому відсутній за місцем проживання, тому підстав замінуювати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт немає.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Гапій О.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко