Справа № 171/1142/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря Перепеткевич, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

Встановиила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №010216 від 20.08.2022 року встановлено, що 20.08.2022 року о 14 годині 00 хвилин на А/Д Т0403 з км, керуючи автомобілем CHERY д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO д.н. НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, потерпілі відсутні, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем рухаючись з смт. Нововоронцовка в напрямку села Мар`янське, їхав додому, але раптово на зустріч виїхав транспортний засіб, він вжив заходи, щодо гальмування з метою уникнення зіткнення, але спроба була марна, зіткнення було не уникнути.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є потерпілою по даному правопорушенні, оскільки транспортному засобу, що належав їй, завдано шкоду, його фактично знищено. В той день разом з ОСОБА_3 рухались до місця проживання з смт. Нововоронцовка в напрямку села Мар`янське. І на ділянці дороги, що має заокруглення раптово виїхав автомобіль, обидва водії вжили заходи, щодо гальмування, але було марно, в результаті чого автомобіль було розбито.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в той день він рухався з с. Мар`янське Дніпропетровської області до смт. Нововоронцовка Херсонської області з метою доставки ліків та іншого життєво необхідного обладнання. Їхав на великій швидкості, оскільки на даний час на території України запроваджено військовий стан, а траса по якій він їхав обстрілювалась, тому потрібно було її подолати, щоб не потрапити під обстріл. Вважає, що не винний у вчиненні даного правопорушення, оскільки в період військового стану в зоні бойових дій місцеві не мали права здійснювати рух транспортних засобів. На зустрічну полосу виїхав, але не повністю, вживав заходи до гальмування та не зміг уникнути зіткнення.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази вирішив, що

вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №010216 від 20.08.2022 року; схема місця ДТП від 20.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2022 року; фотокопіями місця ДТП; копією свідоцтва водія на ім`я ОСОБА_1 та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 ; полісом №АТ/0221074 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 ; документами на ім`я ОСОБА_5 іноземного зразку; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010215 від 20.08.2022 року відносно ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав:

25.08.2022 року на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим справу було призначено до розгляду на 10 годину 15 хвилин 01.11.2022 року.

02.11.2022 року в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було заявлено клопотання про призначення експертизи. По справі призначено судову авто технічну експертизу.

23.12.2022 року справа повернулася до суду після експертизи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/38181-ІТ від 13.12.2022 року, оскільки в наданих матеріалах адміністративної справи відсутні вихідні дані для вирішення поставлених на експертизу питань, у зв`язку з чим справу було призначено на 10.00 годину 02.01.2023 року.

02.01.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про належне повідомлення останнього про розгляд справи відсутні, тому розгляд справи перенесено до 09-00 години 18.01.2023 року.

18.01.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомостей про належне повідомлення останнього про розгляд справи відсутні, тому розгляд справи перенесено до 09-00 години 30.01.2023 року.

30.01.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за допомогою смс повідомлення, згідно довідки про доставку, повідомлення отримав 19.01.2023 року, але в судове засідання не з`явився.

Згідност. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7статті 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

Враховуючи, що провадження у справі закрито (тобто винесено постанову про закриття справи), на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської областіна протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.