Провадження №3/748/296/23
Єдиний унікальний № 748/300/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Долматової М.О., Гофрик К.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Рябініна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2023 року о 00 годині 30 хвилин на території військової частини, що розташована на території Чернігівського району Чернігівської області, був виявлений військовослужбовець військової служби за контрактом старший лейтенант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Даному військовослужбовцю було запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14 січня 2023 року № 47 (тест на алкоголь № 2712, проба позитивна - 1,35 проміле). Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду таскоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він знаходився за межами військової частини. Йшов по смт Гончарівське після служби. До нього підійшли працівники ВСП і запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, так як він нічого не вживав він погодився. Пристрій показав відсотки алкоголю, який це був пристрій йому не відомо. Після цього його відпустили. Наступного дня, прийшовши до військової частини йому повідомили про складання адміністративного протоколу, який був складений без його участі. Він нічого не підписував.

Захисник особи, що притягається до адімінстративної відповідальності - адвокат Рябінін Д.Д. в судовому засіданні зазначив, що в протоколі ніде не зазначено, хто такий ОСОБА_2 і чи може він взагалі виносити протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі в графі "свідки" стоять прочерки, то звідки вони могли взятися в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, в протоколі не зазначено, яким приладом проводився тест. Просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисту, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч.2 ст.172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Порядок підтвердження вчинення військовослужбовцями адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП встановлено пунктом 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 23 серпня 2017 року №726, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034 (далі Інструкція).
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Інструкції У разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, що визначені в пункті 3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння) на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я. Перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння посадова особа інформує військовослужбовця, що підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлюються актом, зразок якого наведено в додатку 2 до цієї Інструкції, який підписується посадовою особою, свідками та військовослужбовцем, стосовно якого проводився огляд. Відмова військовослужбовця від підписання акта або його незгода з результатом такого огляду зазначається в акті. Акт складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю, стосовно якого проводився огляд, інший долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.
У протоколі КИЧР/Г № 99 про військове адміністративне правопорушення від 14 січня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду таскоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Повноваження ОСОБА_3 на складання протоколу про адміністративне правопорушення підтверджуються наказами від 29 грудня 2022 року № 358 та від 24 грудня 2021 року №256, що свідчить, що ОСОБА_3 був уповноважений згідно вимог ст.255 КУпАП на виявлення правопорушення та складання протоколу.

У протоколі про адміністративне праівопорушення ОСОБА_1 зазначено "свою вину визнаю".

Обставини, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, підтверджуються роздруківкою тесту приладу Алконт-М, результат становить 1,35 проміле, та актом №47 від 14.01.2023 року огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Всі документи: протокол, тест та акт огляду підписані ОСОБА_1 і будь-яких зауважень ним не зазначалося.

Доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо того, що він не підписував документів та що підпис у цих документах відрізняється від його підпису у паспорті, не є переконливими, оскільки як вбачається з паспорту громадянина України ОСОБА_1 та з наявної у справі копії посвідчення офіцера, в цих офіційних документах також ОСОБА_1 поставив різний підпис, не схожий один на інший.

Доказів того, що у документах поставлений підпис не ОСОБА_1 , а іншою особою, суду не надано.

Крім того, до матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 про отримання судових повісток за допомогою SMS повідомлення, в якій має місце підпис ОСОБА_1 аналогічний тому, що і в протоколі про військове адміністративне правопорушення, роздруківці тесту та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів захисту про відсутності свідків події, то слід зазначити, що у акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 47 від 14.01.2023 року, зазначено двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює у військовій службі правопорядку. 14 січня 2023 року надійшло повідомлення, що по території військової частини в АДРЕСА_1 рухається автомобіль з військовослужбовцями, який не виконав вимогу про зупинку патрульних поліцейських, автомобіль переслідувався та був зупинений біля с.Смолин. Вони з колегами приїхали на виклик. У автомобілі знаходилося чотири військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Коли вони повернулися із військовослужбовцями, зокрема і ОСОБА_1 , до військової частини, було проведено їх огляд на стан сп`яніння, акт за наслідком якого він підписав як свідок події.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Реквізити сплати штрафів і інших санкцій: Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; ; рахунок - № UA0025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко