Справа №295/116/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.12.2022 о 14 год.55 хв. в м. Житомирі, вул. Козацька, 10 водій ОСОБА_1 порушив ПДР та в послідуючому було встановлено, що відносно останнього Богунським ВДВС встановлено тимчасове обмеження у керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушив ПДР, був зупинений працівниками полції та при складанні матеріалів, останні виявили, що відносно нього винесено постанову про тимчасове обмеження у керування транспортним засобом. Зазначив, що вказана постанова йому ВДВС не направлялася і про її існуваня дізнався лише 28.12.2022. Звернувся до ВДВС для з`ясуваня обставин та було встановлено, що постанова йому не направлялася та 16.01.2023 постанова скасована державним виконавцем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні документів, суду не надано доказів про те, що ОСОБА_2 було належним чином врчено постанову від 25.01.2022 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. При цьому, винесення цієї постанови, без належного її врученнчя особі, не є джерелом доказу.

Згідно постанови від 16.01.2023 державного виконавця Богунського ВДС скасовано заходи примусу, у зв`язку з повним погашенням заборгованості по аліментах.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко