Справа № 592/1635/23
Провадження № 3/592/523/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 454474, 28.01.2023 о 10 год. 10 хв., на перехресті вул. Роменська і вул. Сумської артбригади в м. Суми, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 та 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що рухався у лівій смузі по вул. Чорновола в напрямку вул. Роменська; під час зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював рух по правій смузі, не помітив останній, оскільки той перебував в межах «мертвої» зони дзеркал заднього виду.

Інший водій ОСОБА_2 зазначив, що дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок не дотримання безпечного бокового інтервалу водієм ОСОБА_1 , який, перетинаючи перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу під його керуванням, що переміщувався у крайній правій смузі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «OHalloran and Francis v. the United Kingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний, в першу чергу, дотримуватись вимог ПДР України.

За правилом п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 11.2 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Тобто, за загальним правилом, під час розміщення транспортних засобів на дорозі, яка має дві та більше смуг для руху в одному напрямку, автомобілі повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 454474 від 28.01.2023 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями водіїв у їх співставленні із наданими показами під час судового розгляду справи (а.с.3-4).

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на розташування транспортних засобів на проїзній частині після виникнення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобілів, що свідчить про їх можливу траєкторію руху.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що транспортні засоби Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , рухалися по вул. В.Чорновола, яка має дві смуги для руху в напрямку вул. Роменська; перетинаючи перехрестя вул. В.Чорновола, вул. Сумської артбригади та вул. Роменська, остання має одну смугу для руху, а тому, зважаючи на положення ПДР України, водій автомобіля, що рухається у лівій смузі, під час проїзду перехрестя фактично виконує маневр перестроювання, при якому повинен надати перевагу в русі транспортному засобу, що рухається в попутному напрямку по смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко