Єдиний унікальний номер 725/342/23
Номер провадження 3/725/1212/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митницi Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0655/40800/22 , на виконання наказу Чернівецької митниці від 08.07.2022 року « Щодо перевірки окремих питань», доповідної записки «Щодо здійснення митними органами контролю за дотриманням правил транскордонного переміщення валютних цінностей у період дії в Україні воєнного стану» управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил митниці проводяться перевірочні заходи стосовно документів , які подавалися до підрозділів митного оформлення Чернівецької митниці як підстава для вивезення валютних цінностей за межі митної території України в період з 15.03.2022 по30.06.2022 рік , з метою виявлення таких, які можуть містити неправдиві відомості.

В ході проведених перевірочних заходів встановлено, що згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ОСОБА_1 09.05.2022 року вивіз за межі митної території України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці валютні цінності у розмірі 150 000 доларів США.

Для вивезення вказаних 150 000 доларів США за кордон, ОСОБА_1 заповнив і пред`явив митному органу декларацію транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей та пред`явив заяви на видачу готівки: від 21.02.2022 №11129989; від 22.02.2022 №11134227, видані АТ «Українським будівельно-інвестиційним банком» на загальну суму 150 240 доларів США.

В рамках перевірки, з метою підтвердження або спростування фактів видачі вищевказаних коштів на адресу банку АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» Чернівецькою митницею направлено лист .

Листом АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» митний орган повідомлено , що операцій з видачі готівкових коштів за реквізитами вказними в доданих до листа заявах про видачу готівки ОСОБА_1 не проводилися; надані заяви про видачу готівки не відповідають встановленій у Банку формі для такого роду документації та банком не проводилися.

Відповідно до п.1 ст. 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-УШ «Про валюту та валютні цінності « транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Згідно п. 6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей затвердженого постановою КМУ від 02.01.2019 року №3 - фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 євро за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином на думку митниці , ОСОБА_1 здійснив переміщення товарів (валютних цінностей) в розмірі 150 000 доларів США( що на дату переміщення 09.05.2022 року по курсу НБУ становило 4 388 235 гривень ) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю , шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Зазначені дії кваліфіковані митним ораном як порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Від його захисника- адвоката Пащенко В.І. до суду надійшло клопотання про направлення за підсудністю даної справи за місцем проживаня ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпро.

У судовому засіданні представник митниці Рачук Н.В. підтвердила обставини , викладені у протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст. 526 МК України -у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що клопотання адвоката Пащенко В.І. не підлягає задоволенню , а справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідон до вимог ст. 524 Митного Кодексу України- справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. Оскільки провадження по даній справі здійснюється Чернівецькою митницею , підстав для скерування для розгляду даної справи за місце проживання ОСОБА_1 не має.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 21.12.2022 року митним органом за відсутності ОСОБА_1 було складено відносно нього протокол про порушення митних правил за №655/40800/22.

З приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу національних судів на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.б Конвенції (п.55 рішення у справі Турепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто , при складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 повинен бути присутнім та йому повинно бути роз`яснено всі передбачені Законом права.

Крім того , дії ОСОБА_1 , описані у протоколі про порушення митних правил, як і інкриміновані йому полягають у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідальність за подібні дії також передбачена ч.4 ст. 358 КК України .

Статею 61 Конституції України регламентовано , що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Всі матеріли, які стосуються документування правопорушення надійшли до суду в ксерокопіях. Даних про те , що відносно ОСОБА_1 не здійснюється кримінальне провадження з приводу цього ж правопорушення суду не надано.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи відносно ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпро - відмовити.

Адміністративну справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) за ч.1 ст.483 МК України - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський