Справа № 367/1126/23
Провадження №3/367/759/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2023 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року о 20 год. 36 хв. в м. Ірпінь Київській області, на вул. Центральній (залізничний переїзд) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 20.5 ПДР України, порушив правила перетину залізничних переїздів, а саме: почав рух на червоний сигнал світлофору.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не визнав, пояснивши, що почав рух після повного відкриття шлагбауму на переїзді, а тому вважає, що не порушував правила дорожнього руху. При вирішенні питання його покарання, в разі визнання його винним, просив врахувати обставини і його майновий стан.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки на відеозаписі, доданому до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності видно, що після відкриття шлагбауму на переїзді світлофор продовжував світитися забороняючим проїзд червоним світлом.

Таким чином провина ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 333036 від 03.02.2023 та відеозаписом порушення.

Однак, враховуючи обставини скоєного, те, що водій лише почав рух на забороняючий проїзд сигнал світлофора, після чого світлофор припинив світитися, відсутність негативних наслідків від скоєного правопорушення, матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 7, 9, 22, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова