overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/47/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП за те, що 12 січня 2023 року біля 15 години на вулиці в с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області кинув дві петарди, чим порушив порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів у воєнний час.

ОСОБА_1 пояснив, що 12 січня 2023 року біля 15 години на вулиці в с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області використав дві петарди щоб прогнати бездоглядних собак, які нападали на нього.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Зокрема ч.1 ст. 195-6 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів були затверджені Наказом МВС від 23 грудня 2003 року № 1649, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 березня 2004 року за № 263/8862.

Наказом МВС №968 від 28.11.2017 року визнано таким, що втратив чинність, наказ МВС від 23.12.2003 № 1649

Таким чином, в даний час порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів нормативно не врегульований.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/714/2023Справа №: 641/734/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51КУпАП,

встановив:

На розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №641/732/23 (провадження №3/641/712/23), №641/734/23 (провадження №3/641/714/23), №641/735/23 (провадження №3/641/715/23), №641/736/23 (провадження №3/641/716/23), №641/737/23 (провадження №3/641/717/23), №641/738/23 (провадження №3/641/718/23) у відношенні за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи № 641/732/23 (провадження №3/641/712/23), №641/734/23 (провадження №3/641/714/23), №641/735/23 (провадження №3/641/715/23), №641/736/23 (провадження №3/641/716/23), №641/737/23 (провадження №3/641/717/23), №641/738/23 (провадження №3/641/718/23) у відношенні за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №641/732/23 (провадження №3/641/712/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1587/22
Провадження № 3/273/233/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 01.11.1995 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 8(вісім) протоколів про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1582/22, №273/1583/22, №273/1584/22, №273/1585/22, №273/1632/22, №273/1633/22, №273/1634/22, №273/1635/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/1582/22, №273/1583/22, №273/1584/22, №273/1585/22, №273/1632/22, №273/1633/22, №273/1634/22, №273/1635/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/1494/22, №3/273/1495/22, №3/273/1496/22, №3/273/1497/22, №3/273/1573/22, №3/273/1574/22, №3/273/1575/22, №3/273/1576/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1582/22 та номер провадження 3/273/1494/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 161/1465/23
Провадження № 3/161/970/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи №161/1465/23 та № 161/1467/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №161/1465/23 та № 161/1467/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/1465/23, провадження № 3/161/970/23

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №: 297/52/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючу, громадянку України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05 січня 2023 року, близько 16:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинила насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 та зятя ОСОБА_3 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою в їх адресу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа №463/253/23
Провадження №3/463/359/23
ПОСТАНОВА

про привід

02 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що остання допустила ухилення від явки на виклик суду, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 21 лютого 2023 року на 12.30 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Я.Мармаш
провадження № 3/294/1058/23
справа № 294/586/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Городоцьким РС УДМС України в Хмельницькій області,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0100 від 16.05.2022 року ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 15.05.2022 о 21 год. 30 хв. під час виконання службових обов`язків та дії воєнного стану, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території розміщення підрозділу, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 15.05.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 203/3643/22
Провадження № 3/0203/18/2023
ПОСТАНОВА

12 січня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 о 12-45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda Accord н.з. НОМЕР_1 по вул.Шмідта, 2 в м. Дніпро при перестроюванні вправо, не надав дорогу автомобілю Hyundai н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку у правій смузі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія Hyundai ОСОБА_2 різко змінити швидкість , напрямок руху та зупинитись, чим порушив п.п. 10.3, 2.3д ПДР України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Муха С.С. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, дата вчинення правопорушення 10.09.2022. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9,33,38,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Єдиний унікальний номер599/473/23
Номер провадження3/599/163/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" лютого 2023 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2023 року о 19.31 год у с.Білокриниця Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №253355 від 04.02.2023 року в частині заборони контактувати із постраждалою особою від домашнього насильства дружиною ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 120780 від 13.02.2023 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Номер провадження 3/521/4516/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 року серії ВАВ №543200 10.11.2022 в 05:00 годин гр. ОСОБА_1 в п`яному стані за адресою: вул.Філатова,23/В вчиняв хуліганські дії, ломився до ВП №1, стукав ногами в двері, висловлювався нецензурною лайкою, ображав працівників поліції, погрожував звільненням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України було повернуто до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення мав виправлення.

Після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 року серії ВАВ №543200 без усунення недоліків надійшов до суду 16.02.2023 року після спливу строку накладення стягнення. Враховуючи що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст.187, 247, 283, 284 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУПАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко