Справа № 752/963/23
Провадження №: 3/752/1193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 366914 від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 19 грудня 2022 року, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Саксаганського, 35, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Iveco», д.н.з. НОМЕР_3 , який почав рух в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що рухався у другій смузі, увімкнув світловий покажчик повороту та помітив евакуатор, який стояв. Переконавшись, що евакуатор стоїть, він розпочав маневр повороту і коли перебував у сліпій зоні евакуатора, останній раптово розпочав рух та здійснив з ним зіткнення.

Інший учасник ДТП водій автомобіля «Iveco» ОСОБА_2 у письмових поясненнях вказав, що почав рух у своїй смузі та раптом з правого боку під`їхав автомобіль «Volkswagen Passat», в результаті чого відбулося зіткнення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та свідка ОСОБА_3 , а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За результатами дослідження доказів, суд не встановив порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР у обстановці, що склалася.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема зі схеми місця ДТП, пояснень учасників та свідка ОСОБА_3 зіткнення з автомобілем «Iveco» відбулося внаслідок дій водія ОСОБА_2 , який не переконавшись у безпечності раптово розпочав рух.

З моменту виникнення небезпеки для руху, обумовленої діями водія автомобіля «Iveco» ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 , котрий в той момент вже виконував маневр повороту, не було реальної можливості уникнути зіткнення.

Суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 не перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман