1Справа № 335/662/23 3/335/486/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) Національної гвардії України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №30330013 від 21.01.2023 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №30330013 від 21.01.2023, 19.12.2022, приблизно о 19 год. 10 хв., в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, солдат ОСОБА_1 , без поважної причини вчасно не прибув на службу до військового об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та був відсутній на місці несення служби до 10 год. 50 хв. 27.12.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не визнав, та зазначив, що не прибув вчасно на службу у зв`язку із поганим самопочуттям. Також, наразі військово-лікарською комісією його визнано непридатним для проходження військової служби.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП, в редакції, яка діяла станом на 19.12.2022, передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія НГУ №30330013 від 21.01.2023 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 , який є солдатом в/ч НОМЕР_1 НГУ, інкримінується нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу, вчинене в умовах особливого періоду, під час дії воєнного часу.

Згідно рапорту солдата ОСОБА_1 на ім`я заступника командира, який долучений до матеріалів справи, солдат ОСОБА_1 просив надати йому звільнення з військової частини НОМЕР_1 НГУ 19.12.2022 з 09-00 год. по 19-00 год. для вирішення соціально-побутових питань.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що солдат ОСОБА_1 у період з 19-10 год. 19.12.2022, час коли він повинен був прибути на військову службу, до 10-50 год. 27.12.2022, час коли він фактично прибув до військового об`єкту, був відсутній за місцем несення служби.

Згідно виписного епікризу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, який долучений до матеріалів справи, солдат ОСОБА_1 з 28.12.2022 по 20.01.2023 перебував на лікуванні у вказаному закладі, йому встановлено діагноз: гострий поліморфний психоматичний розлад без симптомів шизофринії, асоційований з гострим стресом, та виписано із медичного закладу у зв`язку із покращенням.

Враховуючи вищевикладене суддею встановлено, що наступного дня, після повернення до військового об`єкту, 28.12.2022, солдат ОСОБА_1 був госпіталізований до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, та після надання йому медичного лікування йому було встановлено діагноз, який пов`язаний із психіатричними розладами здоров`я.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Враховуючи положення ст.ст. 10, 20 КУпАП, а також зміст виписного епікризу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 20.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено діагноз: гострий поліморфний психоматичний розлад без симптомів шизофренії, асоційований з гострим стресом, суддя доходить до висновку, що органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у період з 19.12.2022 по 27.12.20022, час коли він був відсутній за місцем несення служби, міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, тобто, що останній усвідомлював, що вчиняє дії в яких наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вказані обставини не дають судді дійти до висновку, що солдат ОСОБА_1 , не з`являвся на службу у період з 19.12.2022 по 27.12.2022, без поважних причин, а також усвідомлював протиправний характер своїх дій, та передбачав шкідливі наслідки.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що солдат ОСОБА_1 не прибув до військового об`єкту без поважної причини, та під час відсутності за місцем несення служби ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, з огляду на діагноз, який йому встановлено, суддя доходить до висновку, що посадовими особами, які складали матеріали справи про адміністративне правопорушення не надано достатньо доказів, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук