overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1409/23
Провадження по справі № 3/129/823/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області О.В.Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

30.09.2022 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

- за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

17.04.2023 р. о 17 год. 00 хв. в м.Гайсин по вул. Жовтнева ОСОБА_1 , повторно протягом року керував мопедом «Ямаха» б/н не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот НМДГ, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
16.02.2023 Справа № 756/1874/23
Унікальний № 756/1874/23
Провадження №3/756/1672/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року о 18 год. 23 хв. на вул. Набережно-Рибальська, 3, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції та розпочав рух здійснивши наїзд на транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. Внасідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 569/695/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

25 грудня 2022 року о 16 год. 50 хв., у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме, образливо чіплялася, шарпала за одяг, погрожувала, ображала гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 725646 від 03 січня 2023 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , її особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 33/824/1677/2023
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Худик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції м. Києва для доопрацювання.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року - без змін.

Разом з тим, 03 березня 2023 року ОСОБА_1 було повторно подано апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вже оскаржувалася постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року. За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , постановою Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, без змін.

Також, згідно наданих суду матеріалів, рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримав 13 січня 2023 року, а відтак був обізнаний про його існування.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

При цьому слід зазначити, що зміна підстав оскарження чи прохальної частини апеляційної скарги не є підставою для повторного перегляду рішення суду, яке вже було предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, яка була подана 03 березня 2023 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

За наведених обставин, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.П. Худик
Справа № 569/3243/23
ПОСТАНОВА

10 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем консультантом в магазині «Vandal», за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 725833 від 03 лютого 2023 року вбачається, що 03 лютого 2023 року близько 15 год. 00 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 201, в магазині «Vandal Vape», гр. ОСОБА_1 здійснювала зберігання та продаж без марок акцизного податку, чим порушила вимоги постанови КМУ 1251 від 27.10.2010 та Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу, алкогольних виробів та тютюнових».

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено зберігання та продаж чого саме здійснювала гр. ОСОБА_1 , тобто не вказано предмету правопорушення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 392/114/23
Провадження № 3/392/124/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року о 16 год. 25 хв. за адресою: вул. Привокзальна, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме здійснила продаж сигарет марки "Floyd", на які була відсутня марка акцизного податку, за 55 грн гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнає, пояснила, що дійсно продала пачку цигарок незнайомим хлопцям.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністрёативного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486743 та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., з конфіскацією 3 (трьох) пачок цигарок марки "Floyd", 2 (дві) пачки цигарок марки "Compliment".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження № 3-2628/23
Справа № 760/5594/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізична-особа підприємець,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2023, о 12.45 год., перебуваючи в магазині-Кафе, що за адресою: АДРЕСА_2, порушив порядок проведення розрахунків, не забезпечив використання режиму програмування найменування товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, а саме у фіскальному чеку відсутній код товарної під категорії згідно УКТЗЕД, також при проведенні розрахункової операції на повну суму покупки (сидр за 60 грн.) не застосував РРО, не видав фіскальний чек.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 28.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 , не забезпечив використання режиму програмування найменування товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, а саме у фіскальному чеку відсутній код товарної під категорії згідно УКТЗЕД, також при проведенні розрахункової операції на повну суму покупки (сидр за 60 грн.) не застосував РРО, не видав фіскальний чек.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 476/235/23
Провадження № 3/476/195/2023
ПОСТАНОВА

03.05.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/235/23 (провадження № 3/476/195/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03.04.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/236/23 (провадження № 3/476/196/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справи про адміністративне правопорушення необхідне об`єднати в одне провадження, оскільки вчинені однією особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/235/23 (провадження № 3/476/195/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 476/236/23 (провадження № 3/476/196/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/235/23 (провадження № 3/476/195/2023).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа 274/2552/23
Провадження 3/0274/1466/23
ПОСТАНОВА

26.04.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судове засідання 26.04.2023 ОСОБА_1 , не з`явився без поважних причин. Хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268, 277 ч.2 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 04 травня 2023 о 09 год. 10 хв.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 711/2739/23
Номер провадження 3/711/1046/23
П О С Т А Н О В А

05 травня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.05.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/2739/23 (провадження № 3/711/1046/23) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173 КУпАП.

Крім того, 01.05.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/2740/23 (провадження № 3/711/1047/23) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України (судовий номер № 711/2739/23 провадження № 3/711/1046/23) та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України (судовий номер № 711/2740/23 провадження № 3/711/1047/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/2739/23 та номер провадження 3/711/1046/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник