Провадження № 3/761/589/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ААД № 462027 від 02.12.2022, 02.12.2022 о 17:40 годині в м. Київ по вул. Сікорського, 4ж, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda СХ-5 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив паркування з правої сторони, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимог пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав суду заперечення у яких зазначив, що протокол був винесений без урахування наданих письмових пояснень. Наявний факт неналежного складання схеми-руху автомобілів. На схемі ДТП намальовано Мазда і Тойота, проте не вказано запарковані авто ліворуч від них та відстань між усіма авто. А саме, на якій відстані стоять запарковані авто ліворуч та яка відстань залишається для проїзду інших авто між Мазда та авто запарковані ліворуч, вказана тільки загальна ширина дороги в 7 метрів, що унеможливлює оцінити об`єктивно реальну дорожню обстановку, відстань між усіма авто. Також зазначив, що надав можливість іншому учаснику ДТП припаркуватися та почав свій рух, переконавшись, що водій Мазда зупинився, оскільки ліхтарі заднього ходу були вимкнуті, вказівки поворотів або аварійка також не були ввімкнуті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми, яка додається до нього неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , оскільки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають зображеному на схемі місця ДТП, а тому матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що інкримінується йому згідно протоколу, та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь