Справа №681/242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшлиз відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 806182, ВАВ № 806184, ВАВ № 806183 від 21.02.2023 (далі Протоколи), складених ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП капітаном поліції Королем В.В., ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 13.02.2023 о 15:40 годині по АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх дітей: доньок ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2006 р.н., сина ОСОБА_4 , 2011 р.н., а саме умови проживання в будинку незадовільні, брудно, розкидані брудні дитячі речі, брудна постільна білизна, сморід антисанітарія в наслідок чого може бути завдана шкода життю та здоров`ю дитини.

Такі дії останньої, автором протоколів кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідемлена належним чином.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, задля уникнення зволікання розгляду справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений за вказане порушення, в обов`язковому порядку зазначається, від виконання яких саме обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляються батьки чи особи, що їх замінюють, тобто протокол має містити конкретизацію діяння особи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Разом з тим, передані на розгляд суду протоколи про адміністративне правопорушення не містять даних, які саме обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітніх дітей не виконала ОСОБА_1 та по відношенню до кого такі обов`язки не виконані, а містить лише неконкретне посилання «13.02.2023 о 15:40 годині по АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх дітей: доньок ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2006 р.н., сина ОСОБА_4 , 2011 р.н., а саме умови проживання в будинку незадовільні, брудно, розкидані брудні дитячі речі, брудна постільна білизна, сморід антисанітарія в наслідок чого може бути завдана шкода життю та здоров`ю дитини», що на переконання суду є недостатнім для встановлення доведеності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, в акті обстеження житлових умов від 13.03.2023 року зазначено, що умови проживання незадовільні. В будинку повсюди розкидані дитячі речі. На столі стояв немитий посуд. Матері не було, вона в цей час розпивала спиртні напої разом з приятелькою ОСОБА_5 , також не знала де її діти не займалась їх вихованням та доглядом. На час перевірки в будинку був співмешканець.» Про «антисанітарію» в акті не вказано, доказів антисанітарного стану в будинку у справі немає. ОСОБА_6 в будинку та сморід є дуже умовними та оціночними поняттями. Доказів перебування дітей у занедбаному стані, матеріали провадження також не містять. Сама по собі відсутність матері у будинку на час перевірки, не свідчить про неналежне виконання батьками своїх обовязків. При цьому, акт обстеження містить висновки, що ОСОБА_1 вирішено притягнути до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства так як на час перевірки її не було вдома, вона розпивала спиртні напої разом з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , також там була присутня її дочка ОСОБА_8 , яка принесла туди спиртне та вживала його разом з даними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання перелічених у вказаній нормі обов`язків. До матеріалів провадження не додано будь-якої фіксації обстеження житлових умов останньої (не залучено свідків, відсутня відео чи фотофіксація порушення).

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом вини особи у справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним та беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України не підтверджена, а провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько