Справа № 367/1129/23
Провадження №3/367/762/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду вбачається, що 05.02.2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї тітки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: стукала в двері, ображала, скандалила, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнала обставини, наведені в протоколі серії ВАВ № 740482 від 05.02.2023 року та пояснила наступне.

ОСОБА_1 пояснила, що її зареєстроване та фактичне місце проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є її тіткою, яка змінила замки та не надає їй можливість проживати за зареєстрованим місцем проживання. Так, 05.02.2023 року вона приїхала за місцем своєї реєстрації та намагалася потратити в квартиру, де знаходяться її особисті речі, однак тітка її не пускала та двері не відчиняла, внаслідок чого їй довелося викликати працівників поліції, з якими їй вдалося потрапити до своєї кімнати у вказаній квартирі. Тоді ж вона побачила, що її особисті речі були виставлені з приміщення. Коли вона потрапила до квартири, то працівники поліції перебували весь час з ними у квартирі. Будь-яких дій з психологічного та фізичного насильства відносно своєї тітки вона не здійснювала, а намагалася з`ясувати, де її речі і просила надати їй ключі від квартири.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вважає племінницю такою, що втратила право проживання в цій квартирі, а тому звернулася до суду з відповідною позовною заявою. Двері їй не відчиняла, оскільки перебувала в уборній та не могла цього зробити. Ключи від квартири вона племінниці не дає, оскільки опасається за збереження свого особистого майна.

Суд в судовому засіданні, встановивши обставини події, дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує цивільний спір про право проживання у спірній квартирі, який розглядається в Ірпінському міському суді Київської області. Також з боку ОСОБА_3 суд вбачає дії, які перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на користування житлом за зареєстрованим місцем проживання.

В той же час, судом не встановлено належних доказів, які б вказували на здійснення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї тітки ОСОБА_3 .

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Суд дійшов висновку, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутня.

Приймаючи до уваги те, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутня, суд вважає, що відсутня і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня винесення такої постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова