overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4185/22 Провадження № 3/591/1770/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши заяву представника потерпілого адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у Постанові Зарічного районного суду м.Суми від 21 вересня 2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2022 року було розглянуто адміністратвиний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 грн.

16 лютого 2023 року від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить виправити допущені у постанові описки, а саме: зазначити за адресу ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ». Крім того, виправити номер т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , на правильний Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню, оскільки вищевказані описки є очевидною та не впливають на зміст постановленого судом рішення.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним виправити описки в постанові суду від 21 вересня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Зарічного районного суду м.Суми від 21 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , є: АДРЕСА_1 та вважати вірним по тексту постанови номер транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 192/124/23
Провадження № 3-в/192/9/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Колодисте Уманського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановила:

При прийнятті постанови від 25.01.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, було допущено описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови при зазначені частини статті 130 КУпАП та санкції за вчинене правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за потрібне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 294 КУпАП,

постановила:

Виправити описки, допущені у постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року у справі № 192/124/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: у тексті мотивувальної та резолютивної частин постанови замість «ч. 1 ст. 130 КУпАП» правильним вважати «ч. 2 ст. 130 КУпАП», замість «у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік)» правильним вважати «у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., за участю адвоката Луцюка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Луцюка Олександра Ігоровича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інструктором у "Рівненська приватна автошкола", ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Луцюка Олександра Ігоровича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Луцюку Олександру Ігоровичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Луцюка Олександра Ігоровича задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2022 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа №: 272/971/22
Провадження № 3/272/108/23
ПОСТАНОВА

14 лютого 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2022 серії ААБ № 028333 - 24.10.2022 року о 19 год. 36 хв. в с.Гальчин по вул.Корольова водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому не працював задній габаритний ліхтар у темну пору доби, чим вчинив повторність та порушив вимоги п.31.6 б ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 121 ч.4 КУпАП. Однак на підтвердження повторності протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою ст.121 КУпАП ОСОБА_1 до матеріалів справи додано постанову серія БАБ № 160012 від 26.06.2022 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/971/22, провадження № 3/272/108/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2023 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску через державний кордон «Устилуг-Зосин» рухаючись на в`їзд в Україну пред`явила паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки на ім`я ОСОБА_2 , після перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України та має паспорт громадянина України, своїми діями порушила ст.ст. 2, 3 ЗУ «Про порядок в`їзду/виїзду з України громадян України», тобто здійснив незаконний перетин ДКУ.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, у котрій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Однак, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 288504 від 05.02.2023р., рапортами, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 204-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. К аліщук
1Справа № 335/162/23 3/335/251/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 409831 від 23.12.2022, складеному поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП капралом Юзвук Н.С., порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадові особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 124 КУпАП.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено місто Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Істоміна, біля будинку 116а. Місцем проживання порушника у протоколі вказано АДРЕСА_1 . Відомості про місце обліку автомобіля відсутні.

Тобто, дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, територіальна юрисдикція якого поширюється на Дніпровський район міста Запоріжжя.

За таких обставин суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позбавлений можливості розглянути дану справу у зв`язку із відсутністю компетенції на її розгляд, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для подальшого направлення на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/192/23
Провадження №: 3/332/349/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/192/23 (провадження № 3/332/349/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та № 332/194/23 (провадження № 3/332/351/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:
Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення № 332/192/23 (провадження № 3/332/349/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та № 332/194/23 (провадження № 3/332/351/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/192/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 686/2017/23
Провадження № 3/686/973/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого остання в період часу з 07 грудня 2022 року по 28 грудня 2022 року була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , а мати не здійснила будь-яких заходів щодо повернення доньки до місця проживання, що могло загрожувати життю та здоров`ю дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту поліцейського. Повторність вчинення (притягнення до адміністративної відповідальності) ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/6576/22 від 20 травня 2022 року.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі станеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
№3/756/400/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2022р. о 10:10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT46» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Івашкевича, не був уважний при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б.10.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 188/203/23
Провадження № 3/188/187/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший механік відділення технічного обслуговування взводу забезпечення зенітного ракетно артилерійського дивізіону за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Місюрі К.В.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що адміністративне правопорушення , передбачене ст.. 172-20 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 у місці розташування ТПУ ЗРАД в с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-20КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з безпідставних причин. Територіальна підсудність справ за ст.. 172-20 КУпАП с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області відноситься до юрисдикції Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, оскільки місце розгляду справи у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута судом із порушенням територіальної підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає, що справу необхідно передати за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-20, 276 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи № 188/203/23 провадження № 3/188/187/2023 передати за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра