Справа № 931/526/22
Провадження № 3/931/7/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 08.11.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457184 від 13.11.2022 року, ОСОБА_1 13.11.2022 року о 10 год. 50 хв. в с. Затурці по вул. Лесі України, 24 Володимирського району Волинської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання 12.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судовими повістками, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 12,13). Будь-яких клопотань, заяв від нього до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 12.01.2023, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеоматеріали з нагрудної камери поліцейського, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Зокрема, ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457184 від 13.11.2022 року; довідкою СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 02.12.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 349157 від 08.11.2022 року та довідкою Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; відеозаписом вчиненого правопорушення, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 13.11.2022 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дійшла висновку про доведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознаками вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п. 1.10 ПДР «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Крім того, із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 349157 від 08.11.2022 року, зокрема, за ч. 2 ст. 126 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» днз НОМЕР_1 не маючи права керувати даним видом транспортного засобу. Таким чином, в розумінні положення ПДР він не вважається «водієм»

У п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки у ОСОБА_1 відсутнє саме право на керування транспортними засобами та він не отримував водійське посвідчення, правових підстав для позбавлення останнього такого права, що передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, не має.

Що стосується питання про додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, адміністративне стягнення, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно довідки Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 457184 від 13.11.2022 року, транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» днз НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя вважає за неможливе застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496,2 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.5 ст.126 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко