Справа № 127/9487/19
Провадження № 3-в/127/32/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши подання фахівця І категорії Вінницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Кривенко Ю. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець І категорії Вінницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Кривенко Ю. звернулась до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року по справі 127/9487/19, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що під час виконання постанови суду ОСОБА_1 неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та на правлення для відбування адміністартивного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, але останній за викликом з невідомих причин не з`являвся. За результатами неодноразових виходів по місцю проживання порушника виявити останнього не вдалося. На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 працівниками поліції було двічі розшукано ОСОБА_1 (01.03.2021 та 31.03.2021) з відібранням у останнього письмових пояснень. В межах розшукових заходів, що були здійснені органом пробації у взаємодії з іншими державними органами, відпрацьовано додаткові дві можливі адреси проживання особи порушника, але встановити місце фактичного проживання ОСОБА_1 не виявилось можливим. Особа порушника до відбування суспільно корисних робіт фактично не приступила, у зв`язку із чим Центр пробації просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши подання та матеріали справи №127/9487/19, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Як убачається із системного аналізу ст. 183-2 КУпАП, 302 КУпАП, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Так, ст.183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Також, чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.

Разом з тим, слід зазначити, що санкція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає лише один вид стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, а тому можливість заміни цього виду стягнення на інший в мажах санкції даної статті Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Сам же порядок виконання постанови суду про застосування до особи правопорушника суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно зі ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Зі змісту п. 13.13 зазначеного Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з тим, суд звертає увагу, що подання повинно містити чітке формулювання щодо дії (передбаченого законом акту примусу), яку необхідно вчинити/застосувати до особи порушника та у зв`язку з чим.

Суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

Отже за відсутності в поданні посилання на конкретні дії, які уповноважений орган з питань пробації просить вчинити суд (у який спосіб вирішити питання), ти самим унеможливлюється розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, матеріали подання відносно ОСОБА_1 слід повернути органу пробації для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 300-304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал подання фахівця І категорії Вінницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Кривенко Ю. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути Вінницькому МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 27А) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: