Провадження № 3/202/602/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року о 20 год. 30 хв. в м. Краматорськ на вул. Лівобережна, 379, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2104 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: хитка хода, тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Водій ОСОБА_1 від проходження медичний огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

30.11.2022 року о 20 год. 30 хв. в м. Краматорськ на вул. Лівобережна, 379, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2104 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати т/з, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, що вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься підпис правопорушника, що він повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279935 від 30.11.2022 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де при перегляді відеозаписів, видно та чутно, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснюючи наслідки проходження такого огляду або відмови, на що ОСОБА_1 відмовляється, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 141056 від 04.12.2022 року, витягом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а саме: керував т/з ВАЗ 2104 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, повторно протягом року чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП, при цьому з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд, вивчивши наявні в матеріалах докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч.5 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що дії ОСОБА_1 несли в собі небезпеку для життя інших учасників дорожнього руху, та той факт, що ОСОБА_1 керував т/з з ознаками наркотичного сп`яніння, порушив вимог п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також керував т/з ВАЗ 2104 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення п.2.1а ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО