overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6754/22 Провадження № 3/591/2723/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На 22 грудня 2022 року о 09-00 год. справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 22 грудня 2022 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 09-00 год. 13 січня 2023 р., привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 27 січня 2023 року о 08 год. 55 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
провадження № 3/294/899/23
справа № 294/53/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським МРВ 25.08.2015, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 362136 від 05.01.2022 ОСОБА_1 01.01.2022 близько 03:00 год. в смт. Іванопіль, Бердичівського району Житомирської області, поблизу закладу «Банька», що по вул. Незалежності, 3, виражався відносно гр. ОСОБА_2 , брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 01.01.2022 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 05.01.2022. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 3/294/1026/23
справа № 294/520/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 24.01.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , пенсіонерка,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 406196 від 20.05.2022 ОСОБА_1 20.05.2022 о 11:50 год. в АДРЕСА_1 , у період часу з 01.05.2022 по 20.05.2022 рік за місцем свого проживання займалась видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснювала торгівлю самогоном по 50 грн., за 0,5 л. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 20.05.2022. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 164-16, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 459/3612/22 Провадження № 3/459/1571/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2022 року о 11.30 год. по вул.Б.Хмельницького, 55 в м.Червонограді на тротуарній доріжці, у невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю з рук хвойними деревами породи «ялина».

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №137396 від 23.12.2022, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2022 про обставини події;

- розпискою ОСОБА_1 від 23.12.2022 про зобов`язання зберігати ялинки;

- заявою ОСОБА_1 від 23.12.2022 про визнання вини;

- фототаблицею.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (п`ятдесят одна) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 202/9529/22
Провадження № 3/202/665/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Дніпро м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 354081 від 05.11.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається судом 06.02.2023 року,тоді як адміністративне правопорушення було виявлено 05.11.2022 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО Юрій ШОФАРЕНКО
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 336/6153/22
Провадження № 33/807/268/23 Головуючий в 1-й інст. Дмитрюк О.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 на вказане судове рішення поштою 13 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову щодо нього скасувати і провадження закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя-доповідач апеляційного суду дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути подану ним апеляційну скаргу з огляду не наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 30 січня 2023 року, останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови судді відносно є 9 лютого 2023 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 13 лютого 2023 року, що підтверджується відомостями поштового зв`язку (а.с.30).

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 30 січня 2023 року і клопотання щодо його поновлення апелянтом не заявлене, суддя-доповідач апеляційного суду вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверхню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 336/6153/22
Справа №345/4123/22
Провадження № 3/345/50/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 8.35 12.01.2023. Правопорушник належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки неявка правопорушника унеможливлює розгляд справи, то вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити привід особи, відносно якої складено адмінпротокол, а саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти на 08.50 годин 30.01.2023.

Доручити Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) на 08.50 годин 30.01.2023 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України .

Копію постанови направити для виконання до Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/8284/22
Номер провадження3/205/447/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_2 , який є стрільцем 2 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання - молодший сержант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.17220 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2022 року о 21:00 годин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні роти, перебував у стані алкогольного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 13 січня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., при розгляді матеріалів, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 121 частиною 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно невовнолітнього ОСОБА_1 за частиною 5 статті 121 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 повідомив, що його батьки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають за межами території України.

Відповідно до статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

З метою забезпечення повноти та всебічності розгляду зазначеної справи, оперативності судового провадження, а також передбачених статтями 268, 270 КУпАП прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину законними представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності державного кордону України.

Керуючись статтями 251, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) за період з 01 лютого 2022 року по день надання відповіді.

Копію постанови для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Суддя М.В Ковальчук