overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/756/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №123613 від 17.09.2022 року, ОСОБА_1 , 17.09.2022 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Степова, здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 17.09.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Єдиний унікальний номер 317/102/23
Провадження номер 3/317/177/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/102/23 НП 3/317/177/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3189/22 НП 3/317/76/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши йому ЄУН 317/3189/22 НП 3/317/76/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 496/1349/23
Провадження № 3/496/1404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2023 року о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 , тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 300018 від 08.02.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 16.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2023 року та поясненнями самого ОСОБА_1 від 08.02.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/241/23
Провадження № 3/553/873/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 431663 від 29.01.2023 року ОСОБА_1 29.01.2023 року о 17:12 год. в АДРЕСА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав не за місцем постійної реєстрації, чим порушив п.п. 12.12 наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що з протоколом згоден.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 431663 від 29.01.2023 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону. Як встановлено, притягуємий до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 191, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 446/259/23
Провадження № 3/446/199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сапер в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2023 року о 22:30 год. ОСОБА_1 , будучи військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп"яніння під час виконанняя службових обов"язків в умовах особливого періоду - під час воєнного стану в Україні.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак подав заяву в якій просить справу розглдяати без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 № 17 від 03.02.2023, бланком отримання пояснень від 03.02.2023, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 від 03.02.2023, заявою ОСОБА_1 від 13.02.2023.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а том вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 17000, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 23 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України.

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В постанові суду, було допущено описку, а саме невірно дату постанови, а саме : « 15 листопада 2022» замість вірної: «23 грудня 2022 року»

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити вірно дату постанови « 23 грудня 2022 року ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №278320 від 30 січня 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 26 січня 2023 року о 14.50 год. у належному йому магазині в с.Боришківці Чортківського району Тернопільської області здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме сигарет: «Ritm» за ціною 25 грн за пачку; «Compliment Blue» за ціною 45 грн за пачку; «Compliment Blue 25» за ціною 50 грн за пачку; «Compliment Red» за ціною 45 грн за пачку; «Compliment Demi Slim» за ціною 45 грн за пачку; «Marlboro» за ціною 45 грн за пачку; «Lifa Clasic» за ціною 45 грн за пачку; «Lifa Red» за ціною 45 грн за пачку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У той же час у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа №594/174/23 про адміністративне правопорушення, яка надійшла від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/175/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП до сумісного розгляду із справою №594/174/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/174/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/105/23
№ провадження 3/196/109/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Пацьора І.В. 28 січня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 за те, що вона 28 січня 2023 року, о 21.35 год., перебуваючи у громадському місці на території ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в смт Царичанка вул.Нагорна, 9, висловлювалась нецензурною лайкою та образливими словами, поводила себе зухвало, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, дана подія фіксувалась на бодікамери №3,4.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 02 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою. Постанови суду про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 02.03.2023 року та від 06.03.2023 року поліцією не виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явилася, постанови суду про примусовий привід поліцією не виконані, розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 15 березня 2023 року на 09 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 944/1025/23
Провадження №3/944/1092/23
П О С Т А Н О В А

23.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

23 лютого 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і дані справи розглядає одна посадова особа суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 944/1024/23 (провадження № 3/944/1091/23), зі справою № 944/1025/23 (провадження № 3/944/1092/23) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/1024/23 (провадження № 3/944/1091/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 936/163/23
Провадження №3/936/110/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатскої області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2023 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 07.02.2023 по місцю проживання в ході сварки з братом ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170201 від 07.02.2023 та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,