Справа № 185/956/23
Провадження № 3/185/709/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ШУ «Героїв Космосу», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
31 грудня 2022 року о 03 год. 01 хв. в м. Павлоград по вул. Дніпровська 100, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради», результат огляду 0,597 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, так як протягом року, а саме 13 травня 2022 року він вже притягався Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 187443 від 31 грудня 2022 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав. Заперечив факт керування транспортним засобомв стані алкогольного сп`яніння та просив провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив суду, що 31 грудня 2022 року о 03 год. 01 хв. в м. Павлоград по вул. Дніпровська 100, він рухався в транспортному засобі «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , в якості пасажира, оскільки він на той момент був позбавлений права керування транспортними засобами. Автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , керував його знайомий. Зазначив, що під час ДТП він отримав тілесні ушкодження, тому покинув місце події.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 2.9а ПДР України,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.
Посилання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , 31 грудня 2022 року, вважаю хибними та такими, що спрямовані на введення суду в оману, оскільки такі не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у справі доказами.
Зокрема, в матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 345916 від 31 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, якою встановлено що ОСОБА_1 31 грудня 2022 року о 03 год. 01 хв. в м. Павлоград по вул. Дніпровська 100, керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортним засобом, та постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якої встановлено, що 31 грудня 2022 року о 03 годині 01 хвилин в м. Павлоград по вул. Дніпровська, 100, міст р. Вовча, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку, втратив можливість безпечно керувати транспортним засобом, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з перешкодою «відбійник». Вказані постанови не оскаржувалась та набрали законної сили, відтак, вони прямо підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 31 грудня 2022 року.
Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан