Справа № 185/9928/22
Провадження № 3/185/782/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/5/1-764 від 28.10.2022 року, 27.10.2022 року під час виконання своїх службових обов`язків громадянин України ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника груп підтримки штабу 120 окремого батальйону 113 Обр ТрО (військова частина НОМЕР_1 , з АДРЕСА_2 ) на службовому ноутбуку марки ASER, який не являється категорованим та відповідно забороняється відпрацьовувати та зберігати документи з обмеженим доступом «для службового користування», здійснював відпрацювання документів службового характеру та документів з позначкою «для службового користування», які підпадають під ПСІ-2107 «Перелік службової інформації 2017» Міністерство Оборони України, з підключеним WI-FI, що могло б привести до витоку персональних даних військовослужбовців частини в неконтрольований обіг всесвітньої мережі «Інтернет», чим порушив порядок обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про примчини неявки не повідомив.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення,складеного стосовно ОСОБА_3 , зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Також у розділі «Суть адміністративного правопорушення» зазначено про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 , натомість сам протокол підписаний ОСОБА_3 .

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушенню, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.ст. 254, 256 КУпАП передбачають, що основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 212-5 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М. С. Мицак