overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/6509/22
Номер провадження 3/521/308/23
ПОСТАНОВА

05.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 близько 02:00 години по вул. Центральний аеропорт, 2, у м. Одесі було виявлено ОСОБА_1 , який без мети збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0,43 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/437-НЗР РАП.

За даним фактом співробітниками ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судових засідань, призначених на 16.05.2022 о 10 годині 00 хвилин та на 10.06.2022 об 11 годині 00 хвилин, не з`явився, будь-яких клопотань про причини неявки або відкладення розгляду до суду не надав, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на іншу дату.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2022 постановою дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області закрито кримінальне провадження № 0000012 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та виділено матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, строки притягнення особи до відповідальності спливли.

Враховуючи викладене, розглянути зазначену справу протягом встановленого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності не вдалось можливим.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 690/384/22
Провадження № 3/690/73/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.02.2023 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів повторно не з`явився, причину неявки в суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з адреси, яка зазначена поліцією в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

здійснити примусовий привід та доставити в приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 28 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 472/659/22
Провадження №3-в/472/2/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

"21" березня 2023 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали справи про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вознесенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Ткаченко Ю. звернулася з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що Веселинівським районним судом Миколаївської області 22 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова, згідно якої на правопорушника було накладено адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин.

Однак ОСОБА_1 ігнорує виклики до уповноваженого органу з питань пробації та ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Крім того в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується трекінгом № 885 від 01.03.2023 року, причину неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 05.04.2023 року о 10 годині 30 хвилин, особу відносно якої розглядається подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
23.02.2023 Справа № 756/1391/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1391/23
Провадження №3/756/1372/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23лютого 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.01.2023 о 18 год. 25 хв. у м. Києві на пров. Балтійський, 5, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 09.01.2023 о 18 год. 25 хв. у м. Києві на пров. Балтійський, 5, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Водій ОСОБА_1 , порушивши 12.1, 2.3.б, 2.10.а ПДР, вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, проти відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 481/238/23
Провадж.№ 3/481/212/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21.03.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участі секретаря судового засідання Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг адміністративні справи, які надійшли з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем Вільнозапорізької ЗОШ,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складів правопорушень.

Речові докази, а саме десять пачок цигарок «Compliment» червоних, без марок акцизного збору встановленого зразка, які передані на зберігання до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, особою, відносно якої її винесено.

Постанова в повному обсязі буде проголошена 23.03.2023 року о 09:10.

Суддя С.І.Вжещ
Справа №: 452/1027/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, поштовий взвод у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/1029/23, №452/1028/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1027/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1027/23.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/1029/23, №452/1028/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати із справою № 452/1027/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1027/23.

Суддя
Справа № 369/4552/23
Провадження № 3/369/2736/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року, близько 09 години 30 хвилин в Київській області, Фастівський район, смт Чабани по вулиці Юності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 435і д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку № 3, не надала переваги у русі транспортному засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Юності та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 102835 від 24.03.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 592/1662/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого і мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області від 18 липня 2005 року,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
28 лютого 2023 року до Сумського районного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу від 08 грудня 202 року, встановлено, що 25 листопада 2022 року близько 22-03 години, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою та штовхав її, чим міг заподіяти шкоди її психологічному здоров`ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 25 листопада 2023 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/43/23
Провадження № 3/528/56/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2023 м. Гребінка

15 березня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня ІІ курсу ПТУ № 46 смт. Лазірки, Новооржицької ОТГ, Лубенського району, Полтавської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.08.2020 року, орган, що видав 5321,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2023 року серії ВАВ № 282101, складений ст. інспектором СЮП ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Куц О.Г., із якого вбачається, що 13.01.2023 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 палив цигарки «Прилуки класичні» на території Гребінківської міської лікарні по вул. Євгена Гребінки в м. Гребінка, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282101 від 13.01.2023 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 732/182/23
провадження № 3/732/237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стрільця-санітара механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0209 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 10.02.2023 року близько 17:00 ст.солдат ОСОБА_1 , стрілець санітар механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , був виявлений командиром механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшоу був направлений до Городнянської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат згідно приладу „Алкофор 505" -1,1 % проміле, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол і додані до нього письмові докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, 2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При умові, що вони вчинені повторно або в умовах воєнного стану. Тобто ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначає дві окремі самостійні кваліфікаційні ознаки.

Натомість у суті правопорушення, викладеної у протоколі, відсутні кваліфікаційні ознаки, достатні для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме повторність або вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська