№ 207/3794/22
№ 3/207/98/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року ОСОБА_2 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2015 року народження, що виразилось у неналежній поведінці останнього у навчальному закладі, а саме висловлювався нецензурною лексикою, психологічно та фізично ображав інших дітей (однокласників), про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312352 від 14.12.2022 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП не визнала. Надала до суду письмові заперечення в яких зазначила, що викладена в протоколі ВАВ № 312352 інформація не відповідає дійсності, так як 30.11.2022 року її син ОСОБА_3 на фоні тривалого конфлікту з класним керівником, відмовився прослідувати на навчання до КЗ Гімназія № 32 КМР, на що вона належним чином відреагувала та викликала наряд поліції до навчального закладу, щоб в рамках чинного законодавства вирішити дану проблему. Також зазначила, що її син ОСОБА_3 разом з нею 30.11.2022 року залишився вдома і навчальний заклад не відвідував, що виключає вчинення нею та сином дій, які викладені в протоколі. Просить закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що учень ОСОБА_3 , який навчається разом з його донькою, неодноразово в його присутності висловлював неповагу до вчителя. Своєю поведінкою обурював як вчителя так і дітей. Також пояснив, що його донька неодноразова скаржилась на те, що ОСОБА_5 її, ображає її поганими словами, псує особисті шкільні речі. На зауваження вчителя ОСОБА_6 не реагує, що також підтверджується письмовими поясненнями.

Свідок ОСОБА_7 у суді пояснила, що її внук ОСОБА_8 неодноразово скаржився на ОСОБА_6 , що він його душив, брав двома руками і держав за горло, що він не міг дихати. Також зазначила, що ОСОБА_9 ображав вчителя, дітей з класу нецензурними словами. ОСОБА_6 тикав в її онука ручкою, у зв`язку з чим водолазка білого кольору забруднилась в пасту від ручки, що також підтверджується письмовими поясненнями.

Свідок ОСОБА_10 у суді пояснила, що її донька ОСОБА_11 неодноразово скаржилась на те, що ОСОБА_6 ображає дітей з класу, вчителя, виражається нецензурними словами, на зауваження вчителя бурно реагував, бив вчителя по рукам, ногам, неодноразово писав на дошці погані слова. Також зазначила, що ОСОБА_6 декілька разів вдарив її доньку ногою. Діти бояться йти до школи, що також підтверджується письмовими поясненнями.

Свідок ОСОБА_12 у суді пояснила, що її донька ОСОБА_13 неодноразово скаржилась на те, що ОСОБА_6 ображає дітей з класу та вчителя, ображає нецензурними словами, на зауваження вчителя бурно реагує. ОСОБА_6 вдарив її доньку по губам, штовхає її, обзиває. Неодноразово погрожував доньці, що опустить її голову у смітник. ОСОБА_6 називає себе в класі королем, а усі раби. Неодноразово зривав уроки та при учнях принижував вчителя, ображав нецензурними словами. В її присутності також ображав вчителя, що також підтверджується письмовими поясненнями.

Взявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків наданими у суді, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КупАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КупАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя. Складом наведеного порушення є саме: незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № від 14.12.2022 року та доданими до нього матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2022р. (арк.с. 2); письмовими поясненнями батьківського колективу 1-А класу (арк.с. 7); письмовими поясненнями Директора КЗ Гімназія №32 КМР (арк.с. 12); наданими у суді показами свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_14 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.