Справа № 472/122/23
Провадження №3/472/81/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Горбаненка А.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

судового розпорядника - Додонова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 смт. Веселинове матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 05 січня 2023 року о 15.16 годині ОСОБА_1 зателефонував потерпілій ОСОБА_2 на її мобільний телефон та з хуліганського мотиву ображав її словами нецензурної лайки і погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив хуліганські дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, суду будь-яких пояснень не надав, лише зазначив, що потерпілій він не телефонував на мобільний. Потім ОСОБА_1 почав себе поводити в судовому засіданні зухвало та неадекватно, на зауваження головуючого не реагував, і висловлювався нецензурною лайкою, після чого самовільно залишив залу судового засідання, в зв`язку із чим суд ухвалив продовжувати судовий розгляд у його відсутність.

Незважаючи на невизнання своєї вини, суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена, та в судовому засіданні підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка суду показала, що 05 січня 2023 року ОСОБА_1 зателефонував їй на мобільний телефон (зазначила, що вона впізнала його по голосу) та ображав її словами нецензурної лайки і погрожував їй фізичною розправою. Підстав не довіряти показам потерпілої суд не вбачає, оскільки вона надала суду чіткі та послідовні показання, а ОСОБА_1 в судовому засіданні вів себе агресивно та навіть дозволив собі в залі судового засідання виловитись словами нецензурної лайки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 354849 від 05.01.2023 року, відповідно до якого 05 січня 2023 року о 15.16 годині ОСОБА_1 зателефонував потерпілій ОСОБА_2 на її мобільний телефон та ображав її словами нецензурної лайки і погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив хуліганські дії, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом про реєстрацію повідомлення потерпілої ОСОБА_2 та заявою потерпілої ОСОБА_2 від 05.01.2023 року, відповідно до яких остання просить вжити заходів до її сусіда ОСОБА_1 , який 05 січня 2023 року зателефонував їй на її мобільний телефон та ображав її словами нецензурної лайки і погрожував їй фізичною розправою (а.с. 3);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.01.2023 року, відповідно до яких 05 січня 2023 року вона зробила зауваження своїй сусідці щодо її собаки, після чого на її мобільний телефон зателефонува чоловік сусідки ОСОБА_1 та почав її ображати словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 4).

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчиняється дане правопорушення як з прямим, так і з непрямим умислом.

Так, відповідно до діючого законодавства нецензурна лайка є найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства.

Разом з цим, положення, зазначені в ст.173 КУпАП, передбачають не лише нецензурну лайку в громадських місцях, але й образливе чіпляння до громадян, що є іншою формою даного правопорушення, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

В той же час під іншими подібними діями, відповідальність за вчинення яких також передбачена ст.173 КУпАП, відносяться і безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону та інше, про що вказала в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 і якій суд не має підстав не довіряти.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена, і суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки 05 січня 2023 року о 15.16 годині ОСОБА_1 зателефонував потерпілій ОСОБА_2 на її мобільний телефон та з хуліганського мотиву ображав її словами нецензурної лайки і погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив хуліганські дії, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт. Веселинове / 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0014374.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців з дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко