Справа № 187/141/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює;

за порушення частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . З протоколу серії ААД № 317072 складеного 28.01.2023 року про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

28.01.2023 року о 19:50 годині на вул. Центральна в с. Іванівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARBL 0905 під відеозапис боді-камери. Результат огляду 0.67%0 тест № 1179

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 та його представник Кузьмін Є.О. до суду повторно не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 та його адвокат неодноразово зверталися до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи та просили узгодити з адвокатом дату наступного судового засідання.

Так, судове засідання у справі було призначене на 13.02.2023 року, однак 10.02.2023 року до суду надійшло зазначене вище клопотання адвоката Кузьміна Є.О. та самого ОСОБА_1 .

Судове засідання було перенесене на 20.02.2023 року, однак 17.02.2023 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та його адвоката Кузьміна Є.О. про відкладення розгляду справи та узгодження дати наступного судового засідання.

Розгляд справи було перенесено на 27.02.2023 року, однак 27.02.023 року до суду знов надійшли клопотання ОСОБА_1 та його адвоката Кузьміна Є.О. про відкладення розгляду справи та узгодження дати наступного судового засідання.

28.02.2023 року секретарем судового засідання було узгоджено із адвокатом Кузьміним Є.О. дату слухання справи на 06.03.2023 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься відповідна телефонограма, тож судове засідання було відкладене на 06.03.2023 року.

Однак, 06.03.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Кузьміна Є.О. та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з узгодженням дати судового засідання.

З наведеного вище вбачається, що суд неодноразово переносив дати слухання справи про адміністративне правопорушення, надаючи можливість особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвокату ознайомитись з матеріалами справи та підготуватись до участі у судових засіданнях. Окрім того, суд зауважує на тому, що сам ОСОБА_2 жодного разу не надав переліку дат, які є вільними від участі ним у інших судових засіданнях.

Враховуючи наведене вище, також те, що у справі наявні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд не вбачає поважності причин у клопотаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги ПДР (п. 1.3. ПДР). Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.9.а ПДР).

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена повністю та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 317072 складеним від 28.01.2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0.67 %0;

- тестом № 1179 з резултатом 0.67 %0;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- фото посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано адміністративне правопорушення;

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тож, з огляду на викладене вище, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає вірним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка обл/ 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/141/23 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул