Справа №: 398/75/23
провадження №: 3/398/359/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" березня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року о 14 год. 50 хв. по вул. Героїв Сталінграду в м. Олександрії Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає дійсності, неприродне почервоніння обличчя, виявлене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчій лікарні ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що має невеликий водійський стаж, за кермом лише 4 місяці. Дійсно 04 січня 2023 року близько 14 год. 50 хв. його зупинили поліцейські біля зупинки «Райбит» по вул. Героїв Сталінграду в м. Олександрії, бо на авто не горів задній правий стопсигнал, виписали штраф. В той день він віз гуманітарну допомогу до Снігурівки Миколаївської області, поспішав. Він був схвильований бо його зупинили працівники поліції, тому посміхнувся. Вважає, що вони його очікували, бо зупинили не вперше. Поліцейські сказали, що він в стані наркотичного сп`яніння, перевірили машину на наявність наркотиків, запропонували проїхати до Олександрійського наркодиспансеру, на що він погодився. Біля лікарні поліцейський сказав, що якщо він відмовиться від проходження огляду, вони віддадуть йому документи. Тому на камеру він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки поспішав, і думав, що в разі проходження медичного огляду, документи повернуть через декілька днів. Поліцейські склали протокол, який він підписав та повернули документи. Протокол складали в присутності понятих.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Гузь Т.О. пояснила, що відеозапис долучений до матеріалів справи, не узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2023 року, оскільки: відсутній доказ керування ОСОБА_1 транспортним засобом; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не відповідає чинному законодавству (в ньому не зазначено назву медичного закладу); в протоколі не зазначено ознаки наркотичного сп`яніння, а терміну «Поведінка, що не відповідає дійсності» серед ознак наркотичного сп`яніння, визначених МОЗ не має; поняті залучалися після складення протоколу. Також зазначила, що ОСОБА_1 визначився пройти тест, однак дорогою співробітники поліції обіцяли йому за відмову повернути права, скористалися його необізнаністю. Вони зобов`язані були відібрати права, та дати карту-замінник до вирішення справи судом. Пояснення ОСОБА_1 написані ним під диктовку. Пояснення свідків мають розбіжності. Просить закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що згідно посадових обов`язків та Законом України «Про національну поліцію» має право на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення від 04 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 складав він. Момент керування ОСОБА_1 автомобілем та причина його зупинки зафіксовані на відеореєстротор службового авто. З моменту виходу водія з автомобілю фіксування продовжувалось на бодікамеру поліцейського. На один екіпаж видається одна бодікамера, він її передавав напарнику коли виникала така необхідність. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП бодікамера працювала в постійному режимі. В протоколі зазначено час вчинення адміністративного правопорушення 04 січня 2023 року о 14 год. 50 хв., а час складення протоколу 04 січня 2023 року о 15 год. 45 хв., оскільки 14 год. 50 хв. це час коли ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що було зафіксовано на відеореєстратор службового автомобіля. Про те, що це відео відсутнє в матеріалах справи, дізнався в судовому засіданні. До суду справи про адміністративні правопорушення направляє адмін. практика. Протокол почали складати о 15 год. 45 хв. Свідки були залученні в процесі складання протоколу. Завершенням складення протоколу є час, коли його оголошено і присутні поставили у ньому свої прідписи. Транспортний засіб ОСОБА_1 стояв. Усно повідомили ОСОБА_1 , що він не має права керувати, письмово не передавали автомобіль іншому водієві. В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції медичний заклад не зазначено, оскільки ОСОБА_1 відмовився від такого огляду знаходячись на території такого медичного закладу. Ознаки наркотичного сп`яніння зазначені за наказом МОЗ. Поведінка ОСОБА_1 не відповідала ситуації.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за цією нормою закону настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

За змістом п. п. 3, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція) ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п. 12 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктом 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що огляд на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я. У випадку встановлення ознак наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу, поліцейський повинен запропонувати такому водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладах охорони здоров`я. У випадку відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та після зупинки, в ході спілкування з ОСОБА_1 , поліцейський виявив у останнього ознаки наркотичного сп`яніння. В подальшому поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Також поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що за ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність як за керування транспортним засобов в стані наркотичного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. В обох випадках санкція статті передбачає позбавлення права керування транспортним засобо на 1 рік і штраф.

По дорозі до медичного закладу, куди і доставили ОСОБА_1 на патрульному авто, останньому повідомили, що результати лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння може бути готовий через декілька днів і на цей час посвідчення водія залишаються у поліцейського, а водію видається тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом до негативного результату аналізу або розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Маючи реальну можливість пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, в закладі охорони здоров`я, перебуваючі на території такого закладу, ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд про що повідомив працівника поліції.

В подальшому, в ході складення протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення відповідних материалів він міг змінити своє рішення, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядк, в закладі охорони здоров`я, але свідомо підписав протокол про адміністративне правопорушення і написав власноруч пояснення, підтвердив відмову від проходження пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків.

Також, з відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення (проміжок часу з 15:15 до 15:30) вбачається, що на питання поліцейського ОСОБА_1 повідомив ".... вживав десь 30 днів тому....", що додатково свідчить про підстави прийняття ОСОБА_1 свідомого рішення відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а не про його відмови через правову необізнанність.

Зазначені обставини підтверджується відеозаписом, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 157725 від 04 січня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст.ст.23, 33 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова