1Справа № 335/3762/23 3/335/1332/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата помічника гранатометника 1-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 року, будучи військовослужбовцем за мобілізацією в умовах воєнного стану ОСОБА_1 , прибув до місця постійної дислокації підрозділу, що розташований за адресою м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, до 12-50 годині був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів). В подальшому був направлений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, де було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом не ідентифікованої психотропної речовини, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 01.04.2023 №2237. В КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради доставлений для його огляду на стан наркотичного сп`яніння, через те що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння у військовій частині не підтвердив наявність у нього алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, в скоєному кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні ним даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №0589823 від 02.04.2023 року, висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 01.04.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував під впливом не ідентифікованої психотропної речовини, наказом командира в/ч НОМЕР_1 НГУ від 08.03.2023 №343, довідкою начальника відділення кадрів в/ч НОМЕР_1 НГУ від 03.04.2023 року №1708, наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 23.02.2023 року №302, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого вимірювальної техніки,поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військовим квитком серії НОМЕР_2 .

Вказані докази приймаються судом до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а тому керуючись ст. 23 КУпАП вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Даний вид стягнення в даному випадку, є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 221, 251, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок у дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Про виконання постанови, повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Воробйов