overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/11/23

09 січня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі представника Вінницької митниці - Самсонюка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла від Вінницької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина Індії,

за ст. 481 ч. 6 МК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа, яка надійшла із Вінницької митниці, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі перекладача з англійської мови, оскільки він не володіє українською мовою. (а.с. 23)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 22)

Представник Вінницької митниці - Самсонюк Д.М. не заперечує щодо задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Згідно ст. 268 ч. 1 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України перекладача з англійської мови в судове засідання, призначене на 30.01.2023 р. о 10-00 год.

Оплату праці перекладача потрібно провести за рахунок держави відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 268, 274 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Зобов`язати Департамент освіти Вінницької міської ради забезпечити присутність перекладача з англійської мови в судове засідання у адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України, яке відбудеться 30.01.2023 о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Копію ухвали направити для виконання Департаменту освіти Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Мури, 4).

Оплату праці перекладача провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження 3/754/646/23
Справа №754/1018/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2023 року серії ААД №466965, 15 січня 2023 року о 13 годині 40 хвилин в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем Вольцваген Каді, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславська, 44/3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Лексус LX570, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Колегаєва С.В.
Справа № 296/7094/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП 14.12.2021р.,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 жовтня 2022 р., о 03 год. 28 хв. в м. Житомирі, по вул. Корольова, поблизу будинку №36, керував транспортним засобом BАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим допустив порушення вимог п. 2.5 ПДР України.

Дане адміністративне правопорушення вчинив повторно, протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 16.10.2022р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним вимог п.2.5 ПДР України повністю підтверджується письмовими доказами в даній адміністративній справі та відеозаписом з диску.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа № 197/624/22
провадження № 3/197/6/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 314143 від 26.08.2022 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (далі протокол).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП не передбачена.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом місцем вчинення цього правопорушення є м. Кривий Ріг, вул. Гірників, що перебуває за межами територіальної підсудності Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1730/22

Провадження №3/943/93/2023

03 лютого 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП (справа № 943/1730/22, провадження № 3/943/93/23) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1731/22, провадження № 3/943/94/23) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП та присвоїти справі № 943/1731/22, провадження № 3/943/94/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП (справа № 943/1730/22, провадження № 3/943/93/23) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1731/22, провадження № 3/943/94/23) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП та присвоїти справі № 943/1731/22, провадження № 3/943/94/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 932/108/23
провадження № 3/932/64/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/108/23,

в с т а н о в и в :

12 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносного нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з нього в дохід держави судовий збір в розмірі 536,8 грн.

При складені вказаної постанови суддею було допущено описку у даті розгляду справи, а саме замість вірного «12 січня 2023 року» було вказано «10 січня 2023 року», що вбачається з дати судового засідання та дня фактичного розгляду справи, яким є саме 12 січня 2023 року.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки дата набрання постановою законної сили обраховується саме виходячи з дати розгляду справи та нею накладено адміністративне стягнення, відповідне питання пов`язане саме із її виконанням, а отже підлягає вирішенню.

Наведене свідчить, що суддею було допущено описку, яка є очевидною, а отже вона підлягає виправленню, що не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями чинного законодавства, Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області,

п о с т а н о в и в :

В постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/108/23 усунути допущену описку, а саме, замість «10 січня 2023 року» необхідно читати «12 січня 2023 року».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора
Справа № 209/65/23
Провадження № 3/209/70/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення іі до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , що виразилось в неналежному контролі за місцем знаходження останньої.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення вперше, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 524/4420/22
Провадження 3/524/18/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 01.11.2022 року по справі призначено судову авто технічну експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

До суду надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса О.М. Кирилишена про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення судової авто-технічної експертизу необхідні додаткові дані, які можливо отримати в ході додаткового огляду місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП, то необхідно доручити Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,водія ОСОБА_2 , який проживає : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , захисника-адвоката Ігнатенко Ігоря Миколайовича, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_5, ,провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса О.М. Кирилишена, під час якого встановити наступні додаткові вихідні дані:

-Швидкість руху автомобіля Citroen Xsara д.н.з НОМЕР_3 перед початком гальмування.

-Швидкість руху автомобіля ВАЗ-2105 д.н.з НОМЕР_4 перед початком гальмування автомобіля Citroen Xsara д.н.з НОМЕР_3 .

-Завантаженість автомобіля ВАЗ-2105 д.н.з НОМЕР_4 .

-Відстань між автомобілем Citroen Xsara д.н.з НОМЕР_3 та автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з НОМЕР_4 в момент загорання стоп сигналів.

-Відстань в момент загорання стоп сигналів у автомобіля Citroen Xsara д.н.з НОМЕР_3 до місця зіткнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 539/3709/22
Провадження № 3/539/37/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.12.2022 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 539/3709/22 (провадження №3/539/37/2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вищевказаний адміністративний матеріали розподілений для розгляду судді Просіній Я.В.

19.12.2022 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 539/3717/22 (провадження №3/539/39/2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вищевказаний адміністративний матеріали розподілений для розгляду судді Просіній Я.В.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №539/3709/22 та №539/3717/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст.126 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №539/3709/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/3709/22 (провадження №3/539/37/2023) та №539/3717/22 (провадження №3/539/39/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 539/3709/22 та номер провадження 3/539/37/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна