Справа № 279/1518/23 провадження №3/279/1082/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2023 о 15.00 год. в м.Коростені по вул.Базарна площа, 2а керувала автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 без посвічення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серія БАВ 333898 за ст.126 ч.2 КУпАП, чим порушила пункт 2.1 а Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Пізніше 10.03.2023 о 10.45 год. в м.Коростені по вул.Грушевського керувала автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 без посвічення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серія БАВ 333898 за ст.126 ч.2 КУпАП, чим порушила пункт 2.1 а Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та день розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань суду не надавала. Також повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №377839 з якого вбачається, що з порушенням згодна, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ОБ№077832 з якого також вбачається, з пояснень, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має взагалі, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серяі БАВ№333898 від 08.10.2022 за ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 126 ч.5, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом