Справа № 932/1823/23
провадження № 3/932/1181/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2023 року серії ААД № 458627 вказано, що 11 лютого 2023 року о 10:11 год. ОСОБА_1 в районі будинків 30, 32 по вул. Старокозацька в м. Дніпро, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

На судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він впевнився в безпечності при здійсненні руху заднім ходом, оскільки неодноразово пересвідчувався у відсутності перешкод та рухався дуже повільно. Коли він зупинився для того щоб ще раз пересвідчитись в можливості подальшого виїзду з місця паркування в його автомобіль в`їхав автомобіль Toyota Yaris, водій якого після цього пояснила, що дивилась на світлофор.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що поліцейський кваліфікував дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, оскільки нею, було порушено правило дорожнього руху щодо обов`язку водія при русі заднім ходом впевнитись в безпечності, яке визначене у пункті 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при розгляді справи повинен перевірити чи дійсно особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було порушене зазначене поліцейським правило дорожнього руху (впевнитися в безпечності), чи дійсно таке правило передбачено вказаним поліцейським пунктом ПДР України (10.9), чи дійсно таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженням транспортних засобів (стаття 124 КУпАП).

При встановленні вказаних обставин справи суд обмежений тими фактичними даними, які визначені поліцейським в протоколі, адже протокол будучи джерелом доказів, також є документом в якому поліцейський формулює обвинувачення, яке підлягає підтвердженню в суді.

Виходити за межі висунутого обвинувачення суд не має права, оскільки в такому разі він перебиратиме на себе функції службової особи, яка складала протокол та фактично змінюватиме пред`явлене обвинувачення, висуваючи перед особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вже нове обвинувачення, яке сформульоване судом, повноваження щодо чого у останнього відсутні.

Такі дії суду призведуть до порушення вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Вказані висновки викладені Європейським судом справедливості у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), які у відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є одним з джерел національного права, а отже є обов`язковими до застосування.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду були надані та ним досліджені такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2023 року серії ААД № 458627 зміст якого наведено вище;

схема місця ДТП від 11 лютого 2023 року з якої вбачається місцезнаходження транспортних засобів після зіткнення, місце зіткнення, отримані транспортними засобами зовнішні пошкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2023 року, відповідно до яких він вказав, що виїжджаючи з паркувального місця його автомобілю було завдано пошкодження автомобілем Toyota. Під час зіткнення його автомобіль знаходився в нерухомому стані;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11 лютого 2023 року, відповідно до яких вона вказала, що при виїзді заднім рухом з паркувального місця в свою смугу її автомобілю Toyota було завдано пошкодження;

відеоматеріалом, записаним на фізичному носії під №

REC02155, REC02193, який був наданий ОСОБА_1 , як дані збережені на реєстраторі його автомобілю, який охоплював простір попереду та ззаду, з яких вбачається, що водій автомобіля Chevrolet Lacetti дуже повільно, впродовж 29 секунд, постійно зупиняючись здійснював виїзд з паркувального місця, і після чергової зупинки через 2 секунди в нього в`їхав автомобіль Toyota Yaris, що рухався заднім ходом достатньо різко.

Вказаними доказами не доведено вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із наведених доказів суд встановив, що 11 лютого 2023 року о 10:11 год. в районі будинків 30, 32 по вул. Старокозацька в м. Дніпро під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом, в момент зупинки відбулось зіткнення з транспортним засобом Toyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка також здійснювала рух заднім ходом.

При цьому, суд не встановив факту порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме недотримання ним вимог переконатись в безпечності перед рухом заднім ходом, за вказаних в протоколі обставин.

Зміст пункту 10.9 Правил дорожнього руху України не містить вимоги до водія переконатись в безпечності при русі заднім ходом. В ньому зазначено про те, що водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, та для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проте поліцейський не побачив в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідного порушення, фактично зазначивши про порушення, яке передбачене у пункті 10.1 ПДР України, про порушення якого поліцейський не вказав в протоколі.

Із наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 навпаки вживав усіх заходів для безпечного виїзду з паркувального місця, а часу протягом якого він рухався було достатньо для інших учасників виявити перешкоду та вжити заходи для подальшого безпечного руху.

Суд не виключає, що за обставин, які мали місце ОСОБА_1 можливо повинен був звернутися за допомогою до інших осіб, проте така обставина не є предметом оцінку суду, оскільки, як зазначено вище, суд не може перевіряти ті обставини, які не встановлені поліцейським, навіть за віднесення їх до об`єктивної сторони правопорушення.

Таким чином, суд вважає недоведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.9 ПДР України в момент коли ОСОБА_2 на транспортному засобі рухалася заднім ходом, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини (щодо порушення правил дорожнього руху), які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу на те, що враховує суспільну небезпеку правопорушень, що чиняться у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідність невідворотності покарання порушників та створення умов, які б перешкоджали розповсюдженню таких дій, проте, саме необхідність дотримання вимог статті 62 Конституції України (неможливість обґрунтовувати обвинувачення припущеннями, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь), вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (щодо забезпечення прав обвинувачених) та застосування основних принципів та європейських стандартів щодо рівня доказового забезпечення («поза розумних сумнівів»), зобов`язує суд при розгляді справи та визначення винної особи керуватись, в першу чергу, засадами верховенства права, які покликані забезпечити, насамперед, сучасний правопорядок України в цілому.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2023 року серії ААД № 458627 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора