overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/124/23
Провадження № 3/159/216/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебувають адміністративні матеріали: справа № 159/124/23 (провадження № 3/159/216/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та справа № 159/125/23 (провадження № 3/159/217/23), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа № 159/124/23 (провадження № 3/159/216/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та справа № 159/125/23 (провадження № 3/159/217/23), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши спільний номер справи № 159/124/23 (провадження № 3/159/216/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 699/49/23
Номер провадження № 3/699/84/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.11.2022 о 17-30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.01.2023.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 04.11.2022 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 04.02.2023 року, а справа направлена до суду в день закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, разом з матеріалами справи працівники поліції правопорушника до судового засідання не доставили.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 686/4666/23
Провадження № 3/686/1892/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , студента І-го курсу ВПУ №25,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 02 лютого 2023 року близько 22.40 год. перебуваючи в кімнаті №481 гуртожитку ВПУ АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, шарпав та штовхав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
22.02.2023 Справа № 756/8600/20
Унікальний № 756/8600/20
Провадження № 3/756/4553/20
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до суду звернувся правопорушник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2020, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в постанові суду невірно вказано його прізвище, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності не з`явився, тому справу розглянуто без його участі.

Як видно із матеріалів адміністративної справи вказана у заяві описка дійсно мала місце, вона є незначною, очевидною і не змінює суті постанови, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яку було допущено в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, замість помилково прізвища « ОСОБА_2 » вказати прізвище « ОСОБА_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 761/3674/23
Провадження № 3/761/1551/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суддя встановила наступне.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною першою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 172-17 КУпАП, законом не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 09.01.2023 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є населений пункт Шибене Бородянського району Київської області, що територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м.Києва.

Таким чином, Шевченківський районний суд м.Києва позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки справа надійшла до суду з порушенням вимог статті 276 КУпАП.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог статей 276, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до військової частина НОМЕР_1 , для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172-17, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 , для визначення підсудності та направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 373/1874/22
Номер провадження 3/373/13/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши втсновок експерта у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні судді Керекези Я.І. перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

27 січня 2023 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Чирки П.Г. по справі призначена транспортно-трасологічна експертиза, провадження у справі зупинене.

23 лютого 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Керуючись ст. ст. 251, 271, 279 КпАП України,

постановив:

Відновити провадження у даній справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 06 березня 2023 року.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 752/43/23
Провадження №: 3/752/805/23
ПОСТАНОВА

про привід особи

08 лютого 2023 року року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В. в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, (протокол серія ВАБ № 372799),

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду, ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`являвся.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), до Голосіївського районного суду м. Києва на 09.30 годин 22.02.2023 року (суддя Дідик М.В. каб. № 39) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 202/1717/23
Провадження № 3/202/1473/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді бойового медика 1 взводу 8 роти 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
09.01.2023 року приблизно о 18.14 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 старший сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0152 від 11 січня 2023 року, поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №0029, тестом на алкоголь №5796 на приладі «АЛКОНТ-М» №00295 від 09.01.2023 з позитивним результатом 2,20 %о.
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях старшого сержанта ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
23.02.2023 Справа № 756/1510/23
Унікальний № 756/1510/23
Провадження № 3/756/1438/23
ПОСТАНОВА

23 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 о 07:15 годині ОСОБА_1 в м. Києві по Оболонській площі, 5, в порушення п.2.3б, 18.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1 , наближаючись до пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість руху, щоб в разі потреби зупинитись , в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав .

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 392/1370/22
Провадження № 3/392/16/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року о 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила дії, що порушують громадський порядок, спокій громадян, а саме повиривала квіти біля двору гр. ОСОБА_2 , тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Привід, шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 16.01.2023 року, не виконано.

Відповідно до рапорту ПОГ СП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.01.2023 року вбачається, що під час виконання постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області про привід гр. ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки остання відсутня за адресою місця проживання, так як перебуває на заробітках Чехії.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Оскільки неявка гр. ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, яке при вищенаведених обставинах суд не може вважати достовірним доказом по справі, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 523/1456/23
Номер провадження 3/523/1277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з керуванням ним 10.01.2023 року транспортним засобом без наявності права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості, так як перекладає на себе функцію обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 не додано належним чином засвідченої уповноваженою посадовою особою постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч.1-4 ст.126 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.