Дата документу 06.02.2023 Справа № 317/548/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/548/22 Головуючий в 1 інст. Ачкасов О.М.
Провадження №33/807/134/23 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Патяка А.С., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останньої адвоката Патяка А.С. на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно з постановою суду, 30 березня 2022 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на автошляху Н 08 - перехрестя вул.Леніна с.Новоолександрівка, Запорізького району Запорізької області, керувала транспортним засобом DAEWOO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_1 , перебувала в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №1021 від 30 березня 2022 року, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Патяк А.С. просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вважає, що вказана постанова винесена незаконно та необґрунтовано.

Так, з наявного в матеріалах справи відеозапису не убачається, що ОСОБА_1 керувала 30 березня 2022 року о 14-30 будь-яким транспортним засобом, як не убачається і того, що її було зупинено працівниками поліції.

Сама ОСОБА_1 заперечує факт керування автомобілем у зазначений у протоколі день та час.

Будь-які докази керування нею транспортним засобом у вищезазначений день та час, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, сторона захисту вважає, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні не знайшла свого підтвердження.

Заслухавши пояснення захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Патяка А.С., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався при розгляді справи.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно з`ясовані обставини справи, дотримані вимоги закону щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджені відомостями, що містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №063326 від 30 березня 2022 року, в якому зазначено, що 30 березня 2022 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на автошляху Н08 - перехрестя вул.Леніна с.Новоолександрівка, Запорізького району Запорізької області, керувала транспортним засобом DAEWOO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_1 , перебувала в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №1021 від 30 березня 2022 року, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України;

- у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 30 березня 2022 року;

- у висновку №1021 від 30 березня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння;

- у акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30 березня 2022 року;

- у довідці з бази даних підсистем «Адмінпрактика» про те, що гр. ОСОБА_1 повторності за ст.130 КУпАП немає. Посвідчення водія НОМЕР_2 від 20 квітня 2006 року;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Вказані докази узгоджуються з відомостями, викладеними в рапорті інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Калина Б.А., згідно з яким, під час несення служби 30 березня 2022 року з 08:00 31 березня 2022 року на стаціонарному посту «Тефлон» сумісно з лейтенантом поліції Колебановим П., старшим лейтенантом Іщенко Е., лейтенантом поліції Максимовим К., лейтенантом поліції Фоменко А, сержантом поліції Колюк Б., працівниками поліції за адресою Запорізька область, Запорізький район, автошлях Н-08 перехрестя з вулицею Леніна с.Новоолександрівка о 14:30 було зупинено транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої під час спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що остання погодилась. Результат позитивний (метадон), що підтверджується висновком лікаря-нарколога №1021. На водія ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ №063326, від керування відсторонено, а автомобіль евакуйований на спец.майданчик.

Зазначені докази у їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, при викладених в постанові суду обставинах.

Висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими та повністю відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на досліджених доказах, які є допустимими.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 участі не брала.

При апеляційному розгляді захисник - адвокат Патяк А.С. підтримав доводи апеляційної скарги та додатково зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в зазначений в протоколі день та час.

Проте, вказані доводи сторони захисту не є слушними, з огляду на таке.

Згідно з відеозаписом, що долучений до протоколу про адміністравтине правопорушення, сама ОСОБА_1 не заперечувала факту керування транспортним засобом DAEWOO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_1 у вказаний в протоколі день та час.

Об`єктивних даних про те, що транспортним засобом керувала інша особа в матеріалах немає.

Разом з тим, у ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом, працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, що підтверджується відомостями, зазначеними в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозаписом події.

Згідно з направленням від 30 березня 2022 року працівниками поліції у результаті огляду ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість, неприродна блідість. Огляд за допомогою спеціального технічного приладу Драгер 6820 не проводився у зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння. В результатах огляду зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №1021.

Відповідно до висновку №1021 від 30 березня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебувала у стані наркотичного сп`яніння (метадон).

У висновку міститься підпис ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Зазначений висновок щодо результатів медичного огляду складений з дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Отже, у працівників поліції були обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебувала у стані наркотичного сп`яніння. В результаті медичного огляду наявність такого стану у ОСОБА_1 підтверджено.

Доводи сторони захисту щодо відсутності факту зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції не є слушними.

Як зазначено вище, при оформленні адміністративного матеріалу сама ОСОБА_1 цього факту не заперечувала.

Окрім того, з акту огляду тимчасово затриманого транспортного засобу від 30 березня 2022 року, який наявний в матеріалах справи, убачається, що інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Калиною Б.А. було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу DAEWOO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 . У автомобіля встановлено пошкодження лакофарбового покриття по всьому кузову.

Вказані обставини також свідчать про те, що транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції.

Разом з тим, будь-яких клопотань сторони захисту щодо виклику працівників поліції, лікаря-нарколога, витребування додаткових доказів, на підтвердження своїх доводів в ході апеляційного розгляду справи заявлено не було.

В свою чергу, суд не вправі за власною ініціативою збирати докази.

Разом з цим, наявними в справі доказами поза розумним сумнівом підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Відомості, що містяться в адміністративному матеріалі, не спростовані в установленому законом порядку.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з дотриманням вимог ст.ст.254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, якихось істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу.

Об`єктивних даних, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення та інші адміністративні матеріали складені не уповноваженими особами, в матеріалах справи немає.

При дослідженні матеріалів справи, в т.ч. при перегляді відеозапису, порушень з боку поліцейських, які оформлювали адміністративний матеріал, не встановлено.

Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі проводився у строк та порядку, передбачених ст.266 КУпАП, у присутності поліцейського.

З будь-якими скаргами на дії працівників поліції та лікаря, що проводив огляд, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не зверталась.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника адвоката Патяка А.С., правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Патяка А.С. залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2022 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева