Справа № 523/3419/23
Номер провадження 3/523/2295/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП№3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 810915 від 31 січня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 20 січня 2023 року о 18:00 годин за місцем мешкання (за адресою АДРЕСА_1 ) вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що його мати ОСОБА_2 є недієздатною за рішенням суду від 20 листопада 2006 року. За рішенням суду 23 квітня 2015 року він є опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (справа №523/2770/15 ), тому не розуміє, як співробітник поліції міг прийняти заяву від недієздатної.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ВАВ № 810915 від 31 січня 2023 року; рапорт від 12 лютого 2023 року; довідку ЖЄО №2022 від 26 січня 2023 року; заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 25 січня 2023 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, повязаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, передбачено ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.41 ЦКУ недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Під час судового засідання ОСОБА_1 заперечував факт вчинення домашнього насильства, оскільки його мати хвора та є недієздатною, надавши на підтвердження своїх слів копію рішення Суворовського районного суду від 23 квітня 2015 року (справа №523/2770/15 ) щодо призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Отже, встановлені у судовому засіданні обставини вказують на те, що працівниками поліції не було прийнято до уваги недієздатність заявниці, стан її здоров`я, а як наслідок помилково складання адміністративного протоколу (серії ВАВ № 810915 від 31 січня 2023 року) відносно ОСОБА_1 .

Крім заяви недієздатної особи про нібито вчинення домашнього насильства, матеріали справи інших доказів не містять.

Відтак, законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, немає, оскільки події та складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя