overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУЮ ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ПСП «Антонов», за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 06.12.2022 року о 22 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серія ВАВ № 281430 від 13.12.2022, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
11.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/7799/22
Номер провадження3/205/423/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який є старшим мотористом 1 понтонного відділення понтонного взводу монтажної роти, військове звання - старший солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.17220 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2022 року о 19:30 годин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні роти, перебував у стані наркотичного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/873/23
Провадження № 3/552/676/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.09.2019, РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 лютого 2023 року о 17 год. 15 хв. в м. Полтава, пров. Космічний, буд. 7 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota Land Cruiser 150, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, унаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначила, що дійсно допустила порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433089 від 10.02.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1696/22

Провадження №3/943/78/2023

12 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від командира ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, солдата, жителя АДРЕСА_1

за ст. 172-15 ч.2, ст. 172-20 ч.3 КпАП України -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2, ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 943/1695/22, провадження № 3/943/77/23) та ст. 172-15 ч.2 КУпАП (справа № 943/1696/22, провадження № 3/943/78/23) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та присвоїти справі № 943/1695/22, провадження № 3/943/77/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 943/1695/22, провадження № 3/943/77/23) та ст. 172-15 ч.2 КУпАП (справа № 943/1696/22, провадження № 3/943/78/23) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та присвоїти справі № 943/1695/22, провадження № 3/943/77/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 347/506/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.02.2023р. близько 17год. ОСОБА_1 в с.Вербовець Косівського району в громадському місці на стадіоні виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, а також на протязі останніх шести місяців поширювала в соціальних мережах фото ОСОБА_2 з образливими підписами, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784503 від 21.02.2023р. вбачається, що 19.02.2023р. близько 17год. ОСОБА_1 в с.Вербовець Косівського району в громадському місці на стадіоні виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, а також на протязі останніх шести місяців поширювала в соціальних мережах фото ОСОБА_2 з образливими підписами, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян (а.с.1).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПрАТ «ЛНЗ» плюс, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 02.12.2022 року о 15 год. 40 хв., в с. Свидівок по вул. Дахнівська керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Porsche-Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, від дачі пояснень відмовився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030693 від 02.12.2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відповідно яких останні підтвердили факт зіткнення автомобілів дзеркалами при викладених в протоколі обставинах.

-схемою місця ДТП, та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та пошкодження, які автомобіль отримали внаслідок ДТП.

Відповідно вказаної схеми зіткнення автомобілів відбулось на відстані 2.10 м. від обочини по смузі руху по якій рухався ОСОБА_1 , та на відстані 2.50 від обочини зустрічної смуги руху по якій рухався автомобіль іншого учасника ДТП, тобто ближче від центру проїжджої частини до смуги руху ОСОБА_3 , а тому не надаючи оцінку діям іншого учасника ДТП вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 359/277/23
Провадження № 3/359/550/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

В судове засідання 27.01.2023 та 10.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.44, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8, каб. № 17, на судовий розгляд адміністративної справи на 11 годину 00 хвилин 24лютого 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 548/2301/22
Провадження №3/548/24/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 30.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 30.01.2023 року по справі № 548/2301/22, провадження № 3/548/24/23 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу в суд ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

При цьому в судовому засіданні вирішено питання про необхідність та стягнення з нього судового збору в сумі 536, 80 грн., однак помилково зазначено про в резолютивній частині постанови, що необхідно стягнути 454 грн.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання постанови суду, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 30.01.2023 року у справі № 548/2301/22 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП внісши зміни в третій абзац резолютивної частини постанови виклавши його в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536, 80 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).»

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 174/20/23
Провадження № 3/174/14/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 навчається в Вільногірському коледжі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404490 від 25.10.2022 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 25.10.2022р. о 20.30 год., курив сигарету тютюновий виріб марки «Bond» у громадському місці, а саме біля шостого під`їзду, поряд дитячого майданчику за адресою АДРЕСА_1 де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено від 11.07.2022 р

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 175-1 КУпАП без зазначення частини вказаної норми.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно і самостійно перекваліфікувати їх суд не має права.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано ст. 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до п. 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП у звязку ізвідсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик