overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/426/23
Провадження № 3/507/325/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 12 березня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин та 12 березня 2023 року, близько 22 години 50 хвилин, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своого вітчима гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав повністю та просив суд суворо його не карати.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 542666від 12.03.2023 року та серії ВАВ № 542667 від 13.03.2023 року, його підписами в протоколах, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/937/23 Справа № 188/292/23 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю:

- секретаря судового засідання - Антоненко Д.О.

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - Євдокимової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Євдокимової Юлії Вікторівни, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія "Першотравенська Автоколона", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Євдокимової Юлії Вікторівни - задовольнити.

Постанову судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 травня 2023 року о 08.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Номер провадження 3/754/2351/23
Справа №754/5230/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянинки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 ОСОБА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, не забезпечила облік товарних запасів за місцем їх реалізації ( в реалізації знаходилось 38 пляшки горілки «Хлібний Дар» на загальну суму 5 320 грн.), на які в ході проведення перевірки не надано документи, що посвідчують облік та походження товару, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, акті фактичної перевірки від 19.04.2023.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційни суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа№ 953/7343/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приколотне, Великобурлукського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2022 р. приблизно о 08.40 год. в м. Харків, на вул. Генерала Удовиченка, в районі буд. № 25, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не обрав безпечної швидкості для руху, через що здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , що призвело завдання тілесних ушкоджень потерпілому, а також до механічного пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився та пояснив, що внаслідок ДТП, яке сталось з вини ОСОБА_1 , він потрапив у лікарню з тілесними ушкодженнями. Однак, ОСОБА_1 повністю оплатив в його лікування, а тому він до нього жодних претензій не має та не бажає встановлювати ступінь тяжкості заподіяних йому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 223769 від 06.12.2022 року (а.с. 1); протоколом огляду місця ДТП від 09.10.2022 та схемою до нього (а.с. 4-8, 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/185/23

№пр. 3/384/140/2023

05 травня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №023166 відносно ОСОБА_1 було складено 20.04.2022 року про вчинення правопорушення 20.04.2022 року. При цьому, на момент розгляду справи в суді минув один рік з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/51/23
П О С Т А Н О В А

27.02.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді директора ТОВ "А Груп Інжиніринг", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким остання 14.12.2022р. о 20:00 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась в її бік грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, пояснила, що у зв`язку із війною, проживає разом із матір`ю. 14.12.2022р. виник побутовий словесний конфлікт виключно у зв`язку із важким психоемоційним станом. Жодних погроз фізичної розправи та насильства не було.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила пояснення, викладені її донькою.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому саме полягають конкретні умисні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол, призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, матеріали справи взагалі не містять жодних доказів у підтвердження письмових пояснень, викладених ОСОБА_1 до протоколу. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи. Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин правопорушення жодним матеріалом справи не спростовані. Побутова сварка не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на вчинення насильства у сім`ї, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя І.І. Дірко
Справа №: 671/961/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

04.03.2023 близько 22 год. 28 хв. та 01.04.2023 о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання тому, що їздив до матері, яка захворіла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 805325 від 06.04.2023, серії ВАБ № 958025 від 06.04.2023, рапортом ПОГ Рожка М.М. від 01.04.2023, рапортом поліцейського ГРПП Олійника А.І. від 04.03.2023, копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2022.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 752/40/23
Провадження №: 3/752/802/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , голови ліквідаційної комісії ТОВ «Інститут підвищення кваліфікації працівників органів нотаріату», зареєстованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 року, складеного відносно голови ліквідаційної комісії ТОВ «Інститут підвищення кваліфікації працівників органів нотаріату» ОСОБА_1 , при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки №38022/Ж5/26-15-07-03-02-21 від 16.11.2022 року. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснила дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2022 року та іншими матеріалами перевірки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київський апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4778/23
пр. № 3/759/2775/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ТОВ «Статистичні системи», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 144931 від 10.03.2023, ОСОБА_1 10.03.2023 об 11 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по АДМ-07 Київ-Ковель, 21 км, по вул. Кулішова, 61 в напрямку м. Києва, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 144931 від 10.03.2023 суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 144931 від 10.03.2023, складеного стосовно ОСОБА_1 , та доданих до протоколу матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначено адресу: АДМ-07 Київ-Ковель, 21 км, вул. Кулішова, 61, однак, вказана автодорога до Святошинського району м. Києва не відноситься.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню до БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП для подальшого направлення їх за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП для подальшого направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь