Справа № 146/119/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №135092 від 21.01.2023 року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за те, що 21 січня 2023 року о 18-21 годині на а/д Немирів-Ямпіль км. 85+150м керував т/з Vohkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість, інтервал та дистанцію і допустив зіткнення із автомобілем Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №135074 від 21.01.2023 року притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21 січня 2023 року о 18-21 годині на а/д Немирів-Ямпіль км. 85+150м керував т/з Vohkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення із автомобілем Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця ДТП.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №135091 від 21.01.2023 року притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21 січня 2023 року о 18-22 годині на а/д Немирів-Ямпіль км. 85+150м керував т/з Vohkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення із автомобілем Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 та вжив алкоголь після ДТП з його участю до проведення медичного огляду. Від провходження медичного огляду відмовився.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що додому приїхав близько 20:00 години, пізніше ввечері до нього постукали працівники поліції та попросили впустити їх на подвір`я та показати авто. Сказали, що схожий автомобіль проїхав і вчинив ДТП. На його пояснення що він пошкодив автомобіль декілька днів тому, коли заїжджав на подвір`я та заїхав в стовп працівники поліції не реагували. Далі його забрали в райвідділ, де вийшов працівник поліції та вказав, що він вчинив декілька адміністративних правопорушень та на нього складено декілька протоколів. Жодних пояснень в нього не питали. Так як він розхвилювався і побачив, що працівники поліції не реагують на його пояснення, він підписав протоколи.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності зазначеним судом вимогам чинного законодавства суд констатує наступне.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.1 розділу Х вищевказаного Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.8 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до п.5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Як встановлено із особистих пояснень гр. ОСОБА_1 , останній вину не визнав, вказав, що жодного ДТП не вчиняв. Із доданих протоколів видно, що жодних пояснень в протоколах не міститься. Будь яких доказів, що підтверджують факт ДТП за участі автомобіля гр. ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано. Згідно матеріалів справи ДТП відбулося близько 18:00 години тоді як, згідно пояснень гр. ОСОБА_1 прибув додому близько 20:00 години та працівники поліції прибули додому до гр. ОСОБА_1 після 20:00 години. Працівники поліції не оглянули транспортний засіб і протоколу огляду транспортного засобу до матеріалів справи не додано. Працівники поліції, факти на які посилається гр. ОСОБА_1 про те, що ДТП не вчиняв та ушкодження його автомобіль отримав, коли він заїхав в стовп при в`їзді на подвір`я не спростували жодними належними та допустимими доказами і з обставинами ДТП не співставили. Доказів причетності гр. ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди на а/д Немирів-Ямпіль км. 85+150м за участі т/з Vohkswagen Transporter та автомобілем Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 в результаті якого автомобілі зазнали механічних ушкоджень до матеріалів справи не додано. Оскільки факт ДТП за участі гр. ОСОБА_1 не підтверджено то інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та ч.4 ст. 130 КУпАП також не містять складу, оскільки їх склад є наслідком ДТП.

Аналізуючи викладені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, був порушений порядок складанні протоколу про адміністративне правопорушення, визначений ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативними актами.

Крім того, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених вище обставин суд доходить до висновку, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, інших доказів вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП, суду не надано, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 122-2, 124, 130, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук