Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/170/23
02.03.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 496959 від 06.02.2023 року ОСОБА_1 04.02.2023 року о 23.55 год. в с. Колодисте по вул.. Козацькій, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на узбіччя та допустив зіткнення з металевою брамою складського приміщення ПП «Агро Відродження ВВ», внаслідок чого автомобіль та металева брама отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 496960 від 06.02.2023 року ОСОБА_1 04.02.2023 року о 23.55 год. в с. Колодисте керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , здійснив ДТП, після чого з місця події зник. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями п. 2.10 а Правил дорожнього руху передбачено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого

- ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

- ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії ДПР18 № 496960 від 06.02.2023 року;

- протоколом про адміністративне порушення серії ДПР18 № 496959 від 06.02.2023 року;

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, вважаю що дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 122-4, 185, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/170/23 та № 704/171/23 відносно ОСОБА_1 з присвоєнням спільного номеру справи 704/170/23 провадження № 3/704/115/23.

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірів двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко