Справа № 740/1261/23
Провадження № 3/740/664/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

захисника адвоката Аніщенка О.Г.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.10.2022 року о 14 годині 30 хвилини ОСОБА_1 по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії біля буд. 1-В в м. Чернігові на автомобільній стоянці біля ТРЦ «Голівуд», керуючи автомобілем марки «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся до сторонніх осіб, скоїв наїзд на ОСОБА_2 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких згідно висновку експерта № 536, чим було порушено п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник адвокат Аніщенко О.Г. вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт порушення правил дорожнього руху, що спричинило ДТП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 064131 від 27.10.2022 року, відповідно до якого 27.10.2022 року о 14 годині 30 хвилини ОСОБА_1 по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії біля буд. 1-В в м. Чернігові на автомобільній стоянці біля ТРЦ «Голівуд», керуючи автомобілем марки «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся до сторонніх осіб, скоїв наїзд на ОСОБА_2 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких згідно висновку експерта № 536;

протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 30 грудня 2022 року, з планом схемою до нього;

протоколом допиту ОСОБА_3 від 30 грудня 2022 року;

висновком експерта № 536 від 13 грудня 2022 року, відповідно до якого судово-медичний експерт не виключає можливість утворення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 27.10.2022 року при обставинах вказаних в описовій частині постанови;

постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 31 грудня 2022 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005655 від 28 листопада 2022 року, у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідного до якої водій автомобіля автомобілем марки «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншому учаснику руху в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Дії водія автомобіля "Toyota" модель "Prado" реєстраційний номер НОМЕР_1 є причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди і перебуває у причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що заперечення щодо порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України спростовуються доказами, які були досліджені під час слухання справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 1700 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко