overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2023Справа № 554/146/23
Провадження № 3/554/559/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, працюючого керівником ТОВ «МТП-16», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року під час проведення перевірки ТОВ «МТП-16», що по вул. Монастирська, 8, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, повторно протягом року, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2022 року, з граничним терміном сплати 09.11.2022 року, фактично подано 15.11.2022 року, чим порушив п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа №645/1442/22
Провадження №3/645/135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гусарівка, громадянка України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.12.2022 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066079 від 26.11.2022 року, згідно з яким 26.11.2022 р. о 12:15 год., ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Ощепкова, буд.3, здійснював торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №066079 від 26.11.2022 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.Вважаю необхідним повернути матеріал для до оформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, посадовій особі, яка його склала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. ст. 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП повернути до ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/7619/22
Провадження № 3/638/504/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

установив:

27.12.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №638/7623/22, №638/7619/22, №638/7620/22, №638/7622/22 та №638/7621/22.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 5 справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №638/7619/22, провадження №3/638/504/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 638/7623/22 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, №638/7619/22 за правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, №638/7620/22 за правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, №638/7622/22 за правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП та №638/7621/22 за правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №638/7619/22, провадження № 3/638/504/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. ШТИХ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9024/22
Провадження № 3/552/138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 о 18 год. 10 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Сінна та вул. Пушкіна в м. Полтава, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 та скоїла на неї наїзд, внаслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження незначного характеру із пошкодженням майна, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 18.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 086644 від 03.11.2022 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), пояснення потерпілої (а.с. 3), рапорт ( а.с.4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/344/278/23
ПОСТАНОВА

10 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.01.2023 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 31.01.2023 року о 10 год 10 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 727/216/23
Провадження № 3/727/249/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором КНП «Міський клінічний пологовий будинок №2» Чернівецької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О. перебувають справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - №727/216/23, № 727/219/23, № 727/234/23, № 727/236/23, № 727/240/23, № 727/242/23, № 727/249/23, № 727/253/23 та №727/259/23, що були об`єднані на підставі постанови суду від 10.01.2023 та присвоєно об`єднаній справі № 727/216/23.

10.01.2023 до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративних справ №727/216/23, № 727/219/23, № 727/234/23, № 727/236/23, № 727/240/23, № 727/242/23, № 727/249/23, № 727/253/23 та №727/259/23 для об`єднання судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасічук Н. М., оскільки перша справа № 727/197/23 знаходиться в її провадженні.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд уважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 задовольнити та передати справу № 727/197/26 судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Наталії Миколаївні для вирішення питання про об`єднання зазначених справ.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та передати справу № 727/216/23 судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Наталії Миколаївні для вирішення питання про об`єднання зазначених справ - №727/216/23 та №727/197/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 395/1067/22
Провадження № 3/395/22/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485671 від 02 жовтня 2022 року та матеріали адміністративної справи, які надійшли до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 23.12.2022 року, суд визнав доведеним, що 01.10.2022 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що проявлялось у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 485671 від 02.10.2022 року, протоколом про прийняття заяви від 02.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ст. 173-2, ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, від адміністративного стягнення звільнити, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 683/242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 січня 2023 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» н.з. НОМЕР_1 , в м.Старокостянтинові по вул.Покришкіна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Покришкіна не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Mercedes Vito», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №306120; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, та фото-таблицями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/530/22 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 08.10.2022 року о 22 год. 55 хв по вулиці Центральній селища Оржиця не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору навпроти магазину « Дуплет « внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Адвокат заявив клопотання про закриття справи провадженням у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення мотивуючи тим, що в протоколі відсутні відомості про потерпілого та не зазначено суму збитків.

Судом встановлено, що постановою суду від 31.10.2022 року матеріали справи направлялися для дооформлення у зв`язку з тим, що в протоколі не зазначені відомості про потерпілого. Матеріали справи були повернуті суду на розгляд з відміткою про відсутність потерпілого.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг тощо.

Приймаючи до уваги, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не настало тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До аналогічного висновку прийшов Полтавський апеляційний суд по справі № 543/302/21 ( постанова від 20.07.2021 року ).

Керуючись статтями 254, 266, 283, 284 частиною 1 пункту 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа №: 465/395/23
П О С Т А Н О В А

судового засідання

14.03.2023 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 453235 від 07.01.2023 року, 07.01.2023 року о 00 год. 51 хв. у м. Львові на кільці вул. Виговського - вул. В. Великого - вул. Кульпарківська водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення із перешкодою, а саме електростовпцем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями порушив п. 1.5, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 453234 від 07.01.2023 року, 07.01.2023 року о 00 год. 51 хв. у м. Львові на кільці вул. В. Великого - вул. Кульпарківська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 000040 від 07.01.2023 року, результат 1.61 проміле. Своїми діями порушив п. 2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/396/23, номер провадження 3/465/774/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/395/23, номер провадження 3/465/772/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/395/23 та номер провадження № 3/465/772/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.