Справа № 489/400/23
Номер провадження 3/489/420/23
Постанова

Іменем України

17 березня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156; ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168779 від 09.01.2023, 09.01.2023 о 13:30 год., у магазині ТОВ «ОРВП Продовольчі товари» за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 25 - А, гр. ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від серії ВАВ № 168806 від 09.01.2023, 09.01.2023 13:40, за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 25 А, в магазині «ОРВП Продовольчі товари», гр. ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності - продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила порядок проведення господарської

діяльності, відповідно до ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», а також не є суб`єктом підприємницької діяльності.

В протоколах зазначено, що особа вчинила правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою від 13.03.2023 справи на підставі ст. 36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину за ч. 1 ст. 156 , ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481 від 19.12.1995, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення господарської діяльності, порядок ліцензування окремих видів господарської діяльності.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку, оскільки відсутні дані кому саме, остання здійснила продаж алкогольних напоїв, а також яких саме алкогольних напоїв, та в якій кількості, і за яку вартість. Сам факт зберігання в магазині алкогольних напоїв без марок акцизного податку не тягне за собою накладення штрафу відповідно до ст. 156 КУпАП.

Поряд з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАВ № 168806 від 09.01.2023, не надано доказів наявності або відсутності ліцензії відповідного суб`єкта господарювання, що унеможливлює суд у повній мірі дослідити обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи, судом мають бути витлумачені на користь останньої.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , вчинила зазначені правопорушення. Оскільки інших доказів суду на надано, суд приходить до висновку, що в діях особи відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП, що згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156,164,245,247,251,265,280 КУпАП, суддя,

постановив

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв