Справа № 638/660/23
Провадження № 3/638/775/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , громадянки України, рнокпп НОМЕР_1 , працюючої директором та головним бухгалтером ТОВ «С-ТАЙЛ», яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

27.01.2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №514/20-40-07-30 від 08.12.2022 року ОСОБА_1 , займаючи посаду директора та головного бухгалтера ТОВ «С-ТАЙЛ», вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, в результаті чого у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2022 року на суму 157 474 грн., чим порушено п.44.1, п.44.6 ст.44, п.200.1, абз.б п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9 ст.200, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, п.6 розділу І, пп.1, пп.2, пп.4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість; п.44.6 ст.44, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у повному обсязі.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №4684/20-40-07-07-03/41150683 від 04.11.2022 року, яким встановлено порушення ТОВ «С-ТАЙЛ» п.44.1, п.44.6 ст.44, п.200.1, абз.б п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9 ст.200, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, п.6 розділу І, пп.1, пп.2, пп.4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21; п.44.6 ст.44, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, в тому числі за лютий 2022 року. Адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 27.01.2023 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В. Цвірюк