Справа № 308/975/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 08 січня 2023 року о 14 год. 20 хв. був виявлений та затриманий п/н в «ПН» на о.н.п. Паладь Комарівці на напрямку 326 327 п/зн за 300м. від державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону України у складі групи осіб.

Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон» за що передбачена відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що наміру незаконного перетину кордону не мав. Також зазначив, що його було затримано по дорозі до їх місця проживання в АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_2 . Просив допитати таких в якості свідків. Також додав довідку видану Галоцьким старостинським округом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якій йдеться про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив слова ОСОБА_1 та зазначив, що вони всі разом були затримані в с. Палло де тимчасово проживають, як ВПО.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що спроби незаконного перетинання кордону не було та вказала, що їх було затримано по дорозі до їх місця проживання в АДРЕСА_2 , про що додала постанову Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011864 від 08.01.2023 року такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, однак з протоколу про адміністративне правопорушення та із доданих до протоколу доказів, не вбачається жодної із обов`язкових кваліфікуючих ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, зокрема вчинення адміністративного правопорушення групою осіб.

Разом з тим з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що його було затримано по дорозі до його місця проживання в с.Палло, що підтверджується, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2023 року в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі про затримання зазначено місцем затримання Паладь Комарівці на напрямку 326 327 п/зн за 300 м. від державного кордону України.

Розбіжності, щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко