Справа № 188/5/23
Провадження № 3/188/89/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працюючого водієм на «Павлоград Хліб», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: ОСОБА_1 , адвокат Зайченко Д.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2022 року, 29 грудня 2022 року о 17 год. 30 хв. в с. Самарське по вул. Шкільна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АС марки АС-6 3302АХХ-1 н.з. НОМЕР_2 , не був уважний за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечний інтервал при зустрічном роз`їзді, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія, н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що порушення Правил дорожнього руху не допускав, вважає себе невинуватим у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 29.12.2022 року за участю його автомобіля. Зазначив, що він дійсно 29.12.2022р., рухаючись на своєму автомобілі по вул. Шкільній в с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області, тягнув на буксирі автомобіль свого напарника, у якого закінчилось пальне, до заправочної станції, яка знаходиться в смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області. Коли він рухався по вул. Шкільній в с. Самарське близько 17:30 год. йому назустріч виїхав автомобіль Шкода сріблястого кольору, який рухався прямо на нього. ОСОБА_1 пояснив, що навіть не міг подумати про зіткнення, оскільки він їхав чітко по своїй полосі руху, максимально близько до обочини, не змінюючи напрямок свого руху. Порівнявшись з його автомобілем, водій Шкоди різко вильнув в його бік, зачепив його колесо, внаслідок чого його викинуло на узбіччя. Після ДТП водій Шкоди підійшла до нього, вибачилась і сказала, що у неї в салоні закричала дитина, внаслідок чого вона на неї відволіклась і втратила контроль над своїм автомобілем, що і призвело до зіткнення. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154841 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29 грудня 2022 року о 17 год. 30 хв. в с. Самарське по вул. Шкільна, керуючи автомобілем АС марки АС-6 3302АХХ-1 н.з. НОМЕР_2 , не був уважний за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечний інтервал при зустрічном роз`їзді, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія, н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Між тим, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наступним.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував проти обставин, викладених в протоколі, зазначаючи про те, що він не порушував Правила дорожнього руху, їхав чітко по своїй полосі з невеликою швидкістю в межах 30-40 км/год, оскільки тягнув на буксирі інше авто. Якби водій автомобіля Шкоди різко не змінив напрямок свого руху в його бік, то ніякого зіткнення б не відбулось.

Вказані обставини також підтверджуються схемою місця ДТП, що мала місце 29.12.2022р. та доданими до неї фотокартками, на яких вбачається пошкодження обох автомобілів, отримання яких, в свою чергу, характерне саме при тих обставинах, на які посилається в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 29.12.2022 року близько 17:00 години він рухався по узбіччю в с. Самарське, йому назустріч по його полосі руху рухався автомобіль ГАЗ з невеликою швидкістю і тягнув на буксирі інше авто. Свідок бачив, як з протилежного боку рухався автомобіль сріблястого кольору. Коли ці авто порівнялись, сріблястий різко вільнув в бік автомобіля ГАЗ, зачепивши переднє колесо ГАЗа, в результаті чого його понесло в кювет, свідок ледве встиг відскочити, щоб його не зачепило. Після ДТП водій сріблястого автомобіля проїхала трошки, зупинилась, вийшла і почала вибачатись. Сказала, що у неї в машині закричала дитина, на яку вона відволіклась і не впоралась з керуванням.

Вказані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154841 від 22.12.2022р., згідно якого ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 29.12.2022р. о 17:30 годині в с. Самарське по вул. Шкільна водій ОСОБА_3 керувала автомобілем SKODA OCTAVIA А5 д.н. НОМЕР_3 та під час зустрічного роз`їзду з авто АС АС-6 3302, не вибравши безпечного інтервалу здійснила зіткнення з авто АС-6 3302АХХ-1 н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі здійснили механічні пошкодження.

Отже, викладеним підтверджується, що автомобіль АС-6 3302АХХ-1 н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA А5 д.н. НОМЕР_3 не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та були у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.12.2022 року.

Таким чином, враховуючи додані до протоколу матеріали та досліджені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вчинив будь-яких дій, які б свідчили про порушення Правил дорожнього руху та були у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра