Справа № 757/4576/20-п
Провадження № 3/369/1975/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює СП «Украфлора»,- за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

23.02.2023 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Печерського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 004531 від 08.10.2020 року 12.09.2020 приблизно о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Пономарьова 26 корп. 5 в с.м.т. Коцюбинське , керуючи транспортним засобом Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_2 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 004532 від 08.10.2020 року 12.09.2020 приблизно о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Пономарьова 26 корп. 5 в с.м.т. Коцюбинське , керуючи транспортним засобом Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_2 , після цього водій ОСОБА_1 місце події залишив , не повідомивши працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року (з наступними змінами та доповненнями) районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , що перебуває за межами юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, правопорушення вчинив по вул. Пономарьова 26 корп. 5 в с.м.т. Коцюбинське , дана територія не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, на дану територію не розповсюджувалася та не розповсюджується юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Крім того відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню на додаткову перевірку до УПП у м. Києві (за адресою м. Київ вул. Народного Ополчення 9) для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Києві (за адресою м. Київ вул. Народного Ополчення 9) для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун