overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1878/22 Провадження № 3/510/198/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого відоієм ПП «Трибрат В.М.», мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 06.11.2022р., о 17 год. 20 хвл., в м. Рені по вул. 28 Червня, 260, керував вантажним транспортним засобом марки «Рено Преміум» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком від 06.11.2022р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на певний строк.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 27, 33, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 758/1917/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

21 березня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 08 грудня 2022 року близько о 00 годин 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, а від так існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа
№ 489/2207/22
Провадження
№3/489/131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г. у відкритому судовому засіданні стосовно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за діяння передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.02.2022 о 09:45 в м. Миколаєві ОСОБА_1 керувала т/з Mazda CX5 номер НОМЕР_1 і в цей час здійснювала маневр повороту ліворуч з вул. Космонатів на вул. 12 Поздовжню, була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не надала перевагу в русі т/з Nissan номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Сталося ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання сторони ДТП не з`явились.

Дослідивши письмові докази: протокол, відеозапис події ДТП, наданий стороною потерпілого ОСОБА_2 , дійшов висновку, що ОСОБА_1 , за даних обставин порушила вимоги п. 2.3б, 10.1, 16.6 ПДР України, тож вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушниця підлягає визнанню винуватою, але провадження щодо неї слід закрити через сплив строків накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 570/276/23
Номер провадження3/570/430/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2023 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 21 травня 2007 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 13 січня 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв., здійснив постріл із стартового пістолета SUR-2608 перебуваючи по АДРЕСА_1 .

Вказанити діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№396577, протоколом вилучення зброї від 13 січня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 січня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї (стартовий пістолет SUR-2608 та 2 патрона (холості)).

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 174, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією зброї (стартовий пістолет SUR-2608 та 2 патрона (холості)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) -судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
24.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/243/23
Провадження № 3/533/135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

правопорушника ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

розглянувши матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» відповідно до вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.03.2023, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 130 ч. 1, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_1 , що повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк
14.02.2023 Справа № 756/1958/23
Унікальний № 756/1958/23
Провадження № 3/756/1685/23
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2023р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2022 року приблизно о 17:30 год. за адресою: м.Києві пр-т. Оболонський,1б, в ТРЦ «Dream yellow» на першому поверсі вживала алкогольні напої, а саме «Revo», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, згідно ст. 24-1 КУпАП України, оскільки на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім до нього слід захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 202/2462/23
Провадження № 3/202/1874/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/1905 від 05.12.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 13.02.2023 року, а розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається судом 06.03.2023 року,тоді як адміністративне правопорушення було виявлено 05.12.2022 року.
Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 211/466/23
Провадження № 3/211/902/23
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

10 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

13.02.2023 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/464/23 (провадження № 3/211/905/23), № 211/466/23 (провадження № 3/211/902/22), № 211/467/23 (провадження № 3/211/903/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

20.02.2023 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1025/23 (провадження № 3/211/944/23), № 211/1026/23 (провадження № 3/211/945/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

22.02.2023 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1138/23 (провадження № 3/211/1047/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28.02.2023 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/458/23 (провадження № 3/211/1055/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/458/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/458/23 (провадження № 3/211/1055/23), № 211/464/23 (провадження № 3/211/905/23), № 211/466/23 (провадження № 3/211/902/22), № 211/467/23 (провадження № 3/211/903/22), № 211/1025/23 (провадження № 3/211/944/23), № 211/1026/23 (провадження № 3/211/945/22), № 211/1138/23 (провадження № 3/211/1047/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/458/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 163/643/23
Провадження № 3/163/283/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ № 756871, № 756872 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 березня 2023 року на розгляд суду відносно ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 756871, № 756872 за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП.

Справі за протоколом серії ВАВ № 756871 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний № 163/642/23, а справі за протоколом серії ВАВ № 756872 - № 163/643/23, для розгляду обох справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/643/23 належить об`єднати зі справою № 163/642/23, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/643/23 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/642/23 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/642/23 (провадження 3/163/282/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Номер провадження: 33/813/365/23
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.
Доповідач Батрак В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд під головуванням судді Батрака В.В., за участю: секретаря Чапенка В.С., представника Одеської митниці Державної митної служби України Бурчо І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ»(),

провадження по справі за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243,467, 528 МК України, ст.ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної митної служби України Бурчо І.Й., залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року, якою відносно ОСОБА_3 , провадження по справі за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення та скарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ували оголосити 13 березня 2023 року об 11 годині 05 хвилин.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК