КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/728/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

судді Кирилюк Г.М.,

при секретарі Кошель К. А.,

за участі:

представника Київської митниці - Клімова С. Г.

захисника ОСОБА_1 - адвоката Шульги А. В.

представників власника майна ТОВ "КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН" - в.о. директора ОСОБА_2 та адвоката Тригуба А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Клімова Сергія Георгійовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року в складі судді Аксьонової Н. М., в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, агента з митного оформлення ТОВ "ДСВ Логістика", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1750/10000/22 від 29 серпня 2022 року, а саме: гвинтовий компресор Aircenter SM 16 8bar SC2 400/3/50 EU 101782.0 з вбудованим осушувачем та ресивером на 270 літрів у кількості 2 штук - ухвалено повернуто власнику ТОВ «КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН» або його уповноваженому представнику.

16.11.2022 представник Київської митниці Держмитслужби - Клімов С. Г. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил №1750/10000/22 від 29 серпня 2022 року, просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

26.01.2023 захисник ОСОБА_1 - адвокат Шульга А. В. подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Вважає, що в поданій апеляційній скарзі Київська митниця жодним чином не спростувала висновки суду першої інстанції, не навела аргументів та доказів, які б свідчили про незаконність, необґрунтованість, необ`єктивність постанови чи невідповідність висновків встановленим обставинам.

Зазначив, що ОСОБА_1 є агентом з митного оформлення ТОВ "ДСВ "ЛОГІСТИКА" (), де працює з 2015 року та жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. ТОВ "ДСВ "ЛОГІСТИКА" цінує свою репутацію і її працівники завжди діють відповідно до законодавчих норм, на підставі документів, наданих клієнтами.

Під час декларування товару за митною декларацією №UA100100/2022/034260 агент з митного оформлення ОСОБА_1 задекларував весь товар у відповідності до наданої йому інформації від ТОВ "КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН" щодо цього товару у товаросупровідних документах. Оскільки документи не містили інформації щодо наявності холодоагенту, ОСОБА_1 у декларації зазначив про його відсутність.

Крім того, в буклеті про гвинтові компресори серії SM, яка оприлюднена на глобальному веб-сайті виробника KAESER KOMPRESSOREN SE, зазначено, що холодоосушувач як агрегат входить до комплектації компресорів у "Т-виконанні" , який позначається маркуванням SM 16 Т.

Як вбачається з індексу маркування, у ньому відсутній символ "Т", який відповідно до даних виробника може вказувати на наявність холодоагенту.

За викладених обставин ані імпортер ТОВ "КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН ", ані агент з митного оформлення ОСОБА_1 не могли самостійно виявити відхилення між фактичною комплектацією обладнання, його описанням у товаросупровідних документах та індексом моделі, оскільки, як вбачається з міжнародної автомобільної декларації, зазначене обладнання було завантажене у транспортні засоби 17 серпня 2022 року, а до митного оформлення пред`явлені після їх прибуття до Київської митниці 22 серпня 2022 року. При цьому попередня митна декларація була заповнена та подана ОСОБА_1 18 серпня 2022 року. Відтак, на час заповнення та подання митної декларації фізичний доступ до товару був відсутній та його самостійний огляд - неможливим.

Із практики декларування товарів для ТОВ "КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН" ОСОБА_1 було відомо, що поставляються окремо компресори, які не містять жодних озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів, та окремо саме холодоосушувачі, які містять холодоагент R-513А, а тому останній добросовісно здійснив аналогічне декларування і в даному випадку, оскільки жодних вказівок про наявність холодоагенту йому не надавалося.

Щодо посилання митного органу у протоколі про порушення митних правил на маркування на товарі, в якому зазначено про холодоагент R-513А, а також на інформацію на сайті виробника, зазначив, що на час заповнення та подання митної декларації фізичний доступ до товару у ОСОБА_1 був відсутній та його самостійний огляд неможливий. Наявність маркування не може однозначно підтверджувати фактичний вміст холодоагенту в товарі. Однозначно стверджувати, що саме ці компресори точно містили дану речовину також неможливо. В кожному конкретному випадку холодоагент може заправлятися, а може не заправлятися в обладнання. Жодних експертних досліджень, які б підтвердили фактичну наявність або відсутність холодоагенту в даних компресорах митницею не проводилося.

Також зазначив, що після виявлення маркування та виникнення сумнівів щодо відсутності холодоагенту у компресорах ОСОБА_1 відразу надав митному органу всі наявні в нього документи, пов`язані із ліцензуванням холодоагенту R-513А. Після проведення митного огляду і встановлення митним органом на підставі маркування нібито наявності холодоагенту у компресорах, 25.08.2022 ТОВ "КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН" відразу звернулося за отриманням ліцензії на імпорт таких компресорів, оскільки дізналося, що такі компресори варіаційно можуть містити холодоагент R-513А. Ліцензію було отримало 03.10.2022 та сплачено відповідну плату до державного бюджету України.

Вважає, що описане у протоколі адміністративного правопорушення має ознаки малозначності, оскільки виявлена кількість холодоагенту у спірних компресорах становить 0,78 грам, тобто приблизно 1% від вказаного у наведеній ліцензії об`єму.

При цьому, відповідно до п.2 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №2 "Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2022 рік", відповідно до статті 16 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" для митного оформлення товарів, які навантажуються навалом та експорт (імпорт) яких ліцензується, гранична різниця фактичного значення їх вартості, кількості або ваги не може перевищувати 5 відсотків значення, зафіксованого у відповідній ліцензії.

Вважає, що передбачена ст. 472 МК України санкція із урахуванням всіх обставин справи є неспівмірно обтяжливою для ОСОБА_1 , що є недопустимим відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Просить врахувати, що ОСОБА_1 є лише агентом з митного оформлення товарів та вантажів, розмір його заробітної плати за 6 місяців 2022 року склав 215 532,85 грн. Відповідно, накладення штрафу в розмірі 473 772,73 грн, що дорівнює фактично річному розміру заробітної плати ОСОБА_1 , спричинить йому фінансові труднощі, особливо враховуючи війну в Україні і певною мірою економічну кризу, що тягне за собою подорожчання споживчого кошика для громадян.

В судовому засіданні представник Київської митниці - Клімов С. Г. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шульга А. В., представники власника майна ТОВ «КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН» - ОСОБА_2 та адвокат Тригуб А. Ю. просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2022 року головним державним інспектором оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Поліщуком О. В. складено протокол №1750/10000/22 про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Відповідно до зазначеного протоколу, 18.08.2022 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «компресори гвинтові, картриджі повітряного фільтра та сепаратора, шланги, крани тощо», всього 28 товарів, 11 місць, загальною вагою брутто 1073,54 кг, нетто - 957,508 кг, фактурною вартістю 16 965,52 євро, митною - 630 672,86 грн», декларантом ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» (), в особі агента з митного оформлення ОСОБА_1 , згідно з договором про укладення митно-брокерських послуг № СС-4791 05.07.2016, шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» об 11:57 подано попередню митну декларацію типу ІМ40ЕА (попередня митна декларація з обсягом даних, необхідних для випуску товарів у митний режим), якій присвоєний номер № UA100100/2022/034260, та у якій ОСОБА_1 щодо товару за №23 задекларував наступні відомості:

«компресори об`ємні багатороторні гвинтові: Гвинтовий компресор AIRCENTER SM 16 8bar SC2 400/3/50 EU 101782.0 - 2 шт. (Тиск 8бар, продуктивність 1,6 м3/хв, потужність 9 кВт, електроживлення 400/3/50, з вбудованим осушувачем та ресивером на 270 л), товар не подвійного використання. Не містить озоноруйнівні речовини та второвані парникові гази. Виробник: Kaeser Kompressoren SE. Торговельна марка Kaeser. Країна виробництва DE», 2 місця, вагою брутто 960 кг, нетто - 880 кг, фактурною вартістю 11 996,00 євро, митною - 473 772,73 грн.», код товару згідно з УКТ ЗЕД.

При цьому, декларант ОСОБА_1 у графі 44 цієї митної декларації зазначив код документу «5216», що згідно розділу 5 «Документи та відомості, що підтверджують дотримання обмежень, встановлених законами України, щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 (із змінами), означає - заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах.

Одержувач/покупець товарів - ТОВ «КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН» (), зовнішньоекономічний контракт від 15.04.2009 № 410494/2009, специфікація від 17.08.2022 № 459; відправник/продавець - «KAESER KOMPRESSOREN SE» (CARL-KAESER-STR. 26, D-96450 COBURG Німеччина), інвойс від 15.08.2022 № 915441324. Перевезення товарів здійснювалось автомобільним транспортним засобом через міжнародний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці.

22.08.2022 об 15:30, з урахуванням пункту 2 статті 338 МК України, посадовою особою підрозділу митного оформлення розпочато процедуру проведення митного огляду товарів, заявлених до митного оформлення за митною декларацією від 18.08.2022 №UA100100/2022/034260.

Під час митного огляду товарів та фотографування цих товарів встановлено (п. 8.3.4. Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей Акту про проведення огляду від 22.08.2022), що:

«На упаковці оглянутих товарів та на товарах наявне маркування "Kaeser" та маркування з зазначенням артикулів. Також за результатом проведення митного огляду встановлено, що товар №23 являє собою компресор. На даному товарі виявлено маркування "Винтовой компрессор AIRCENTER SM 16" та маркування "Холодосушитель ABT 15, Хладагент R513A: 0,39 кг/0,86 lb»;

згідно з маркуванням на товарі: компресор AIRCENTER SM 16 з хладоосушувачем ABT 15 містить Хладогент R513A: 0,39 кг, показник глобального потепління 631, еквівалент СО2 0,25 т (фото за №№ IMG_0313, 0315, 0470), наповнений R513а /англійською мовою: filled with R513а (фото за №№ IMG_0314, 0468).

Отже, встановлена недостовірність відомостям, зазначеним у графах 31 та 44 МД (заявлено "Не містить озоноруйнівні речовини та второвані парникові гази").

22.08.2022, під час проведення митного огляду товарів, ОСОБА_1 до митної декларації № UA100100/2022/034260 додатково надав (в електронному вигляді) наступні документи :

1) о 16:04 ліцензію на імпорт № 00062 від 25.01.2022 Мінекономіки щодо ввезення на адресу ТОВ «КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН» товару «холодоосушувачі, що містять R-513а (суміш з вмістом R-314а) - 74,74 кг, код товару 8418 69 00 90 згідно з УКТ ЗЕД, 36 шт., вартість 228,40 тис. доларів США, на підставі специфікації до від 25.01.2022 № 3-250122 до контракту від 15.04.2009 № 410494/2009, продавець - «KAESER KOMPRESSOREN SE» (Німеччина);

2) о 16:49 документи щодо технічних характеристик товару, а саме лист т.в.о. директора ТОВ «КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН», ОСОБА_2 від 22.08.2022 №1 з поясненнями, що «ліцензія №00062 видана на код оскільки сам гвинтовий компресор AIRCENTER SM 16 8bar SC2 400/3/50 EU 101782.0 код УКТ ЗЕД не містить і не може містити холодоген. А холодоген R-513а містить холодоосушувач який вбудований в даний гвинтовий компресор і класифікується в коді і є об`єктом регулювання»;

3) опис характеристик гвинтових компресорів серії SM «KAESER KOMPRESSOREN» на 5 арк., де зазначено, що: компресори моделі AIRCENTER серії SM - це установка як єдине гармонічне ціле та всі компоненти установки (виробу/приладу) - гвинтовий компресор, холодоосушувач та ресивер змонтовані у одному корпусі (стор. 2 опису); компресор, осушувач та 270 літровий ресивер розміщені у одному корпусі (стор. 3 опису); на стор. 4 опису є зображення 2-х видив схем розташування компресорів: перша - для компресорів серії SM з роздільним виконанням у різних корпусах компресору, холодоосушувачу та ресиверу (кожний в окремому корпусі), друга схема - для компресорів моделі AIRCENTER серії SM, що виконані у одному корпусі.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті www.kaeser.com, Хладогент R513а є сумішшю з вмістом R134а (тетрафторетан), який включений до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток 2), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1424 (зі змінами), а саме речовина: 1,1,1,2-тетрафторетан (ГФВ-134a).

Згідно з Додатком 3 «Перелік товарів та обладнання, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню», затвердженого зазначеною вище постановою № 1424, товари заявлені за кодом 8414 УКТ ЗЕД «Насоси повітряні або вакуумні, повітряні або інші газові компресори та вентилятори …» можуть містити контрольовані речовини.

Відповідно до примітки Додатку 3 - за відсутності у товарах та обладнанні, зазначених у цьому додатку, контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів) митне оформлення здійснюється без ліцензії.

Таким чином, під час митного контролю встановлено, що у митній декларації №UA100100/2022/034260 заявлені недостовірні відомості про товар - «гвинтовий компресор AIRCENTER SM 16 8bar SC2 400/3/50 EU 101782.0 - 2 шт., з вбудованим осушувачем та ресивером на 270 л», який містить контрольовану речовину: охолоджувальну рідину R513а (фреон/хладогент), що є сумішшю з вмістом R134а (1,1,1,2-тетрафторетан), який включений до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток 2), затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2021 № 1424 (зі змінами).

Приймаючи постанову про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд першої інстанції виходив з недоведеності тієї обставини, що ОСОБА_1 було вчинено дії, які були спрямовані на недекларування товарів та утворювали б об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 472 МК України недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон Українитягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є агентом з митного оформлення ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА».

05.07.2016 між ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» , яке здійснює декларування вантажів на підставі Ліцензії на право здійснення митно-брокерської діяльності серії АЕN№523880 від 04.06.2015 (виконавець) та ТОВ «КЕЗЕР КОПРЕССОРЕН» (замовник) укладено договір-доручення на митно-брокерські послуги №СС-4791, за умовами якого виконавець зобов`язується здійснювати декларування товарів та їх митне оформлення у встановленому чинними нормативними актами порядку на підставі наданих замовником документів.

18.08.2022 ОСОБА_1 шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення подано попередню митну декларацію № UА100100/2022/034260, в якій щодо товару 23 задекларував всі наявні у нього відомості відповідно до наданих товаросупровідних документів замовника.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , зазначення в митний декларації про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарі №23 було викликано тим, що жоден товаросупровідний документ не містив інформації про наявність у компресорах вказаних речовин, а саме холодоагенту R513а. При цьому з попередньої практики декларування компресорного обладнання, яке поставлялось KAESER KOMPRESSOREN , йому було відомо, що у випадках, коли товар містив холодоагенти чи інші контрольовані речовини, про це завжди зазначалось покупцем або виробником, жодних труднощів з його оформленням не виникало, а порушень не було зафіксовано. Враховуючи неодноразову практику декларування різних компресорів виробництва KAESER KOMPRESSOREN, він добросовісно здійснив аналогічне декларування.

Доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було.

З огляду на те, що вказаний товар було завантажено у транспортні засоби 17 серпня 2022 року, попередня митна декларація була заповнена та подана ОСОБА_1 18 серпня 2022 року, до митного оформлення товар пред`явлений для огляду 22 серпня 2022 року, на час заповнення декларації у ОСОБА_1 був відсутній фізичний доступ до товару, наявність на товарі маркування, яке свідчить про наявність у компресорах холодоагенту R513а, не може свідчити про те, що останній свідомо не зазначив точних та достовірних відомостей про вказаний товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За відсутності достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, правові підстави для скасування постанови суду першої інстанції та притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України відсутні.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Апеляційна скарга є безпідставною, оскільки доказів на спростування висновків суду першої інстанції в ній не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції не здобуто.

Таким чином, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Г. М.