ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2023 Справа №607/629/23 Провадження № 3/607/307/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

11.01.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 734870 від 04.01.2023 зазначено, що 02.01.2023 о 22 год. 37 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином порушивши вимоги п. 1 (заборона виходу з дому (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2022 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548265 від 03.01.2023 зазначено, що 23.12.2022 о 23 год. 25 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином порушивши вимоги п. 1 (заборона виходу з дому (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2022 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548266 від 03.01.2023 зазначено, що 15.12.2022 ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора поліції, таким чином порушивши вимоги п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2022 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548267 від 03.01.2023 зазначено, що 07.12.2022 о 00 год. 22 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином порушивши вимоги п. 1 (заборона виходу з дому (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2022 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548269 від 06.01.2023 зазначено, що 04.01.2023 о 23 год. 54 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином порушивши вимоги п. 1 (заборона виходу з дому (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2022 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2022 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 255 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтями 11, 13 даного Закону визначено, що контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладається на органи Національної поліції. У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2022 ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено обов`язки та заборони, зокрема, заборону виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня та обов`язок реєструватися 4 рази в місяць (1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції.

Однак 07.12.2022 о 00 год. 22 хв., 23.12.2022 о 23 год. 25 хв., 02.01.2023 о 22 год. 37 хв. та 04.01.2023 о 23 год. 54 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заборону, встановлену п. 1 вказаної постанови суду.

Так само 15.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в 3-й четвер місяця з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції, чим порушив обов`язок, встановлений п. 3 вказаної постанови суду.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортами ЄО Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 239 від 02.01.2023, № 36956 від 23.12.2022, № 36177 від 15.12.2022, № 35304 від 07.12.2022, № 469 від 04.01.2023, № 255 від 02.01.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2022, якою ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено обов`язки та заборони, зокрема, заборону виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня та обов`язок реєструватися 4 рази в місяць (1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 255 грн.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 734870 від 04.01.2023, серії ВАВ № 548265 від 03.01.2023, серії ВАВ № 548266 від 03.01.2022, серії ВАВ № 548267 від 03.0.1.2022, серії ВАВ № 548269 від 06.01.2022, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 неофіційно працює та отримує дохід у розмірі 5000 грн щомісячно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-36, 187, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська