Справа № 354/155/23
Провадження № 3/354/258/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рестраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2022 року приблизно о 18 год 20 хв в с.Татарів по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом «Мустанг 250», не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого пішоход отримав легкі тілесні ушкодженняю Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу вказану в матеріалах справи та розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, про що свідчать матеріали справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.07.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації проведення досудового розслідування.

26.01.2023 року матеріали справи повернуто до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 29.12.2022 року кримінальне провадження №0000025 від 05.12.2022 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України накладення адміністративного стягнення можливо не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять постанова слідчого від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження (а.с.2-3), протокол про адмінправопорушення серії ААБ №031244 від 06.05.2022 року (а.с.5), схема місця ДТП від 06.05.2022 року (а.с.9), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 10), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.11).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: М. В. Остап`юк