П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2022 року о 12.23 год. у м.Львів, по вул. Кн.Ольги,98Л водій атомобіля "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль" Пежо 308" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченої ст.124 КУпАП, оскільки 28.11.2022 року о 12.23 год. у м.Львів, по вул. Кн.Ольги,98Л водій автомобіля "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль" Пежо 308" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 235020 від 28.11.2022 року, схемою ДТП від 28.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2022 року.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мигаль Г.П.