Провадження № 3/127/9378/22
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

27.11.2022 року приблизно о 03.00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114і, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя), керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» держномер НОМЕР_2 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 27.11.2022 року приблизно о 03.00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114і, на заправці, коли він заправляв автомобіль марки «ВАЗ 2121 держномер НОМЕР_2 , до нього підійшли працівники поліції і запропонували пройти огляд з метою встановлення стану сп`яніння. Він дійсно був на той момент у стані сп`яніння, однак, автомобілем не керував, а керувала його дружина. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП складений щодо нього безпідставно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Рябокінь Р.П. пояснення ОСОБА_1 підтримав, просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки до протоколу не надано доказів керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом і доказів зупинки водія. Поліцейські підійшли тоді, коли ОСОБА_1 заправляв автомобіль, а не керував ним. Вважає, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння була законною, тому просив провадження у справі закрити.

Поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області молодший лейтенант поліції Колос О.Р. в судовому засіданні пояснив, що при патрулюванні міста приблизно о 03.00 год. під час комендантської години був помічений транспортний засіб марки «ВАЗ 2121" держномер НОМЕР_2 , водій якого також порушив ПДР. Звуковим сигналом і проблисковими маячками водієві було надано знак зупинитись, однак, вимогу поліцейського про зупинку він не виконав і поїхав на заправку, а вони наздогнали його. Водій вийшов з автомобіля і при розмові у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відкрив двері і багажник автомобіля для огляду, крім водія в автомобілі нікого не було. Він не заперечував, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, але від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. Також він не пояснював, що автомобілем керувала дружина. Вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення з`явилась дружина ОСОБА_1 і дочка. Вони до працівників поліції не підходили і пояснень не надавали. ОСОБА_1 було відсторонено від керування.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Порядок огляду визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України, 09 листопада 2015 року за №1452/735.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 розділу ІІ Інструкції).

Наведене дає підстави стверджувати, що у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння оформлена відповідним направленням, та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння повинна бути чіткою, зрозумілою, такою, яка не викликає сумнівів чи неоднозначного її тлумачення та яка не залежить від будь-яких зовнішніх факторів, у тому числі і дій чи намірів інших осіб.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 361688 був складений 27.11.2022 року о 03.18 годині.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Колоса О.Р., під час несення служби спільно із ст. лейтенантом ОСОБА_2 27.11.2022 року о 03.00 год. в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 114 за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2121» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки та під час безперервної відеофіксації на нагрудні камери. На водія складено протокол за ст. 130 КУпАП ДПР18 № 361688. Транспортний засіб передано тверезому водієві.

Поліцейським ОСОБА_3 27.11.2022 року о 03.15 год. було надане водію ОСОБА_1 направлення до КНП "Соціотерапія" для огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис події, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі і рапорті. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі, але він відмовився від проходження огляду і пояснив причину відмови - оскільки дійсно перебуває в стані сп`яніння. При цьому він не заперечував, що керував транспортним засобом і не зазначав, що за кермом була його дружина. Лише після складення протоколу ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що працівниками поліції не було встановлено факту керування ним транспортним засобом.

Відмова була чіткою і зрозумілою, зафіксованою на відеокамеру, тому такі дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання вини ОСОБА_1 та його пояснення про те, що він не керував автомобілем, належними доказами не підтверджені і суд розцінює їх критично.

Суд приймає до уваги, що протягом всього часу спілкування із водієм і складання протоколу інших осіб, крім ОСОБА_1 і поліцейських, не було. Свідки поліцейським не залучались. Дані обставини підтверджені відеозаписом та поясненнями поліцейського Колоса В.Д.

Згідно довідки ст. інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: