overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/118/23
Провадження № 3/162/71/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП) неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , учня Любешівського технічного фахового коледжу ЛНТУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 о 18 годині 40 хвилин 07 лютого 2023 року по вулиці Незалежності у селищі міського типу Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, не маючи права на керування, керував мотоциклом «Lifan» без номерного знака, чим порушив пункти 2.1 (а), 2.9 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у суді свою винуватість визнав, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні проступків, передбачених частиною першою статті 121-3, частиною другою статті 126 КУпАП, стверджено протоколами про адміністративні правопорушення, записами з портативних відеореєстраторів поліцейських.

Мати та законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді позитивно охарактеризувала сина та просила суворо його не карати, врахувати, що ОСОБА_2 є напівсиротою.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 , до обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу його розкаяння, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Крім наведеного вище, беру до уваги, що ОСОБА_2 неповнолітній, позитивно характеризується матір`ю, є напівсиротою.

Таким чином, доходжу висновку, що для досягнення передбачених статтею 23 КУпАП цілей достатнім буде застосування до неповнолітнього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтею 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 121-3, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,і застосувати до неповнолітнього захід пливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 170/24/23 Провадження № 3/170/35/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2023 року смт. Шацьк
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 482/1528/22
Номер провадження 3/482/286/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Новоодеського ПАЛ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2022 року близько 23 год. 25 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «АТБ-Маркет» по вул. Кухарєва, 40 в м.Нова Одеса, таємно, шляхом вільного доступу заволодів презервативами Contex Extra за ціною 55 грн. 30 коп. та рукавицями чоловічими за ціною 179 грн. чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 234 грн. 30 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказав що більше так не чинитиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП окрім його власних пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №619136 від 10.12.2022 року, заявою заступника керуючого магазином «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 від 09.12.2022 року, письмовими поясненнями заступника керуючого магазином «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 від 09.12.2022 року, накладною вартості товару №42306 від 08.12.2022 року, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не притягувався.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, щире каяття з приводу вчиненого, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 буде доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А.Сергієнко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/238/23
Провадження № 3/376/159/2023
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення

"27" січня 2023 р. Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070854 від 12.12.2022, ОСОБА_1 , 12.12.2022, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не виконала передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не створила належних умов проживання, виховання та навчання.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2ст. 184 КУпАП, а саме дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, у порушення вимог процесуального закону, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП, що не надає суду можливості правильно кваліфікувати дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 761/489/23
Провадження № 3/761/717/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду 10.01.2023 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 761/489/23, провадження № 3/761/717/2023) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 761/491/23, провадження № 3/761/719/2023).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/489/23, провадження № 3/761/717/2023.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/489/23, провадження № 3/761/717/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 457/77/23
провадження №3/457/39/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.01.2023 року о 02:45 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 встановлених їй ухвалою Трускавецького міського суду від 31.10.2022 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 298874 від 10.01.2023 року, електронним рапортом від 10.01.2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 10.01.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувалась Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 29.09.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, її щире розкаяння, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
єдиний унікальний номер справи 531/347/23
номер провадження 3/531/157/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді в.о.керівника ДП «Жовтневий спиртовий завод» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Карлівського районного суду Полтавської області з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України надійшли три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 750 від 01.02.2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене пп.213.1.2 п.213.1 ст.213 та пп.214.4 ст.214 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме: у частині не включення до об`єкту оподаткування обсягів передачі у межах одного підприємства з метою промислової переробки підакцизної продукції спирту етилового денатурованого в обсязі 729087,00 літрів 100-відсоткового спирту та неправомірного застосування пільги на сплату податкового зобов`язання з акцизного податку в декларації за червень 2022 року, що зафіксовано в акті №3008/16-31-09-03-09/00374829 від 09.08.2022 року, який є додатком до протоколу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що декларацію було подано 20.07.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 01.02.2023 року, тобто через шість місяців після вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. М. Герцов
3/441/239/2023 441/339/23
П О С Т А Н О В А

16.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/239/2023, № 3/441/240/2023, № 3/441/241/2023, № 3/441/242/2023, № 3/441/243/2023, № 3/441/244/2023, № 3/441/245/2023 та № 3/441/246/2023, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/239/2023, № 3/441/240/2023, № 3/441/241/2023, № 3/441/242/2023, № 3/441/243/2023, № 3/441/244/2023, № 3/441/245/2023 та № 3/441/246/2023, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/239/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Номер провадження 3/754/441/23
Справа №754/651/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, в розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Справа підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Д. Буша
Справа № 216/206/23
провадження 3/216/474/23
ПОСТАНОВА
іменем України

24 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , на посаді старшого механіка-водія 2 танкового взводу 4 танкової роти 2 танкового батальйону, молодшого сержанта, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення № ДН/К-2/9 від 03.01.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого встановлено, що молодший сержант ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, близько 16:00 год. 02 січня 2023 року, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в умовах оголошення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
10 січня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Проте, у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду представниками військової частини не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення, а саме, для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Цимбалістенко
Провадження №: 3/752/527/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2022 о 17-45год. в м. Києві по Голосіївській площі, 74 б, керуючи транспортним засобом Деу н.з. НОМЕР_1 не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу Шевроле н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень,чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.11Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук