Справа № 317/1983/22
№ 3/317/15/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 106656 від 07.09.2022 р., 07.09.2022 р. о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 , біля буд.46 А, по вул.Садовій, в с.Володимирівське, блок-пост №2, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21103, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під відеозапис, а також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою Alcotest Drager 6810, у встановленому законодавством порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, зазначив, що в той же день, а саме о 10-00 год. пройшов медичний огляд у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, на підтвердження чого надав висновок №6255 від 07.09.2022 р., з якого вбачається, що ознак спяніння у нього не виявлено, тому просив суд закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис з місця події, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначених вимог закону у повній мірі не дотримались, а саме: з відеозапису, наданого працівниками поліції, не вбачається, яким саме чином були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, порушення мови), поверхневий огляд ОСОБА_1 , не проводився, зокрема, поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення з порушенням, оскільки склали його без залучення свідків, а повинні були залучити свідків, оскільки водій відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

З долученого до протоколу відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 поводив себе адекватно, відповідав на питання поліцейського.

Судом було зроблено запит до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, з метою перевірки доказів, які були надані суду ОСОБА_1 , факту того, що він пройшов медичний огляд у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Згідно відповіді КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, від 30.01.2023 р. за вих. №411-н, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6255 від 07.09.2022 та результату аналізу №848 від 07.09.2022 р., вбачається, що ознак спяніння у ОСОБА_1 , в тому числі алкогольного сп`яніння, не виявлено. Огляд на стан спяніння було проведено о 10.00 год. 07.09.2022 року.

Крім того, з наданого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, у протоколі не зазначено на який саме технічний запис була зроблена відеофіксація правопорушення із зазначенням його номера, тому відеозапис не можна вважати допустимим доказом.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов