overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/429/23
Номер провадження 3/722/210/23
ПОСТАНОВА

15 березня 2023 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №006577 від 26.11.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.11.2022 року о 09 год. 00 хв. біля ринку в м. Новодністровськ Чернівецької області здійснював продаж живих водних біоресурсів (риби) без відповідних документів, а саме відсутні накладна на рибу , а також закінчився термін дії експертного висновку за №001041 від 19.11.2021 року, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Випадки альтернативної підсудності визначено у ч.2-5 ст.276 КУпАП. Для адміністративних правопорушень, визначених ст.88-1 КУпАП альтернативна підсудність не передбачена.

Як вбачається з протоколу, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене в м.Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області, відповідно справа про адміністративне правопорушення щодо нього не підлягає розгляду в Сокирянському районному суді Чернівецької області.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль) для вирішення питання про направлення її до іншого суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль)для вирішення питання про направлення справи до іншого суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
: Справа № 484/1585/23
Провадження № 3/484/720/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.03.2023 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, має військове звання старший лейтенант, який займає посаду командир взводу радіоперешкод роти радіоперешкод військової частини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що 19.03.2023 року, близько 12:00 год., ОСОБА_1 , з`явився на територію військової частини, в умовах воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, з метою встановлення ступеню стану сп`яніння, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , було доставлено до медичного закладу КНП "ПЦМБЛ" для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу Drager, результат тесту № 6628 від 19.03.2023 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 2.20 проміле).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується негативно, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 146/301/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"22" березня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В.Скаковська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/211/23

Провадження № 3/936/143/2023

28 лютого 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0950 №55-2023 від 17.02.2023, 17.02.2023 о 17:00 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходячись у підрозділі, в якому проходить військову службу, відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема: висновком медичного огляду від 17.02.2023 в якому зазначено, що направлений на огляд 17.02.2023 об 17:45 год. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння, рапортом командира 2-го взводу охорони, 3 роти охорони, 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 про виявлення ОСОБА_1 з явними ознаками алькогольного сп?яніння.

На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку судді, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12339/23

Провадження № 3/947/3552/23

05.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.1 КУпАП (ВАБ №937784)

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 року о 16.00 годин ОСОБА_1 знаходився у магазині «Продукти» за адресою: м.Одеса, вул.Інглезі, 3, де розпивав спиртні напої, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 27.01.2023 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 279/2796/23 провадження №3/279/1768/23
П О С Т А Н О В А

05 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2023 року щодо ОСОБА_1 є неконкретним, оскільки у ньому зазначено про те, що остання 29.04.2023 року о 23 годині 21 хвилину по вул.Грушевського в м.Коростень керувала ТЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці , результат 1, 69%.

З наведеного слідує, що в протоколі одночасно зазначено про вчинення ОСОБА_1 двох різних діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За нормами КУпАП розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення, тому вносити самостійно зміни до викладеної фабули та визначати діяння, орган, який розглядає справу , не уповноважений, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/164/23
Провадження №3/701/99/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , працюючу тех працівником Новогребельського ліцею, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.12.2022 року близько 13 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні Новогребельського ліцею с. Нова Гребля Уманського району Черкаської області, в ході конфлікту з ОСОБА_2 , схопила за волосся останню, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої вину визнала у вчинені даного правопорушення та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514774 від 26.12.2022 року, складений ПОГ СВГ ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Мартиновим С.О., рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023645, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Буки /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/284/23

Провадження № 3/126/326/2023

"15" березня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 28.03.2023:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
16.03.2023 Справа № 756/2443/23
№ 756/2443/23
№ 3/756/1953/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2023 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Героїв Сталінграда, не був уважним, та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 439634, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6602/23
пр. № 3/759/3378/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Адвокатом ОСОБА_1 - адвокатом Коломійцем С.С. заявлене клопотання про повернення матеріалів справи до УПП у місті Києві, оскільки вони не підсудні Святошинському райсуду м.Києва, так як фактично адміністративне правопорушення скоєне за адресою: м.Київ, вул.Кільцева дорога, 54, що територіально не належить до Святошинського району м.Києва.

Вимоги ст. 245 КУпАП передбачають, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення: м. Київ, вул. Зодчиї, 16-в, навпроти, однак, при дослідженні доданого до протоколу диску встановлено, що вказана інспектором адреса не відповідає фактичному місцю зупинки транспортного засобу, оскільки навпроти вказаної адреси - територія Києво-Святошинського району Київської області, яка не відноситься до дислокації Святошинського району м. Києва.

Отримані судом матеріали також не містять даних про підстави направлення для розгляду вказаних матеріалів до Святошинського районного суду м. Києва.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд не має правових підстав для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення та направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м.Києві для дооформлення, визначення підсудності та направлення справи до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура