Справа № 373/1872/22

ПОСТАНОВА
20 березня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 25 жовтня 2022 року о 20 год. 00 хв. на 43 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_1 з причіпом Сантей, державний номер НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Ланос, державний номер НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 провину не визнав. Наполіг на тому, що він їхав у своїй смузі руху зі швидкістю 60 км/год, а причиною зіткнення стало порушення ПДР з боку ОСОБА_2 , яка в ході керування автівкою виїхала на зустрічну смугу руху.
В свою чергу, ОСОБА_2 заперечила проти доводів ОСОБА_1 і пояснила, що рухалась у своїй смузі руху. Швидкість руху була 60-70 км/год. Під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_1 з причіпом Сантей, державний номер НОМЕР_2 , відчула удар у ліву бокову частину її автомобіля. Вважає, що причиною стало занесення причіпу, оскільки на місці роз`їзду дорога не пряма, а йде дугою. Причіп Сантей на переконання ОСОБА_2 , є ширшим за автівку, до якої був причеплений та його занесення під час руху і стало причиною зіткнення.
Cвідок ОСОБА_3 пояснила в суді, що вона їхала в якості пасажира у автомобілі Ланос, державний номер НОМЕР_3 разом із подругою ОСОБА_2 . Швидкість автомобіля була 60-70 км/год. Їхали по своїй частині дороги. Розминаючись із автомобілем Volkswagen LT 35, вона відчула удар в ліву частину їх автомобіля, після чого вони зупинились. Наполягає на тому, що вони їхали в своїй смузі руху.
Працівники поліції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які прибули на місце події та фіксували обставини ДТП в на запитання суду чому схема місця ДТП містить два місця зіткнення, пояснили, що на момент їх приїзду автомобілі знаходились на узбіччі дороги, кожен із свого боку. Ділянка автодороги на якій трапилось зіткнення є навантаженою в сенсі щільності руху. Фрагменти запчастин були розкидані проїжджаючим транспортом, тому місця зіткнення фіксували зі слів учасників. Слідів гальмування на проїжджій частині виявлено не було. Визначити точне місце зіткнення автівок, в тих умовах було не можливо, ще й з урахуванням того, що була темна пора доби та йшов дощ.
В ході судового засідання, представником ОСОБА_2 , адвокатом Чиркою П.Г. заявлялось клопотання про проведення експертного дослідження з метою встановлення механізму ДТП.
З висновку експерта від 09.02.2023 №СЕ-19/111-23/5770-ІТ за результатами проведення інженерно технічної експертизи встановити місце зіткнення автомобілів та їх розташування відносно елементів дороги в момент зіткнення - неможливо.
Автомобільний причіп "Сантей", має ширину 2320 мм. (дані взяті із офіційного інтернет сайту заводу «САНТЕЙ»). Автомобіль Volkswagen LT 35 має ширину 1930 мм. (дані взяті з інтернет сайту загальної сітки розмірів кузовів Volkswagen LT 35.
Тобто, в даному випадку причіп на 390 мм ширший за транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 .
Ширина проїжджої частини на ділянці 43 км. автодороги Київ-Бориспіль (у місці зіткнення) згідно зі схемою місця ДТП становить 8 метрів. Різниця між відстанями з точки осей Автомобіля Volkswagen LT 35 до протилежного боку проїжджої частини становить 6 метрів 90 сантиметрів, а різниця у відстані за тими ж самими параметрами у причіпу «Сантей» становить 6 метрів 60 см., що вцілому узгоджується із наведеними вище технічними характеристиками.
Таким чином, з урахуванням свідчень ОСОБА_3 , технічних характеристик транспортних засобів, суд приймає версію ОСОБА_2 про те, що причиною зіткнення транспортних засобів стало недотримання інтервалу руху під час роз`їзду транспортних засобів, а саме занесення причіпу Сантей, державний номер НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і це стало причиною ДТП.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтвердилися також, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 151976 від 25.10.2022; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2022, ОСОБА_2 від 25.10.2022, поясненнями учасників в ході судового засідання, показами свідка ОСОБА_3 , та іншими матеріалами, доданими до справи.
Оцінюючи докази, суд застосовує стандарт «баланс вірогідностей» (a balance of probabilities), що використовується ЄСПЛ, зокрема у рішеннях BENDERSKIY v. Ukraine, Rhesa Shipping Co SA v Edmonds, і вважає, що факт порушення ПДР з боку ОСОБА_1 скоріше був, аніж не був.
Таким чином, з урахуванням пояснень учасників справи та доказів наданих суду, суд приходить висновку, що причиною зіткнення стало порушення ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України, а саме недотримання ним безпечного інтервалу, під час зустрічного роз`їзду.
Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 33 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, в той же час ставлення до вчиненого, яке проявилось у відсутності усвідомлення вчинення порушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) місяців.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк