overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4366/21
Провадження № 3/723/5150/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши питання щодо внесення виправлень в постанову суду по справі №723/4366/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду від 15.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Проте в вступній та резолютивній частині постанови вказано адресу проживання без зазначення номеру квартири.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому виходячи із правил щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та генетично пов`язаними між собою.

Застосування аналогії закону при цьому не стосується заходів впливу на що є пряма заборона в ст.7 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст.283 - 285 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови Сторожинецького районного суду від 15.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення за № 723/4366/21 вказавши вірно адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/85/23
П О С Т А Н О В А

27.02.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2022р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, згідно з яким остання 22.12.2022р. близько 10:05 год. перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе в районі буд. №86, здійснювала роздрібну торгівлю табаком з рук, чим порушила вимоги п. 10 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно здійснювала роздрібну реалізацію табаку.

Враховуючи наведене, вивчивши документи, додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Положеннями ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" передбачено обмеження щодо продажу, зокрема п. 10 забороняється продаж тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет.

Таким чином вказаними вимогами закону не унормовано та не передбачено заборону на роздрібну торгівлю саме табаку, отже дії ОСОБА_1 не потягли порушення п. 10 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 3, 247 ч. 1 п. 1, ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 569/1590/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

30 грудня 2022 року близько 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , на коридорі загального користування, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся, словесно погрожував гр. ОСОБА_2 , пошкодив вхідні двері її помешкання, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132383 від 11 січня 2023 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа 688/1050/23
№ 3/688/403/23
Постанова

Іменем України

22 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 6831 від 13 червня 2019 року,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2023 року до суду надійшло три протоколи щодо ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 08 березня 2023 року серія ААБ № 167165 та серії ААД № 303203, 08.03.2023 р. близько 21 год. 24 хв. ОСОБА_1 по вул. В. Котика, 72 в м. Шепетівка Хмельницької області, керував повторно протягом року автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримавши посвідчення водія відповідної категорії. На час зупинки та проведення огляду перебував у стані з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло та мали почервоніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» водій відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2023 року серія ААД № 303248, 10.03.2023 року ОСОБА_1 по вул. В. Котика, 72 в м. Шепетівка Хмельницької області повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , не отримавши посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за № 688/1050/23 3/688/403/23, за № 688/1051/23 3/688/404/23, за № 688/1052/23 3/688/405/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за № 688/1050/23 3/688/403/23, за № 688/1051/23 3/688/404/23, за № 688/1052/23 3/688/405/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером № 688/1050/23 3/688/403/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 727/1765/23
Провадження № 3/727/797/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чер-нівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожи-ваючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117420 від 19.02.2023 року, 19.02.2023 року близько 05:00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив стосовно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме тягнув за волосся, шарпав за одяг та штовхав, чим могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, пе-редбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністра-тивне правопорушення.

Окрім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117420 від 19.02.2023 року, письмовими поясненнями, копією постанови від 26.12.2022 року, а тому вважаю, що в його діях на-явний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП Ук-раїни, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у ви-гляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гри-вень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №: 671/451/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2023 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , в громадському місці висловлювався нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 805382 від 21.02.2023 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 1-10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 369/5413/23
Провадження № 3/369/3016/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року о 11 год. 25 хв. в автомагазині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушив п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 468/10-36-07-08 від 03.04.0223, копією акту фактичної перевірки від 03.04.2023, копією х-звіту від 03.04.2023.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 02.02.2023 року близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї доньки, ОСОБА_2 та дружини, ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 09.02.2023 року близько 16 год. 20 хв., було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що у будинку антисанітарні умови, холодно, діти не мають чистої постільної білизни.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/1134/23, провадження №3/154/657/23, №154/1136/23, провадження №3/154/659/23, №154/1137/23 провадження №3/154/660/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/657/23 та об`єднаній справі присвоїти № 154/1134/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/960/23 Справа № 202/9030/22 Суддя у 1-й інстанції - Ігнатенко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хоміча Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Хоміча Руслана Григоровича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Хоміча Руслана Григоровича задовольнити.

Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 рокупро визнання винною і притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04 травня 2023 року о 08.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО