Справа № 745/140/23
Провадження № 3/745/81/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт.Сосниця, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 року о 17.50 год ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Корнєва, керував автомобілем AUDI A6, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп"яніння на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 27 лютого 2023 року керував автомобілем і в смт.Сосниця його зупинили працівники поліції як пояснили за обгін на мосту. Того дня він спиртні напої не вживав. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп"яніння на місці відмовився та пояснив, що хоче пройти огляд на стан сп"яніння в лікарні. Але він відмовився пройти до службового автомобіля і хотів поїхати на огляд в лікарню самостійно . Він відмовився пройти до службового автомобіля,щоб проїхати на освідування , тому що працівники поліціі поводили себе некоретно,а саме за руку стягували його з проїздної частини дороги, розмовляти підвищеним тоном. Коли він йшов до лікарні ,то працівники поліції намагалися його зупинити і утримували на місці. Працівники поліції пояснили йому,що потрібно проходити огляд в лікарні м.Мена. В подальшому він відмовився проходити огляд на стан сп"яніння на місці та в лікарні,тому що працівники поліції не дозволили йому самостійно добратися до лікарні ,а їхати в службовому автомобілі поліції на освідування він не хотів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків тощо.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №329072 видно, що 27.02.2023 року о 17.50 год ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Корнєва, керував автомобілем AUDI A6, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп"яніння на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від пояснень до протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Згідно п.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого Наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п.7 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ч.3 ст.266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Надаючи оцінку поясненям ОСОБА_1 , суд вважає на необхідне зазначити ,що з дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Працівником поліції після виявлення ознак сп"яніння було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння . ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан сп"яніння на місці відповів, що огляд хоче проходити в лікарні. Поліцейські запропонували йому проїхати до медичного закладу на службовому автомобілі. ОСОБА_1 заперечив і сказав, що поїде на власному автомобілі до лікарні, потім висловив бажання піти до лікарні. В подальшому взагалі відмовився проходити огляд на стан сп"яніння на місці та в медичному закладі. Відеозапис проводився безперервно.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючисьст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль