Справа № 713/617/23
Провадження №3/713/317/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.02.2023 року, о 20.30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив суперечку зі своєю племінницею ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.02.2023 року, о 20.30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу племінниці ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, почав шарпати за формений одяг, намагався вдарити. Своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків - правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП, його винуватість доведена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402000 від 14.02.2023 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2023 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 14.02.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.02.2023 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117744 від 14.02.2023 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання серії АА №177088 від 14.02.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2023 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 14.02.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.02.2023 року.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ст.185 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

винуватість визнав;

обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття у вчиненому;

обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено;

працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо;

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої законом. Таке стягнення, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.22, 34, 36, 173-2 ч.1, 185, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 грн (сто тридцять шість гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК