Справа № 305/934/23
Номер провадження № 3/305/555/23
ПОСТАНОВА
04.05.2023 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії-чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), -
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006037 від 22.04.2023 вбачається, що за результатами проведення службового розслідування від 05.04.2023 року, «Щодо встановлення обставин, причин та умов, що призвели до можливої відсутності в підрозділі без поважних причин в період з 13.03.2023 по 17.03.2023 інспектора прикордонної служби 2 категорії - чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) молодшого сержанта ОСОБА_1 », встановлено: молодший сержант ОСОБА_1 не здійснив доповідь своєму безпосередньому начальникові про закінчення лікування 12.03.2023 та свідомо самоусунувся від виконання обов`язків військової служби в період з 13.03.2023 по 17.03.2023 року
Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 12, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось у несумлінному ставленні до виконання військового обов`язку та недоповіді своєму безпосередньому начальникові про закінчення терміну лікування, 12.03.2023, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що, з 10.03.2023 року по 12.03.2023 року, перебував на лікарняному, після чого ще 5 днів рахувався на лікарняному не знаючи цього. Лікування проходив в с. Ділове за межі області не виїжджав. Вину свою не визнає, оскільки не був проінформований процедурою виходу з лікарняного. Наміру допустити порушення не мав, просить суд стосовно нього, як до особи яка вперше допустила порушення, обмежитися зауваженням. Зобов`язується в подальшому чітко і неухильно дотримуватися правил несення військової служби.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №006037 від 22.04.2023, довідкою про тимчасову непрацездатність особи рядового або начальницького складу служби цивільного захисту № 1 від 10.03.2023; витягом з штатного списку персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В); службовою характеристикою від 22.04.2023; письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність, дані про особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір в сумі 536,80 грн. - віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження в справі щодо нього закрити.
Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : В.Е. Ємчук