Справа № 570/221/23
Номер провадження 3/570/398/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Стеганцова М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382124 від 07 січня 2023 року, ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, о 23 год. 10 хв. 06 січня січня 2023 року, на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 138 км., поблизу н.п. "Ремель", керуючи транспортним засобом - Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, уповноважив представляти свої інтереси адвоката - Стеганцова М.С.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стеганцов М.С. подав до суду письмові пояснення. В обґрунтування пояснень посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням норм процесуального права та невірно застосовано матеріальні норми, що потягло за собою однобічне та не повне з`ясування судом усіх фактичних обставин справи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання про те, що ОСОБА_3 є його рідним братом. 06 січня 2023 року приблизно 23 год. 00 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 138 км., поблизу населеного пункту Ремель, вони вдвох з братом на автомобіліFord Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 заїхали на АЗС, саме він, а не брат, був за кермом автомобіля. Його брат пішов в приміщення АЗС, а він вийшов з автомобіля і пішов в сторону компанії знайомих людей, які знаходились неподалік від АЗС на блокпосту. Ключі від автомобіля були в нього, а не в його брата. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що має проблеми з поліцією. Прийшовши на АЗС він побачив працівників поліції та брата на якого були одягненні кайданки. Поліцейські звинувачували його брата, що він в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем. Через деякий час розмов та суперечок поліцейські склали протокол про вчинення його братом адміністративного правопорушення і відпустили їх.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом, а отже обов`язок проходження огляду на стан сп`яніння, покладається лише на цю особу.

В контексті роз`яснення наданого в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, особою, яка склала протокол, а саме інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УППП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шепелюком В.М. не зібрано та не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , під час його руху, а відповідно не доведено, що він є суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що докази події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вини в його вчиненні ОСОБА_1 відсутні вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.