Справа № 297/1979/22
П О С Т А Н О В А

24 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши клопотання адвоката Орел Інни Вікторівни, що діє від імені ТОВ «НСВ Груп», про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Берегівськогорайонного суду від 19 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Берегівського районного суду від 19 січня 2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026190 та описової частини постанови, - 18.07.2022 року близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із закріпленим до автомобіля причепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на відрізку автошляху М 23, між населеними пунктами місто Берегово та село Мужієво, в напрямку села Вілок, біля села Велика Бакта Берегівського району Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив з`їзд в кювет та перекинувся.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Орел І. В. (діє від імені ТОВ «НСВ Груп») подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає про незаконність винесеної постанови, просить її скасувати та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Одночасно апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що представник ТОВ «НСВ Груп» здійснює свою діяльність в м. Києві, де часто оголошуються повітряні тривоги, відбуваються ракетні обстріли та мають місце пошкодження критичної інфраструктури, в результаті чого відбувається відключення електроенергії. Також зазначає, що у адвоката є малолітня дитина (три роки), яка дуже емоційно реагує на події в країні, а ситуація з світлом стабілізувалася тільки 14 лютого 2023 року, однак одночасно зросла загруженість в роботі, а тому цей адвокат змогла оформити та подати апеляційну скаргу тільки 22 лютого 2023 року. Крім того, адвокат Орел І. В. наголошує, що строк на апеляційне оскарження слід обраховувати з моменту складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений через поважні причини. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

З матеріалів справи слідує, - постанова судді винесена 19 січня 2023 року, закінчення строку на її апеляційне оскарження припадає на 29 січня 2023 року, що є вихідним днем (неділя). Відтак, останній день строку на апеляційне оскарження переноситься на 30 січня 2023 року, який є першим після вихідного робочим днем.

В апеляційній скарзі адвокат Орел І. В. помилкового наголошує, що строк на апеляційне оскарження слід обраховувати з моменту складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення оскаржується протягом десяти днів із дня її винесення.

Апеляційну скаргу сформовано в системі електронний суд 22 лютого 2023 року, тобто по спливу місячного терміну.

Судом не встановлено поважних причин, через які адвокат Орел І. В. (діє від імені ТОВ «НСВ Груп») не подав апеляційну скаргу у встановлений законом 10-ти денний строк.

З матеріалів справи вбачається, що апелянту було відомо, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. Товариство з обмеженою відповідальністю «НСВ Груп» брало участь у справі, заявляли різні клопотання, в тому числі про розгляд справи в режимі відеоконференції. У справі також є договір про надання правової допомоги від 05.08.2022 року, укладений між адвокатським об`єднанням «Іщенко, Світлицький та партнери» та ТОВ «НСВ Груп» (а.с.6-10). Згідно ордеру про надання правової допомоги інтереси ТОВ «НСВ Груп» у суді першої інстанції представляв адвокат Орел І. В. Цей ж адвокат також подав апеляційну скаргу, однак по спливу місячного терміну. З цього приводу колегія суддів констатує, що апелянт є юридичною особою, самостійно обрав собі захисника та спосіб захисту своїх прав та інтересів, одночасно поклавши на себе й відповідні ризики здійснення чи не здійснення тих чи інших дій. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. В апеляційній скарзі та інших заявах по суті спору місцезнаходження ТОВ «НСВ Груп» значиться с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області. Місце розгляду справи в суді першої інстанції - м. Берегово Закарпатської області, в суді апеляційної інстанції - м. Ужгород Закарпатської області. Учасник справи може брати участь у судовому процесі особисто або через представника. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Більше того, адвокат - це особа, що має спеціальний статус, надає професійну правову допомогу, а отже його діяльність супроводжується більш серйозною професійною відповідальністю.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом обставини не перешкоджали реалізації права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у передбачений ст. 294 КУпАП строк.

Поряд із тим, апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Існування інших обставин, які би свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційним судом не встановлено, на такі сторона захисту не посилається у клопотанні про поновлення пропущеного строку.

На будь-які інші обставини (хвороба, стихійне лихо тощо) на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказується.

Отже, апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Орел Інни Вікторівни, що діє від імені ТОВ «НСВ Груп», про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Орел Інни Вікторівни, що діє від імені ТОВ «НСВ Груп», на постанову судді Берегівськогорайонного суду від 19 січня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.