Справа № 755/1264/23
Провадження №: 3/755/1141/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14 січня 2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , рухався вулицею Харківське шосе, 2, у місті Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, крім того, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.268 КпАП України.

Зокрема, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Главою 21 КпАП України передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» /рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»/.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи /ст.277 КпАП України/.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 , який містяться у матеріалах справи вбачається, що 14.01.2023 року о 12:00 год., він керував автомобілем «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 та рухався вулицею Харківське шосе, зі сторони вулиці Харківське шосе, в сторону вулиці Харківське шосе. На зупинці «Харківське шосе, №4» виїжджав між двома автомобілями, побачив, що водій фури може виїхати із цієї смуги та повернути праворуч, однак він уже рухався і автомобіль потрапив до аварії /а.с.3/.

Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що 14.01.2023 року о 12:30 год., він керував автомобілем «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_2 , рухався вулицею Харківське шосе, 4, у другій смузі, зі швидкістю 25 км/год. З права стояли маршрутні автобуси, а між ними стояв автомобіль «Peugeot», білого кольору, таксі Bolt, коли він зрівнявся із ним, водій таксі почав рух у його сліпій зоні, почувши тріск кабіни він зупинився /а.с.4/.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, проїзна частина розділена на три смуги руху в одному напрямку, зіткнення відбулось на проїзній частині на ширині 4.4 м до світлової електроопори (б/н), ширина задньої частини транспортного засобу №2 /«Renault Premium», номерний знак НОМЕР_2 / до світлової електроопори становить 6.5 м, ширина передніх коліс до бордюрного каменю становить 6.2 м, задніх - 4.8 м, а ширина задньої частини транспортного засобу №1 /«Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 / до світлової електроопори становить 2.4 м, ширина передніх коліс до бордюрного каменю становить 0.5 м, задніх - 0.5 м, що у повній мірі узгоджено із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Указане підтверджено також схемою місця ДТП та пошкодженнями отриманими під час зіткнення, транспортний засіб «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження двох лівих дверей, лівого дзеркала заднього виду, заднього лівого крила, задньої лівої частини бампера, лівого порогу, а транспортний засіб «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_2 - переднього бамперу, правої підніжки, передньої правої фари /а.с.2/.

За таких обставин, суд, враховуючи письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.33, 40-?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: