справа № 361/276/23
провадження № 3/361/693/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мобілізованого ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И В :

10 січня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 01.12.2022 року серія ААД №466183, 01 грудня 2022 року о 18 год. 30 хв. в Київській області траса М-01 (30 км) поворот вул.Москаленка, водій ОСОБА_1 , був учасником ДТП, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, не відповідає обстановці, почервоніння очей. Огляд водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою ALCOTEST 7510, приладом ARMF-0296. Проба позитивна 1,10 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказував, що категорично не погоджується зі складеним відносно нього протоколом. Зазначав, що адміністративний протокол в його присутності не складався, будь-якого підпису він не робив, копія протоколу йому не вручалася, тому вважає даний протокол сфальсифікованим.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Улибіна В.О. просила провадження по справі відносно її довірителя закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що працівниками поліції було грубо порушено вимоги ст.266 КУпАП та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 року серія ААД № 466183 Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 року №1103, що свідчить про те, що такий огляд на стан сп`яніння, проведений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, є недійсним. Зазначає, що відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином вважає, що факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку не підтверджено.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 01 грудня 2022 року брат ОСОБА_1 їхав до неї щоб привезти картоплю. Зателефонував їй в проміжку часу з 18 год. -18 год. 45 хв., повідомивши, що потрапив в ДТП. Через деякий час під`їхав друг другого водія. Приїхали поліцейські та провели на місці освідування на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 давали продувати алкотест, він дихав декілька разів, оскільки перші рази заміри не показували будь яких результатів. За четвертим разом алкотест показав якийсь показник. ОСОБА_1 із даним показником не погодився, та просив працівників забезпечити проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння у медзакладі здати кров.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 попередив його, що під`їде до них з дружиною додому. Через 20 хв. передзвонив щоб вони вийшли на дорогу, це метрів 400-500 від будинку, пояснив, що він попав у дорожньо-транспортну пригоду. Коли вони із дружиною підійшли, то побачили два пошкоджених автомобіля. Була викликана поліція. Він звернув увагу, що другий учасник дорожнього руху був із пасажиром (жінкою), яка потім поїхала на автомобілі не дочекавшись завершення оформлення матеріалів ДТП. Патруль почав оформляти протокол про адміністративне правопорушення, опитали двох учасників, склали схему ДТП. Свідок пояснив, що поліцейський двом учасникам запропонував пройти тест на приладі алкотестер. Поліцейський налаштував прилад та запропонував ОСОБА_1 його продути, було три спроби, але алкотестер будь яких результатів не показав. На четвертий раз алкотестер показав 1,10 ‰. ОСОБА_1 не погодився з результатами тесту, та запропонувв пройти тест шляхом здачі крові.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника адвоката Улибіну В.О., допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 року серія ААД №466183, 01 грудня 2022 року о 18 год. 30 хв. в Київській області траса М-01 (30 км) поворот вул.Москаленка, водій ОСОБА_1 , був учасником ДТП, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, не відповідає обстановці, почервоніння очей. Огляд водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою ALCOTEST 7510, приладом ARMF-0296. Проба позитивна 1,10 ‰.

В протоколі зазначається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

У матеріалах справи міститься: письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; протокол про адмінправопорушення серії ААД №466183 від 01 грудня 2022 року та копія даного протоколу; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; чек драгеру, результат огляду становив 1,10 ‰; ксерокопія протоколу про адмінправопорушення серії ААД №466182 від 01 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП; ксерокопія схеми ДТП від 01.12.2022 року; ксерокопії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; пошкоджений CD-диск події.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду проводиться поліцейськими у порядку, визначеному Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за №1452/735 України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 (надалі Інструкція).

В матеріалах справи міститься пошкоджений диск, який не має технічної можливості переглянути його. На повторний запит про витребування диску належної якості відповіді з УПП в м.Києві ДПП не надійшло, що в свою чергу, суд вважає за неналежний доказ та не приймає його до уваги.

Відповідно до роздруківки чеку Драгеру від 01 грудня 2022 року огляд проведений о 20 год. 57 хв., який міститься в матеріалах справи (а.с.2) температурний режим приладу 01 грудня 2022 року зафіксував 15 градусів Цельсія, що не відповідає температурному показнику, який міститься на офіційному сайті Sinoptik.ua станом на 01 грудня 2022 року із 17.00 год. до 20.00 год який становив - 2 градуси Цельсія, що ставить під сумнів достовірність зафіксованого вимірювання вмісту алкоголю.

Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 466183 від 01 грудня 2022 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася о 18 год. 30 хв., а огляд проведений о 20 год. 57 хв., що перевищує 2 години передбачених ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який наявний в матеріалах справи не містить ні дати його складання поліцейським, ні підпису особи, яка його склала. (а.с.3) Крім того, ОСОБА_1 заперечував, що такий Акт був складений при ньому, а також що він йому був вручений. Заперечував, що підпис який міститься біля його прізвища проставлений ним особисто.

Згідно п. 6 Розділу І, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 6. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 10 Розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності має бути доведена належним чином, а не грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставив кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обгрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства).

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкцій № 1452/735 щодо проведення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.