Справа № 375/195/23
Провадження № 3/375/243/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2022 близько 05 год. 30 хв.у смт. Рокитне у напрямку села Ромашки на автодорозі Т1030 водій ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем марки Ravon R 4, д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався із керуванням при здійсненні об`їзду автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на проїзній частині дороги без ввімкнених габаритних вогнів та жодних розпізнавальних знаків та здійснив переворот в кювет.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

У судове засідання призначене на 10.03.2023 ОСОБА_1 прибув та надав пояснення в яких зазначає, що 23.12.2022 о 05 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки Ravon R 4, д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі смт. Рокитне - с. Ромашки, рухаючись в напрямку с. Ромашки потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Так, в темну пору доби на автодорозі без жодних розпізнавальних знаків (габаритів, трикутника) стояв автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 , з водієм у салоні. Автодорога була неосвітлена, з великою ожеледицею. Автомобіль ВАЗ 2121 стояв на проїзній частині дороги, чим створив аварійну ситуацію. ОСОБА_2 не в змозі був різко змінити траєкторію руху свого автомобіля та здійснив об`їзд перешкоди. Через потужну ожеледицю автомобіль втратив керованість, його занесло та шляхом перевороту вилетіло у кювет. При цьому рухався зі швидкістю 65-70 км/год. Зазначає, що водій автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 перебував у тяжкому стані алкогольного сп`яніння.

Вину у правопорушення ОСОБА_1 не визнав повністю.

Пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні відповідають його письмовим поясненням від 23.12.2022 та письмовим поясненням ОСОБА_3 від 23.12.2023, що містяться у матеріалах справи.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП наявні такі документи:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231294 від 23.12.2022 та схемою місця ДТП до нього;

рапорт про дорожньо-транспортну пригоди (ДТП) від 23.12.2022;

копія письмових пояснень ОСОБА_4 від 23.12.2022, в яких він заначає, що 23.12.2022 близько 05 год. 30 хв. на автодорозі Т 1030 стояв на проїзній частині дороги на автомобілі ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_3 , без ввімкнених габаратних вогнів, стоворивши аварійну ситуацію іншим учасникам руху. В цей час позаду його автомобіля рухався автомобіль марки Ravon R 4, д.н.з. НОМЕР_2 , який невпоравшись із керуванням шляхом перевороту злетів в кювет;

копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.12.2023;

копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.12.2023. які відповідають поясненням ОСОБА_1 наданих ним у судовому засіданні та поясненням, які долучено до матеріалів справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок управління у виді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких підстав суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження його транспортного засобу, натомість наявні у матеріалах справи докази спростовують його вину у дорожньо-транспортній події, що мала місце 23.12.2022 о 05 год. 30 хв. на автодорозі смт. Рокитне - с. Ромашки, за участі автомобіля марки Ravon R 4, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 .

А тому виходячи з принципу презумпції невинуватості, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів, суддя доходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу чи про закриття справи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252 276-279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________