Номер провадження 3/754/342/23
Справа №754/440/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2022р. в 10.40 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем BMW320І д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському, 3-Б в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 11.12.2022р. в 10.40 годин по пр.Броварському в м.Києві він поспішав у розташування військової частини, оскільки був викликаний командиром на 11.00 годину, під час керування автомобілем його зупинили працівники поліції, поліцейський перевіривши його документи запропонував пройти йому огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», на що він пояснив поліцейському, що його вимога є безпідставною, оскільки він не вживав алкоголю, є мобілізований та проходить службу у військовій частині та поспішає на збори, на що працівник поліції вказав, що він може пройти даний огляд самостійно в медзакладі. Після прибуття до військової частини та виконання поставлених завдань командира, він самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я та пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння, за результатами якого у нього не було виявлено ознак сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення та матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспотрного засобу або незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився та погодився пройти огляд на виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, куди він, на роз`яснення працівника поліції, повинен звернутись самостійно.

В ході розгляду протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 не погодився на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та погодився пройти огляд на виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Однак, в порушення вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський не забезпечив доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а запропонував ОСОБА_1 самостійно звернутись до вказаного закладу для проведення огляду, чим поліцейським було допущено порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки при незгоді водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд особи проводиться в закладах охорони здоров`я, куди доставку цих осіб забезпечує саме поліцейський.

Крім того, згідно наданого ОСОБА_1 висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.12.2022р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який був проведений 11.12.2022р. в 12.40 годин за самозверненням ОСОБА_1 , за результатами медичного огляду у ОСОБА_1 не було виявлено ознак сп`яніння.

Враховуючи наведене, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку не знайшов підтвердження в ході розгляду протоколу, тому в його діях відсутні подія та склад адмінправопорушення, в зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: