Справа № 303/1226/23
Провадження № 3/303/549/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Старший солдат ОСОБА_1 вчасно не прибув в частину з лікувального закладу та був відсутній без поважних причин з 21.01.2023 року по 27.01.2023 року протягом 6 діб в умовах особливого періоду. Самостійно з`явився в частину 27.01.2023 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить найменш суворого покарання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1556 № 73 від 03.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.02.2023 року, виписним епікризом із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 506 від 19.01.2023 року, довідкою військово-лікарської комісії від 19.01.2023 року, діагностичним висновком № 46367 від 24.01.2023 року, протоколом ультразвукового обстеження органів черевної порожнини, нирок та за очеревинного простору від 25.01.2023 року, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше, був відсутній на військовій службі за станом здоров`я, ступінь його вини, те що виявлене порушення не потягло за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, дотримуючись принципу пропорційності покарання та недопущення особистого надмірного тягаря для особи, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.4 ст. 172-11, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О. В. Іваненко