П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.02.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи, що 16.01.2023 року молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 16 січня 2023 року не прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі протягом однієї доби, під час дії воєнного стану. З`явився до військової частини НОМЕР_1 17 січня 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16 січня 2023 року він території казарми не залишав. Вийшов на КПП, яке знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що до нього приїхав батько та дружина. На КПП ОСОБА_1 виходив у супроводі співслужбовців. На КПП ОСОБА_1 пробув близько 15 хвилин і повернувся до казарми, так як в нього була висока температура. Перебування на КПП також може підтвердити добовий наряд. Про приїздбатька та дружини в канцелярії знали, а на шикуванні 16 січня 2023 року о 08:00 год. його помилково подали як відсутнього на шикуванні. З метою підтвердження вищезазначеного ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , як безпосередніх очевидців даної події.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили сказані вище слова ОСОБА_1 Та зазначили, що ОСОБА_1 дійсно перебував на території військової частини НОМЕР_1 , та Вийшов на КПП, яке знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 оскільки до останнього приїхали родичі, зокрема батько та дружина. На КПП ОСОБА_1 пробув не більше 15 хвилин, після чого відразу повернувся до казарми.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб та згідно з частиною третьою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
З письмових показів свідків вбачається, що ОСОБА_1 у певний період робочого часу перебував на території військової частини НОМЕР_1 .
Будь-яких інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження відсутності ОСОБА_1 без поважних причин на військовій службі органом, що порушив провадження в справі до матеріалів справи не додано, а лише зазначено про його відсутність на службі в умовах особливого періоду, що не являється об`єктивною стороною інкримінованого йому правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - самовільне залишення військової частини або місця служби в особливий період, з огляду на відсутність достатніх доказів на підтвердження цього правопорушення, оскільки останній перебував на військовій службі на території військової частини, що підтверджено належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 245, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.