ПОСТАНОВА

Справа № 609/935/22

3/609/8/2023

11 січня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працюючого шляховим робітником в ТОВ «АВАКС ПРОФ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181316 від 16.11.2022р., згідно з яким вбачається, що 16 листопада 2022 року о 16 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі Р-26 «Остріг-Кременець» (47 км) ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT S130 н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці із допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820 Drager», або проїхати до лікарні м. Шумськ категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що автомобілем не керував. Даним автомобілем керують водії з м. Тернопіль. Посвідчення водія він немає.

Перевіривши матеріали справ, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 265-1 КУпАп у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до ч. 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181316 від 16.11.2022 та додані до нього матеріали, доходжу такого висновку.

Так, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указане свідчать про те, що встановлення спеціального чи загального суб`єкта адміністративного правопорушення необхідне для вірного накладення адміністративного стягнення.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181316 від 16.11.2022 вбачається, що у графах «Тимчасово вилучені документи» та «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» - жодного запису не зроблено.

Крім цього, до адміністративних матеріалів поліцейським не долучено довідку про отримання або неотримання ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Натомість, останній в судовому засіданні зазначив, що не отримував посвідчення водія.

Вказані обставини в сукупності позбавляють суд можливості встановити, чи наявне у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та чи може до нього бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

За таких підстав доходжу висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно повернути до відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для їх належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи (справа №609/935/22, провадження №3/609/8/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного дооформлення до відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк