overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/145/23
Провадження
№3/489/318/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г. у відкритому судовому засіданні стосовно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за діяння передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.12.22 о 13:13 в магазині АТБ ОСОБА_1 вчинив крадіжку продуктів харчування на суму 190,55 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, привід не виконаний.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Миколаївського апеляційного суду через ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/813/23
Провадження № 3/723/1459/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 06.02.1998 року Сторожинецьким РВ, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2023 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 в будинку вчинив словесну суперечку із внучкою ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурними словами та виганяв із будинку, чим своїми діями вчинив насильство психологічного характеру, правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 28.02.2023 року серії ВАВ №075718 та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 36, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 947/5074/23
Провадження № 3/947/1773/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 811344, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 811344 склад адміністративного правопорушення: «21.01.2023 року біля 15:10 годин ОСОБА_1 у загальному коридорі буд. АДРЕСА_2 на 4 поверсі гучно ображав нецензурною лайкою сусідів з кв. АДРЕСА_3 , чим скоїв дрібне хуліганство», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
№ 336/1283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 14.02.2023 року надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - № 336/1282/23 пр.3/336/1058/2023; 336/1283/23 пр.3/336/1059/2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - № 336/1282/23 пр.3/336/1058/2023; 336/1283/23 пр.3/336/1059/2023, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/1282/23 провадження 3/336/1058/2023.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 496/6351/22
Провадження № 3/496/477/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №170312 від 05.12.2022 року встановлено, що 05.12.2022 року о 19:00 год., в Одеській області Одеського району с. Маринівка вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1 керуючі а/м ВАЗ г5782ЧВ скоїв ДТП, з т/з ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а ПДР за, що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув про дату та час судового засідання сповіщався згідно протоколу на 05.01.2023р. У судове засідання також викликався, шляхом SMS повідомлення на 01.02.2023р, 23.02.2023р., про, що свідчить у справи довідки про доставку SMS повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170312 від 05.12.2022 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 122-4, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 278/244/23
Номер провадження 3/278/1039/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

З протоколу про адмінправопорушення убачається, що порушник повідомлений про те, що справа буде слухатись 24 січня 2023 року об 11 годині, однак згадані адмінматеріали надійшли до суду 21 березня 2023 року, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3332/23
Номер провадження 3/523/2265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місціна території торгівельного центру «Сіті Центр» (м. Одеса вул. Д. Ойстраха,32 ) палив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом сповіщено, але судові повістки не були відправлені канцелярію суду у зв`язку з відсутністю фінансування.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 816434 від 16.02.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 745/84/23
Провадження №3/745/61/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ріп"янка Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , гранатометника 1 відділення 1 взводу 3 роти ВЧ НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2023 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 22.01.2023 о 17.00 мол.сержант ОСОБА_1 під час служби на блок-посту був виявлений в нетверезому стані. Після чого був доставлений в лікарню м.Бахмач Чернігівської області на освідування. В лікарні було проведено освідування на факт вживання алкоголю військовослужбовцем, при якому було виявлено вміст алкоголю 2,9 проміле. Військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема час та місце вчинення правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом на виконання вимог ст.277-2, 278 КУпАП направлялись повістки для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи за адресою по місцю служби.

На електронну адресу суду надійшла відповідь від помічника командира з правової роботи майора юстиції ОСОБА_2 про те, що повістка не може бути надіслана, оскільки військова частина з 29.01 перебуває в Донецькій області.

Неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, унеможливлює такий розгляд та є підставою для скасування постанови в апеляційному порядку.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 276 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія ОС № 81, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити командиру ВЧ НОМЕР_1 на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 березня 2023 року м. Рівне

Справа № 572/2020/22

Провадження № 33/4815/186/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання Шрамович І. Ю.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Волнянського Г. Н.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/380/23
Провадження №3/477/434/23
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Джулікян А.В.,

за участі: особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у фермерському господарстві Владам, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повний текст постанови буде складено на 14 березня 2023 року для оголошення о 08:00.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 203/69/23
Провадження № 3/0203/358/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Виприк С.О., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 13 березня 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1337/22
Провадження № 3-в/552/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 08.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

23.02.2023 ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., але на неналежний рахунок, у зв`язку з чим подав заяву про повернення йому помилково сплачених коштів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий сбір.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Держаної казначейської служби України у Полтавській області ( м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 22.12.1998):

судовий збір сплачений на рахунок UA0016720, отримувач ГУК у Полтавській області/Київський р-н 22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача ( МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 за квитанцією АТ «КБ «ПриватБак» № 0.0..1, код квитанції 9297-5364-7877-8891 від 23.02.2023 в сумі 496 грн. 20 коп. - на рахунок ОСОБА_1 : АТ «КБ «ПриватБанк», IBAN: НОМЕР_3 , рахунок отримувача 6707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько