Справа № 212/82/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , 1979 р. н., ІПН: НОМЕР_1 , який працює директором ПрАТ «Суха Балка», розташованого по вул. Конституційній 5 в м. Кривий Ріг, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

На підставі акту від 18.11.2022 р. № 513/32-00-07-01-03-27/191329 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Суха Балка», розташованого по вул. Конституційній 5 в м. Кривий Ріг, встановлено порушення ОСОБА_1 , як директором ПрАТ «Суха Балка», порядку ведення податкового обліку, оскільки він порушив пп. 14.1.71, 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1, 192.3 ст. 192, пп. «а» п.198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз.1,2 п.198.3, 198.6 ст.198, п. 200.1, абз «В» п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК, в результаті чого було завищено бюджетне відшкодування (рядок 20.2 Декларації) за травень 2022 р. на суму 4063,32 грн.; завищено від`ємне значення, що зараховується до складу звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за травень 2022 року на суму 4706,56 грн.

Належне запрошення ОСОБА_1 для складання протоколу про виявлене правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на 26.12.2022 р. та його неявка на його складання, а також надіслання повідомлення ОСОБА_1 про його складення підтверджується матеріалами справи.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , заперечуючи проти притягнення його до відповідальності, до суду не з`явився, надавши письмові заперечення, де вказував, що на підставі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація яких не була зупинена органом ДПС, ПрАТ «Суха Балка» правомірно було сформовано податковий кредит в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2022 року, тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі чого просив за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт порушення вимог податкового законодавства ОСОБА_1 підтверджується актом від 18.11.2022 р. № 513/32-00-07-01-03-27/191329 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Суха Балка», розташованого по вул. Конституційній 5 в м. Кривий Ріг, проведеного Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким встановлено, що відповідальною посадовою особою за відображення показників задекларованих в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2022 року (вх. № від 17.06.2022 р.), є, зокрема, директор ОСОБА_1 . Проведеною перевіркою відображеного ПрАТ «Суха Балка» (код ЄДРПОУ 191329) у податкової декларації з податку на додану вартість за період з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р. «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України (з основною ставкою)», на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 1 до акту перевірки, встановлено завищення цього показника, зокрема, у сумі 4063,32 грн. щодо ПП «НВП «Нафтохімекологія», внаслідок встановленого порушення пп. «а» п.198.1, абз.1-3 п.198.2, абз.1,2 п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 ПК ПрАТ «Суха Балка» завищено суму податкового кредиту при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами, які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення (недостатня кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт; відсутність (або незначна наявність) основних засобів; відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/послуг, постачання ТМЦ; неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/реалізації товарів, робіт/послуг; неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг тощо. Також перевіркою достовірності та правильності визначення показника у рядку 21 Декларації з ПДВ «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» встановлено його завищення ПрАТ «Суха Балка» на суму 4 706,56 грн., внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації. Отже, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення, податку на додану вартість по Декларації за травень 2022 встановлено порушення пп. «а» п.198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз.1,2 п.198.3 ст.198, абз б), абз в) п. 200.1 ст. 200 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 ПК, в результаті чого було завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за травень 2022 року на суму 4706,56 грн., а також завищено бюджетне відшкодування за травень 2022 року на суму 1968304,32 грн.

Заперечення ПрАТ «Суха Балка» від 12.12.2022 р. були розглянуті комісією з питань розгляду заперечень, на підставі чого було 26.12.2022 р. складено висновок № 77/32-00-07-01-23, внаслідок чого Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків було викладено у наступній редакції висновки за актом 18.11.2022 р. № 513/32-00-07-01-03-27/191329, а саме: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення, податку на додану вартість по Декларації за травень 2022 р. встановлено порушення пп. «а» п.198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз.1,2 п.198.3 ст.198, абз б), абз в) п. 200.1 ст. 200 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 ПК, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за травень 2022 року на суму 4707 грн., а також завищено бюджетне відшкодування за травень 2022 року на суму 4063 грн.

На підставі акту № 513/32-00-07-01-03-27/191329 від 18.11.2022 р., з врахуванням відповіді на заперечення, були винесені податкові повідомлення - рішення: форми «В4» від 06.01.2023 № 4/32-00-07-01-26 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 4707 грн., а також форми «В1» від 06.01.2023 № 3/32-00-07-01-26 про зменшення суми, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 4063 грн. із застосуванням штрафних санкції на суму 1015,75 грн., які були оскаржені ПрАТ «Суха Балка» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, рішення якого наразі відсутнє.

Суд на підставі викладеного відхиляє заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності порушення ним податкового законодавства з посиланням на нормативні акти в сфері податкового законодавства, оскільки такі заперечення по суті складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу були фактично розглянуті комісією з питань розгляду заперечень Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до висновку від 26.12.2022 р. № 77/32-00-07-01-23.

Суд також вказує, що ОСОБА_1 , не погоджуючись зі складеними відносно нього протоколом та вважаючи необхідним закрити провадження по справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вказував, що ПрАТ «Суха Балка» здійснює адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень форми «В4» від 06.01.2023 № 4/32-00-07-01-26 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 4707 грн., а також форми «В1» від 06.01.2023 № 3/32-00-07-01-26 про зменшення суми, бюджетного відшкодування податку на додану вартість па суму 4063 грн., через що є не встановленою об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яке йому ставиться у провину.

Натомість, суд зазначає, що сам по собі факт оскарження ПрАТ «Суха Балка» вказаних податкових повідомлень-рішень, які були винесені саме відносно такої юридичної особи, в судовому порядку, не скасовує чинність акту від 18.11.2022 року № 513/32-00-07-01-03-27/191329 (в редакції висновку від 26.12.2022 р. № 77/32-00-07-01-23), яким було виявлено контролюючим органом факт порушення вимог податкового законодавства з боку ОСОБА_1 .

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 є посадовою особою ПрАТ «Суха Балка» та як директор несе відповідальність згідно із ч. 3, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та зобов`язана створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до п. п. 47.1 ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Внаслідок наведеного ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

При цьому доказів на спростування порушення ОСОБА_1 податкового законодавства суду не було надано.

Таким чином на підставі викладеного вмотивування, суд дійшов переконання, що наявні матеріали справи дають достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, оскільки він, будучи керівником ПрАТ «Суха Балка», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, бо порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

При цьому суд відкидає як безпідставні доводи ОСОБА_1 про те, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Однак, з наданого протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що правопорушення було скоєне 17 червня 2022 року шляхом подання до контролюючих органів декларації податку на додану вартість за травень 2022 року (вх. № від 17.06.2022 р.), що було фактично виявлено Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за актом від 18 листопада 2022 р.

Отже, суд зазначає, що на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, незважаючи на встановлення провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, останній підлягає звільненню від адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вчинення ним такого адміністративного правопорушення відбулось 17 червня 2022 року та виявлено 18 листопада 2022 року, тобто понад три місяці відповідно.

За п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Д. О. Козлов