overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1112/23
Провадження №: 3/752/1294/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого транспортним експедитором в ТОВ «Епіцентр», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 15 год. 00 хв. 30.10.2022 року, керуючи велосипедом Up Explorer, в м. Києві на перехресті вул. Васильківська та вул. Жуковського, рухаючись по тротуару та наближаючись до пішохідного переходу, не зупинився, не впевнився у відсутності небезпеки, для себе та інших учасників руху, продовжив рух, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.10, 6.6в, 6.7, 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок, передбачений ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 524/6888/22
Провадження 3/524/847/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, ДППНПУ УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 24 листопада 2022 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 372/1819/23
Провадження № 3-
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2023 року о 15 год. 45 хв. в Обухівському районі в с. Красна Слобідка, по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Иж-юпітер д.н.з. НОМЕР_2 без захисного шолома, який не мав посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 являвся неповнолітнім, на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП попередження.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Проць Т.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/415/23

провадження № 3/638/678/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/415/23 (провадження № 3/638/678/23), № 638/416/23 (провадження № 3/638/679/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді два адміністративних матеріала про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справи № 638/415/23 (провадження № 3/638/678/23), № 638/416/23 (провадження № 3/638/679/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/415/23 (провадження № 3/638/678/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Провадження № 33/801/168/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі представника Вінницької митниці Державної митної служби України - Вихристюк В.Д., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Спесивцева В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути SC OMEGA FORUM SRL вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0415/401000/22 від 31 серпня 2022 року товар: крупа гречана, для продовольчого використання; врожаю 2021 року; FAGOPYRUM ESCULENTUM; розфасована в 442 мішки; виробник: немає даних; вагою 22000 кг.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
15.03.2023 Справа № 756/2453/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2453/23
Провадження №3/756/1960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.02.2023 о 19 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Новокостянтинівська, 22/16, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/108/23 Справа № 171/481/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О . М .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М. , розглянувши розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Кодрян Л.І. , Семенова Н.М. , Чумак Т.А. виключено через закінчення строку повноважень судді, а згідно з рішенням ВРП від 16 лютого 2023 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання встановлено, що на теперішній час у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість розгляду даної справи у вказаному суді, справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду адміністративної справи у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП для судового розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали справи про про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6797/23
провадження № 3/753/3208/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 776157 від 23.04.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

Згідно змісту вказаного протоколу23.04.2023 о 17-10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт з сином ОСОБА_2 , в ході якого ображала останнього нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів до органу досудового розслідування з таких підстав.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т. О. від 11.04.2023 закрите провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП, а матеріали передані прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/3555/23, провадження № 3/753/2530/23).

При розгляді цієї справи установлено факти неодноразового піддання ОСОБА_1 адміністративним стягненням за домашнє насильство відносно батьків, у зв`язку з чим суддя встановив в порушенні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Зважаючи на викладене, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини сімейного конфлікту мають бути перевірені з рамках розслідування кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Керуючись статтями 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, а матеріали передати прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва для приєднання до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т. О. від 11 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 753/3555/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3378/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2022 року.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява захисника Волошин Л.Я. про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває на службі у Державній прикордонній службі України у зв`язку з мобілізацією.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на службі у Державній прикордонній службі України у зв`язку з мобілізацією у зв`язку з мобілізацією, що підтверджується наданою захисником ОСОБА_2 витягом з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 33-ОС від 16 січня 2023 року, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою Волошин Любові Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага
Справа № 278/1222/23
Номер провадження 3/278/953/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли зазначені адміністративні матеріали.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У свою чергу, до підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району або ж транспортний засіб зареєстрований чи порушник проживає у вказаному районі.

Оскільки у протоколі не зазначена точна адреса місця вчинення правопорушення, як то назва населеного пункту, району, області, а вказано лише кілометровий покажчик 195 км автодороги М-21, а також враховуючи, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , суд не має можливості визначити чи підсудні ці матеріали даному суду.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: