overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/958/23
№ 3/183/1502/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

26 січня 2023 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДНХ-2/3886, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Групи Військової служби правопорядку м. Куп`янськ для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 526/2805/22
Провадження № 3-в/526/1/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року в справі № 526/2805/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

28 грудня 2022 року Гадяцьким районним судом Полтавської області постановлено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

У першому абзаці описової частини вищевказаної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та по батькові власника паркану, на який здійснив наїзд ОСОБА_1 , так вказано ОСОБА_2 , тоді як вірно ОСОБА_3 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року, зазначивши у першому абзаці описової частини постанови, вірно власника паркану, на який здійснив наїзд ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 721/861/22
Провадження № 3/721/4/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2022 року о 19 год. 07 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з невісткою ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, так як було вчинено 05.10.2022 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 352/2025/22
Провадження № 3/352/60/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУПв Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУПв Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАВ №291071 від 09.11.2022 про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 щодо ОСОБА_1 зазначено, що остання 03.07.2022 о 21 год 00 хв в с. Побережжя на перехресті вул. Франка та Грушевського спровокувала конфліктну ситуацію з працівниками СРПП, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою у сторону поліцейських та ігнорувала їх законні вимоги.

Встановлено, що постановою старшої слідчої СВ ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП від 29 жовтня 2022 закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

У відповідності до вимог ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ч.7 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
справа № 361/6771/22
провадження № 3/361/298/23
Постанова

Іменем України

27 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в «Сільпо», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2022 року близько 13 год. 45 хв. за адресою: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Київська, 241, в супермаркеті «Сілпо», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: розпилив в обличчя ОСОБА_2 сльозогінний газ, чим порушив громадській порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зобов`язувався більше не вступати в конфлікт із гр. ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ

№102073 від 08 листопада 2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність, а саме щире каяття.

Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, види стягнень передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а також ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, ст. ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 599/10/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст.91 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» здійснював заборонену діяльність: проводив лов риби на не спеціально відведеній ділянці, за допомогою жерлиць, на Івачівській водоймі поблизу с.Глядки Тернопільського району Тернопільської області, чим порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно заповідного фонду та ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», абзац 4 п.3.2 Положення про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Серетський».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №006932 від 22 грудня 2022 року, який засвідчує місце час і подію порушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненного правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, риби не виловив, матеріальних збитків природоохоронному фонду не завдав, вважаю, що в данному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а адміністративну справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 459/3615/22 Провадження № 3/459/1574/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення № 459/3615/22 і № 459/3616/22 за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/3615/22

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №459/3615/22 і № 459/3616/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/3615/22 , провадження по справі № 3/459/1574/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 576/2267/22
Провадження № 3/576/31/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2022 року о 00 год. 15 хв. на вул. Каплунова у м. Глухів ОСОБА_1 керував автомобілем „Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest, так і в Глухівській лікарні, відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, та відеозаписом, яким підтверджуються обставини, викладені у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 676/221/23
Провадження № 3/676/66/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 СКУ, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 2008 року народження, оскільки згідно подання Кам`янець-Подільської спеціальної школи ХОР, неповнолітній ОСОБА_2 з 02.09.2022 року по 29.11.2022 року не виходив на онлайн заняття без поважної причини. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що з неповнолітнім провела роз`яснювальну роботу, просила закрити провадження.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630198 від 05.01.2023 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушниці, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/369/692/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.22 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось надмірному вживанні алкоголю та неадекватної поведінки в присутності дитини у зв`язку з чим дитину забрала під свій нагляд ОСОБА_3 , що стало загрозою життю та здоров`ю.

В судове ОСОБА_4 з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала. У скоєному щиро розкаялась.

Відповідно до ч.1ст. 184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2022 року серія ВАВ №105166, поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Дата документу 03.02.2023
Справа № 334/6457/22
Провадження № 3/334/322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 та 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання 16.01.2023 та 03.02.2023 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Постанова судді про привід від 16.01.2023 Відділом поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 28 лютого 2023 року о 09.10 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Восьмого Березня, буд. 31.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: