справа № 492/65/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2023 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рівне Болградського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні однієї дитини, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 січня 2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в крамниці-барі, розташованій по АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме сигарет марки «Marlboro», які продала ОСОБА_2 в кількості 1 шт. вартістю 40,00 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25 січня 2023 року приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в крамниці-барі, розташованій по АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме сигарет марки «Marvel», які продала ОСОБА_3 в кількості 1 шт. вартістю 40,00 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у їх вчиненні та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно неї, пояснила, що дійсно в зазначені в протоколах датах та часу здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 764325 від 24 січня 2023 року, серії ВАВ № 538865 від 25 січня 2023 року; виписками ЄО-254 від 24 січня 2023 року, ЄО-262 від 25 січня 2023 року; протоколами вилучення речей і документів (тимчасового обмеження фактичного володіння річчю) від 24 січня 2023 року, від 25 січня 2023 року; квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 45, № 46; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 24 січня 2023 року, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 25 січня 2023 року; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 від 24 січня 2023 року, від 25 січня 2023 року; довідками про результати розгляду повідомлення відносно ОСОБА_1 від 26 січня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин справи про адміністративні правопорушення, усіх наведених вище фактів, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі (сигарети марки «Marlboro» без марок акцизного податку в кількості 10 пачок, сигарети марки «Marvel» без марок акцизного податку в кількості 10 пачок; сигарети марки «Leana» без марок акцизного податку в кількості 9 пачок) та виручки, одержаної від продажупредметів торгівлі (грошові кошти у сумі 80,00 грн.).

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажупредметів торгівлі, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 36, 40-1, 156, 221, 268, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 235 (двохсот тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3995(три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі (сигарети марки «Marlboro» без марок акцизного податку в кількості 10 пачок, сигарети марки «Marvel» без марок акцизного податку в кількості 10 пачок; сигарети марки «Leana» без марок акцизного податку в кількості 9 пачок) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (грошові кошти у сумі 80,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.