Справа № 456/431/23
Провадження № 3/456/452/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

18.01.2023 року о 12 год. 40 хв. в с. Миртюки, Стрийського району, Львівської області, автодорога Н-10 Стрий-Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6820» №0191, результат тесту 0,36 ‰, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, подав до суду письмові пояснення, та просив закрити відносно нього провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Покликається на те, що працівники поліції зупинили його без належних підстав. З відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції не вбачається факту зупинки транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , чи керував цим транспортним засобом ОСОБА_1 , чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи ОСОБА_1 винен у його вчиненні. Відеофіксація не є безперервною, тому можна зробити висновок, що під час вимкнення відеофіксації не всі фактичні обставини справи були зафіксовані, які можливо були на користь ОСОБА_1 . Працівники патрульної поліції при проведенні відеофіксації адміністративного правопорушення порушили Конституцію України, ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1 п. 2 Розділу І та п. 5 розділу II «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису». Крім того, станом на 18.01.2023 о 12:41 прилад «DRAGER» Alkotest 6820 серійний номер ARLJ-0191 працював з похибкою ~ 57% з урахуванням температури ~ 8,5 градусів Цельсія, що становить 0,21 проміле похибки від показника Драгера 0,36 проміле. З врахуванням похибки та правильного показника температури повітря, результат тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння мав би бути не більше 0,15 проміле, що не перевищує допустиму норму 0,2 проміле. Крім того, не було проведено огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та не відібрано зразків крові для проведення лабораторного аналізу, тому не можливо встановити наявність проміле в крові ОСОБА_1 відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисників адвокатів Котік О.С., Більської Л.В., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473546 від 18.01.2023року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.01.2023 року, результатом тесту на алкоголь за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» № 0191 від 18.01.2023 року (результат тесту: 0,36 ‰), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6425506 від 18.01.2023, відеозаписом на DVD-R диску, з якого також вбачається, що відеофіксація є безперервною.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас