Справа №345/368/23
Провадження № 3/345/255/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Калуської міської ради Бідюк Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2023 року о 21.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив скандал з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого обзивав його нецензурними словами та наніс кілька ударів, а в подальшому виштовхав його з квартири на коридор, вдарив ОСОБА_3 по голові, обзивав нецензурними словами, тобто образливо до нього чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також 14.01.2023 року, близько 21.00 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, кричав та обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_4 та сестрам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.01.2023 року о 21.00 год. в АДРЕСА_1 між ним та співмешканцем його сестри ОСОБА_2 виникла суперечка. ОСОБА_1 наголосив, що саме ОСОБА_2 розпочав бійку, а він був змушений захищатися та вдарив його кулаками по голові. Визнав, що штовхав ОСОБА_2 в присутності працівників поліції. Не заперечив, що того дня вживав алкоголь та перебував в стані алкогольного спяніння.

Щодо протоколу, складеного за ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 фактично вину визнав. Не заперечив, що у зазначені в протоколі дату і час кричав та обзивав нецензурними словами маму і сестер, оскільки мама не хотіла повернути йому гроші.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримує пояснення, надані нею працівникам поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши протоколи про адмінправопорушення та додані до них матеріали, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться:

1)відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534312 від 16.01.2023 року;

2)рапортом старшого інспектора чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 14.01.2023 року;

3)заявою ОСОБА_5 ;

4)письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які є взаємодовнюючими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться:

1)відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534311 від 16.01.2023 року;

2)рапортом старшого інспектора чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 14.01.2023 року;

3)заявою ОСОБА_5 ;

4)письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Зазначені письмові пояснення є послідовними та взаємодоповнюючими. З їхнього змісту слід зробит винсновок, що саме ОСОБА_1 вчиняв неправомірні дії відносно своєї матері, сестер та співмешканця старшої сестри. Цими поясненнями спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 вчиняв відносно нього неправомірні дії.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , а, отже на даний момент і на момент вчинення правопорушення він є неповнолітньою особою.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушень та особи правопорушника, враховуючи відсутність зі сторони ОСОБА_1 усвідомлення протиправності вчинених адміністративних діянь та критичної оцінки своїх дій, суд вважає, що до нього не можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи та обрати стягнення, яке сприятиме вихованню правопорушника і запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи санкції ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід прийти до висновку, що більш серйозним правопорушенням серед них є правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Тому покарання ОСОБА_1 слід призначити саме в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя