Справа № 740/828/22 Головуючий у 1 інстанції Гагаріна Т. О.
Провадження № 33/4823/88/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 , інвалід з дитинства,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору.

Як установив суд, 15 лютого 2022 року о 21 год. 25 хв. по вул. Братів Зосим, у м. Ніжині Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей; сухість порожнини рота; незв`язна мова. На порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, а також поновити строк на апеляційне оскарження, з огляду на розгляд справи судом у його відсутність, погіршенням на той час стану його здоров`я, отримання копії постанови 18.12.2022 у місцевому суді. Аргументує тим, що він наркотичні засоби не вживає, 18 лютого 2022 року він здав аналізи, щоб підтвердити відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння. У разі, якщо б він 15 лютого 2022 року перебував під впливом наркотичних засобів, то результат вживання наркотичних засобів був би позитивним.

У матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що у нього: розширені зіниці очей; сухість порожнини рота; незв`язна мова, чого насправді не було.

Зазначає, що відмовився від проходження медичного огляду, який проводиться за допомогою тест смужок, які не відображають справжнього стану людини та не можуть бути доказом у справі. Тому, він, самостійно 18 лютого 2022 року пройшов медичний огляд хіміко - токсилогічним способом, у результаті якого наркотичних речовин у нього не виявили.

Також просить взяти до уваги те, що він є особою з інвалідністю І групи, у той час як з нього стягнули судовий збір.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув. Не просив проводити судове засідання в його присутності. Лист повідомлення про час, дату та місце розгляду його направлене завчасно.

Переглянувши відеозапис, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судове засідання 29 листопада 2022 року відбувалося за відсутності ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутній супровідний лист про направлення йому копії постанови, до апеляційної скарги додані ксерокопії документів, які свідчать про те, що апелянт має проблеми із здоров`ям, а тому наявні підстави для поновлення йому строку на оскарження.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки алкогольного сп`яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

У той час як ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, за виключенням запаху алкоголю з порожнини рота, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість ( п. 4 розділу І Інструкції).

Описані в Інструкції ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння водія повинні бути очевидними, а не удаваними, як у даному випадку.

Водій ОСОБА_1 мав звичайний вигляд, поліцейський реакцію зіниць на світло не перевіряв, так само як не міг визначити сухість у роті водія, безпідставно заявив, що у нього є підозри про вживання водієм наркотичних засобів, на що останній категорично заперечував, що вживав будь-які наркотичні чи заборонені речовини.

Більш того, ОСОБА_1 18 лютого 2022 року пройшов медичне обстеження на предмет наявності в його організмі наркотичних засобів, в спеціалізованому медичному закладі. Згідно з випискою, виданою лікарем наркологом, ознак вживання ним наркотичних засобів не виявлено.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Якщо проведення такого огляду вимагалося працівниками поліції без видимих на те причин, відмова від проходження медичного огляду правових наслідків не породжує.

Критичне ставлення місцевого суду до довідки, виданої лікарем наркологом, апеляційний суд вважає помилковим. На відміну від ознак алкогольного сп`яніння, які можуть зникнути через дві години, ознаки вживання наркотичних засобів інших речовин та лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в організмі людини залишаються тривалий час, від двох тижнів до місяця.

Аналіз відеозапису, на якому видно обличчя водія ОСОБА_1 , у якого була звичайна мова, розгубленість не вказує на наявність ознак наркотичного сп`яніння, відсутність перевірки поліцейським реакції зіниць водія на світло, а також сухості у роті, проходження водієм медичного огляду, результати якого показали відсутність в його організмі наркотичних речовин, поза розумним сумнівом не доводять винуватості ОСОБА_1 у невиконанні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець