overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/43/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2023 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Сокиринці по вул.Остапа Вересая,11 керував автомобілем ЗАЗ-1103.07, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.А. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 329515 від 23 січня 2023 року, показами газоаналізатора «Драгер 6820» ARРC-0196 від 23.01.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом правопорушення, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 699/34/23
Номер провадження № 3/699/73/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

21.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 року у справі №699/34/23, провадження номер 3/699/73/23,

УСТАНОВИВ:

17.03.2023 року суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свиткою С.Л. була винесена постанова у справі №699/34/23, провадження номер 3/699/73/23, якою провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 серії ВАБ №357641 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У цій постанові у даті розгляду справи допущено описку- вказано «07.03.2023 року», замість вірного «17.03.2023 року», оскільки справа розглядалася 17.03.2023 року і відповідно названа постанова була винесена 17.03.2023 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, керуючись ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд приходить до висновку про можливість виправити допущену у постанові судді описку щодо дати розгляду справи.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у справі №699/34/23, провадження номер 3/699/73/23, а саме зазначити правильно дату розгляду справи «17.03.2023 року» замість неправильної «07.03.2023 року».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 752/2891/23
Провадження №: 3/752/2117/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21.01.2023 о 10-00 год. у м. Києві на перетині нерівнозначних доріг вул. Моторна та пров. Моторна, керуючи автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю БМВ н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Від ОСОБА_1 розписка, згідно якої вину у вчиненні ДТП він визнає та клопоче розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 729/279/23
3/729/214/23 р.
П О С Т А Н О В А
06 березня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 01.03.2023 ДОП сектору превенції ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Удодом М.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився і працівниками поліції до суду не доставлений.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та всебічно з`ясувати усі обставини справи.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже, суддя позбавлений можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187 ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Складений 01.03.2023 адміністративний протокол серії ВАБ №558732 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Л.М.Демченко
Справа № 278/1133/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року о 13 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про про адміністративне правопорушення, медичним висновком №425, рапорт командира, службова характеристика, письмові пояснення свідка та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, ОСОБА_1 безпосередньо на місці події вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 450/4200/22 Провадження № 3/450/386/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

13 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2022 року та 12.12.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/3840/22, провадження № 3/450/2796/22), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/4200/22, провадження № 3/450/3032/22), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3840/22, провадження № 3/450/2796/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/3840/22, провадження № 3/450/2796/22), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/4200/22, провадження № 3/450/3032/22), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3840/22, провадження № 3/450/2796/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 333/3223/22
Провадження № 3-в/333/9/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Білоусової О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Білоусової О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 . Останній постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2022 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду 26 грудня 2022 року, про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, призначене на 09 лютого 2023 року.

09 лютого 2023 року на адресу суду було надано повідомлення від начальника Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Щербини Є., відповідно до якого ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаній у постанові, значний час, та додано опитування особи, ОСОБА_2 , яка є бабцею ОСОБА_1 , яка вказала що де мешкає ОСОБА_1 на даний час їй не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Законами може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою під час розгляду подання органу пробації, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд доходить до висновку застосування повторного приводу до ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 12).

Виконання примусового приводу доручити працівникам Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 11 год. 00 хв. 28 березня 2023 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Дата документу 06.02.2023
Справа № 334/523/23
Провадження № 3/334/622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

06 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №916018 від 14.01.2023 року).

Фактично матеріали адміністративної справи передані до кабінету судді Коломаренко К.А. 14.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

В судове засідання, призначене на 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», довідка про доставку СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний у Заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення, 25.01.2023 року о 14-49 годині. Письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , кабінет № 6.

Копію постанови направити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 387/293/23
Номер провадження по справі 3/387/219/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 387/293/23, номер провадження по справі 3/387/219/23, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 02 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 387/293/23 було винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Проте, при виготовленні постанови суду було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково вказано вулицю проживання ОСОБА_1 " ОСОБА_2 " замість правильної "Степова".

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права. При цьому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення у вступну частину постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року, правильно вказавши вулицю проживання ОСОБА_1 , а саме вулиця "Степова", що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення 387/293/23, номер провадження 3/387/219/23, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме у вступній частині постанови вважати вірним вулицю проживання ОСОБА_1 "Степова".

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С. А. Луста