overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/833/23
провадження № 3/642/494/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря судового засідання Крамарової Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде оголошено в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова 07 березня 2023 року о 16 год. 00 хв.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 163/551/23
Провадження № 3/163/251/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділом прикордонної служби «Рівне» 6 прикордонного загону протокол № 288262 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду в порушення абзацу 14 пункту 11 глави 2 та абзаців 3, 4 пункту 25 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, під час несення служби 02 березня 2023 року в прикордонному наряді «Контроль за режимом» мав при собі особистий мобільний телефон, що було виявлено під час раптової перевірки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що особистий телефон взяв на службу, щоб підтримувати зв`язок із сім`єю, яка проживає неподалік білоруського кордону.

Окрім особистого зізнання в суді, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, причини скоєння правопорушення, відсутність тяжких шкідливих наслідків в результаті неналежного виконання службових обов`язків.

Крім цього належить врахувати, що ОСОБА_1 є мобілізованим військовослужбовцем, тому з огляд на характер правопорушення та введення в Україні воєнного стану, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, накладення на нього адміністративного стягнення не буде відповідати завданням, визначеним ст.1 КУпАП.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 947/5071/23
Провадження № 3/947/1770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 813938, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 813938 склад адміністративного правопорушення: «21.02.2023 року біля 15:10 годин ОСОБА_1 у загальному коридорі буд. АДРЕСА_2 на 4 поверсі гучно ображав нецензурною лайкою сусідів з кв. АДРЕСА_3 , чим скоїв дрібне хуліганство», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, щире каяття, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/484/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2023 року о 09 год. 05 хв. на перехресті вул. Сурська та вул. Центральна в смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом НЕФАЗ, д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Деу, д/н НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП зазначені автомобілі отримали механічні ушкодження, чим було завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. На цей же день правопорушник був викликаний до суду повісткою, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, а ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 186728 від 01 березня 2023 року та схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа №521/1237/23
Номер провадження 3/521/2878/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси І.В. Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Одеської початкової школи № 53 Одеської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5112 від 05.04.2019 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 , 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.01.2023 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення №№ 177/2023, 178/2023, 176/2023 та 175/2023.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 , 2 ст. 172-7 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/1237/23, 521/1238/23, 521/1241/23 та 521/1250/23 відносно ОСОБА_1 , враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/1237/23, 521/1238/23, 521/1241/23 та 521/1250/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати у одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/1237/23, провадження 3/521/2878/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
09.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/1295/23
Номер провадження3/205/1095/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ,який притягується за ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 14 год. 45 хв 22 лютого 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, примусовий привід останнього в судове засідання на 09 березня 2023 року о 11 год 30 хв не виконаний, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , невиконанням приводу, суд вважає за необхідне застосувати до останнього повторно примусовий привід у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2023 року.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 750/2941/23
Провадження № 3/750/1024/23
П О С Т А Н О В А

24 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2023 від начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єву Р.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №750/2941/23; провадження №3/750/1024/23).

Крім того, 21.02.2023 від начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єву Р.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №750/2361/23; провадження №3/750/901/23).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання справи №750/2941/23 (провадження №3/750/1024/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 750/2361/23; провадження № 3/750/901/23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 (справа №750/2941/23; провадження №3/750/1024/23) судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №750/2361/23; провадження № 3/750/901/23).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження № 3/734/516/23 Справа № 734/523/23
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

24 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 22.03.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки її неявка у судове засідання унеможливлює розгляд даних адміністративних матеріалів, так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП її участь при розгляді вищевказаних справ є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2023 року о 09 годині 05 хвилин у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Виконання постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: вул. Родини Богомольців, буд. 16, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання - письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 369/2912/23
Провадження № 3/369/2050/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

-за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28 січня 2023 року близько 11 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП, а саме: по АДРЕСА_3 при поверхневому огляді працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/4967-НЗПРАП від 08.02.2023 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіс), маса якого становить 0,34 г.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, визнав.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 744064 від 14 лютого 2023 року, зі змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено,витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, копію протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 28 .01.2023 року, постанову про закриття кримінального провадження від 10.02.2023 року, копія висновку експерта від 08.02.2023 року № СЕ-19/111-23/4967-НЗПРАП,суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 744064 від 14 лютого 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка