Справа № 450/4224/22 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 33/811/115/23 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Охоти Сергія Олексійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Охоти Сергія Олексійовича, на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. в дохід держави.

Згідно постанови, 10.12.2022 о 11 год 45 хв військовослужбовець солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини (АДРЕСА_1) в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану). Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою захисник-адвокат Охота С.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом першої інстанції належним чином не надано оцінки та не досліджено допустимість та належність доказів наявних у матеріалах справи.

Наголошує, що дата складання протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - 11.11.2022, однак суд першої інстанції у своєму рішенні зазначає дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення 10.12.2022, що не відповідає дійсності.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що підполковник ОСОБА_2 є особою уповноваженою на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Вважає, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та акт відмови від забору крові не є належними та допустимими доказами, оскільки у даних актах відсутній підпис ОСОБА_1 , так як останній не погоджувався з такими.

Також зазначає, що у даних актах відсутні реєстраційні номери та печатка лікаря, що також ставить під сумнів їх достовірність.

У судове засідання апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Окрім цього, захисник - адвокат Охота С.О. не заперечив проти розгляду апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Охоти С.О. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Так, згідно із п. 7 розділу ІІ Інструкції № 329 до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 73 від 11 листопада 2022 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме те, що 10 грудня 2022 року о 11 год 45 хв військовослужбовець солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини (АДРЕСА_1) в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану). Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, у графі "до протоколу додається" зазначено протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 73 від 11.12.2022, однак такий не міститься в матеріалах справи.

При цьому, долучені до матеріалів справи пояснення лейтенанта ОСОБА_3 від 11.11.2022, про те, що 10.12.2022 він виявив ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім цього, як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 73 від 11 листопада 2022 року, військове адміністративне правопорушення у виді перебування на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану) стверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15 листопада 2022 року, актом про факт відмови ОСОБА_1 від забору крові з метою виявлення стану його алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 15 листопада 2022 року. Поряд з цим, відповідно до даного протоколу подія мала місце 10 грудня 2022 року.

Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 73 від 11 грудня 2022 року, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

На переконання апеляційного суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і апеляційний суд не наділений повноваженнями таку усунути.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даній справі.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Крім цього, зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, місцевим судом належним чином не були досліджені докази, які містяться у матеріалах справи.

Відтак, апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, судом першої інстанції не дотримано вищенаведених вимог закону, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що висновок судді є передчасним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як неповно з`ясовані та неналежно оформлені, - направленню до військової частини НОМЕР_1 через Пустомитівський районний суд Львівської області для приведення матеріалів протоколу у відповідність до вимог закону, що дало б можливість прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Охоти Сергія Олексійовича - задовольнити частково.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 через Пустомитівський районний суд Львівської області для належного оформлення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук