overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1445/23
Справа №754/2777/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.01.2023 р. приблизно об 11 год. 50 хв. в кв. АДРЕСА_1 не належно виконувала батьківські обов"язки по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась, клопотань не надіслала.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 184 ч. 1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопоррушення, не зазначено, в чому саме полягало неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов"язків відносно малолітніх дітей, тобто відсутня об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 369/1470/23
Провадження № 3/369/1433/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

За статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

31 січня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

23.12.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським ВП №4 Бучанського РУП старшим сержантом поліції Сулеймановим Р. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 08 год. 00 хв. 17.02.2023 року.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено до 15.03.2023 року на 08 год. 30 хв. та застосовано до нього примусовий привід.

В судові засідання явка ОСОБА_1 17.02.2023 року та 15.03.2023 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, підлягають поверненню до ВП №4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику ВП №4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 162/332/23
Провадження № 3/162/210/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

З відділу поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській областідо Любешівського районного суду Волинської області 02 травня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756041 з доданими матеріалами про те, що ОСОБА_1 приблизно о 20 годині 24 березня 2023 року у селі Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області вчинив крадіжку чавунної плити у ОСОБА_2 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу таких висновків.

Відповідно до статті 221 КУпАП справи, зокрема за частиною першою статті 51 КУпАП, підвідомчі судам.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 вчинив адміністративний проступок за місцем свого проживання у селі Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, що територіально належить до юрисдикції Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи № 162/332/23 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа №705/869/23
3/705/647/23
П О С Т А Н О В А

14.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки 2 курсу УГПК, проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183 та ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/869/23 3/705/647/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183 КУпАП, а також матеріали справи 705/871/23 3/705/649/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/869/23 3/705/647/23 та 705/871/23 3/705/649/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.183 та ч.1 ст.178 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/869/23 3/705/647/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 563/615/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП,-

встановив:

06 квітня 2023 року приблизно о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, порушив правила термінового заборонного припису стосовно кривдника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає.

Вчинене правопорушення ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858523, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського СР ПП О.Дулевича.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила термінового заборонного припису стосовно кривдника, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа №: 307/1605/23
Провадження № 3/307/569/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 квітня 2023 року, біля 01 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284190 від 16.04.2023 року, рапортом старшого інспектора чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 14.04.2023 року, повідомленням заступника начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 14.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2023 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 671/458/23
Провадження № 3/671/182/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.01.2023 близько 12.00 год. гр.. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у магазині «Рукавичка» за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, буд. 58, переслідуючи корисливі мотиви з метою наживи, таємно шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазинку горілку Nemiroff ємкістю 0,5 л.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, заяв та клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805357 від 10.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
№ 3/229/1060/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області 21 лютого 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився. В матеріалах справи додана заява про розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без його участі. Факт правопорушення визнав.

Згідно ст.38 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №124 від 21 листопада 2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 листопада 2022 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 20 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст.38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент надходження та розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 127/4425/23
Провадження № 3/127/1479/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №382934 від 11.02.2023 року, того ж дня о 14 год. 20 хв. в м. Вінниці, по вул. Замостянській, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Galaxy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу по інерції зіткнувся з транспортним засобом Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , які були припарковані попереду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку, що він винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
справа № 489/2991/22
провадження № 3/489/133/23
П О С Т А Н О В А
16 березня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 08.10.2022 о 09:00 в м. Миколаєві на перехресті з круговим рухом пр. Центральний - пр. Богоявленський, керував транспортним засобом ВАЗ 111830 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, млява мова, неприродно блідий колір (забарвлення) обличчя. Від проходження медичного освідування в медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків в законному порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події, пояснення свідків, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя