1Справа № 335/8006/22 3/335/43/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Бериславським РС УДМС України в Херсонській області від 22 травня 2014 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051409 ОСОБА_1 03.12.2022 о 10.20 год. перебуваючи за адресою: бульвар Шевченка біля буд. 66, м. Запоріжжя, в кіоску здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, чим порушила ст. 226 ПК України та ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала, причини неявки не повідомила.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зі змісту ст. 156 КУпАП випливає, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ставиться у вину здійснення торгівлі тютюновими виробами, що не містили марок акцизного податку.

Відповідно до пп. 212.1.2 п. 212.1 ст. 212 ПК України платником акцизного податку є, зокрема, особа - суб`єкт господарювання, постійне представництво, які ввозять підакцизні товари (продукцію) на митну територію України.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 цього Кодексу до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Як передбачено п. 226.2, п. 226.3, п. 226.8, п. 226.11 ст. 226 цього Кодексу наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигари додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).

Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ «тютюн імпортний», ТВ «тютюн вітчизняний») у кількісному виразі.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Аналіз вищезазначених положень спеціального закону свідчить про те, що забезпечення наявності на підакцизних товарах, зокрема тютюнових виробах, марок акцизного податку законодавством покладено на суб`єктів господарювання, які здійснюють ввезення таких товарів на митну територію України, виробників такого товару, а також його продавців, які є платниками акцизного податку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надано такі докази:

-рапорт про виклик на службу «102», згідно із яким задокументовано факт реалізації акцизних товарів без відповідних марок акцизного податку від 03.12.2022;

-протокол опитування особи від 03.12.2022, за яким ОСОБА_2 , знаходячись в кіоску, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 , де придбав для себе пачку цигарок «Kent» без марок акцизного податку за 60 грн., після цього в приміщення зайшли робітники поліції;

-протокол огляду від 03.12.2022, за яким в присутності двох понятих у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.ст. 264, 265 КУпАП за адресою: м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 66, вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку. Всього вилучено 64 пачки цигарок;

-квитанція № 406 про передачу на зберігання вилучених 64 пачки цигарок;

-фотографії, на яких зображено приміщення з написом «Табак, Табачные изделия», жінка в приміщені та блоки цигарок.

Разом із тим, під час розгляду справи судом становити достеменно кому належить кіоск розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і хто саме здійснює діяльність в цьому приміщенні встановити не виявилося за можливе, оскільки будь-які матеріали щодо цього уповноваженою особою не надані.

Відтак, встановити суб`єкта господарювання, що здійснює торгівлю тютюновими виробами у вказаному кіоску не встановлено. Матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать, що посадовою особою органу національної поліції, яка склала протокол, зазначені обставини не перевірялись, і пояснення від ОСОБА_1 чи інших особі щодо цього не відбирались.

Згідно з приписами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Натомість посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не проаналізувала зміст вищезазначених нормативно-правових актів та не встановила особу, яка є суб`єктом відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи, що не встановлено того, що ОСОБА_1 сама є фізичною особою підприємцем чи є посадовою особою будь-якого суб`єкта господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, суд доходить висновку, що вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини самостійна перекваліфікація судом дій особи, яка притягається до відповідальності є порушенням права особи на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність такого обов`язкового елементу адміністративного правопорушення як його суб`єкт, виключає наявність події і складу правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 27, 34, 35, 156, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Романько