Справа № 755/1793/23
Провадження №: 3/755/1381/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2022 року о 11.30 год., торгував з рук у невстановленому місці, а саме вагоні електропотягу на ст. метро «Лівобережна», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не торгував у електропотязі. Перебував 28.12.2022 року о 11.30 годині під час «повітряної тривоги» на станції метро «Лівобережна», а саме сидів на лавці, а не в вагоні електропотягу.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№373681 від 28.12.2022 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, даними що містяться у протоколі виявлення, огляду та вилучення від 28.12.2022 року, рапортом працівника правоохоронного органу, поясненням ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які кореспондуються, з даними, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 вчинення ним даного адміністративного правопорушення спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 160 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: