Справа 362/3846/22
Провадження 3/362/62/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22 березня 2023 року, не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 заперечив свою вину, пославшись на відсутність істотної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

При цьому суд уживав заходів щодо забезпечення ОСОБА_1 права на захист. Постановою від 06 березня 2023 року суд доручив доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2023 року о 09:30, для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням.

Однак, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області захисника не забезпечив.

У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, суд установив таке.

19 вересня 2023 року о 15:30 в м. Васильків Обухівського району Київської області по пров. Шевченка, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2143 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного руху транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 318172 від 19 вересня 2022 року , схемою пригоди від 19 вересня 2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Отже, оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович