№ 536/1614/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

захисника - адвоката Янка О.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137968 від 08 грудня 2022 року зазначено, що 08 грудня 2022 року, приблизно об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та суду пояснив, що 08.12.2022 він був нетверезим та спав в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де він винаймав житло у ОСОБА_2 . Його розбудила господарка будинку ОСОБА_2 та вивела у двір, де обтирала його снігом, так як вважала, що він погано себе почуває, але замість швидкої медичної допомоги викликала поліцію. Нецензурною лайкою він під час цих подій не виражався. Співробітники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення, він надавав пояснення, але які саме не пам`ятає. Події відбувалися у будинку та подвір`ї ОСОБА_2 , яке є огородженим. Конфлікт розпочався у приміщенні будинку через те, що ОСОБА_2 витягувала його за руку з будинку, він спротив не вчиняв, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння та не міг говорити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 це її знайомий, якого вона знає тривалий час та пустила жити до себе у будинок. Напередодні він скаржився на стан здоров`я та не відповідав на телефонні дзвінки, тому 08 грудня 2022 року вона приїхала до будинку, і виявила ОСОБА_1 , який спав. В будинку був безлад. Вона розбудила ОСОБА_1 , який був в стані сильного алкогольного сп`яніння, допомогла йому одягнутися та вивела його з будинку на подвір`я, щоб покращити його стан. Після чого вона допомогла ОСОБА_1 сісти на лавку. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_1 почав щось просити, а потім намагався зайти до будинку, який вона зачинила, почав смикав за ручку дверей. Вона викликала поліцію, тому що не розуміла, що робити з ОСОБА_1 . На її виклик приїхали працівники поліції, яких вона запросила до будинку, вони почали складати адміністративні матеріали. ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався, на її думку, він був безпорадний, навіть не міг говорити. Події відбувалися в будинку та на огородженому подвір`ї її домоволодіння. Вона власні пояснення, які склали працівники поліції, не читала, так як має вади зору, а лише розписалася. Їй відомо, що ОСОБА_1 має хронічні захворювання, вона знає його близько 10 років як добру, порядну людину, турботливого батька.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Янко О.О. в судовому засіданні просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він не порушував громадський порядок, а події відбувалися в будинку та на території огородженого домоволодіння, що не є громадським місцем.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137968 від 08 грудня 2022 року, в якому зазначено, що 08 грудня 2022 року, приблизно об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок (а.с.3);

рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Ушакова Д.Ю., із якого вбачається, що 08.12.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.12.2022 о 11 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_2 квартирант заявниці ОСОБА_1 агресивний, перебуває у стані сп`яніння (а.с.4);

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.12.2022 року, із якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомила, що її колишній квартирант ОСОБА_1 в нетверезому стані висловлювався в її бік нецензурною лайкою (а.с.5).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у порушенні громадського порядку (урегульованої правовими та іншими соціальними нормами системи суспільних відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей) шляхом вживання нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших дій. При цьому, для кваліфікації таких дій за ст.173 КУпАП обов`язковому встановленню підлягає те, чи були вони вчинені з хуліганських мотивів, тобто через прагнення особи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, сформульованого в рішенні від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12), об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Також, з диспозиції статті вбачається, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»). Такими чином, це місце, де знаходяться (проводять дозвілля) інші люди, і яке не є об`єктом особистої власності. Такими місцями є парки, театри, парковки, вулиці, магазини, різноманітні установи.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснень свідка ОСОБА_2 події, які відбувалися 08 грудня 2022 року, приблизно об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , мали місце в приватному будинку та на огородженому подвір`ї домоволодіння, що не може вважатися громадським місцем у відповідності до визначення, яке містить чинне законодавство, тобто в діях ОСОБА_1 відсутня обов`язкова ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме місце вчинення такого адміністративного правопорушення в громадському місці.

Також, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснень свідка ОСОБА_2 під час подій 08 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався, громадський порядок не порушував.

Таким чином, докази того, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся у громадських місцях та вчинив інші дії з метою порушення громадського порядку чи з мотиву неповаги до суспільства, чи громадський порядок в розумінні диспозиції ст.173 КУпАП був порушений, у справі відсутні.

З урахуванням основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає за необхідне застосовувати й при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження по справі, відповідно ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 283, 284 КУпАП, суд ,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови було складено 23 лютого 2023 року.

СуддяАнна Сергіївна Река