Справа № 369/636/23
Провадження № 3/369/940/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. ДОП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 476628 від 17.12.2022 року 12.12.2022 о 01 годині 13 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки дотримання одної з умов встановленого адміністративного нагляду, двері працівникам не відчинив, чим порушив одну з умов адміністративного нагляду встановленого Ленінським районним судом м. Полтави, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 12.12.2022 о 01 годині 13 хвилин перебував вдома в АДРЕСА_1 , не чув дзвінка в двері, бо спав, мобільного зв`язку не було через відсутність електроенергії.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 476628 від 17.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

пояснення ОСОБА_1 від 17.12.2022 року;

копію паспорта ОСОБА_1 ;

копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2022 року,

копію довідки про звільнення;

рапорт ст. доп ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області від 17.12.2022 року;

довідка про оголошення постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 01.10.2022 року;

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 187 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 , що він 12.12.2022 о 01 годині 13 хвилин перебував вдома в АДРЕСА_1 , не чув дзвінка в двері, бо спав; і свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 частина 1 КУпАП, : порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; зокрема, відеозапис або пояснення свідків, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 частина 1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 , умисно був відсутній за місцем проживання з 23:00 до 06:00, чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП , а саме, що 12.12.2022 о 01 годині 13 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки дотримання одної з умов встановленого адміністративного нагляду, двері працівникам не відчинив, чим порушив одну з умов адміністративного нагляду встановленого Ленінським районним судом м. Полтави, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун