Справа № 567/1630/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 09.12.2022р. близько 14:52 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою та ображав, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 10.12.2022р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , виражався на її адресу образливими та нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушень, вчинення яких йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вживав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 411278 від 09.12.2022р., серії ВАВ № 133910 від 10.12.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння № 268 від 10.12.2022р. та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 , 09.12.2022р. о 14:52 год. та 10.12.2022р. близько 16:00 год. за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту висловлювався на її адресу образливими та нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг та штовхав.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 , неподалік від доньки ОСОБА_2 . Вказав, що 10.12.2022р. близько 16:00 год. за місцем проживання його доньки за адресою АДРЕСА_1 , його зять ОСОБА_1 висловлювався на адресу доньки образливими та нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 10.12.2022 року о 15:59 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 за місцем їх проживання в АДРЕСА_1 ,вчиняє домашнє насильство.

Згідно виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння № 268 від 10.12.2022р., ОСОБА_1 10.12.2022р. о 17:45 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у таких протоколах, та відмовився від надання пояснень згідно ст.63 Конституції України.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме - вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 13.12.2022р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 09.12.2022р. за ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та за наявності обтяжуючої обставини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, ч.2 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.