overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/6497/22
Номер провадження 3/521/305/23
ПОСТАНОВА

18.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2022 близько 18:00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ображала громадянина ОСОБА_2 , голосно кричала, порушувала громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство.

За даним фактом працівниками поліції був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з`явилась будь-яких клопотань про причини неявки або відкладення розгляду до суду не надала, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на іншу дату.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909940 від 06.05.2022 вбачається, що правопорушення було вчинене 07.03.2022. Отже, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності спливли.

Враховуючи викладене, розглянути зазначену справу протягом встановленого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності не вдалось можливим.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 720/194/23
Провадження № 3/720/193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року, близько о 09:00 год., начальник філії «Чернівецька ДЕД» ДП «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання в безпечному стані ділянки автодороги М-19 на 500 км не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості та позначення небезпечної ділянки відповідним дорожнім знаком даної ділянки, в результаті чого 28.11.2022 року водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на яму в результаті чого автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, тим саме ОСОБА_1 чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 244685, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2022 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.11.2022 року, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 УпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024001, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081300, , Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, отримувача Казначейство України 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
21.03.2023 Справа №469/934/22
3/469/107/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не працює,
за ч.1ст.173-2 КУпАП,-
встановила:
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №837753 від 16.12.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 грудня 2022 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному або фізичному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 27 грудня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення 16 грудня 2022 року.
Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, так як судовий розгляд справи чотири рази відкладався через відсутність відомостей про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1468/23
Справа №754/2802/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч.5 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

01.03.2023 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП №754/2802/23 (3/754/1468/23) та 754/2803/23 (3/754/1469/23).

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, у разі вчинення особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи надійшли відносно однієї особи, що притягується до адміністративної відповідальності та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вважаю, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 №754/2802/23 (3/754/1468/23) та 754/2803/23 (3/754/1469/23) об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти №754/2802/23 (3/754/1468/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 369/6147/23
Провадження № 3/369/3191/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2023 року о 23 годині 45 хвилин в Київській області, Бучанському районі, село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, 81, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпеці та скоїв наїзд на транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 335384 від 10.04.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5524/22
провадження № 3/753/3010/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 р. постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, в тексті постанови допущено описки, а саме невірно зазначений державний номерний знак транспортного засобу «ЗАЗ» - НОМЕР_1 , замість вірного « НОМЕР_2 ».

Таким чином, допущені в постанові описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,замінивши в тексті постанови посилання на державний номерний знак транспортного засобу «ЗАЗ» - НОМЕР_1 на вірний - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 467/281/23
Провадження № 3/467/130/23
ПОСТАНОВА

20.03.2023 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, водія-номер обслуги 2 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , солдат, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20, ч. 2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2023 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст.172-20, ч. 2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20, ч. 2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст.172-20, ч. 2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали: № 467/281/23 провадження № 3/467/130/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-17 КУпАП та № 467/283/23 провадження № 3/467/132/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 467/281/23 провадження № 3/467/13з0/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 211/1257/23
Провадження № 3/211/1068/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/1256/23 за ст. 124 КУпАП;

№ 211/1257/23 за ст. 126 ч 3 КУпАП;

№ 211/1258/23 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1256/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/1256/23 за ст. 124 КУпАП;

№ 211/1257/23 за ст. 126 ч 3 КУпАП;

№ 211/1258/23 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/1256/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 686/6516/23
Провадження № 3/686/2499/23
ПОСТАНОВА

20 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 124, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/6516/23 та № 686/6520/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/6516/23 та № 686/6520/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 3/679/180/2023
Справа № 679/221/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чернова В.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обєднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 17220 ч. 3, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що потребує значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити у судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту постанови на строк не більше трьох днів із дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в обєднанійсправі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 17220 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Повний текст постанови буде складений не пізніше 08.05.2023.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №521/8238/22
Номер провадження 3/521/420/23
ПОСТАНОВА

18.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2022 близько 09:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 18, здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією з рук в невстановленому для цього місці.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 24.06.2022 о 10:00 годині, до суду не з`явилась, жодних клопотань не надала, зв`язку з чим слухання справи було відкладено на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку необхідність про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178815 від 27.05.2022, що правопорушення було вчинене 27.05.2022. Отже, строки притягнення особи до відповідальності спливли.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.П. Передерко