overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5519/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Встановлено, що працівниками ОРУП №2 ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26.12.2022 р., проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14.12.1984 за ст. 173 КУпАП - повернути до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3404/23

Провадження № 3/947/1435/23

13.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії АПР18 268745, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.12.2022 року, близько 11:40 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд. 63/1-а, здійснював торгівлю з рук об`єктами рослинного світу, а саме ялинками у невстановленому законом місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_2 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 563/1468/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю: особи що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Безвенюка В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Загородько Н. А.
Провадження № 3/522/128/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно посадової особи директора ТОВ «ЗАРС» ОСОБА_1 складено протокол № 30/15-32-07-02-11 від 28.10.2022 за змістом якого останній, вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 п.2 ст3, п.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) Закону України від 16.07.1999 р. « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України віл 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 5.06.1995 року за № 168/704 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням Наказу № 21, Наказу Міністерства фінансів України « Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28 січня 2016 року № 21 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 ( Із змінами і доповненнями , внесеними наказами Міністерства фінансів України).

Матеріали адміністративного протоколу надійшли в провадження судді Рябцевої М.С. 15.11.2022 року.

На адресу суду 17.01.2023 року надано від представника за дорученням ТОВ «ЗАРС» - Нєдової Н.С. клопотання про закриття прави у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додано копію свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 24.11.2022 року .

Пунктом 9 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя М. С. Рябцева
Справа № 509/5518/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Встановлено, що працівниками ОРУП №2 ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26.12.2022 р., проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14.12.1984 за ст. 173 КУпАП - повернути до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Номер провадження 3/754/349/23
Справа №754/448/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.12.2022 року о 17 год., керуючи автомобілем «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , по провулку Магнітогорському, 1 в м. Києві порушив п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на електропору, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4717/22 Номер провадження 33/814/581/23Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року.

Розгляд справи призначено на 10 березня 2023 року о 09:40 год.

На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи зазначене та те, що ОСОБА_1 проживає за межами м. Полтави, беручи до уваги введення воєнного стану, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 10 березня 2023 року о 09:40 год., за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Жовтневому районному суду м. Харкова та стороні, що заявила клопотання для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1974/22

Провадження № 3/126/30/2023

"12" січня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 425217 від 30.09.2022 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/992/23
пр. № 3/759/1239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 442749, 02.01.2023 року о 13 год.02 хв. ОСОБА_1 в м. Києві вул. Генерала Потапова, 1Б керуючи транспортним засобом «Тойота» д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з деревом.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 442749, схемою місця ДТП та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що матеріальну шкоду, яку зазнав сам ОСОБА_1 малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/747/23
Провадження № 3/552/636/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , механік майстерні поточного ремонту агрегатів ТЕЧ АТ, РНОКПП не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

13.02.2023 суддею Київського районного суду м. Полтави Шияном В.М. винесено постанову, відповідно до якої визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі 3 655 грн. на користь держави.

Проте, при виготовленні вказаної постанови, в описовій та резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено суму штрафу у розмірі 3 655 грн.

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, тому необхідно застосувати принцип аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді від 13.02.2023, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку шляхом зазначення в резолютивній частині постанови - суму штрафу у розмірі 17000 грн.

Керуючисьст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Київського районного суду м. Полтави Шияна В.М. від 13.02.2023 у справі № 552/747/23, зазначивши суму штрафу у розмірі «17000 грн», замість «3 655 грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
"14" лютого 2023 р. Справа № 363/634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., за участю секретаря судового засідання секретаря Матвєєвої Ю.В., прокурора Потюменко Ю.Ю., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до відповідальності адвоката Коломійця І.О. ,розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за №363/634/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.07.1996 Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області, працюючого директором Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП зі справою про адміністративні правопорушення №363/635/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вишгородського районного суду Київської області Дьоміної О.П. надійшли справи про адміністративне правопорушення №363/634/23 та №363/635/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, має право в тому числі заявляти клопотання.

В судовому засіданні прокурор Вишгородської окружної прокуратури заявила клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення (в порядку ст. 250 КУпАП).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне зазначені справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 363/634/23, про що ОСОБА_1 та його представник не заперечували.

Керуючись ст. ст. 36, 250 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/634/23 (номер провадження 3/363/425/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справу про адміністративні правопорушення за №363/635/23 (номер провадження 3/363/426/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 363/634/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна