overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/620/23 Провадження № 3/450/657/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 повторно протягом року, а саме перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в його присутності, та не забезпечив йому належних умов для його повноцінного розвитку і життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, суддя вважає, що останній повідомлений про день та час розгляду справи. Вказана особа знала, що стосовно неї в суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, оскільки це було роз`яснено особі та зазначено у протоколі.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783091 від 06.02.2023 року; інформацією з ІПНП щодо ОСОБА_1 від 06.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.05.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП; рапортом від 06.02.2023 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 355/1481/22
Провадження № 3/355/74/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст.126 КУпАП, -

встановила:

До Баришівського районного суду Київської області від надійшли матеріали справ за №355/1481/22 (провадження №3/355/74/23) та справа №355/1484/22 (провадження №3/355/76/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження №355/1481/22 (провадження №3/355/74/23) та справу №355/1484/22 (провадження №3/355/76/23) за ч. 3 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАПпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №355/1481/22 (провадження №3/355/74/23).

Призначити справу до розгляду 19 січня 2022 року на 08.40 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа №303/198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 01.01.2023 знаходячись на АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №092052 та рапортом працівника поліції від 01.01.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 466/365/23
Провадження № 3/466/440/23
П О С Т А Н О В А

11 січня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Західного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце праці - фахівець з публічних закупівель КНП "5-а міська клінічна поліклініка м. Львова", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13/0189/2022пр від 22 грудня 2022, при проведенні з 06.09.2022 по 28.09.2022 моніторингу процедури закупівлі (ID закупівлі UA-2022-01-31-005874-с), здійсненої у січні 2022 року КНП "5-а міська клінічна поліклініка м. Львова", місцезнаходження - вул. Виговського, 32 у м. Львові виявлено порушення в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, що є порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 41 ЗУ від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" і передбачає відповідальність згідно з ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Львова 06 січня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 164-14 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч.2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушенняздійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 32, що не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова, однак відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП за підсудністю в Залізничний районний суд міста Львова.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП- направити за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
№522/1631/23, №3/522/1823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого раніше:

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 року, було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2023 року о 12 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 30 хвилин 03.02.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№811477 від 04.01.2023 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/55/23
Провадження № 3/542/34/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2023 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/55/23, провадження №3/542/34/23 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №007187 від 09.01.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/53/23, провадження №3/542/33/23 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №007186 від 09.01.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/53/23, провадження № 3/542/33/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/55/23, провадження №3/542/34/23 за ч.1 ст.130 КУпАП та №542/53/23, провадження №3/542/33/23 за ч.2 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/53/23, провадження №3/542/33/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/524/22

Провадження № 33/4820/109/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання - Луценко Б.М., захисника - Кузняка А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за можливе скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 31.01.2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА
Справа № 671/578/23
Провадження № 3/671/240/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486878 від 12.03.2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідност. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином завірену постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшли з відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 589/4127/22
Провадження № 3/589/1678/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., з власної ініціативи розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з цим, при друкуванні тексту постанови в описовій та резолютивній частині судом допущені описки в датах та часі вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Так, в абзаці першому описової частини дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу серія ВАВ №767952 від 15.11.2022, вказана як «08.09.2022», замість «11.11.2022».

В абзаці другому описової частини час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, згідно протоколу серія ВАВ 767954 від 15.11.2022, вказано як «22.00 год.», замість вірного «22.22 год.»

В абзаці шостому описової частини час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, згідно протоколу серія ВАВ 767939 від 22.11.2022, вказано як «21.30 год.», замість вірного «22.45 год.»

В першому абзаці резолютивної частини остання дата вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вказана як «12.11.2022», замість «18.11.2022».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2022 в справі 589/4127/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вказавши в абзаці першому описової частини дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу серія ВАВ №767952 від 15.11.2022, «11.11.2022», замість «08.09.2022», в абзаці другому описової частини час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, згідно протоколу серія ВАВ 767954 від 15.11.2022, «22.22 год.», замість «22.00 год.», в абзаці шостому описової частини час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, згідно протоколу серія ВАВ 767939 від 22.11.2022, «22.45 год.» замість «21.30 год.», в першому абзаці резолютивної частини, останню дату вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, «18.11.2022», замість «12.11.2022».

Іншу частину постанови залишити без змін.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 187/176/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець;

за порушення ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 187/175/23 з провадженням № 3/0187/149/23 протокол серії ААД № 317479 складеним 07.02.2023 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 187/176/23 з провадженням № 3/0187/150/23 протокол серії ААД № 317478 від 07.02.2023 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/175/23 з провадженням 3/0187/149/23 та справу № 187/176/23 з провадженням 3/0187/150/23

Присвоїти спільний номер справи 187/175/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул