overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/165/23
Провадження № 3/526/196/2023
П О С Т А Н О В А

30 січня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саранчівка Зіньківського р-ну, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, ідентифікаційний код невстановлений,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 січня 2023 року від ВП №1 Миргородського РВП надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Особою, що складала протокол вказано, що 17 грудня 2022 року близько 22 год 00 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим порушила ч.1 ст.178 КУпАП. Однак не досягши 16-річного віку, до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Поміж тим фабула статті ч.1 ст.178 КУпАП передбачає настання відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у протоколі крім іншого має бути зазначено місце, час учинення й суть адміністративного правопорушення.

В порушення зазначених вимог закону ініціатор складання протоколу не вказав місце вчинення правопорушення та не розкрив його зміст, в частині появи неповнолітньої в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вказане не дає можливості визначитися з правильною кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП слід повернути ініціатору складання протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 183/552/23
№ 3/183/1253/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

18 січня 2023 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДНХ-2/4872, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Групи Військової служби правопорядку м. Куп`янськ для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
30.01.2023 Справа № 756/1277/23
Унікальний № 756/1277/23
Провадження № 3/756/1363/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали №3/756/1363/23, 3/756/1364/23, 3/756/1365/23 та 3/756/1366/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/1363/23, 3/756/1364/23, 3/756/1365/23 та 3/756/1366/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/1363/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9260/22
Провадження № 3/727/347/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чер-нівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли справа №727/ 9260/22 провадження №3/727/347/23 та справа №727/539/23 провадження №3/727/ 384/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єд-нання справ про адміністративні правопорушення за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з на-ступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не пе-редбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмі-ністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кож-ної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (по-садовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер-йозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальн-ість за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провад-женні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/ 9260/22 провадження №3/727/347/23 та справу №727/539/23 провадження №3/727/ 384/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 727/9260/22, провадження № 3/727/347/23.

Суддя О.Є. Терещенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/797/23
Провадження № 3/723/1443/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 26.04.1998 року Сторожинецьким РВ УМВС в Чернівецькій області, жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, касир у ФОП ОСОБА_2 , за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за адресою смт. Крсноїльск вул. Дружби 26, 21.02.2023 року в 14 год. 00 хв. здійснено контрольно розрахункову операцію та встановлено факт не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований та проведений у фіскальний режим роботи РРО № без роздрукування фіскального чеку, а саме реалізовано пляшку пива «Пивна діжка» 0,45 л. по ціні 31 грн., яка не проведена через РРО касиром ОСОБА_1 чек не роздрукований та не видано на повну суму покупки, чим порушено вимоги розд. ІІ ст. 3 п.1 п. 2 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про затвердження РРО громадського харчування та послуг» (зі змінами), за що відповідальність передбачена статті 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з`явилась, вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 року №46/ж13/24-13-07-04, актом (довідкою) перевірки від 21.02.2023 року.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Стягувач - Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Чернівецькій області адреса: 58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №295/1056/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.01.2023, близько 21 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме психологічне, в ході якого пошкодив майно належне матері.

У судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364359 від 17.01.2023; довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 про неправомірні дії сина; рапортами; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2023; поясненнями від 13.01.2023; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 складений 27.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред"явлення виконавчого документу до примусового виконання, що станом на 01.09.2022 року становить 59135,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 932/7056/22
Провадження № 3/932/3672/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ч.3.ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бакуменко А.В.. надійшла адміністративна справа № 932/7056/22, провадження №3/932/3672/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП, та адміністративна справа № 932/7018/22, провадження №3/932/3656/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст.36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за с ч.3.ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 932/7056/22, провадження №3/932/3672/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП, та адміністративна справа № 932/7018/22, провадження №3/932/3656/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі номер 932/7018/22, провадження № 3/932/3656/22, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/126/23 Справа № 202/6468/22 Суддя у 1-й інстанції - Шофаренко Ю.Ф. Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді заступника командира 2 самохідної артилерійської батареї з повітряно-дисантної підготовки самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП України,

встановила:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,
постановила:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - задовольнити.
Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року.
Апеляційну скаргу особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 рокущодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20КУпАП України, - скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України: у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 12 січня 2023 року о 10:00 годині.

Суддя О.В.Рябчун