overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2208/23
Провадження № 3/750/881/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 15.02.2023 - 13.02.2023 о 19:30 за адресою: АДРЕСА_2, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат за контрактом ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини в явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Зі згоди військовослужбовця, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу, проба позитивна 1,552 проміле. Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 , порушив імперативні вимоги статей 11,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 в якій він просить розглядати справу без його участі, свою вину визнає і заперечень не має.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧР №28 від 15.02.2023, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Актом №24 від 13.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,552 проміле та іншими матеріалами.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до положень п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Номер провадження 3/754/1275/23
Справа №754/2423/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023р. в 11.40 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Лісовому, 3 в м.Києві, порушив п.2.3.б, п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volksvagen Caravella д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 березня 2023 року Справа № 673/301/23 Провадження № 3/673/203/23
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (справа №673/301/23).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/300/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/300/23 та №673/301/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/300/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 565/181/23
Провадження № 3/565/133/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року близько 18 год. 50 хв., солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, на території пункту постійної дислокації, який знаходиться неподалік м. Вараш під час виконання службових обов`язків був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нев`язке мовлення. Від пропозиції добровільно пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків військовослужбовець відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що близько 18 год. 50 хв., в умовах особливого періоду, на території пункту постійної дислокації, який знаходиться неподалік м. Вараш під час виконання службових обов`язків вжив спиртні напої, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 27,ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Малков В. В.
10.02.2023 Справа № 756/1167/23
Унікальний № 756/1167/23
Провадження № 3/756/1338/23
ПОСТАНОВА

10 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 о 10:50 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Зої Гайдай, в порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем KIA, державний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не стежила та здійснила зіткнення з автомобілем VOLVO, державний номер НОМЕР_2 , що зупинився попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює база ІПНП, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2023 року близько 20 години 48 хвилин, за своїм місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував вчинити фізичне насильство відносно неї, чим скоїв психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи, проте останні виявилися марними, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512797;

даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пом`якшуючих його відповідальність обставин не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 457/166/23
провадження №3/457/91/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

06 лютого 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши у питання про виправлення описки у постанові Трускавецького міського суду Львівської області від 03 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 03 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом було з`ясовано, що під час написання постанови судом допущено описку, а саме у тексті в абз. 3 резолютивної частини помилково вказано суму судового збору: «496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору» - замість правильного: «536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Трускавецького міського суду від 03 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі № 457/166/23, провадження № 3/457/91/23, а саме: в абз. 3 резолютивної частини замість суми судового збору: «496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору» - виправити та вважати правильним суму судового збору: «536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору».

Постанова про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Номер провадження 3/521/742/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №123460 від 14.09.2022 року, ОСОБА_1 , 11.09.2022 року, о 23 годині 45 хвилин, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 11.09.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження: 33/813/164/23
Справа № 507/1327/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

27.03.2023 року м. Одеса

Одеського апеляційного суду у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши в режимі відеоконференції заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2022 року в справі №507/1327/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.268 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Морозова Вадима Юрійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2022 року в справі №507/1327/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа 556/433/23
Номер провадження 3/556/338/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працює, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2023 року серії ВАВ №101445, 04 лютого 2023 року, о 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в смт Володимирець, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: нецензурно висловлювалася в її адресу, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного провопорушення ОСОБА_2 до суду з`явився і суду пояснив, що дійсно вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2023 року серії ВАВ №101445, рапортом чергового ВП №1 РВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 та ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: