Справа № 161/2657/23
Провадження № 3/161/1257/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2023 року №001678/75/07-05 ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, допустила проведення розрахункових операцій без застосування ПРРО, роздрукування та надання споживача розрахункових документів не встановленої форми та змісту, чим порушила п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Так дії кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не прибула, однак прибув її захисник адвокат Фідря О.О., який просив суддю закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На думку судді, провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Частиною першою статі 155-1 КУпАП визначено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення, окрім акту фактичної перевірки від 10 лютого 2023 року №002068, не додані будь-які інші належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зокрема:

1) копії розрахункових документів, які були предметом вивчення посадових осіб ГУ ДПС у Волинській області та недоліки стосовно яких описані у п.1 вкладного аркуша до акту;

2) Х-звіти ПРРО та виписки з банківських рахунків, які були предметом вивчення у п.2 вкладного аркуша до акту;

3) будь-які докази проведення розрахункової операції за надану послугу з користування сауною на суму 1 300,00 грн. без застосування ПРРО, що описано в п.3 вкладного аркуша до акту (пояснення свідків, фотофіксація тощо).

Відсутність вказаних документів унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків, оскільки сам по собі акт фактичної перевірки не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Крім того, фабула інкримінованого правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, є нерозкритою, а саме - в ній містяться загальні твердження про порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, без конкретного зазначення, в чому саме полягали ці порушення. Фактично зміст інкримінованих порушень розкритий у вкладному аркуші до акту фактичної перевірки, хоча він мав би бути відображений в протоколі про адміністративне правопорушення, як це передбачено ч.1 ст.256 КУпАП.

Також, всупереч ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана посада особи, яка склала протокол, а вказано у загальному «посадова особа ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_2 », що не відповідає дійсній посаді цієї особи, яка зафіксована у вкладному аркуші до акту фактичної перевірки.

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено наявність події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме - у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк