Провадження № 3/537/35/2023
Справа № 537/2524/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «01.08.2022 близько 09 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Манагарова біля будинку 15 у ОСОБА_1 було вилучено пакет з речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 09.09.22, є канабісом вагою 0,486 г.».

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП надійшла до суду 27.09.2022, тобто майже через два місяці після складення протоколу. Судове засідання, призначене на 05.10.2022, було відкладено у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відомості про отримання ОСОБА_1 судової повістки у суду відсутні.

В судове засідання, призначене на 26.10.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 26.10.2022 була винесена постанова про привід останнього у судове засідання на 15.11.2022, виконання якої було доручено ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, проте явка ОСОБА_1 в судове засідання 15.11.2022 забезпечена не була. У зв`язку з повторною неявкою до суду особи. яка притягується до відповідальності, була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 01.12.2022, однак ОСОБА_1 приводом в судове засідання 01.12.2022 доставлений не був. В подальшому, 01.12.2022, була винесена постанова про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11.01.2023, однак ОСОБА_1 приводом в судове засідання доставлений не був.

Судове засідання, призначене на 25.01.2023, було відкладено узв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

10.02.2023 ОСОБА_1 повторно у судове зсідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістка за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Про наявність свідків у протоколі не зазначено, будь-яких відеозаписів в якості доказів суду не надано.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУГП Полтавській області Бавроського О.М. про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 02.98.2022, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В постанові також зазначено, що 01.08.2022 року до чергової частини ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення працівника БПП м. Кременчука про те, що поблизу буд. 15 по вул.. Генерала Манагарова у м. Кременчуці у ОСОБА_1 виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Вказаний згорток ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції.

Згідно копії висновку експерта № СЕ-19/117-22/10565-РЗПРАП від 09.09.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є небезпечним накротичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину в суміші становить 0,486 г.

Постанова дізнавача, а також рапорти поліцейських, заява про добровільну видачу, що долучені до матеріалів справи, не є доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. передбаченого ст.. 44 КУпАП. Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 незаконно виробив, придбав, зберігав, перевозив чи пересилав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах до матеріалів справи не долучено.

Також суддя зазначає, що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відповідає об`єктивній стороні правопорушення. передбаченого ст..44 КУпАП. Коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст..44 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126 ч.5, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва