ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.11.2022 о 23-02 год. у м. Житомирі по проспекту Незалежності, 9, ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі «ВАЗ2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме не отримавши посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу та у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №094971 від 05.11.2022 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 , здійснив рух на транспортному засобі «ВАЗ2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме не отримавши посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6128691 від 05.11.2022 підтверджується, що ОСОБА_1 05.11.2022 керував транспортним засобом «ВАЗ2101» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП, за що був притягнутий до відповідальності.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №330806 від 26.08.2022, підтверджується те, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом не маючи при цьому права керування транспортними засобами відповідної категорії та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

З довідки ВАП УПП в Житомирській області ДПП від 08.02.2023 вбачається, що відповідно до наявної бази даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідної категорії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Частиною п`ятою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме : - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частиною другою ст. 126 КУпАП, а саме керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП було вчинено - 05.11.2022.

Матеріали справи вперше надійшли до суду 11.11.2022, після чого постановою судді Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. від 02.02.2023 були направленні для належного оформлення.

Після належного оформлення матеріали справи повторно надійшли до суду 09.02.2023, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності визначеними ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.