Справа №: 486/1335/22 Провадження № 3/486/162/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 460430 від 01.11.2022 року, 01.11.2022 року близько 19:25 год. громадянка ОСОБА_2 у дворі будинку АДРЕСА_2 вигулювала безпородну собаку по кличці "Річі" на повідку без намордника, внаслідок чого собака вкусила громадянина ОСОБА_3 за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачено обов`язкову конфіскацію тварин.

За вимогами ст. 265-5 КУпАП, за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення, відповідно до статей 88-1, 89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Порядок тимчасового вилучення тварини визначається Кабінетом Міністрів України. До тимчасового вилучення тварини застосовуються положення цього Кодексу щодо тимчасового вилучення речей та документів з урахуванням особливостей, встановлених цією статтею.

Разом з тим, постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.12.2022 року відділенням поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області не виконана на предмет складення та долучення до справи протоколу про тимчасове вилучення тварини.

Окрім цього, суд критично відноситься до долученого відділенням поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області зобов`язання, оскільки не являється офіційним процесуальним документом та не є доказом вилучення тварини у ОСОБА_2 , як це передбачає ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається, суд позбавлений можливості розглянути дану справу, у відповідності до вимог закону.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу, для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи.

Отже, за наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 460430 від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для долучення до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про тимчасове вилучення тварин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути до відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін