Справа № 627/39/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан Андижанської обл, Узбекистан , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035520 від 13.01.2023, ОСОБА_1 13.01.2023, о 14 год. 50 , керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Китченка в с.Качалівка Богодухівського району Харківської області, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами , згідно постанови Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.03.2019, чим порушив п. 2.1.а ПДР України , за що передбачена відповідальність , передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Особа ,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився , подав заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутність , вину не визнав , справу просив закрити.

Суд, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення , дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.10 та ст.11 КУпАП адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини згідно з диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи обмеженою у праві керування транспортним засобом, порушила вказане обмеження та керувала транспортним засобом.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП, вказаною нормою закону встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Матеріалами справи встановлено , що згідно постанови Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.03.2019, ВП № 56011295, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі , згідно виконавчого листа № 627/40/18 , виданого Краснокутським районним судом Харківської області від 13.03.2018.

Постановою головного державного виконавця Краснокутського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Стародуб Ю. О. від 28.07.2021 , скасоване тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами , в зв`язку з погашенням заборгованості по аліментах.

Крім того , відповідно до відповіді Краснокутського відділу ДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.02.2023 , станом на 31.01.2023 заборгованість по сплаті аліментів відсутня , тимчасові обмеження , винесені держаним виконавцем , згідно ст.71 Закону України « Про виконавче провадження « , скасовані.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Недоведеність належними та допустимими доказами суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ст. 62 Конституції України , дозволяє суду зробити висновок про відсутність події та складу зазначеного вище правопорушення , оскільки на момент зупинки і складання протоколу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами було скасовано , згідно постанови державного виконавця від 28.07.2021 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.126 КУпАП необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ст.247 цього кодексу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з абзацом третім пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до підрозділу Державтоінспекції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у зв`язку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.09.2008 підлягає поверненню водію ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 10, 11, 247, 251, 256, 266, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.09.2008 повернути водію ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Вовк