ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/349/23

Провадження № 3/293/307/2023

07 березня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ВАВ №736452 від 10.02.2023 (справа №293/349/23);

- серії ВАВ №736453 від 13.02.2023 (справа №293/350/23).

Вище вказані протоколи постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.03.2023 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №293/349/23. Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 07.03.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №736452 від 10.02.2023 ОСОБА_1 10.02.2023 о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , висловлював погрози в сторону своєї бабусі ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №736453 від 13.02.2023 ОСОБА_1 , стосовно якого 10.02.2023 винесено терміновий заборонний припис серії АА №320134 про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.11).

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомлений під підпис, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Черняхівському районному суді Житомирської області (а.с.2,11).

07.03.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки (а.с.20).

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, з урахуванням вищенаведеного та зважаючи на приписи ст. 268 КУпАП, яка вказує на те, що явка особи по даній категорії справ не є обов`язковою, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2, 11);

протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2023, 13.02.2023 ОСОБА_2 (а.с.4-5,13-14);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2023, в яких вона вказала, що її онук ОСОБА_1 близько 09 год. 30 хв. за місцем проживання ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку, який їй належить (а.с.6);

копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №320134 від 10.02.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 10 діб з 16 год. 10 хв. 10.02.2023 до 16 год. 10 хв. 20.02.2023 (а.с.7);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2023, в яких вона вказала, що її онук ОСОБА_1 13.02.2023 близько 09:00 год. знову вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, штовхав (а.с.15).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який згідно протоколів про адміністративне правопорушення раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до агресії (а.с.8), вчинені ним правопорушення мають системний характер, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО