Справа № 175/5235/21
Провадження № 3/175/2458/21
Постанова

Іменем України

09 січня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009952 від 04.12.2021 року (далі протокол), складеного інспектором СРПП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Сарнецьким В.С., з якого убачається, що 04.12.2021 року о 17.25 годині на на перехресті вул. Донецьке шосе з вул. Каштановою у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Деу Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Citroen C-Elysee» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До протоколу долучені: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009951 від 04.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП (а.с.4), копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2021 року (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.12.2021 року (а.с.6), копія письмових пояснень водія ОСОБА_4 від 04.12.2021 року (а.с.7), фото-таблиця (а.с.8).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, але 10.02.2022 року надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Під час допиту у судовому засіданні 10.02.2022 року своєї провини не визнала і пояснила, що 04.12.2021 року вона, рухаючись на автомобілі «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перетинала перехрестя вул. Донецьке шосе з вул. Каштановою у смт. Слобожанське. В цей час вона рухалася прямо і не змінювала напрямку руху, а автомобіль «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду, почав її випереджати і зачепив її праву сторону.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні 10.02.2022 року пояснила, що 04.12.2021 року вона рухалася на автомобілі «Citroen C-Elysee» реєстраційний номер НОМЕР_3 і на перехресті вул. Донецьке шосе з вул. Каштановою намагалася обігнати автомобіль «Деу Нексія», але обравши малу траєкторію руху, допустила зіткнення із цим автомобілем. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася через її вину.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, а також іншими документами.

За приписом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України» зазначив, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду. Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, приходить до висновку щодо відсутності повноважень витребовування додаткових доказів за власною ініціативою.

Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

Зміст постанови судді по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283-284 КУпАП.

В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , орган, на який покладено обов`язок збирання доказів, суду не надав.

Натомість, з постанови Дніпропетровського районного суду від 10.02.2022 року убачається, що через порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України сталася вищезазначена дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися… на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що суду не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_2 вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення за обставин, викладених у протоколі, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.124,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко