ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Справа №607/2817/23

провадження №3/607/1329/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alkotest 7510» ARLM-0278 (повірка дійсна до 20.05.2023) відмовився в категоричній формі, однак виявив бажання проїхати до найближчого медичного закладу для проведення такого огляду. Після чого огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ ТОР», висновок про стан алкогольного сп`яніння №62 від 08 лютого 2023 року. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім цього, 08 лютого 2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130 ст. 124 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/2817/23 (провадження №3/607/1328/2023).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля перебував не він, а його син, а тому просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №079788 від 09 лютого 2023 року та серії ААД №039126 від 09 лютого 2023 року, які складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень;

- відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 у медичному закладі огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також процедуру оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Крім цього, на вказаному відеозаписі зафіксовано, що незважаючи на пояснення ОСОБА_1 , який заперечував факт керування автомобілем та стверджував, що за кермом перебував його син, очевидці події вказують саме на ОСОБА_1 , як на водія транспортного засобу з вини якого відбулось зіткнення. Також, при спілкуванні із поліцейськими, особа, яка представилась сином ОСОБА_1 , вказав, що транспортним засобом не керував;

- висновком №62 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції від 08 лютого 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 7510» №ARLM 0278 №П51QM020608322 чинне до 20 травня 2023 року;

- витягом із ІПНП - рапортами інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 08 лютого 2023 року, яким зафіксовано повідомлення про ДТП по вул. Протасевича в м. Тернополі;

- схемою місця ДТП, яка сталася 08 лютого 2023 року о 22 год. 12 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 16, яка складена безпосередньо на місці ДТП в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення, перелік пошкоджень транспортних засобів;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 08 лютого 2023 року, згідно яких він повідомив про обставини ДТП яка мала місце 08 лютого 2023 року в м. Тернополі по вул. Протасевича. Крім цього, описав зовнішність водія транспортного засобу з вини якого відбулось зіткнення, зокрема вказав, що він був одягнений у сині джинси, червоний светр та дублянку, як згодом з`ясувалось, це був ОСОБА_1 . Останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після пропозиції поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився, однак бажав проїхати в медичний заклад для проведення такого;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08 лютого 2023 року, згідно яких він показав, що рухався як пасажир в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 по об`їзній дорозі в напрямку Гаївського перехрестя. Близько 22:34 год. в їх автомобіль в`їхав транспортний засіб «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , водій якого після зіткнення заперечив факт керування ним транспортним засобом та наполягав, що автомобілем керував його син, однак останній не підтвердив цього. Крім цього, свідок описав зовнішність водія з вини якого відбулось зіткнення, а саме зазначив, що він був одягнений у червоний светр та куртку-дублянку.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 08 лютого 2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 16, транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби.

Твердження ОСОБА_1 висловлені ним в судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського та письмових пояснень очевидців події, які в своїй сукупності доводять, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме: №607/2817/23, провадження №3/607/1328/2023 та №607/2822/23, провадження №3/607/1329/2023 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/2817/23, провадження №3/607/1328/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін