Дата документу Справа № 336/4150/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/4150/22 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Провадження № 33/807/233/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови р. відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП на нього накладене адміністративне стягнення у виді 40 громадських робіт, стягнуто судовий збір.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 9 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року залишено без змін.

9 січня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 р. за нововиявленими обставинами, в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року повернуто заяву про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Право особи на оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено ст. 294 КУпАП. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається апелянт, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Істотними для справи є обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення вирішено постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року, яка набрала законної сили після її перегляду в апеляційному порядку.

Порядок її перегляду за нововиявленими обставинами діючим КУпАП не передбачено, що було обґрунтовано роз`яснено апелянту у оскаржуваній постанові суду від 10 січня 2023 року.

Тобто у даному випадку апелянт скористався правом на перегляд судового рішення в апеляційному порядку, за наслідками якого була прийнята відповідна постанова суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови р. відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник