П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

Справа № 348/1417/22

Провадження № 3/348/14/23

10 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Глеваха Васильківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032950 від 13.08.2022 вбачається, що 13.08.2022 о 00:10 год. в смт Делятин по вул. Погрібнич, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонена, шляхом передачі права керування тверезому водієві.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032949 від 12.08.2022 вбачається, що 12.08.2022 о 22:35 год. в смт Делятин по вул. Погрібнич, водій автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перед початком руху не переконалася, що це буду безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем BMW 530, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Травмованих немає, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та за фактом ДТП пояснила, що її машина стояла на узбіччі біля католицької школи, вона сиділа в машині з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на вулиці було вже темно. Ніякого удару вони не відчули, її машина стояла на узбіччі, не була заведена і не рухалася. Спереду до них підійшов чоловік та вона вийшла з машини, він їй сказав, що вона в нього в`їхала. Її машина стояла зліва, праворуч стояв автомобіль BMW, на якій відстані вона сказати не може. Після чого вона побачила подряпини на своїй машині. Вважає, що ті ушкодження, які маються на автомобілі BMW, не могли бути спричинені нею, враховуючи модель та висоту автомобіля. У зв`язку із чим ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи для з`ясування обставин по справі та повідомила, що після цієї події автомобіль вона не ремонтувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.08.2022, приблизно о 22 годині, він разом з дівчиною їхав по правій стороні дороги, машина Шаруби стояла на узбіччі дороги з ввімкненими фарами, повороти включені не були, автомобіль не рухався, але коли він її майже проїхав, відчув удар, який прийшовся в ліву дверку та ліве крило. ОСОБА_5 зупинився та коли ОСОБА_6 від`їхала, він вийшов з машини. Вона також вийшла з машини, сказала, що то вона вдарила його машину. ОСОБА_4 повідомив, що після ДТП автомобіль він не ремонтував, у разі призначення по справі експертизи може надати його на огляд експертам.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона знаходилася в автомобілі разом з ОСОБА_1 .. В машині світла не було, грала музика, фари не були включені, бо попереду було темно. Чи була заведена машина, вона не знає. Згодом почула бах, після чого вони вийшли з машини та чоловік, який вже знаходився на вулиці, сказав їм, що вони спричинили ДТП. При цьому свідок запевнила, що машина ОСОБА_1 стояла на місці, вони не рухалися.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнає, то для підтвердження чи спростування доказів сторін та вирішення справи по суті необхідне встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, що має істотне значення, з урахуванням пошкоджень автомобілів, які зазначені в схемі місця ДТП.

Враховуючи вище викладене, а також те, що для встановлення об`єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Липинського 54, м. Львів, 79024), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 280, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Липинського 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , та «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи маються в діях водія транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР України (які діяли станом на 12.08.2022), які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 348/1417/22, зобов`язати учасників ДТП на вимогу експерта надати транспортні засоби для огляду.

Ви трати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко