Справа№464/6352/22
пр.№ 3/464/174/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. з участю захисника Шаповалової Ю.О., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 18.12.2022 року о 11.00 год. по пр.Червоної Калини, 62А у м. Львові, будучи пасажиром автомобіля марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, відчинила двері автомобіля, чим порушила вимоги п. 15.13 ПДР України, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 ,внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник Шаповалова Ю.О. зазначила, що ОСОБА_3 заперечує вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки якби водій таксі ОСОБА_2 дотримався правил дорожнього руху та вжив належних заходів щодо безпечного зупинення транспортного засобу, забезпечивши пасажирці безпечну висадку, то остання виходячи з транспортного засобу, могла уникнути зіткнення транспортних засобів. Проте водій таксі не дотримався правил дорожнього руху, оскільки зупинився не в межах дії знаку 5.38 «Місце для стоянки»та з порушенням п.5.1 правил дорожнього руху, згідно з яким посадку (висадку) пасажирам дозволяється здійснювати після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика з тротуару чи узбіччя , а якщо це не можливо, то з крайньої смуги проїзної частини, але не з боку суміжної смуги для руху. Враховуючи зазначені обставини, просить закрити провадження у справі за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 147865 від 18.12.2022 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження.

поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, який ствердив, що в день події, рухався автомобілем марки «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Червоної Калини, 62А у м. Львові, пасажирка автомобіля марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований ліворуч, раптово відкрила задні праві двері, в результаті чого відбулось зіткнення з його автомобілем,внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні, який ствердив, що працює водієм таксі, 18.12.2022 року о 11.00 год. по пр.Червоної Калини, 62А у м. Львові, керував автомобіля марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , підвозив пасажирку ОСОБА_3 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні. Після завершення поїздки зупинив автомобіль для її висадки. Пасажирка, відкриваючи задні двері з правої сторони, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по паркувальному майданчику, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Враховуючи зазначені докази, характер пошкоджень отриманих автомобілями, вважаю, що ОСОБА_3 всупереч вимог п.п. 15.13 ПДР України, будучи пасажиром автомобіля не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, відчинила двері автомобіля, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом який проїжджав по паркувальному майданчику. Зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали механічні пошкодження, в діях ОСОБА_3 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи заперечення ОСОБА_3 , вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності останньої за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи,з огляду на наступне.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, відповідальність за цією нормою наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху України визначено, що «учасник дорожнього руху» - це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Крім того, відповідно до роз`яснень наведених у пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, при цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вимоги пункту 15.13 Правил дорожнього руху, забороняють відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Виходячи з положень п.п. 1.3, 1.4 вказаних Правил, учасники дорожнього руху зобов`язані виконувати їх вимоги, при цьому кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Твердження про те, що причиною ДТП стала зупинка водієм ОСОБА_2 для висадки пасажира не на паркувальному майданчику, не свідчить про відсутність вини ОСОБА_3 , зважаючи на те, що згідно п.5.3. ПДР України пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що водій зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

З огляду на зазначені обставини, не приймаються до уваги покликання на відсутність вини ОСОБА_3 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 538 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 538 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.