СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/80/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2022 о 23 год. 15 хв. рухався по проспекту Ак. Палладіна, 46-В, у м. Києві, керував транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «АК ПЛЮС», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510, результат 1,56 проміле, тест № 622. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом залишення за місцем зупинки. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а)Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф.П. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає та стверджує, що під час проведення огляду на стан сп`яніння на приладі Alcotest Drager 7510 ARME-0296 поліцейським використовувався мундштук без зворотного клапана. Згідно листа Компанії Saturn Data International №11-01 від 06.01.2023 вказано, що проведення огляду за допомогою Drager Alcotest 7510 має здійснюватись виключно з використанням мундштука зі зворотним клапаном. Також вказано, що проведення огляду з мундштуком без зворотного клапану забороняється та такий огляд вважається недійсним. На відеозаписі з нагрудної камери, що міститься в матеріалах справи (о 23.50.18 год. Та о 23.52.22 год.) вбачається, що поліцейським використовується мундштук без зворотного клапану, що свідчить про порушення порядку використання Drager Alcotest 7510 та як наслідок недійсність огляду.

На вирішення вказаної експертизи просив поставити наступні запитання:

1.Якого виду мундштук (зі зворотним клапаном чи без зворотного клапану) був використаний поліцейським під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 01.09.2022 за допомогою Alcotest Drager 7510 ARME-0296?

2.Який вид мундштуку зображений на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського №473892, що міститься в матеріалах справи, зокрема, чи відповідає зображення мундштуку на відеозаписі зображенню мундштука без зворотного клапану, та його характерним ознакам, що вказані в листі Компанії Saturn Data International №11-012 від 06.01.2023?

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Ф.П., дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст.ст. 251, п. 5 ч. 1 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначення у даній справі судової фототехнічної експертизи, подія якої мала місце 01.09.2022 о 23 год. 15 хв.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Ф.П. - задовольнити.

Призначити судову фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Якого виду мундштук (зі зворотним клапаном чи без зворотного клапану) був використаний поліцейським під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 01.09.2022 за допомогою Alcotest Drager 7510 ARME-0296?

2.Який вид мундштуку зображений на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського №473892, що міститься в матеріалах справи, зокрема, чи відповідає зображення мундштуку на відеозаписі зображенню мундштука без зворотного клапану, та його характерним ознакам, що вказані в листі Компанії Saturn Data International №11-012 від 06.01.2023?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал ун. № 759/12899/22, пр. 3/759/80/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Витрати, пов`язані із призначенням та проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Після проведення експертизи адміністративний матеріал ун. № 759/12899/22, пр. 3/759/80/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом із висновком судової фототехнічної експертизи повернути до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль