Справа № 752/1026/23
Провадження №: 3/752/1238/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

25 грудня 2022 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 10, під час евакуації незареєстрованого у встановленому законом порядку транспортного засобу, своїми діями перешкоджав працівникам поліції у виконанні ними своїх службових обов`язків, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити вчиняти такі дії та покинути проїзну частину, не реагував, чинив супротив при затриманні, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що 25.12.2022 приблизно о 15 год. по вул. Столичне шосе, 10 у м. Києві працівниками поліції була зупинена його дружина, яка керувала транспортним засобом «Nissan Leaf». Причиною зупинки стало те, що автомобіль не був зареєстрований у визначеному законом порядку, зокрема на мав номерних знаків ,оскільки був придбаний на аукціоні у США, мав механічні пошкодження і певний час знаходився на ремонті, що і зумовило затримку із постановкою автомобіля на облік. Після зупинки транспортного засобу, йому зателефонувала дружина і попросила прийти, оскільки вона не мала досвіду спілкування з працівниками поліції. Прибувши на місце події працівники поліції повідомили йому, що на його дружину накладено штраф у розмірі 1190 грн. за керування транспортним засобом без номерних знаків. Також працівники поліції зазначили, що транспортний засіб підлягає тимчасовому вилучення та поміщенню на спеціальний майданчик. Вважає, що працівниками поліції не надано обґрунтувань щодо визначення розміру штрафу та підстав для евакуації транспортного засобу. Він намагався вмовити працівників поліції не евакуювати транспортний засіб, оскільки він не має коштів на сплату послуг евакуатора та штрафу. Також зазначав, що ним вже вжито невідкладених заходів для реєстрації транспортного засобу. Працівники поліції на його пояснення не зважали та викликали евакуатор. Не заперечує, що чинив перешкоди під час завантаження автомобіля на евакуатор, оскільки вважав такі працівників поліції незаконними. У подальшому працівники поліції на очах у дружини і дитини викрутили йому руки, повалили на патрульний автомобіль, надягли кайданки та доправили до райвідділку. Вважає дії працівників поліції незаконними, просить закрити провадження у справі, скасувати даний протокол про адміністративне правопорушення, стягнути на його користь кошти сплачені за послуги евакуатора та зберігання автомобіля на спеціальному майданчику, а також притягнути працівників поліції до відповідальності згідно із чинним законодавством України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 536005 від 25.12.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 10, під час евакуації незареєстрованого у встановленому законом порядку транспортного засобу, своїми діями перешкоджав працівникам поліції у виконанні ними своїх службових обов`язків, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити вчиняти такі дії та покинути проїзну частину, не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку.

Під злісною непокорою слід розуміти відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно статті 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, і сприяє їх реалізації. Норми статті 8 зазначеного Закону покладають на поліцію обов`язок діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, відповідно до вимог підпункту 3 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що підставою для затримання транспортного засобу «Nissan Leaf» і його подальшого тимчасового вилучення, стала експлуатація зазначеного транспортного засобу без наявності реєстрації автомобіля у визначеному Законом порядку і відсутності на ньому номерних знаків.

Так, відповідно до положень п. 2.9 (в) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідальність за керування транспортним засобом або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака передбачена ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм зокрема вчинено порушення, передбачене ст.121-3 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

У судовому засіданні досліджена запис з бодікамери поліцейського 472125 та встановлені обставини зупинення транспортного засобу, його розміщення на проїзній частині, та розмов, які відбувалися між поліцеськими та ОСОБА_1 .

Записом зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що буде знаходитися у авто. У відповідь на такі дії працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 , що автомобіль підлягає евакуації відповідно до положень ст. 265-2 КУпАП і він має вийти з автомобіля під час евакуації, а також роз`яснює ОСОБА_1 наслідки невиконання його законних вимог. Між тим, ОСОБА_1 на вимоги працівників не реагує. Після прибуття на місце евакуатора ОСОБА_1 після висловлення працівниками поліції неодноразових вимог вийти з автомобіля, останній його залишив та почав сперечатися з поліцейськими з приводу евакуації автомобіля, вимагав надати акт огляду і вилучення транспортного засобу. У подальшому, ОСОБА_1 піднявся на евакуатор і почав хапатися за троси, яким закріплювався автомобіль під час евакуації. Працівниками поліції неодноразово висловлено вимогу припинити перешкоджанню законної діяльності і можливості застосування до нього таких поліцейських заходів, як затримання та одягнення кайданок, у разі невиконання вимог . На вказані вимоги ОСОБА_1 не реагував та продовжив перешкоджати завантаженню автомобіля на евакуатор. З метою припинення правопорушення працівниками поліції до ОСОБА_1 застосовано кайданки та повідомлено, що відповідно до вимог ст. 261 КУпАП його затримано.

Аналізуючи показання ОСОБА_1 і дані відеозапису, суд приходить до висновку, що транспортний засіб «Nissan Leaf» на момент зупинки поліцейськими не був зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, тому подальше його переміщення шляхом керування було неможливим. За наведених обставин, дії поліцейських щодо тимчасового затримання автомобіля шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку були правомірними. Факт перешкоджання тимчасовому затриманню транспортного засобу і його евакуації ОСОБА_1 в ході розгляду справи не заперечував.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за ознаками злісної непокори законним вимогам працівників поліції. Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, обставини вчиненого правопорушення, ставлення до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст. 185 КУпАП.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ст. 185, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.