Справа №346/4764/22
Провадження №3/346/109/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Валігурська Л.В.

за участю захисника: Гринів Я.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рунгури, Коломийський район, Івано-Франківська область, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №118611 ОСОБА_1 04.11.2022 о 23:23 годині по вул. Українській в с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Під час удового розгляду ОСОБА_1 свою в вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю, заперечивши факт вживання будь-яких наркотичних речовин.

Захисник Гринів Я.В. просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення. На обґрунтування своєї позиції зазначила, що з самого початку спілкування з водієм працівники поліції порушили ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», оскільки не представились, зокрема не назвали посаду, спеціальне звання тощо. Також звернула увагу суду на ту обставину, що відеозйомка поліцейськими здійснювалась не безперервно, що є порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фот- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 №1026. Крім того зауважила, що працівниками поліції як ознаки наркотичного сп`яніння вказано зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, проте жодна із вказаних ознак не знайшла свого підтвердження, про що свідчить долучене до матеріалів справи відео.

Зазначила, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та висновок медичного огляду під час огляду водія лабораторне дослідження не проводилось, а було використано засіб для діагностики тест багатопрофільний для виявлення наркотиків у сечі, який є лише попереднім якісним результатом, а для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод.

Так згідно матеріалів справи, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №118611 від 05.11.2022, в якому викладені час (04.11.2022 23:23 година), місце (с. Сопів по вул. Українській) та обставини (керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2022, згідно якого поліцейським у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. ОСОБА_1 направлено на огляд у заклад охорони здоров`я, а саме: КНП «Коломийська ЦРЛ» Коломийської міської ради;

- висновком КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2022 №73, складеним о 00:30 годині, згідно якого огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився 04.11.2022 о 23:50 годині в КНП «Коломийська ЦРЛ» Коломийської міської ради, згідно якого останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

- відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, за змістом яких працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , якому в подальшому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу. Так в умовах медичного закладу проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою експрес-тесту, який за твердженням лікаря виявив в сечі останнього «синтетичну марихуану».

З урахуванням викладеного судом було витребувано матеріали медичної документації щодо проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 04.11.2022, а також відомості у Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Так згідно отриманих судом матеріалів надано Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2022 №73, в якому зафіксовано ознаки поведінки ОСОБА_1 , стан свідомості, мовну здатність тощо; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, який є аналогічним тому, що долучено до протоколу про адміністративне правопорушення; результат токсикологічного дослідження №2306 щодо ОСОБА_1 , проведеного КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», за змістом якого біоматеріал (сеча) відібрано 05.11.2022 о 00:25 годині, аналіз проведено 08.11.2022, за результатами якого при токсикологічному дослідженні етанол не виявлено, наркотичних речовин (амфетамінів, матемфетамінів, канабіноїдів, морфіну, кокаїну) не виявлено.

З отриманої відповіді Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 27.12.2022 №8447-001.1/006.0/17-22 вбачається, що синтетична маріхуана це загальна назва для різних продуктів з трав`яних сумішей для куріння в склад яких входять синтетичні канабіноїди з додаванням або без такого додавання і продукт інших синтезованих хімічних речовин. У разі надходження інформації щодо того, які саме речовини входять до складу такої суміші із зазначенням їх назв, у тому числі хімічних згідно з класифікацією IUPAC буде надано інформацію, сформовану на принципах повноти дослідження.

Оцінюючи наведені докази, суд враховує таке.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, що передбачено ч. ч. 3-5 ст. 266 КУпАП

Дії поліцейських у разі виявлення зокрема ознак наркотичного сп`яніння обумовлені наступними нормами Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до п. 2 розділу І якого огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. п. 7-9 розділу ІІІ Інструкції).

Так з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції з дотриманням вищезазначених процедур було доставлено до медичного закладу для проведення огляду на визначення стану наркотичного сп?яніння. У свою чергу за результатами огляду із застосуванням «експрес тесту» результати огляду мали позитивний результат із виявленням за повідомленням в сечі «синтетичної маріхуани», на підставі чого лікарем у було складено акт огляду з подальшим оформленням висновку.

У той же час з надісланих на запит суду документів щодо проходження огляду ОСОБА_1 вбачається, що біологічний матеріал останнього було направлено до КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», результати дослідження якої були виготовлені лише 08.11.2022 і які мали результат протилежний отриманому за допомогою «експрес-тесту», а тому зазначені результати дослідження при складанні висновку щодо результатів медичного огляду враховані не були. Крім того, виявлену за наслідками проведеного лікарем огляду речовину «синтетична марихуана» не можливо ідентифікувати згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770, що у свою чергу на думку суду унеможливлює оцінку стану освідуваної особи як такої, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, на думку суду, лікарем передчасно зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, а досліджені судом докази свідчать про суперечності між собою, які протягом судового розгляду, не зважаючи на витребувані матеріали, усунути не виявилось можливим.

За встановлених вище обставин, необхідно враховувати наступне.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 130, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська