Номер провадження 3/504/24/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, займає посаду старшого офіцера відділення по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
З протоколу серії НГУ № 272422, складеного 24.10.2022 командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2022, під час виконання службово бойових завдань допустив недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Представник ОСОБА_1 адвокат Горб С.А. просив прийняти до уваги письмові пояснення долучені до матеріалів справи, врахувати притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, невідповідність складеного протоколу про військове адміністративне правопорушення вимогам КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала
За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У примітці до ст. 172-13 КУпАП зазначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
З висновку службового розслідування щодо порушення військової дисципліни та недбалого ставлення до військової служби в умовах воєнного стану від 24.10.2022, вбачається, що з 07.10.2022 ОСОБА_1 виконував обов`язки заступника командира зведеного підрозділу по роботі з особовим складом на об`єкті « ОСОБА_3 » (адреса в рішенні суду не зазначається). Наказ про призначення ОСОБА_1 заступником командира зведеного підрозділу в матеріалах справи відсутній, встановити його зміст та покладені посадові обов`язки на особу - є неможливим.
В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомив, що займає посаду старшого офіцера відділення по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 , зазначена посада не є начальницькою, він не видає накази або розпорядження, його посада не пов`язана з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов`язками, він є військовослужбовцем, який підпорядковується посадовим особам, вищим за рангом та виконує їх накази, зазначене матеріалами справи не спростовується, протилежне останніми не доводиться.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Суд наголошує на тому, що за діючими приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення, не має дискреційної функції та можливості самостійно збирати докази винуватості/невинуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення/захисту, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП матеріали справи не містять.
ОСОБА_1 ставиться у провину, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення, допущення недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків в умовах воєнного стану, що не відповідає диспозиції частини 2 статті 172-15, яка передбачає кваліфікуючою ознакою вчинення дій в умовах особливого періоду.
Під час розгляду справи судом не встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме суб`єкту та об`єктивної сторони правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідальні особи військової частини, що наділені повноваженнями по збору доказів вчинення військовослужбовцями правопорушень, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі необхідного для її розгляду.
Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 10,172-15, 245, 251, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Ф. Сафарова