Справа номер 237/3867/22
Номер провадження 3/237/508/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, особу встановлено за військовим квитком НОМЕР_1 виданий Кодлецьким РВК 14.09.2016 року, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2022 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , виконуючи завдання в зоні ООС, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДНКХ - 2 №430 від 21.07.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також акт проходження на виявлення стану сп`яніння з використанням спеціального засобу приладу Алконт М №00238, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено у видихуваному повітрі вміст спирту 1,58 проміле, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС, в умовах воєнного стану, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особоСуддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А, розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, п/в НОМЕР_3 від 06.06.2013 року, видане Покровським МРЕВ Дніпропетровської обл, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-5КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №111366 від 14.12.2022 року вбачається, що 14.12.2022 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі ВАЗ21011 нз НОМЕР_4 в с. Берестки по вул. Береговій перевозив алкогольну продукцію (30 літрів) без марок акцизного збору встановленого зразку, що є порушенням вимог ст.11 Закону України«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №111366 від 14.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , квитанцією про отримання речей і документів №144 від 14.12.2022 року.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст.34,35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 164-5 КУпАП, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника та конфіскацією предметів правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35,283,284,287 КУпАП, на підставі ч.1ст. 164-5 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 90 від 04.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько