Справа № 351/216/23
Номер провадження №3/351/177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який не є інвалідом, не є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291917 від 30.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063998 від 03.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2023, справу про адміністративне правопорушення № 351/268/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 351/216/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, яке полягало в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно з ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2023, згідно з якою йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження, а саме:

- заборона виїзду за межі адміністративної області за місцем його проживання без дозволу органу поліції;

- заборона вживання алкогольних напоїв у закладах громадського харчування;

- зобов`язання з`являтися на відмітку-реєстрацію до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області,

28.01.2023 порушив п. 3 зазначеної вище ухвали, а саме: не прибув на відмітку-реєстрацію до ВП №1 (м. Снятин).

Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, яке полягало в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно з ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2023, згідно з якою йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження, а саме:

- заборона виїзду за межі адміністративної області за місцем його проживання без дозволу органу поліції;

- заборона вживання алкогольних напоїв у закладах громадського харчування;

- зобов`язання з`являтися на відмітку-реєстрацію до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області,

03.02.2022 р. о 10.30 год. порушив п. 2 зазначеної вище ухвали, а саме: перебував в кафе «Червона рута», що знаходиться в м. Снятин по вул. Винниченка, де розпивав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній. Відповідно до заяви, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 зі містом протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згоден. Судовий розгляд зазначеного протоколу просив провести за його відсутності.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 291917 від 30.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2023, протоколом про адміністративне правопорушенняВАВ № 063998 від 03.02.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2023, копією ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2023, довідкою про оголошення постанови суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та обмежень від 27.01.2023, постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.04.2022, постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2022, постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2022.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та з урахуванням обставин встановлених під час розгляду справи, вважає, що застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу або виправних робіт неможливо, оскільки правопорушник не працює, не є пенсіонером, не має постійного стабільного доходу, а тому завідомо не виконає постанову суду про накладення таких адміністративних стягнень. Отже, застосування таких заходів до ОСОБА_1 буде недостатнім.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 систематично не виконував ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду та навмисно порушував її, що лише протягом 1 місяця на нього було складено 2 протоколи за вчинення аналогічних правопорушень, а отже ОСОБА_1 висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням наОСОБА_1 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на корить держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, 187, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ