Справа № 288/2158/22
Провадження № 3/288/89/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Монсанто-Україна», оператор,

за частиною першою статті 190, статтею 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 190, статтею 106-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331979 від 07 жовтня 2022 року, 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , зберігав у будинку гладкоствольну рушницю № НОМЕР_1 без відповідного документа дозвільного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 190 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331980 від 11 жовтня 2022 року, 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , на ділянці свого господарства незаконно вирощував 3 рослини конопель, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП.

За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Попільнянського районного суду Житомирської області 11 січня 2023 року за вх. № 184/23-Вх, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинено 08 вересня 2022 року та додано постанову про закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 30 вересня 2022 року.

Частиною другою статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно частини сьомої статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що постанову про закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні винесено 30 вересня 2022 року на момент надходження вказаної справи до суду 11 січня 2023 року, минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.

Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями та прийняття двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Згідно пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

За даних обставин, у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 190, статтею 106-2 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Разом з тим, санкція статті 106-2 КУпАП передбачає конфіскацію незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, санкція частини першої статті 190 КУпАП, також передбачає застосування конфіскації зброї.

До матеріалів справи додано копію вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 263, частиною першою статті 309 КК України, згідно якого зазначені в справі про адміністративні правопорушення речові докази: три рослини зовні схожих на рослини коноплі та металевий предмет зовні схожий на мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 знищено, а тому питання про конфіскацію вказаних предметів при розгляді справи про адміністративні правопорушення не вирішується.

Керуючись статтями 36, 38, 106-2, 190, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 190, статтею 106-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник