Справа№ 953/6558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року о 16 год. 45 хв., в м. Харків, на перехресті вул. Мойсеївська та вул. Люсинська, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснював обгін на перехресті, внаслідок чого відбулось зіткнення з т.з. Kia Rio р.н. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 146.а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 , уповноваженою особою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

07.10.2022 року о 16 год. 45 хв., в м. Харків, на перехресті вул. Мойсеївська та вул. Люсинська, водій ОСОБА_2 керуючи т.з. Kia Rio р.н. НОМЕР_2 , змінюючи напрямок руху не впевнилсь в безпечності руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з т.з. Hyndai Sonata 6802КІ, отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 , уповноваженою особою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину не визнав, надав пояснення, в яких зазначив, що 07.10.2022 року о 16 год. 45 хв. здійснював рух на автомобілі Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 з лівої сторони дороги на перехресті вул. Мойсеївська та вул. Люсинська в м. Харків, з подальшим наміром звернути ліворуч, проте автомобіль Kia Rio під керуванням ОСОБА_2 , несподіванно почав перестроюватися у крайній лівий ряд дороги в результаті чого сталось зіткнення автомобілів.

ОСОБА_2 до судового засідання з`явилась, вину не визнала, надала пояснення, в яких зазначила,що 07.10.2022 року о 16 год. 45 хв. здійснювала рух на автомобілі Kia Rio р.н. НОМЕР_2 з лівої сторони дороги на перехресті вул. Мойсеївська та вул. Люсинська в м. Харків, з подальшим наміром звернути ліворуч. В момет коли вона злдіснювала поворот у передні двері зі сторони водія вїхав автомобіль Hyundai Sonata .

Суд дослідивши наявні докази приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.4. Правил дорожнього руху України передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі Kia Rio р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка зазначила, що 07.10.2022 року о 16 год. 45 хв., вона прямувала разом із ОСОБА_2 , яка в свою чергу керувала автомобілем Kia Rio, рухались з лівої сторони дороги на перехресті вул. Мойсеївська та вул. Люсинська в м. Харків, з подальшим наміром звернути ліворуч, при повороті ліворуч впевнившись у безпеці руху, водій ОСОБА_2 почала поворот, в цей момент відчули удар в ліву сторону автомобіля, автомобілем Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Пояснення в судовому засіданні ОСОБА_2 та пояснення свідка ОСОБА_3 , в частині здійснення повороту ліворуч з крайнього лівого положення дороги вул.Мойсеївської, спростовуються характером пошкоджень транспортних засобів, а саме бокова ліва дверь, задня ліва дверь, бокове дзерказо, переднє ліве крило автомобіля Kia Rio та передня права фара, передній бампер , переднє ліве крило, передня права дверь автомобіля Hyundai Sonata . Зазначені пошкодження з урахуванням схеми ДТП та поясненнь водіїв, свідчать, що автомобілі рухалися в попутному напрямку та удар прийшовся на ліву частину автомобіля Kia Rio, що в такому випадку виключає здійснення повороту вказаного автомбіля з крайнього лівого положення, оскільки якщо-б обидва транспортних засоби займали крайнє положення на проїзній частині, то це унеможливлювало вказаний характер пошкоджень .

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце в наслідок порушення п. 2.3б, 12.1, 146.а ПДР України водієм ОСОБА_1 та порушення п.10.1 ПДР України водієм ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №078063 від 02.11.2022 року

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №077070 від 28.10.2022 року

-схемою місця ДТП від 07.10.2022;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

-рапортом ст. інспектора ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській обл. Кулепетова О.В.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про осіб порушників, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушниками, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з кожного правопорушника на користь держави судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.38, 124, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Бородіна