Провадження №: 3/755/65/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голій Пристані, Херсонської обл., громадянина України, працюючого «Фоззі Груп», заступником керівника Департаменту безпеки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №466925 від 07.12.2022 року, « ОСОБА_1 , 07 грудня 2022 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухався проспектом Шухевича, у місті Києві, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не урахував складність погодних умов /засніженя/, під час виїзду на перехрестя з бульваром Перова, на якому у даний момент знаходися транспортний засіб із причепом, який завершував проїзд перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «Одаз», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2.3 «б», 16.4 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався по проспекту Р. Шухевича, у напрямку вулиці Електротехнічна, зі сторони Північного мосту. Він рухався по головній дорозі, при під`їзді до перехрестя проспекту Шухевича - бульвару Перова, побачив, як автомобіль «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , рушив, він змушений був гальмувати, однак слизька дорога не дозволила водію автомобіля «КАМАЗ» проїхати, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі /п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України/.

Згідно п.16.4 Правил дорожнього руху України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що він керував автомобілем «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом номерний знак НОМЕР_3 , рухався бульваром Перова, зі сторони вулиці Кибальчича, у напрямку проспекту Р. Шухевича, з лівим поворотом у сторону Північного мосту. Під`їжджаючи до перехрестя, світлофор не працював, був затор і він на мінімальній швидкості виїхав на перехрестя і зупинився, так як перед ним зупинився автомобіль, а через 30-40 секунд, у заднє ліве крило, вдарив автомобіль «Skoda».

Крім того, як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження капоту, радіаторної решітки, переднього бампера, а у транспортного засобу «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «Одаз», номерний знак НОМЕР_3 - відсутні пошкодження.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, враховуючи письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: