overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1616/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5447/22
П О С Т А Н О В А

16.01.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2005р.н., внаслідок чого за місцем мешкання останніх розведені антисанітарні умови життя, дитина брудна та не доглянута.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу приходжу до наступних висновків.

Так дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому матеріали справи взагалі не конкретизують, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 маються на увазі під неналежним вихованням чи ухиленням від виховання, особливо зважаючи, що з фототаблиці до протоколу вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_1 є безлад, що не може розцінюватися як антисанітарія. Доказів того, що неповнолітній ОСОБА_2 недоглянутий чи брудний матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до протоколів матеріали, доходжу до висновку що суду не надано належних доказів того що ОСОБА_1 , якимось чином порушує свої обов`язки, або ухиляється від виховання свого сина, або не дбає про належні умови життя за їх місцем мешкання, за такого вважаю що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 333/5269/22
Пр. № 3/333/248/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173,185 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173,185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано рік винесення постанови, замість правильного «2023 року» в постанові невірно зазначено «2022 рік».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 17 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173,185 КУпАП України, а саме, вказати правильну дату та рік винесення постанови «17 січня 2023 рік».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа№ 953/1678/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" березня 2023 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бакменко А.В., дослідивши матеріали справ, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/1676/23, провадження № 3/953/990/23, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/1678/23, провадження № 3/953/991/23) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №953/1679/23, провадження №3/953/992/23).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 953/1676/23, провадження № 3/953/990/23.
Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/1676/23, провадження № 3/953/990/23, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/1678/23, провадження № 3/953/991/23) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №953/1679/23, провадження №3/953/992/23) - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 953/1676/23, провадження № 3/953/990/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бакуменко
Справа №498/392/23
Провадження по справі№3/498/305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2023 року біля 19:30 год. в с. Полезне по вул. Виноградна Роздільнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 814580 від 11.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 522/7754/23
Провадження № 3/522/6016/23
ПОСТАНОВА

08 травня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 426115, про те, що 08.04.2023 року о 15.35 год. водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Land Rover Range Rover», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Розкидайлівська, № 67Б, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo», н/з НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , який був припаркований. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, про що в матеріалах справи розписалась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/82/23 Справа № 171/1793/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 рокусуддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу стосовно ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що в Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як в суддів закінчилися строки повноважень ще одного суддю звільнено у відставку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки судді Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Дзержинського районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області-- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - до Дзержинського районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
Справа № 736/254/23
Номер провадження 3/736/154/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.02.2023 року близько 10 год. 00 хв., перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 чим не виконав заходи термінового заборонного припису серії АА №241069 від 03.02.2023, а саме знаходився за місцем проживання постраждалої особи.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №339764 від 07.02.2023 року, даними рапорту працівника поліції, термінового зборонного припису, даними письмових пояснень.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/177/23

№пр. 3/384/136/2023

05 травня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №023165 відносно ОСОБА_1 було складено 20.04.2022 року про вчинення правопорушення 20.04.2022 року. При цьому, на момент розгляду справи в суді минув один рік з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3-2306/23
Справа № 760/4460/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 24.02.2023, приблизно о 00:25 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне та фізичне насильство відносно свого чоловіка.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 24.02.2023, приблизно о 00:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинила психологічне та фізичне насильство відносно свого чоловіка у присутності неповнолітньої дитини.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне ОСОБА_1 , 24.02.2023, о 01.15 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 23б, в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила злісну непокору законним вимогам поліцейського щодо припинення протиправних дій, образливо чіплялась до адміністратора костелу, штовхала, висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала фізичною розправою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Постановою суду від 21.03.2023 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.04.2023.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останньої до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП повернути до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/205/23

14 березня 2023 р. 3/137/115/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Сенс ЛТД», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.02.2004 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 174 КУпАП, ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 174 КУпАП (справа № 137/205/23) та ч. 1 ст. 191 КУпАП (справа № 137/206/23) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/205/23, 20.02.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365752, згідно якого 20.02.2023 о 17 год 00 хв було встановлено, що ОСОБА_1 в межах населеного пункту с. Соколівка Вінницького району Вінницької області здійснив два постріли зі своєї рушниці МР-27ЕМ-1С 12 калібру серійний номер НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 174 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/206/23, 20.02.203 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365753, відповідно до якого 20.02.2023 о 17 год 00 хв було встановлено, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 порушив правила зберігання карабіну Savage AXIS SR 223 Rem, № НОМЕР_4 , а саме зберігав зброю поза сейфом.

Таким чином ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 191 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/205/23 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 174 КУпАП зі справою № 137/206/23 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/205/23.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.