Провадження №3/447/47/23
Справа №447/2811/22
П О С Т А Н О В А

20.03.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.11.2022 о 15 год. 54 хв. у с. Тростянець по вул. Зелена, 9 Стрийського р-ну Львівської обл. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA JAZZ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, розширені зіниці очей. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у КНП «Миколаївська міська лікарня», висновок лікаря № 102 від 10.11.2022, результат перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 08.12.2022, 25.01.2023, 13.02.2023, 25.02.2022, 20.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. 02.01.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Бень Б.С. ознайомився з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проте, станом на 20.03.2023 від нього та від його клієнта жодних пояснень чи клопотань подано не було.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 р. I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 р. ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

До матеріалів справи долучено відеозапис з якого судом встановлено, що підставою для зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 стало порушення п. 9.2 Правил дорожнього руху, а саме не увімкнення покажчика повороту при зміні напрямку руху.

Після зупинки транспортного засобу у працівників поліції виникла підозра, щодо керування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечив щодо проведення його огляду та був доставлений працівниками поліції у медичний заклад. Результат проведення огляду позитивний, перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Судом досліджено пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2023 у яких він вказав, що з протоколом про порушення п.п. 9.2. б ПДР України та вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не згідний, оскільки на цій ділянці дороги не встановлений знак дорожнього руху. З складеним протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не згідний, оскільки його примусили здати сечу, вказав, що у нього є проблеми із сечовипусканням.

Суд пояснення ОСОБА_1 щодо не згоди з порушенням п.п. 9.2. ПДР та протоколом за ч. 2 ст. 122 КУпАП оцінює критично, оскільки до матеріалів справи ні ОСОБА_1 ні його захисником не долучено дані відповідно до яких він оскаржує постанову про адміністративне правопорушення.

Щодо не згоди ОСОБА_1 з проходженням огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а саме шляхом відбору у нього сечі для проведення експертизи, то з відео, яке долучено до матеріалів справи встановлено, що такий забір був проведений, матеріал наданий для дослідження медичним працівникам. Позитивний результат на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 не оскаржував, не надав суду доказів, які б спростовували результат огляду у медичному закладі (не надано для дослідження кров).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172193 від 10.11.2022; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №172038; висновком № 102 від 10.11.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; відео долученим до матеріалів справи, відповідно до якого зафіксовано проведення експертизи сечі ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.