Справа № 583/328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2023 о 18.10 годині в приміщення КПН ОМР «Охтирська ЦРЛ» по вул. Петропавлівській, 15 в м. Охтирка Сумської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Абдульянова О.Ю. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Суд, перевіривши матеріали справи, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку,

Відповідно до ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 768500 від 19.01.2023; протоколом про адміністративне затримання за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії АА № 110436 від 19.01.2023 відносно ОСОБА_1 ; поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 19.01.2023 вона перебувала на чергування в КПН ОМР «Охтирська ЦРЛ» та приблизно о 7.25 год. до лікарні було доставлено ОСОБА_1 для проведення медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, який за час перебування у відділенні поводив себе агресивно, ображав нецензурною лайкою та чіплявся до працівників поліції, чинив їм опір. Після проведення медичного огляду працівники поліції вивели ОСОБА_1 з приміщення КПН ОМР «Охтирська ЦРЛ»; поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 19.01.2023 вона перебувала на добовому чергування в КПН ОМР «Охтирська ЦРЛ» та приблизно о 7.25 год. до приймального відділення було доставлено ОСОБА_1 для проведення медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, який за час перебування у відділенні КПН ОМР «Охтирська ЦРЛ» поводив себе агресивно, ображав нецензурною лайкою працівників поліції, чіплявся та кидався на них. Після проведення медичного огляду працівники поліції вивели ОСОБА_1 з приміщення КПН ОМР «Охтирська ЦРЛ», висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 при огляді 19.01.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає зазначені вище докази належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені вище докази суд вважає переконливими, оскільки вони узгоджуються між собою та одержані законним шляхом.

Доказів зворотнього суду не надано.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушень, його суспільну небезпечність та наслідки, до яких воно призвело, або могло призвести, особу порушника, його вік, стан здоров`я, ступінь вини, з метою забезпечення виконання винесеної постанови, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В даному випадку призначений вид покарання відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, а також забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме (2684 грн. х 0,2)= 536,80 грн.

Керуючись ст. 185, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко