Справа 682/783/22
Провадження № 3/682/388/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 302959 від 05.05.2022 р вбачається, що 05 травня 2022 р о 17.00 год в с.Ганнопіль Шепетівського району Хмельницької області по вул.Квітковій ОСОБА_1 керував мопедом AddressV50G в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу Драгер та встановлено результат - 2.48 0/00 (проміле).

В протоколі про адмінправопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 за неодноразовими викликами для розгляду справи не з`явився.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході розгляду справи досліджено: протокол про адмінправопорушення серії ААД №302959 від 05.05.2023 р, в якому зафіксовані місце, дата та час вчинення правопорушення;

- чек алкотестера-газоаналізатора Драгер 6820, з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 05.05.2023 р о 17.10 становив 2,48 0/00;

- напралення ОСОБА_1 до КП "Славутська міська лікарня" для проходження повторного огляду на стан сп`яніння;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера-газоаналізатора Драгер 6820 ;

- розписку ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП;

- розписку ОСОБА_1 про роз`яснення йому порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та в медичному закладі;

- відеозапис події;

- постанову серії БАБ №612859 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідку про стан здоров`я ОСОБА_1 .

На підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, а отже він не є водієм.

Відповідно до медичної довідки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи довічно, діагноз : "Шизофренія, параноїдна форма".

На підставі ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи діагноз ОСОБА_1 та наявність у нього групи інвалідності, протокол про адмінправопорушення суддею неодноразово повертався ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з метою призначення та проведення психіатричної експертизи ОСОБА_1 на предмет його осудності. Але, уповноважена особа, яка складала протокол про адмінправопорушення, вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП та постанови судді не виконала, психіатричну експертизу ОСОБА_1 не провела.

Провести психіатричну експертизу ОСОБА_1 в ході судового рохзгляду не представилось можливим у зв`язку з його неявкою до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Станом на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан здоров`я ОСОБА_1 та його діагноз викликають сумніви щодо його осудності.

Відповідно до ст. 62 КУпАП особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з наведеним вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмініправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як доказами, зібраними особою, уповноваженою на складання протоколу про адмінправопорушення, не доведена його вина у вчиненні цього правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 38, п.1 ст. 247, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя В.І. Зеленська