Справа № 303/702/23
Провадження № 3/303/357/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2023 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 19 січня 2023 року о 14:30 годині ОСОБА_1 на 764 км автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки DАF реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював перевезення небезпечного вантажу «Газ нафтовий скраплений» в кількості 2500 тони без відповідних документів, а саме без ліцензії для перевезення небезпечних вантажів, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №1001 від 02 грудня 2015 року.

Правопорушник в судове засідання не прибув. Захисник правопорушника ОСОБА_2 звертаючись до суду з клопотанням, зазначав, що велика відстань від міста Кременчука Полтавської області до міста Мукачево Закарпатської області, унеможливлює його прибуття та прибуття правопорушника в судове засідання до Мукачівського міськрайонного суду.

Захисник правопорушника Кононенко В.А. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 19 січня 2023 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення. А саме, 19 січня 2023 року о 14:30 годині ОСОБА_1 на 764 км автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки DАF реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював перевезення небезпечного вантажу «Газ нафтовий скраплений» в кількості 2500 тони без відповідних документів, а саме без ліцензії для перевезення небезпечних вантажів.

Зазначив, що відповідальність за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Згідно частини 1 статті 20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення є спеціальний суб`єкт посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

ОСОБА_1 здійснював перевезення газу на тягачі з напівпричепом, на якому здійснює господарську діяльність з реалізації палива Товариство з обмеженою відповідальністю «Автооптима», керівником якого є ОСОБА_3 .

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення складено на особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання та не може бути підданий адміністративному стягненню.

Також, захисник зазначив, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності як виду господарської діяльності є систематичність її здійснення. Тобто коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення викладеного у протоколі, оскільки він самостійно не здійснює господарську діяльність і не зареєстрований відповідно до закону як підприємець та не є керівником чи іншою посадовою особою господарської організації, а тому в його діях відсутній склад вказаного правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань та підтверджень наявності кваліфікуючих ознак статті 164 КУпАП, зокрема здійснення господарської діяльності, що розуміється як діяльність пов`язана з отриманням прибутку. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме неправомірні дії вчинила особа, що притягується, не конкретизовано її вина, не зазначено, як саме здійснювалась підприємницька діяльність. Не містить інформації та доказів того, що порушення, визначене частиною 1 статті 164 Кодексу україни про адміністративні правопорушення є систематичною діяльністю ТОВ «Автооптима» або її працівника ОСОБА_1 .

Захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували здійснення ним господарської діяльності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Вивчивши надані суду матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з статтею 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено перелік обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Слід зазначити, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено поняття підприємництва як самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик .

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» - ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 19 січня 2023 року о 14:30 годині на 764 км автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки DАF реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював перевезення небезпечного вантажу «Газ нафтовий скраплений» в кількості 2500 тони без відповідних документів, а саме без ліцензії для перевезення небезпечних вантажів, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №1001 від 02 грудня 2015 року.

Встановлено, що надані суду матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що правопорушник є суб`єктом підприємницької діяльності та надає послуги з перевезення нафтопродуктів.

Натомість, наданою захисником копією наказу №16-св ТОВ «Автооптима» від 16 січня 2023 року «Про направлення у відрядження» підтверджується що водія-експедитора ОСОБА_1 відряджено для перевезення скрапленого газу, строком з 17 по 21 січня 2023 року.

Відповідно до договору оренди транспортного засобу №04/01/2022 від 04 січня 2022 року транспортний засіб марки DАF реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 надано в оренду ТОВ «Троян торг» Товариству з обмеженою відповідальністю «Автооптима» в особі директора товариства ОСОБА_3 .

Слід зазначити що частиною 1 статті 20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", визначено що вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази, що підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю з перевезення небезпечних вантажів. Пояснення надані 19 січня 2023 року особа, стосовно якої складено протокол заперечує, а CD-диск не містить відеоматеріалів.

Також, не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів систематичного здійснення ним господарської діяльності, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, слід прийти до висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_1 щодо інкримінованого йому правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст.164, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана Маргитич