overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6006/23
Провадження № 3/592/1473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 серії ВАВ № 871733 (Справа № 592/6006/23, провадження № 3/592/1473/23) та ВАВ № 871732 (Справа № 592/6009/23, провадження № 3/592/1474/23) відносно ОСОБА_1 , якій ставиться за провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування».

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення суддя дійшов такого висновку.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення Справа № 592/6006/23, провадження № 3/592/1473/23 та справу Справа № 592/6009/23, провадження № 3/592/1474/23 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 592/6006/23, провадження № 3/592/1473/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 732/181/23
провадження № 3/732/236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , номера обслуги 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0207 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 10.02.2023 року близько 17:00 години солдат ОСОБА_1 , номер обслуги 1 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , був виявлений командиром механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому був направлений до Городнянської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат згідно приладу „Алкофор 505" -1,7 % проміле, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол і додані до нього письмові докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, 2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При умові, що вони вчинені повторно або в умовах воєнного стану. Тобто ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначає дві окремі самостійні кваліфікаційні ознаки.

Натомість у суті правопорушення, викладеної у протоколі, відсутні кваліфікаційні ознаки, достатні для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме повторність або вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 703/1946/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/1899/23 провадження № 3/703/1121/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справу №703/1946/23 провадження №3/703/1134/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/1899/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/411/22
провадження №3/691/273/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановами суддів Городищенського районного суду від 11.11.2022 та від 22.12.2022, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було повернуто для належного дооформлення, оскільки протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме, диск з відеозаписом виявився пошкодженим та у складеному адмінпротоколі відсутній підпис особи, яка його склала і підписи свідків.

Встановлено, що вимоги постанови судді від 22.11.2023 виконано лише частково, а саме, проставлено підписи поліцейського та свідків, однак інші вимоги постанови залишилися без виконання, а саме, не вказано повну адресу проживання/реєстрації свідків.

Крім цього, до матеріалів справи мають бути долучені пояснення вказаних у протоколі свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що справу слід повернути до підрозділу поліції для належного дооформлення, в ході якого необхідно вказати в протоколі повну адресу проживання свідків та відібрати їх письмові пояснення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
№ 207/1733/23
№ 3/207/477/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 19.03.2023 року приблизно о 18 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки сімейний конфлікт з ОСОБА_1 вичерпаний, в родині залишилися дружні стосунки.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ар.с.2) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (ар.с.3).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , потерпіла просить подальшого розгляду за фактом її заяви, щодо ОСОБА_1 не проводити, конфлікт вичерпано, претензій немає і при вирішенні справи, суд це враховує.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №521/7775/22
Номер провадження 3/521/402/23
ПОСТАНОВА

18.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2022 о 13:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 20, палила тютюнові вироби.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 24.06.2022 о 10:00 годині, до суду не з`явилась, жодних клопотань не надала, зв`язку з чим слухання справи було відкладено на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку необхідність про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178974 від 28.05.2022, що правопорушення було вчинене 28.05.2022. Отже, строки притягнення особи до відповідальності спливли.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.П. Передерко
Справа №521/7690/22
Номер провадження 3/521/389/23
ПОСТАНОВА

04.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1 87 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 09.04.2022 о 23:10 годині, 10.04.2022 близько 00:05 години, 11.04.2022 о 23:45 годині, 12.04.2022 о 22:40 та о 23:15 годин, 14.04.2022 о 22:50 годині та 16.04.2022 близько 23615 години ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду.

За даними фактами співробітниками ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №№ 521/7690/22 (провадження № 3/521/389/23), 521/7691/22 (провадження № 3/521/390/23), 521/7692/22 (провадження № 3/521/391/23), 521/7693/22 (провадження № 3/521/392/23), 521/7694/22 (провадження № 3/521/393/23), 521/7695/22 (провадження № 3/521/394/23), 521/7696/22 (провадження № 3/521/395/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 521/7690/22 (провадження № 3/521/389/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 303/1143/23
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши питання про об`єднання матеріалів, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу фізичною особою - підприємцем,

- за ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 13.02.2023 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП (303/1143/23, 3/303/517/23) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Крім цього, 13.02.2023 року, до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП (303/1144/23, 3/303/518/23) на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

Адміністративні справи були призначені до розгляду на 28.02.2023 року о 09.20 год. та 09.30 год..

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомила про причини неявки.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два або більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись: ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №303/1143/23, 3/303/517/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП та адміністративний матеріал №303/1144/22, 3/303/518/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/1143/23, 3/303/517/23.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2023 року о 09 год. 35 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 «а», каб. 23.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА
Номер провадження 3/521/596/23
ПОСТАНОВА

18.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.08.2022 близько 22:45 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, спалив речі своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання, призначеного на 20.09.2022 о 10:00 годині, не з`явився, жодних клопотань не надав, у зв`язку з чим слухання справи будо відкладено на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку необхідність про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106998 від 15.08.2022, що правопорушення було вчинене 14.08.2022. Отже, строки притягнення особи до відповідальності спливли.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.П. Передерко
13 березня 2023 року
Справа № 932/2071/23
Провадження № 3/932/1288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2023 року о 15-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перебуваючи у громадському місці по вул. Глінки, 2 в м. Дніпро, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив вимоги ст.175-1 КУпАП, однак, на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2023 року, рапортом, письмовими пояснення ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна