Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6376/22
Провадження № 3/553/669/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.10.2022 року о 21 год. 35 хв. в районі будинку № 5 по вул. Велика Жихорська в м. Харкові керував транспортним засобом "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Drager Alkotest" та у закладі охорони здоров`я КНП "ХОР "ОНД" у лікаря-нарколога відмовився.

Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Делія В.М., будучи належним чином та завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Делія В.М. надав суду письмове пояснення, в якому зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного належного та допустимого доказу про те, що ОСОБА_2 27.10.2022 року керував транспортним засобом. ОСОБА_2 неодноразово зазначав працівникам поліції, що транспортним засобом не керував, а домисли працівників поліції про це не можуть слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, він не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що працівниками поліції допущено грубе порушення п. 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, та ст. 266 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не було складено в присутності двох свідків, а тому відповідно до ст. 266 КУпАП його відмова проходити огляд на стан сп`яніння не може бути використана як доказу. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Крім того, ОСОБА_2 не роз`яснено його права та обов`язки, зокрема про право на професійну допомогу.

Беручи до уваги той факт, що згідно КУпАП явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, а наявні у справі матеріали та докази дають можливість вирішити питання про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за її відсутності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В п. 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею несуть особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту п. 2 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, вбачається, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Зі змісту норми ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що суб`єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Обґрунтовуючи підстави для закриття провадження по справі, захисник вказував на відсутність об`єктивних доказів того, що ОСОБА_2 27.10.2021 року керував автомобілем "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1 , на момент його зупинки за кермом не перебував.

Разом з тим вказані твердження об`єктивно спростовуються змістом відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, який приєднаний до матеріалів справи.

В ході дослідження відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, приєднаного до матеріалів справи, судом встановлено, що він безперервно фіксував події, на ньому зафіксовано рух транспортного засобу, його зупинку, той факт, що в салоні автомобіля перебував лише ОСОБА_2 , вислови працівників поліції про те, що вони бачили, як водій пересів на переднє пасажирське сидіння.

Крім того, сам ОСОБА_2 в процесі спілкування з працівниками поліції надавав суперечливі пояснення, то заперечував факт керування автомобілем, то вказував, що автомобіль стояв і взагалі не рухався, а він вирішив переночувати в його салоні, то вказував, що лише перепаркувався, щоб автомобіль не заважав на дорозі, то пояснював, що безпосередньо перед вказаними подіями вже був зупинений працівниками поліції, які дозволили йому доїхати додому.

З урахуванням доведеності того факту, що автомобіль рухався, а після його запинки в салоні знаходилась одна особа ОСОБА_2 , суд визнає такими, що не заслуговують на увагу, доводи захисника про керування транспортним засобом іншою особою, визнає доведеним той факт, що за кермом автомобіля "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1 , перебував саме ОСОБА_2 , а його заперечення вказаного факту спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077890 від 27.10.2022 року та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2022 року, працівниками поліції у водія ОСОБА_2 були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

При цьому, з дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 не заперечував факт перебування в стані сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснивши, що не вбачає для цього підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, процедура огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проводилась та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений 27.10.2022 року без присутності свідків, однак із застосуванням технічних засобів здійснення відеофіксації за допомогою нагрудного відеореєстратора працівника поліції, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що процедуру огляду водія на стан сп`яніння урегульовано у відповідності з нормами ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, з якими узгоджуються норми п. 4, 6 Розділу Х "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, якою передбачено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року ( в редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Разом з тим, вказана норма не узгоджується з положеннями ст. 266 КУпАП, який має вищу юридичну силу, та зміст якої свідчить про те, що свідки при проведення процедури огляду водія на стан сп`яніння запрошуються працівниками поліції лише у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

З урахуванням того, що у даній справі працівниками поліції здійснювався безперервний відозапис при реалізації процедури огляду на стан сп`яніння та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на переконання суду, об`єктивних та законним підстав додатково залучати свідків не було. У зв`язку з чим відповідні доводи захисника суд визнає неспроможними та вважає за можливе покласти в основу прийнятого рішення протокол про адміністративне правопорушення та інші складені в процесі його оформлення документи.

Зі змісту дослідженого судом відеозапису вбачається, що працівником поліції було оголошено водію ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 077890 від 27.10.2022 року, роз`яснено його права, передбачені чинним законодавством, надано можливість надати пояснення та вручено копію протоколу.

Відтак, вказаний відеозапис спростовує твердження захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Делії В.М., щодо не роз`яснення процесуальних прав ОСОБА_2 .

Незважаючи на пояснення ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 077890 від 27.10.2022 року (а.с. 1), відеозаписом (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 27.10.2022 року працівником патрульної поліції (а.с. 5), рапортом працівника поліції (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.5 ПДР України та наявність в його діях складу правопорушення.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна