Справа № 368/122/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , жителя - АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 30 грудня 2022 року близько 18 год. 45 хв. в м. Кагарлик по вул.. Столична керуючи автомобілем Mercedes-Benz 310 D д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала ОСОБА_2 не зупинився, щоб дати дорогу останній, порушивши п. 18.1 ПДР України допустив наїзд на пішохода. В даній події механічні пошкодження автомобіля відсутні, пішохід ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я.Вказані дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Дослідивши всі наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 30 грудня 2022 року близько 18 год. 45 хв. в м. Кагарлик по вул.. Столична керуючи автомобілем Mercedes-Benz 310 D д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала ОСОБА_2 не зупинився, щоб дати дорогу останній, порушивши п. 18.1 ПДР України допустив наїзд на пішохода.

Особою якою складено протокол про адміністративне правопорушення не встановлено і в протоколі не зазначено, яке майно пошкоджено внаслідок порушення водієм п.18.1 ПДР України, що передбачено ст. 124 КУпАП.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.І. Кириченко